Справа № 308/11534/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2266/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в особі предстаника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 308/11534/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, подану в особі предстаника - адвоката ОСОБА_5 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку .

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікатороми № 703, 690 вручено скаржнику та його представнику 31 березня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 оскаржувану ухвалу не отримував і дізнався про неї лише 01.03.2018, коли побачив поштове відправлення суду першої інстанції, оскільки з 24.11.2017 по березень 2018 року перебував на лікуванні за кордоном.

Проте зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2017 р., ОСОБА_4 отримав 08.12.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 13).

25.01.2018 р. представник позивача - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

16.02.2018 р. Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, у зв'язку із тим, що адвокатом ОСОБА_5 до апеляційної скарги не додано документа, який підтверджує його повноваження..

01.03.2018 р. представником позивача - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу вже вдруге.

Враховуючи наведене вище, вказані підстави пропущення строку не відповідають дійсності і не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому вони не є неповажними.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована неповажними підставами поновлення строку, суд вважає, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, подану в особі предстаника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 308/11534/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, подану в особі предстаника - адвоката ОСОБА_5 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. М. Судова-Хомюк