Справа № 805/4338/17-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року справа №805/4338/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Шишова О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1- Ламєкіна С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 805/4338/17-а (головуючий І інстанції Стойка В.В., м.Слов'янськ, повний текст ухвали складений 22.02.2018) за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України, Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного агенства рибного господарства України ( відповідач 1), Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства ( відповідач 2), в якому просив: визнати протиправними дії Державного агентства рибного господарства України з 1 травня 2016 року в частині неприсвоєння рангу державного службовця - 5 рангу категорії посад державної служби групи «Б»; зобов'язати внести зміни до наказу Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства від 10.08.2017 за № 20-к в частині присвоєння рангу державного службовця - 5 рангу категорії посади державної служби групи «Б» (а.с. 5-9).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с.114-115).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в зв'язку з її передчасністю та порушенням норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування доводів посилався на те, що судом не враховано чи мав позивач можливість своєчасно реалізувати право звернення до суду. Також вважає, що ним не пропущений строк звернення до суду з цим позовом, оскільки про порушене право він дізнався з відповіді відповідача на його звернення. Також зазначив, що згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, строк звернення до суду, закріплений в нормах національного законодавства, не є абсолютним (а.с. 121-125).

Донецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства подано клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника (а.с. 139).

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача 1, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

За матеріалами справи встановлено, що 08.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до:

відповідача - Державного агенства рибного господарства України з вимогою: визнати протиправними дії з 1 травня 2016 року в частині неприсвоєння рангу державного службовця - 5 рангу категорії посади державної служби групи «Б»;

відповідача - Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства з вимогою: зобов'язати внести зміни до наказу Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства від 10.08.2017 року за № 20-к в частині присвоєння рангу державного службовця - 5 рангу категорії посади державної служби групи «Б» (а.с. 5-9).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 29.12.2014 ОСОБА_1 присвоєний 10 ранг державного службовця; з 17 січня 2017 року позивача звільнено з посади заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, в зв'язку з ліквідацією Управління (а.с. 21-22).

11 серпня 2017 року позивача було призначено на посаду головного спеціаліста - головного мисливствознавця відділу лісового та мисливського господарства та присвоєно 9 ранг державного службовця категорії «В» (а.с. 24).

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про залишення позову без розгляду в зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з адміністративним позовом та відсутністю підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на дату подання позову) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на дату подання позову) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ст. 100 КАС України (в редакції чинній на дату подання позову).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Згідно записів трудової книжки 17 січня 2017 року позивача було звільнено з посади заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області. Отже, в день отримання трудової книжки позивач повинен був дізнатися або міг дізнатися про присвоєний йому ранг державного службовця.

Листом від 2 серпня 2017 року №2-10.2-19/4242-17 Державне агентство рибного господарства України на звернення позивача від 29 липня 2017 року щодо присвоєння рангу повідомило, що ранги державних службовців, відповідно до Закону України «Про державну службу» працівникам територіальних органів, які ліквідуються, не присвоюються (а.с. 28-29).

В заяві про поновлення строку звернення з позовом до суду та апеляційній скарзі позивач посилався на неодноразові звернення до відповідача з питання присвоєння рангу та категорії державного службовця в усній формі. Крім того, після отримання письмової відповіді від 2 серпня 2017 року, позивач зазначає, що звертався в усній формі до відповідача з цього приводу, але його клопотання не були задоволені (а.с. 97, 121-125).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При визначенні початку перебігу строку до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення, а також, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення її прав, свобод та інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду в адміністративному судочинстві розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Отже, законодавець встановив, що в разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Отже, починаючи з 17 січня 2017 року та вдруге з 2 серпня 2017 року позивач мав всі підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом, проте, звернувся лише 8 грудня 2017 року.

В позовній заяві позивач посилається на те, що під час його звільнення з посади заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області на підставі наказу від 17.01.2017, з'ясувалось, що йому не було своєчасно присвоєно ранг державного службовця та не зроблений відповідний запис до трудової книжки (а.с. 5-6). Тобто в позові позивач зазначає дату, коли йому достеменно стало відомо про порушення його права на присвоєння чергового рангу державного службовця.

Таким чином, позивачем пропущений місячний строк звернення до суду з позовом щодо проходження публічної служби, оскільки про порушення своїх прав він дізнався 17.01.2017, а з позовом до суду звернувся тільки 08.12.2017, вже після прийняття його на іншу посаду державного службовця в іншій установі, а саме, 11.08.20117 на посаду головного спеціаліста - головного мисливствознавця відділу лісового та мисливського господарства та присвоєно 9 ранг державного службовця категорії «В». Тобто, ознайомившись з наказом про прийняття на роботу, позивач знав про те, що йому присвоєно 9 ранг державного службовця категорії «В».

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За встановлених обставин та норм процесуального закону в їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом щодо проходження публічної служби та залишенню позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Постанова складена в повному обсязі 17 квітня 2018 року.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.122, ч.3 ст.123, ч.4 ст.241, ч.5 ст.250, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст. 321, ч.1 ст.325, ст.328, ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 805/4338/17-а за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства рибного господарства України, Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

О.О. Шишов