Справа № 333/4644/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4644/17
Номер провадження 6-а/333/68/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Подання мотивовано тим, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавчий лист, виданий 16 січня 2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яким Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району зобовязано провести розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2016 р. з урахуванням раніше сплачених сум відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2016 р.

Листом від 28 березня 2018 р. боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Резолютивна частина вказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем. Зазначені обставини роблять виконання виконавчого листа неможливим, у звязку з чим заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа на нарахування та виплату Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2016 р. в сумі 4 730,00 грн.

Представники заявника, боржника, стягувач в судове засідання не зявились, але суд у відповідності зі ст. 378 ч.2 КАС України визнав можливим розглянути подання за їх відсутності.

Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що 9 серпня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнати протиправними дій відповідача та зобовязання провести розрахунок недоплаченої йому щорічної допомоги до 5 травня за 2016 р. з урахуванням постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2016 р.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 р. позов задоволено, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району провести розрахунок недоплаченої ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2016 р. з урахуванням раніше сплачених сум відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 жовтня 2016 р.

16 січня 2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист, яким передбачено виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 р., який направлено для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оскільки заявник просить суд змінити порядок та спосіб виконання виконавчого документу №333/4644/17, виданого 16 січня 2018 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, заява не підлягає задоволенню, оскільки вказана вимога не передбачена чинним законодавством України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до суду з позовом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району вчинити певні дії: зобовязати провести розрахунок недоплаченої щорічної допомоги до 5 травня за 2016 р., що відповідає вимогам ст. 105 КАС України, який діяв на той час.

Аналіз резолютивної частини постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 р., свідчить про те, що вона відповідає вимогам ст. 162 ч.2 п.2 КАС України, а зобовязання, покладені судом першої інстанції на відповідача, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив повністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови, є недопустимим.

Листом від 28 березня 2018 р. боржник повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. До листа додано розрахунок суми недоплачених стягувачеві коштів, яка становить 4 730 грн.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Викладене свідчить про те, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволені подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2017 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А.Фунжий