Справа № 496/1146/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №496/1146/17

адміністративне провадження №К/9901/4904/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 496/1146/17 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести до первинного стану об'єкт нерухомості,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради направлено касаційну скаргу на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №496/1146/17.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору, документа, що посвідчує у визначеному законом порядку повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу та уточнення вимог щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року заяву відповідача про продовження строку на усунення недоліків задоволено та продовжено строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що Управління утримується за рахунок коштів бюджету м. Одеси. Відділом правового забезпечення Управління підготовлено доповідну записку щодо необхідності сплати судового збору, але така сплата ще здійснена не була.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначено вище, частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.

Управлінням не надано доказів вчинення дій, спрямованих на сплату судового збору.

Крім того, судом враховано, що скаржнику вже надавався додатковий строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 26 січня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху в частині надання документу про сплату судового збору не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 496/1146/17 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести до первинного стану об'єкт нерухомості - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду