Справа № 2а-12469/10/1370
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

справа №2а-12469/10/1370

адміністративне провадження №К/9901/47622/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №2а-12469/10/1370 (876/12089/17) за адміністративним позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в:

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2017, позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 06.04.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, позивачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

При розгляді вказаної заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №2а-12469/10/1370 (876/12089/17), суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку в такі строки.

Так, позивач посилається на те, що вперше Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала касаційну скаргу у справі №2а-12469/10/1370 (876/12089/17) до Верховного Суду в межах встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження, саме: 22.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана позивачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою та додаючи належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень представника Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, який підписав касаційну скаргу заявником порушено процесуальні строки на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судового рішення у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Залізничною об'єднаною державною податковою інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №2а-12469/10/1370 (876/12089/17).

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №2а-12469/10/1370 (876/12089/17), та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-12469/10/1370 (876/12089/17) за адміністративним позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду