overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/17183/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у цивільних справах Верховного суду України Мальцевої Т.А. про забезпечення дотримання судовою владою поваги до закону ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року, скаржнику продовжено строк залишення апеляційної скарги без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "24" березня 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "13" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у цивільних справах Верховного суду України Мальцевої Т.А. про забезпечення дотримання судовою владою поваги до закону повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 802/2077/17-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2077/17-а

18 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області області про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 13:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 570/4540/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 570/4540/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "20" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Дядьковицької сільської Ради Рівненського району Рівненської області, голови Постійної комісії Дядьковицької сільської ради з питань земельних відносин, екології, використання природних ресурсів та Чорнобильських проблем, соціального розвитку села Козака Дмитра Миколайовича про визнання нечинним та скасування протоколу, встановлення та визнання відсутності компетенції (повноважень), скасування акту , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20.11.2017р. призначено на 16.04.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 570/4540/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "20" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/235/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/235/18
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подало клопотання про поновлення строку, однак як вбачається з матеріалів справи строк не пропущено, а тому апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2018 р. у справі 817/235/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 07.05.2018 протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 822/40/18
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/40/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

18 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Західний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України, Державної аудиторської служби України, Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, поновлення на посаді.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 808/2333/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №808/2333/17

адміністративне провадження №К/9901/46950/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 808/2333/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення про відмову у митному оформленні, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 Запорізька митниця ДФС (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 808/2333/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/46950/18 визначено Васильєву І.А.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 808/2333/17.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2333/17.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 824/957/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/957/17-а

18 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Ватаманюк Р.В.
Справа № 806/2539/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2539/17
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2017 р. скасовано та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

16.04.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 806/2539/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання ненадання дозволу та зобов"язання вчинити дії.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2539/17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 813/2917/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 813/2917/17

18 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення недоплаченої суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Львівського апеляційного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України та надано сторонам строк до 16.04.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу інших заяв та клопотань.

17.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій повідомлено, що у строк, визначений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018, позивач не має можливості підготувати відзиви на апеляційні скарги, а тому просить суд продовжити строк для подання відзивів на апеляційні скарги відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст.162 та ч. 3 ст. 300 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити позивачу строк подання відзивів на апеляційні скарги відповідачів.

Керуючись ст. 121, 162, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 строк подання відзивів на апеляційні скарги відповідачів до 08.05.2018.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 822/3867/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року

Київ

справа №822/3867/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4429/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції,

за участю секретаря Горбатюка В.С.,

представника позивача - Фрейдун О.М.,

представник відповідача - Кундиловської М.М.,

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 ( судді: Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюк Р.В. Курко О. П.)

по справі № 822/3867/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у хмельницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко
З оригіналом згідно