Справа № 819/2864/14-а
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

Справа № 819/2864/14-a

17 квітня 2018 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Бучацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 819/2864/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі, що є правонаступником Бучацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7963,10 грн., та 21.07.2015 ухвалено постанову якою позовні вимоги задоволено.

05.04.2018 до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила від Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" заява від 03.04.2018 № 22 про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі № 819/2864/14-а.

В обґрунтування зазначеної заяви боржник посилається на те, що підприємство перебувало з 10.07.2009 по 03.10.2014 в процедурі банкрутства та тривалий час не здійснює виробничої діяльності. Також зазначив, що на кошти і майно підприємства накладено арешт органами державної виконавчої служби, внаслідок чого майно ДП "Ковалівський спиртовий завод" перебуває у податковій заставі, відсутні кошти на рахунках, наявна велика заборгованість перед органами Пенсійного фонду, банками.

Судове засідання 12.04.18 об 15 год. 00 хв. відкладено відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України на 17.04.18.

Боржник - Державне підприємство "Ковалівський спиртовий завод" в судове засідання не з’явився, подало заяву від 17.04.18 про розгляд заяви без участі представника відповідача.

Стягувач - Бучацьке об’єднане УПФУ Тернопільської області в судове засідання також не з’явився, подав письмове заперечення від 12.04.18 №1108/07 та заяву про розгляд справи без участі представника. Згідно письмових заперечень, стягувач просить відмовити у задоволені заяви боржника з тих підстав, що вказане рішення суду не виконується боржником уже тривалий термін і розстрочення виконання судового рішення призведе до порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу № 819/2864/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі, що є правонаступником Бучацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 7963,10 грн., та 21.07.2015 ухвалено постанову якою позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеної постанови Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 819/2864/14-а від 23.03.2017 та ухвалою від 12.06.17 поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України та викладено його у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною п’ятою статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень частини п’ятої статті 378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи те, що судове рішення у даній справі ухвалено 21.07.2015, то минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" від 03.04.2018 № 22 про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою Бучацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 7963,10 грн., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.