Справа № 344/2918/18
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2918/18
Провадження № 2-а/344/580/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕАА №310505 від 01.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕАА №310505 від 01.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто за порушення п. 2.9.Д ПДР, а саме керуючи транспортним засобом користувався засобом мобільного звязку, тримаючи його у руці. Просить постанову скасувати, оскільки даного правопорушення не вчиняв, оскільки 01.03.2018 року о 14:17 год., керуючи транспортним засобом HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Купчинського, 9 в м.Івано-Франківську, був зупинений інспектором, який звинуватив його у тому, що він під час руху ТЗ користувався засобом звязку, тримаючи його у руках (розмовляв по мобільному телефону). На його заперечення щодо того, що він не користувався засобами звязку, та прохання надати докази вчинення ним вказаного адмінправопорушення,інспектор не відреагував. Відповідачем проігноровано положення ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки будь-яких прав позивачу не розяснено, не надано можливості надати пояснення з приводу обставин події, не надано можливості заявити клопотання та надати докази на підтвердження власної позиції, запросити свідка для надання відповідних свідчень, не розяснено права на правову допомогу. Оскаржувана постанова не містить посилань на жодні докази вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого п.2.9 ПДР України. Просив скасувати постанову серія ЕАА №310505 від 01.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі (а.с. 22).

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, в попередньо поданому до суду відзиві на позовну заяву проти задоволення заявлених позовних вимог заперечила, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та проводити розгляд справи без її участі (а.с. 12-18).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно копії оскаржуваної постанови серії ЕАА №310505 від 01.03.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в Івано-Франківській області рядовим поліції ОСОБА_2, по вул.Купчинського, 9 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2018 року о 14:06 год. по вул.Купчинського, 9 в м. Івано-Франківську керуючи транспортним засобом HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1, користувався засобом мобільного звязку, тримаючи його у руці, чим порушив вимоги п. 2.9.Д ПДР. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

Під час перегляду відеофайлу з нагрудної камери поліцейського в судовому засіданні встановлено, що інспектор патрульної поліції чітко не розяснив ОСОБА_1 причини його зупинки, не розяснив його права, а запитав у нього, чи йому потрібно розяснювати права. На прохання ОСОБА_1 предявити докази вчинення ним вказаного адмінправопорушення, інспектор повідомив, що не зобовязаний йому щось показувати. ОСОБА_1 показав інспектору свій мобільний телефон, у якому не зафіксовано телефонний дзвінок. А тому факти, викладені інспектором Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2 в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п. 2.9.Д ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 9 розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції, встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на представлені позивачем докази, які підтверджують обставини, викладені ним у позові, а саме - оскаржувана постанова була винесена без встановлення доказів вчинення адмінправопорушення. Враховуючи те, що наданим представником відповідача відеофайлом з нагрудної камери поліцейського підтверджено обставини, викладені позивачем у позові, а тому судом розцінюються обґрунтованими доводи позивача щодо скасування оскаржуваної постанови та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги адміністративного позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ЕАА №310505 від 01.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА №310505 від 01.03.2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 17.04.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.