Справа № П/811/535/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/535/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового) справу за позовом керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Світловодської міської ради щодо не взяття на баланс об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: три дитячі майданчики, розташовані на території міста Світловодськ Кіровоградської області за наступними адресами: між будинками по вул.М.Грушевського, 37 та вул.Приморській, 66; між будинками по вул. Героїв України, 77 та вул.Героїв України, 12 (поблизу магазину "Маркетопт"); поблизу Спортивного комплексу ім.Тузовського та кафе "Спарта" та незатвердження планів інвентаризації та паспортизації відповідних дитячих майданчиків, та також зобов'язати Світловодську міську раду вчинити дії щодо взяття на баланс даних об'єктів благоустрою населення (їх частин).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дитячі майданчики, які знаходяться на території м.Світловодськ Кіровоградської області, зокрема, між будинками по вул. М.Грушевського 37 та Приморській 66; між будинками по вул. Героїв України 77 та Героїв України 12 ( поблизу магазину "Маркетопт"); поблизу Спортивного комплексу ім. Тузовського та кафе "Спарта", не перебувають на балансі жодного комунального підприємства міста Світловодськ Кіровоградської області, жодного документу, що підтверджує наявність споруд (гойдалки, каруселі, пісочниці) немає, технічна інвентаризація та паспортизація дитячих майданчиків не проводилась, а виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області не приймав жодних рішень щодо влаштування гральних майданчиків. Також, посилався на те, що відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", не визначено підприємство, установу чи організацію (балансоутримувача), відповідального за утримання об'єктів благоустрою вищезазначених дитячих майданчиків, не вчинено жодних дій щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків на дані об'єкти благоустрою. Також позивачем подано відповідь на відзив (а.с.49-51).

Згідно наданого до суду відзиву на позов (а.с.32-33), відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на вчинення відповідачем дій, спрямованих на вирішення питання щодо взяття на баланс зазначених позивачем об'єктів благоустрою населення, зокрема, Світловодською міською радою Кіровоградської області 10 грудня 2015 року та 21 листопада 2017 року прийнято рішення №25 та №1034, якими було затверджено програми благоустрою м.Світловодська на 2016-2017 роки та 2018-2019 роки. Згідно даних рішень, серед вирішення загальних питань благоустрою, також зазначено проведення паспортизації та інвентаризації об'єктів благоустрою міста. Також, посилався на те, що керівник Знам'янської місцевої прокуратури помилково зазначив, що інформація від 17.11.2017 за №01-16/213/2 за підписом першого заступника міського голови надана Світловодською міською радою Кіровоградської області, оскільки інформація надавалась від виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.65).

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 20.03.2018, 10.04.2018 до суду не з'явився, подавши клопотання про відкладення судового засідання, обґрунтовуючи неможливість прибуття до суду участю у іншому судовому засіданні, надавши суду копії судової повістки про виклик відповідача до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про відкриття провадження, в якій відповідач викликається до суду (а.с.25, 27, 59, 60).

Однак, доказів, які б свідчили про те, що представник Світловодської міської ради Кіровоградської області приймав участь у судових засіданнях, в час, на який відповідач викликався по даній справі, суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами у справі, що на прибудинкових територіях міського житлового фонду міста Світловодськ Кіровоградської області розташовані три дитячі майданчики: між будинками по вул.М.Грушевського, 37 та вул.Приморській, 66; між будинками по вул. Героїв України, 77 та вул.Героїв України, 12 (поблизу магазину "Маркетопт"); поблизу Спортивного комплексу ім.Тузовського та кафе "Спарта".

За наслідками проведеного Знам'янською місцевою прокуратурою Кіровоградської області вивчення стану дотримання відповідачем законодавства України щодо облаштування благоустрою для дітей, виявлено, що зазначені об'єкти благоустрою не перебувають на балансі жодного підприємства, установи, організації, а також те, що відповідачем не затверджено плани інвентаризації та паспортизації відповідних дитячих майданчиків.

Виявлені порушення, на думку прокурора, свідчать про протиправну бездіяльність Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо організації благоустрою населеного пункту, що своєю чергою позбавляє гарантованих Конституцією України прав на безпечні умови для життя і розвитку дітей.

Так, питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради передбачено статтею 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР).

Відповідно до пункту 44 частини першої цієї статті виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Благоустрій населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого у статті 1 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон №2807-IV) це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об'єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об'єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об'єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов'язків суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст.5 Закону №2807-IV управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до ст.12 Закону №2807-IV, суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Статтею 20 Закону №2807-IV встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно ч.1 ст.10 Закону №2807-IV, до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №2807-IV органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об'єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об'єкта благоустрою.

Приписами п.5 ч.2 ст.18 Закону №2807-IV встановлено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

З метою нормативно-методичного забезпечення діяльності суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року № 550 затверджено Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція №550).

Згідно з п.1.2., 1.3, 1.4, 1.5 Інструкції №550 дана Інструкція визначає порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації парків (гідропарків, лугопарків, лісопарків, парків культури та відпочинку, парків - пам'яток садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, історичних, національних, меморіальних та інших), рекреаційних зон, садів, скверів та майданчиків, пам'яток культурної та історичної спадщини, майданів, площ, бульварів, проспектів, вулиць, доріг, провулків, узвозів, проїздів, пішохідних та велосипедних доріжок, пляжів, кладовищ, інших територій загального користування; прибудинкових територій; територій будівель та споруд інженерного захисту територій; територій підприємств, установ, організацій та закріплених за ними територій на умовах договору, а також інших об'єктів благоустрою в межах населеного пункту (крім земельних ділянок, на яких розташовано вказані об'єкти).

Технічна інвентаризація та паспортизація об'єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою.

Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.13 Закону №2807-IV, до об'єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам'ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Елементами (частинами) об'єктів благоустрою, відповідно до пункту 8 частини першої статті 21 Закону №2807-IV, є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вирішення питань щодо взяття на баланс об'єктів благоустрою населення (їх частин), а також затвердження планів інвентаризації та паспортизації відповідних об'єктів благоустрою, розташованих на території міста Світловодськ Кіровоградської області, віднесено до компетенції Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Судом встановлено, що 10 грудня 2015 року Світловодською міською радою Кіровоградської області прийнято рішення №25 "Про затвердження програми благоустрою м.Світловодська на 2016-2017 роки" (а.с.35).

21 листопада 2017 року відповідачем прийнято рішення №1034 "Про затвердження програми благоустрою м. Світловодська на 2018-2019 роки" (а.с.39).

Розділами 3 даних Програм "Обґрунтування шляхів і засобів реалізації Програми благоустрою " серед вирішення загальних питань благоустрою зазначено, в тому числі, проведення паспортизації та інвентаризації об'єктів благоустрою міста (а.с.36-38, 40-42).

Крім того, згідно розпорядження Світловодського міського голови Кіровоградської області від 03.11.2017 №182-р останній розпорядився створити робочу групу по проведенню інвентаризації нерухомого майна, яке розташоване на території м.Світловодськ, при виявленні безхазяйного майна, вжити заходи по прийому його до комунальної власності (взяття на облік) відповідно до чинного законодавства, а також провести інвентаризацію до 01.12.2017 (а.с.43).

Однак, жодних конкретних заходів, затвердженння планів, даною програмою щодо благоустрою дитячих майданчиків не передбачено та не здійснено.

Судом встановлено, що відповідачем, на запит заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 14.11.2017 за №6598вих№17, повідомлено останнього, що ігрові дитячі майданчики, які розташовані: між будинками по вул.М.Грушевського, 37 та вул.Приморській, 66; між будинками по вул. Героїв України, 77 та вул.Героїв України, 12 (поблизу магазину "Маркетопт"); поблизу Спортивного комплексу ім.Тузовського та кафе "Спарта", станом на 14.11.2017, не перебувають на балансі виконавчих органів міської ради. Плани інвентаризації, паспорти та документи технічної інвентаризації по вказаним ігровим дитячим майданчикам не розроблялись та відсутні, про що свідчить лист виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 17.11.2017 за вих.№01-16/213/2 (а.с.13, 14).

Доказів вжиття Світловодською міською радою Кіровоградської області, станом на час звернення позивача до суду, заходів, спрямованих на взяття на баланс об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: три дитячі майданчики, розташовані на території міста Світловодськ Кіровоградської області за наступними адресами: між будинками по вул.М.Грушевського, 37 та вул.Приморській, 66; між будинками по вул. Героїв України, 77 та вул.Героїв України, 12 (поблизу магазину "Маркетопт"); поблизу Спортивного комплексу ім.Тузовського та кафе "Спарта" та затвердження планів інвентаризації та паспортизації відповідних дитячих майданчиків, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, встановлені судом обставини свідчать про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка своєю чергою слугує підставою для невжиття підприємствами, установами та організаціями у сфері благоустрою заходів щодо належного утримання зазначених дитячих майданчиків. Крім того, зважаючи на цільове призначення таких об'єктів благоустрою як дитячі майданчики, невиконання суб'єктами благоустрою своїх обов'язків у цій сфері порушує права користувачів цих об'єктів на безпечні умови для життя і розвитку. Що свідчить про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо не взяття на баланс об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: три дитячі майданчики, розташовані на території міста Світловодськ Кіровоградської області за наступними адресами: між будинками по вул.М.Грушевського, 37 та вул.Приморській, 66; між будинками по вул. Героїв України, 77 та вул.Героїв України, 12 (поблизу магазину "Маркетопт"); поблизу Спортивного комплексу ім.Тузовського та кафе "Спарта", а також незатвердження планів інвентаризації та паспортизації відповідних дитячих майданчиків.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При фактичних обставинах даної справи суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права є зобов'язання відповідача вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: три дитячі майданчики, розташовані на території міста Світловодськ Кіровоградської області за наступними адресами: між будинками по вул.М.Грушевського, 37 та вул.Приморській, 66; між будинками по вул. Героїв України, 77 та вул.Героїв України, 12 (поблизу магазину "Маркетопт"); поблизу Спортивного комплексу ім.Тузовського та кафе "Спарта", та зобов'язання відповідача розглянути питання щодо взяття на баланс відповідних дитячих майданчиків, оскільки позивачем не надано суду доказів наявності у вищезазначених об'єктів благоустрою населення статусу безхазяйного майна, що, в свою чергу дає можливість відповідачу вчинити дії щодо взяття на баланс об'єктів благоустрою населення. Тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

До того ж, задовольняючи позов частково, суд вважає за доцільне на підставі ч.6 ст.245 КАС України визначити відповідачу розумний строк виконання рішення суду про зобов'язання вчинити дії не пізніше 30 днів з дня набрання ним законної сили.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що прокурор у даному випадку, звертаючись до суду з позовом, діяв як посадова особа органу державної влади, виступаючи в інтересах держави.

Відповідно до матеріалів справи підставою для звернення прокурора до суду слугувало невчинення відповідачем дій щодо організації благоустрою населеного пункту, що прямо передбачено Законом №2807-IV.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Правило, передбачене ч.3 ст.139 КАС України, діє незалежно від того, на чию користь ухвалене судове рішення, і незалежно від складу судових витрат, оскільки суб'єкт владних повноважень, який звернувся до суду, повинен доказати правомірність позовних вимог.

Оскільки прокурор у вказаній справі є суб'єктом владних повноважень та виконує функції з представництва інтересів держави в суді, виходячи з аналізу наведених норм, суд дійшов висновку щодо відмови у стягненні з відповідача судового збору на користь прокуратури.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області (27502, Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5) до Світловодської міської ради Кіровоградської області (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо незатвердження планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: три дитячі майданчики, розташовані на території міста Світловодськ Кіровоградської області за наступними адресами: між будинками по вул.М.Грушевського, 37 та вул.Приморській, 66; між будинками по вул. Героїв України, 77 та вул.Героїв України, 12 (поблизу магазину "Маркетопт"); поблизу Спортивного комплексу ім.Тузовського та кафе "Спарта" та не взяття на баланс відповідних дитячих майданчиків.

Зобов'язати Світловодську міську раду Кіровоградської області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: три дитячі майданчики, розташовані на території міста Світловодськ Кіровоградської області за наступними адресами: між будинками по вул.М.Грушевського, 37 та вул.Приморській, 66; між будинками по вул. Героїв України, 77 та вул.Героїв України, 12 (поблизу магазину "Маркетопт"); поблизу Спортивного комплексу ім.Тузовського та кафе "Спарта", та розглянути питання щодо взяття на баланс відповідних дитячих майданчиків.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАСУкраїни.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина