Справа № 208/6931/17(2-а/208/352/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 року справа № 208/6931/17(2-а/208/352/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2017 року у справі № 208/6931/17 (2-а/208/352/17) (суддя Івченко Т.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та спонукання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення № 58 від 25.10.2017 року про відмову їй у призначенні пенсії віком;

- зобов'язати відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 07.10.2009 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, як не працюючому пенсіонеру, із застосуванням всіх індексацій, підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійних законодавством України.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, задовольнивши позовні вимоги.

В обґрунтування скарги апелянт зазначила, що право на призначення їй пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне місце проживання в Україні.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.12.2017 року у зазначеній справі залишити без змін.

Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 15.07.1997 отримувала пенсію за віком на пільгових умовах за п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2), що підтверджується копією пенсійного посвідчення, виданого Прилкцьким міським управлінням соціального захисту населення Чернігівської області. (а.с. 6).

У 2000 році позивач виїхала на постійне місце проживання до держави Ізраїль, та перебуває на консульському обліку посольства України в Державі Ізраїль.

До виїзду за кордон ОСОБА_2 була зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 (знята з реєстрації у 2000 році).

17.10.2017 року позивач через свого представника звернулась до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про поновлення виплати пенсії за віком. (а.с. 5)

Рішенням Заводського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії № 58 від 25.10.2017 року відповідач відмовив у призначенні виплати пенсії, мотивуючи це невиконанням позивачем приписів пунктів 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005. (далі - Порядок № 22-1), а саме, у зв'язку з тим, що звернення надійшло до органу ПФУ не за місцем призначення позивачу пенсії, а за місцем проживання довіреної особи позивача, що цим Порядком не передбачено. (а.с. 4)

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернулась до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Тобто однією з умов, які передбачають наявність у особи права на отримання пенсії є її належність до громадянства України.

Крім того, згідно з абзацем 1 пункту 1.5 Порядку № 22-1 заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Таким чином, чинним законодавством передбачено подання заяви про поновлення виплати пенсії особі її представником, проте не за місцем проживання останнього, а за місцем перебування такої особи на обліку як отримувача пенсії, тобто в даному конкретному випадку до органу ПФУ, який веде облік і виплату пенсії пенсіонерам в місті Прилуки Чернігівської області.

Крім того, відповідно до приписів абзацу 4 пункту 1.5 заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Тобто, у випадку зміни пенсіонером місця проживання подання заяви про поновлення виплати пенсії за новим місцем проживання можливе лише після витребування органом ПФУ за новим місцем проживання пенсійної справи з органу ПФУ, де особа отримувала пенсію до цього. При цьому, заяву про запит на надіслання пенсійної справи пенсіонер повинен подати особисто.

Також колегія суддів звертає увагу, що позивач, звертаючись через свого представника, подала відповідачу паспорт громадянина України для виїзду за кордон, строк дії якого сплинув 23 грудня 2009 року тобто за 8 років до її звернення до відповідача. (а.с. 9). Таким чином, позивач не підтвердила свою належність до громадянства України, що є порушенням приписів 1.1, 2.2, 2.9 Порядку № 22-1.

З огляду на вказане колегія суддів приходить до висновку про правомірність відмови відповідача у поновленні виплати позивачу пенсії за віком, оскільки остання не надала належний документ (наданий паспорт є недійсним), що підтверджує її особу, а також звернулась до органу ПФУ не за місцем знаходження на обліку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 грудня 2017 року у справі № 208/6931/17 (2-а/208/352/17) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко