Справа № 821/486/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/486/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо ненадання публічної інформації за запитом від 26 січня 2018 року, а також щодо ненадання інформації за запитом від 20 лютого 2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 26 січня 2018 року, а також повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 20 лютого 2018 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що всупереч приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач не надав відповіді на отримання публічної інформації за запитами від 26 січня 2018 року та 20 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 квітня 2018 року відповідачем надано відзив на адміністративний позов. В відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (ГУ ПФУ в Херсонській області) зазначило, що позовних вимог не визнає, відповідь на публічні запити позивача від 26 січня 2018 року була надана йому 31 січня 2018 року, а на публічний запит від 20 лютого 2018 року - 19.03.2018 року. Також, відповідач зазначив, що вважає обидва публічних запити позивача зверненнями, порядок розгляду яких передбачений Законом України "Про звернення громадян". Вказане обґрунтовує тим, що згідно з додатком 1 до Порядку складання, подання запиту на публічну інформацію та її отримання у Пенсійному фонді України, затвердженому постановою Пенсійного фонду України №22-1 від 15.08.2011 року, інформація, що міститься у пенсійних справах не належить до публічної інформації.

Підсумовуючи зазначене, відповідач вказує, що строки та порядок надання позивачу відповіді на його запити не порушені, оскільки відповідач діяв відповідно до норм Закону України "Про звернення громадян".

Положеннями п.1 ч.1 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

На підставі викладеного суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 26 січня 2018 року звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із запитом на отримання публічної інформації. Позивач просив:

- повідомити його про розрахунок обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Херсонської області у відставці ОСОБА_1 в період з вересня 2016 року по день його звернення;

- повідомити про виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 року у справі №766/10741/17 (т.с. 1 а.с.9).

Також, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Херсонській області із запитом на отримання публічної інформації 20 лютого 2018 року. У запиті просив:

- повідомити про причини невиконання службовими особами Пенсійного фонду вимог п.п.2.4, 4.3, 4.4 порядку надання документів для призначення (перерахунку) і виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці;

- повідомити про причини невиконання службовими особами Пенсійного фонду постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 р. у справі №766/10741/17;

- надати довідку про розрахунок обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Херсонської області у відставці ОСОБА_1 в період з вересня 2016 року по день його звернення.

Не погоджуючись з тим, що відповідач не надав відповіді на його запити в межах строку, встановлених Законом України "Про доступ до публічної інформації", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закону України "Про доступ до публічної інформації" (надалі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Приписами п.п. 1, 4 статті 13 Закону визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Отже, відповідач - ГУ ПФУ в Херсонській області, у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» є розпорядником інформації.

Стаття 23 Закону визначає, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду, зокрема, запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Приписами п.4 ч.1 ст. 15 Закону встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності.

Порядок розгляду запитів на отримання публічної інформації в органах Пенсійного фонду України встановлений Порядком складання, подання запиту на публічну інформацію та її отримання у Пенсійному фонді України, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 15.08.2011 № 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до п.1.3 Порядку Правове регулювання відносин, пов'язаних із забезпеченням доступу до публічної інформації, здійснюється відповідно до Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації".

Порядок оформлення запитів на інформацію передбачений ст. 19 Закону, згідно якого, зокрема, письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити:

- ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є;

- загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

- підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з п. 2.1 Положення, доступ до публічної інформації про діяльність Пенсійного фонду забезпечується шляхом: оприлюднення публічної інформації в засобах масової інформації; розміщення публічної інформації на офіційному веб-сайті Пенсійного фонду; розміщення публічної інформації на інформаційних стендах у приміщенні Пенсійного фонду; розміщення публічної інформації на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; надання публічної інформації за запитами на інформацію.

Звертаючись із запитами на отримання публічної інформації від 26.01.2018 та від 20.02.2018 року, позивач просив повідомити його про розрахунок обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Херсонської області у відставці ОСОБА_1 в період з вересня 2016 року по день його звернення;

- повідомити про виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 року у справі №766/10741/17;

- повідомити про причини невиконання службовими особами Пенсійного фонду вимог п.п.2.4, 4.3, 4.4 порядку надання документів для призначення (перерахунку) і виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці;

- повідомити про причини невиконання службовими особами Пенсійного фонду постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2017 р. у справі №766/10741/17;

- надати довідку про розрахунок обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Апеляційного суду Херсонської області у відставці ОСОБА_1 в період з вересня 2016 року по день його звернення.

Відповідач зазначив, що відповідні запити містять вимогу надати інформацію стосовно розрахунку розміру пенсії позивача. Тому, відповідач, посилаючись на додаток 1 до Порядку, вказує, що запитувана позивачем інформація не належить до публічної інформації, отже правомірно розглянута відповідачем в порядку та у строки, визначені Законом України "Про звернення громадян".

Суд критично розцінює викладені доводи відповідача, з огляду на наступне.

Так, посилання відповідача на додаток 1 до Порядку є безпідставним, оскільки додатку 1 до Порядку складання, подання запиту на публічну інформацію та її отримання у Пенсійному фонді України, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 15.08.2011 № 22-1 не існує взагалі.

Окрім зазначеного, з аналізу Порядку не вбачається, що інформація, яка міститься в пенсійних справах не належить до публічної інформації.

Натомість, ч. 3 ст. 10 Закону передбачено, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані: надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом; використовувати її лише з метою та у спосіб, визначений законом; вживати заходів щодо унеможливлення несанкціонованого доступу до неї інших осіб; виправляти неточну та застарілу інформацію про особу самостійно або на вимогу осіб, яких вона стосується.

Також, ч. 5 зазначеної статті передбачено, що відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені.

Окрім зазначеного, ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

До таких випадків Законом віднесено приналежність запитуваної інформації до категорії конфіденційної, таємної або службової інформації. (ч.1 ст. 6 Закону).

З викладеного, а також з наведеного раніше визначення поняття публічної інформації слід зробити висновок про приналежність запитаної позивачем інформації до публічної інформації, на отримання якої він має право, доказів стосовно віднесення запитаних відомостей до інформації з обмеженим доступом суду не надано.

Таким чином, суд вважає неспроможними доводи ГУ ПФУ в Херсонській області, щодо неможливості надати відповідь на запити позивача від 26.01.2018 року та 20.02.2018 року в порядку, встановленому Законом.

Також, суд вказує на те, що навіть, в разі наявності у відповідача підстав вважати запитану ОСОБА_1 інформацію такою, що не належить до публічної, Порядком передбачений алгоритм дій розпорядника інформації у такому випадку. Так, п. 4.9 Порядку встановлено, що в разі якщо у запиті разом із проханням надати публічну інформацію міститься прохання надати також інформацію, що не належить до публічної, то відповідь на запит може бути направлено заявнику окремо у терміни, передбачені чинним законодавством України, про що запитувач повідомляється у такій відповіді.

До аналогічного висновку дійшов й Вищий адміністративний суд України, про що зазначив в абз.2 п.3.4 постанови Пленуму від 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», одержавши запит на інформацію, який подано згідно із Закону України «Про доступ до публічної інформації», проте який за своїм змістом є зверненням громадянина відповідно до Закону України «Про звернення громадян», розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону, та з урахуванням принципів добросовісності і розсудливості розглянути запит за Законом України «Про звернення громадян». При цьому запитувача повинно бути повідомлено у п'ятиденний строк про те, що його запит на інформацію буде розглядатися як звернення відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Як встановлено з наданого відповідачем відзиву та доданих до нього документів, відповідач не надавав ОСОБА_1 відмови в розгляді його запитів про надання публічної інформації у встановлений законом строк, більш того, про підстави самостійно прийнятого рішення про розгляд запитів в порядку та строки передбачені Закону України "Про звернення громадян" відповідач в своїх листах від 31.01.2018 року та від 19.03.2018 року позивача не повідомив.

Підсумовуючи викладене, суд визнає протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області, щодо ненадання публічної інформації за запитами ОСОБА_1 від 26 січня та від 20 лютого 2018 року.

Також, суд зазначає, що надані суду листи ГУ ПФУ в Херсонській області від 31.01.2018 року №2226/03 та від 19.03.2018 року №61/Г-99-1 не можуть бути сприйняті як відповідь на запити позивача про надання публічної інформації від 26 січня та від 20 лютого 2018 року, в силу ряду обставин. Так, суду не надано доказів направлення позивачу згаданих листів, зі змісту листів неможливо встановити на яке звернення позивача вони надані, а також через те, що відповідач самостійно визнав той факт, що вказані листи є відповіддю на звернення, складені відповідно до Закону України "Про звернення громадян", тоді як позивач звертався з запитами в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ГУ ПФУ в Херсонській області не надало відповіді на запити позивача про надання публічної інформації від 26 січня та від 20 лютого 2018 року.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність своєї бездіяльності, щодо ненадання відповіді на запити ОСОБА_1

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню..

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (Код , адреса: 73005, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон) щодо ненадання публічної інформації за запитами ОСОБА_1 від 26 січня 2018 року та від 20 лютого 2018 року;

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційних запитів від 26 січня 2018 року та від 20 лютого 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 2.2