Справа № 805/99/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. Справа№805/99/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути суму податкового боргу у розмірі 34000,00 грн. з адміністративних та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (21081500) (01) р/р 0180, МФО 834016, ОКПО 37980308.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 34000,00 грн., який виник з причини несплати грошового зобовязання з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (21081500).

У звязку з несплатою платником податків податкового зобовязання було винесено податкову вимогу від 12.09.2016 року форми Ф №40232-17 у сумі 34000,00 гривень. Проте, вжиті заходи не привели до погашення податкового боргу.

Сума податкового боргу є узгодженою. У встановлені законом строки узгоджені грошові зобовязання сплачені не були, тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача суму податкового боргу за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 34000,00 гривень.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року судом було відкладено розгляд справи.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не зявився, будь якої заяви чи відзиву на позовну заяву до суду не надав. Суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки у довідці про причину повернення поштового відправлення з повісткою з штриховим кодовим ідентифікатором 718, 033, 037, в якості причини повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у Донецькій області діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Відповідач - фізична особа ОСОБА_1, була зареєстрована як фізична особа підприємець у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 16.08.2007 року номер державної реєстрації 0001751, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 85700, Донецька область, місто Волноваха, вул.Центральна (вул.Леніна)АДРЕСА_1 (а.с. 8, 33).

Відповідач перебував на податковому обліку у Волноваській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області з 17.08.2016 року як платник податків за основним місцем обліку.

Відповідачем було прийнято рішення про припинення діяльності як фізична особа-підприємець від 11.01.2017 року за №4001751, державна реєстрація припинена Дружківською районною державною адміністрацією 11.01.2017 року за принципом мовчазної згоди, але не знято з обліку в податковому органі (КОР не пусті) (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, Волноваською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено фактичну перевірку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №0171/05/33/40/НОМЕР_1 від 01.07.2016 року.

На підставі зазначеного акту винесено податкове повідомлення-рішення № вiд 15.08.2016 року про застосування (штрафних) фінансових санкцій на суму 17000,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № вiд 15.08.2016 року про застосування (штрафних) фінансових санкцій на суму 17000,00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані особисто відповідачем, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 18, 19, 20).

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року по справі №221/4498/16-а у задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 15.08.2016 року відмовлено (а.с. 51-53). Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року у справі № 221/4498/16-а залишено без змін (а.с. 54-56).

Волноваською ОДПІ сформовано податкову вимогу №40232-17 від 12.09.2016 року, яка 25.09.2016 року була направлена на адресу відповідача, та отримана особисто відповідачем 24.09.2016 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 34000,00 грн., який виник з причини несплати грошового зобовязання з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (21081500).

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Підпунктом 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до приписів п.п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

У звязку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобовязань, Волноваською ОДПІ було сформовано податкову вимогу форми Ф від 12.09.2016 року №40232-17, яку спрямовано поштою 20.09.2016 року та отримано особисто відповідачем 24.09.2016 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Доказів оскарження в судовому або адміністративному порядку вищевказаної вимоги суду не надано.

Суд зазначає, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-BP (далі по тексту - Закон № 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення фактично перевірки відповідача було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та торгівля тютюновими виробами, що порушує вимоги ст.15 Закону №481, та реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, що порушує вимоги ст. 11 Закону № 481.

У відповідності до ст.17 Закону №481 за вищезазначені порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн.

Згідно з облікової картки платника податків вбачається, що за відповідачем обліковується загальна сума заборгованості у розмірі 34000,00 грн., яка на час розгляду справи не сплачена.

Згідно до п. 14.1.175 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пп. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Питання стягнення податкового боргу з фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, врегульоване п. 65.10. ст. 65, ст. 67 ПК України та розд.11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (у редакції наказу Мінфіну від 22.04.2014 року № 462) (далі - Порядок № 1588).

Відповідно до п.п. 6 п. 11.18 розд. 11 Порядку № 1588 після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності.

Державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької діяльності фізичної особи не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання (абзац другий пп. 65.10.8 п. 65.10 ст. 65 ПК України, пп. 4 п. 11.18 розд. 11 Порядку № 1588).

Врегулювання питань погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу у разі реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності) здійснюється у порядку, визначеному ПК України (пп. 5 п. 11.18 . розд. 11 Порядку № 1588).

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність предявленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (; 87526, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) суму податкового боргу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) суму податкового боргу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з адміністративних та штрафних санкцій за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв (21081500) (01) на р/р №0180, МФО 834016, ОКПО 37980308.

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Загацька Т. В.