Справа № 755/19372/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він працював на посадах, які відносяться до робіт з важкими умовами праці за Списком № 1: підземний горноробочий очисного забою у виробництві по видобутку вугілля на ділянках № 1 і № 2 на «Шахта № 21 м. Макіївка вул. 40 років Жовтня 2» з 30.07.1980 року до 10.04.1981 року; горноробочий очисного забою 5-го розряду підземна ділянка № 1 в «Шахта № 21 тресту «Макіїввуголь» з 14.06.1983 року по 24.12.1991 року. Всього в стаж роботи на даному підприємстві включено 3191 день або 8,7 років. 08.08.2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Проте, листом від 07.09.2017 року відповідач відмовив йому в призначенні пенсії, оскільки надана пільгова довідка супереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 920 від 05.07.2006 року. Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки довідка № 1182 видана «Шахта № 21» та трудова книжка підтверджує факт його роботи до 01.01.1992 року та сплату роботодавцем внесків на державне соціальне страхування. Отримати нову довідку він не має можливості, так як підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території. У зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав письмовий відзив та заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та представника відповідача, у порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст.ст. 194, 205 КАС України.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу в за наявними в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В суді встановлено, що 08.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

07.09.2017 року за № 7483/17 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки пільгова довідка тресту «Шахта № 21 Макеєввугіль» № 1182 від 25.12.1991 року містить інформацію про сплату внесків до Пенсійного фонду України, де зазначено період роботи до 1992 року, що не відповідає даті видачі цієї довідки та завірена печаткою відділу кадрів «Шахти № 21 Макеївської» Міністерства вугільної промисловості УРСР що свідчить про її невідповідність Постанові Кабінету Міністрів України № 920 від 05.07.2006 року. Після надання відповідної пільгової довідки, управління повернеться до розгляду питання про призначення пільгової пенсії.

З копії трудової книжки встановлено, що ОСОБА_1 працював горноробочим очисного забою 5-го розряду підземним, ділянка № 2 на Шахті № 21 м. Маківка вул. 40 років Жовтня,2 з 30.07.1980 року до 10.04.1981 року. Наказ про прийняття № 107к від 29.07.1980 року, наказ про звільнення у зв'язку з призовом до армії № 57к від 10.04.1981 року.

З 14.06.1983 року по 24.12.1991 року позивач працював на Шахті № 21 трест «Макіївка» горноробочим очисного забою 5-го розряду підземним, ділянка № 1. Наказ про прийняття № 382к від 14.06.1983 року, наказ про звільнення за власним бажанням № 974к від 24.12.1991 року.

Згідно Довідки № 1182 від 25 грудня 1991 року, яка уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідних для дострокового призначення страхової пенсії по старості, і яка підтверджує постійну зайнятість на відповідних видах робіт - ОСОБА_1 працював на Шахті № 21 Об'єднання «Макіїввуголь» м. Макіївка (Радянський район) в якості підземного горноробочого очисного забою у виробництві по видобутку вугілля на ділянках № 1 та № 2; на протязі повного робочого дня з 30.07.19980 року по 10.04.1981 року - фактична тривалість роботи склала 253 дня або 0,69 року; і з 14.06.1983 року по 24.12.1991 року - фактична тривалість робочого дня склала 3115 днів або 8,53 роки. Всього за період роботи відпрацьовано 3368 днів з яких відраховано дні відпустки на період навчання в інституті 177 днів. Таким чином, в стаж роботи включено 3191 день або 8,7 років. Дана робота дає можливість дострокового виходу на пенсію згідно Списку № 1, розділ № 1, підрозділ № 1, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. За час роботи відбувалася сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України (за період роботи до 01.01.1992 року - виплати внесків на державне соціальне страхування). Дані про реорганізацію - «Макіївське виробниче об'єднання по видобутку вугілля Макіїввугілля». Довідка видана на підставі наступних документів - наказ про прийняття на роботу № 107к від 29.07.1980 року, № 382 (вірно 382к згідно трудової книжки) від 14.06.1983 року; наказ про звільнення № 57к від 10.04.1981 року, № 974к від 24.12.1991 року; табель обліку робочого часу; відомості нарахування заробітної плати за періоди 1980-1981 роки та 1983-1991 роки; особова облікова карта (типова форма № П-2). Довідка підписана керівником організації, начальником відділу кадрів, головним бухгалтером, головним інженером. Печатка - Міністерства вугільної промисловості УРСР Макіївське виробниче об'єднання по видобутку вугілля Шахта № 21 Макіївка.

Встановлено, що робота позивача - підземний горноробочий очисного забою у виробництві по видобутку вугілля, зайнятість на якій повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. ст. 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Тому, звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних, відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року були затверджені Список № 1 та Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно розділу 1 підрозділу 1 позиції 1010100а та 1010100д-23187 Списку № 1 право на пенсію за віком на пільгових умовах надається всім робітникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, майстрам, гірничим майстрам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, суд дійшов висновку, враховуючи надані документи, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Підстави відмови вказані відповідачем в листі та у відзиві, є необґрунтовані.

Крім цього, будь-яких доказів про невідповідність, незаконність документів, які були надані позивачем, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши за правилами, встановленими ст.ст. 72-77 КАС України, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що дії, вчинені відповідачем є неправомірними, суперечать вищезазначеним принципам, що свідчить про наявність порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст. 13, 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст. ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 з 08.08.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (адреса: м. Київ, вулиця Каштанова, будинок № 6, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: