Справа № 333/7699/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 333/7699/17 2-а/335/130/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року м.Запоріжжя

суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 141 104,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 141 104,85 грн.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2017 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 141 104,85 грн. передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 2 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

24.01.2018 адміністративна позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що спір стосується відшкодування Державним казначейством України матеріальної шкоди в розмірі 141 104,85 грн. у звязку з незаконною бездіяльністю начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невжиття заходів по виконанню рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016.

Тобто, у даному випадку, спір стосується відшкодування матеріальної шкоди.

Як визначено ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, за правилами адміністративного судочинства вимоги про відшкодування шкоди розглядаються виключно при вирішенні судом публічно-правового спору.

Як вже встановлено, позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути (відшкодувати) з Державного казначейства України матеріальну шкоду в розмірі 141 104,85 грн. у звязку з незаконною бездіяльністю начальника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо невжиття заходів по виконанню рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016, однак позивачем не заявлені вимоги щодо вирішення публічно-правового спору (тобто, позивачем не заявлено вимоги про оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Відтак, відсутність публічно-правового спору унеможливлює розгляд вимог про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За правилами ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, питання відшкодування шкоди, яка, на думку позивача, завдана діями посадової особи, носить приватноправовий зміст, а тому не може розглядатись та вирішуватись у порядку адміністративного судочинства, лише разом з вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 141 104,85 грн. слід відмовити, роз'яснивши при цьому, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 170, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 141 104,85 грн. відмовити.

Роз'яснити позивачу, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, та що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Калюжна