Справа № 461/5653/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/949/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 05 грудня 2017 року(прийняту у м. Львові суддею Лялюком Є.Д) в адміністративній справі № 461/5653/17 за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні відповідача Львівське комунальне підприємство «Снопківське», про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м.Львова із вказаним позовом та просив скасувати постанову № 129 від 20 липня 2017 року, винесену адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі Адмінкомісія Галицької РА ЛМР), відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у виді штрафу в розмірі 1700 грн та закрити провадження у справі.

Позов обгрунтовував тим, що оскаржувана постанова є незаконною, як у частині дотримання процедури розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду справи та винесення постанови, так і по своїй суті, а саме: щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 152 КУпАП. Зокрема, вказує, що згідно чинного законодавства, холодильне та інше обладнання, що розміщується поряд з тимчасовою спорудою, необхідне для забезпечення санітарних заходів та дотримання вимог санітарних норм і не потребує отримання будь-якого дозволу.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Скасовано постанову Адмінкомісії Галицької РА ЛМР від 20 липня 2017 року № 129 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила Галицька РА ЛМР, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного зясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що оскаржувана постанова винесена Адмінкомісією Галицької РА ЛМР у межах своїх повноважень, з дотриманням приписів КУпАП, на підставі досліджених доказів, які підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, а тому є правомірною.

У судовому засіданні представник позивача заперечила вимоги апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з огляду на таке.

Як встановлено судом, Адмінкомісія Галицької РА ЛМР 20 липня 2017 року винесла постанову № 129, із якої видно, що ОСОБА_3 порушив правила благоустрою території населених пунктів, а саме: п.п. 20.1.21 та 2.1.31 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою міської ради від 21 квітня 2011 року № 376, (далі Правила благоустрою м. Львова) зокрема: виявлено відсутність урни для сміття біля тимчасової споруди малої архітектурної форми (далі ТС-МАФ) та самовільне захоплення частини території обєкта благоустрою (встановлено холодильне обладнання біля ТС-МАФу) при вході до Стрийського парку зі сторони вул. Уласа Самчука у м. Львові.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_3 оскаржив її до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення не підтверджена належними доказами.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції частково помилковими, з таких підстав.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 20.1.21 Правил благоустрою м. Львова і п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст.ст. 82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил, а саме: за відсутність урн для сміття на обєктах, вказаних у п. 4.2.9 цих Правил, яким визначено порядок прибирання міських територій.

Відповідно до п. 12.2.4 Правил благоустрою м. Львова біля стаціонарних МАФ (павільйонів, кіосків) власник повинен встановити урну для збирання твердих побутових відходів, а також забезпечити прибирання прилеглої території у межах 10 м.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги надану позивачем фотокопію, на якій видно урну для сміття, оскільки з цієї фотокопії не можливо встановити коли саме була встановлена урна. Крім того, ця фотокопія не спростовує даних протоколу № 49 про адміністративне правопорушення від 05 липня 2017 року з фотофіксацією про відсутність урни на час перевірки та складення протоколу.

Крім того, відповідно до п. 20.1.31 Правил благоустрою м. Львова та п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» накладаються стягнення, передбачені ст.ст. 82, 152 КУпАП за порушення вимог цих Правил, а саме: за самовільне захоплення території (частини території) обєкта благоустрою м. Львова.

Пунктом 2.11 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 23.04.2015 р., забороняється встановлювати низькотемпературні прилавки та холодильники, а також торговельні ятки поруч з тимчасовими спорудами.

Разом з тим, відповідно до п. 1.8 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності» від 21 жовтня 2011 року № 244, яким керувалась Львівська міська рада при затвердженні вказаного вище Положення, холодильне та інше обладнання, що розміщується поряд з ТС, необхідне для забезпечення санітарних заходів чи дотримання вимог санітарних норм, не потребує отримання будь-якого дозволу. При цьому загальна площа, що займає таке обладнання, не може перевищувати 25% площі цієї ТС, а обладнання має розміщуватися поряд з ТС.

Суд приймає до уваги покликання сторони позивача на те, що оскільки ним здійснюється торгівля продовольчими товарами, то з метою дотримання санітарних норм щодо розміщення слабоалкогольних напоїв, а саме: дотримання температурного режиму, позивач вимушений розмістити холодильне обладнання для належного зберігання таких; загальна площа такого обладнання позивача не перевищує 1,6 кв.м, тобто не перевищує 25% площі ТС. У звязку з тим, що вказані Наказ та Положення по-різному унормовують спірні правовідносини, суд трактує всякі сумніви на користь позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про відсутність в діях позивача порушення п. 20.1.31 Правил благоустрою м. Львова (самовільне захоплення території (частини території) обєкта благоустрою м. Львова) та наявність в його діях порушення п. 20.1.21 Правил благоустрою м. Львова (відсутність урни для сміття), а тому вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити частково, змінивши розмір стягнення за оскаржуваною постановою зі ста на пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 286, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 05 грудня 2017 року в адміністративній справі № 461/5653/17 скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити захід стягнення у постанові № 129 від 20 липня 2017 року, винесеній адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,:

зі штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн

на штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6