overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6217/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2018 року 804/6217/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у справі № 804/6217/17 на правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3256/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Справа №804/3256/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/3256/14 за позовом Криворізького цетрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/3256/14 за позовом Криворізького цетрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/3256/14 за позовом Криворізького цетрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/2101/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2018 р. Справа №805/2101/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду суду від 30.03.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/2602/16-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2018 р. Справа №805/2602/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про виправлення помилки, допущеної при оформленні та видачі виконавчого листа в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 05.04.2016 року №Ю-5-17 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску у сумі 808405,46 грн. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» витрати зі сплати судового збору у сумі 12126,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Мар’їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

26 грудня 2017 року оформлено та видано виконавчий лист, в якому допущено помилку щодо найменування позивача: замість «Красногорівський вогнетривкий завод» зазначено «Красногорівський вогнетривкий комбінат».

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність помилки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа від 26 грудня 2017 року, зазначивши найменування позивача таким чином: «Красногорівський вогнетривкий завод».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/2602/16-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2018 р. Справа №805/2602/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

В постанові Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року допущена описка щодо найменування позивача: замість «Красногорівський вогнетривкий завод» зазначено «Красногорівський вогнетривкий комбінат».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, зазначивши найменування позивача таким чином: «Красногорівський вогнетривкий завод».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/656/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2018 р. Справа №805/656/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі в порядку апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунені - ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задоволено: апеляційну скаргу вказаного представника позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року повернуто представнику позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 804/20051/14
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Справа №804/20051/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №804/20051/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-ЗБК-Україна» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №804/20051/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-ЗБК-Україна» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №804/20051/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-ЗБК-Україна» про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/1312/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

10 квітня 2018 р. Справа №805/1312/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, зобовязання здійснити перерахунок пенсії за вислугою років та виплатити різницю у пенсії з 01.01.2016 року на підставі Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 4976 від 31.05.2017 про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старшого інспектора (апарату головних управлінь Національної поліції) з вислугою понад 25 років.

Від відповідача судом отримано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 цього Кодексу суд може зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Разом із цим, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 станом на теперішній час законної сили набрало, у звязку з чим підстави для зупинення провадження у справі № 805/1020/18-а відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 805/2345/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. Справа №805/2345/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона є багатодітною матірю та внутрішньо переміщеною особою.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом із цим, обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, відповідає встановленим ст. 129 Конституції України основним засадам судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законам і судом.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є багатодітною матірю та внутрішньо переміщеною особо, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2360/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2018 р. Справа №805/2360/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Чантурія Сограта Бодгойовича (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. А.Нільсена, буд. 39, кв. 69) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27а) про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Чантурія Сограт Бодгойович, звернувся до суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Чантурія Сограта Бодгойовича до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 квітня 2018 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов'язати позивача надати:

- оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача надати:

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення;

- оригінал довіреності на представника (для огляду).

Попередити відповідача про те, що згідно зі ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Галатіна О.О.