Справа № 802/892/18-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 квітня 2018 р. Справа № 802/892/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної служби геології та надр України

до: Оратівського дочірнього підприємства приватного виробничого комерційного підприємства "Укрпостач"

про: анулювання спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до Оратівського дочірнього підприємства приватного виробничого комерційного підприємства "Укрпостач" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 160 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом, зокрема надання суду доказів сплати судового збору, а також інших документів, які згідно додатку до позовної заяви відсутні. Копію ухвали суду Державна служба геології та надр України отримала 26.03.2018.

06.04.2018 року від Державної служби геології та надр України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. Обґрунтовуючи таку необхідність, представник позивача посилався на велику завантаженість та брак часу для зібрання усіх документів.

Визначаючись щодо наявності підстав для продовження строку на усунення недоліків, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Сторона позивача як на підставу для продовження строку вказує на брак часу для зібрання усіх документів.

З такими мотивами не можна погодитись з огляду на те, що ухвалою суду від 19.03.2017 нові докази не витребовуються, окрім тих, які вказані у позовній заяві.

Так, позивачем під час формування позовної заяви в додатках відзначено перелік документів, які додаються до позовної заяви, а також докази про сплату судового збору. Такий перелік документів останній зобов"язаний подати разом із адміністративним позовом саме під час звернення до суду, що не було зроблено всупереч вимогам КАС України.

Відтак, вказані позивачем в додатках до позову докази мають бути в наявності на дату підписання позову, а саме 12.03.2018, та додаткового часу для їх виготовлення непотребує. Судом надоно достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви, які повинні бути направленні до суду в установлений строк.

За наведеного вище, приходжу до висновку про необгрунтованість поданого клопотання, тому у його задоволенні слід відмовити. Отже, за умови неусунення недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали жодного результату, та вимоги ухвали суду від 19.03.2018 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Оратівського дочірнього підприємства приватного виробничого комерційного підприємства "Укрпостач" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: