Справа № 405/6784/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/6784/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови відповідача № 568/11-ак від 07.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Позов мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення № 568/11-ак від 07.11.2017 року Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради її було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. В даній постанові вказано, що відповідно до протоколу від 28.09.2017 року, № 1310, складеного інспектором спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Завидною Л.П. встановлено, що під час перевірки біля магазину, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, буд. 60/1 виявлено не покошені бур'яни газонної частини вулиці, за що передбачена відповідальність, згідно вимог ст. 152 КУпАП та розділу 5 п. 7 п.п. 8 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року за № 1710.

Вважає притягнення її до адміністративної відповідальності та накладене стягнення не обґрунтованим та неправомірним, оскільки правопорушення не вчиняла, і взагалі не має ні юридичного ні фактичного відношення до газонної частини біля приміщення по вул. В. Пермська, буд. 60/1, оскільки в даному магазині на підставі договору суборенди винаймає лише 15,2 кв.м. торгової площі, крім того вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є належним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначає, що, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради грубо порушила вимоги ст.268 КУпАП, вважає притягнення до адміністративної відповідальності та накладене стягнення не обґрунтованим, а постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам ст.283 КУпАП України. Під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст.280 КпАП України, не були достатньо з'ясовані обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, також не вказано обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, визнання чи відхилення заперечень, самі обставини викладені у постанові поверхово. Посилаючись на вказані обставини, просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, причин неявки суду не сповістила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступних фактичних даних.

Згідно постанови № 568/11-ак від 07.11.2017 рокупро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, встановлено, що відповідно до протоколу № 1310 від 28.09.2017 року,складеного інспектором спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради Завидною Л.П. встановлено, що під час перевірки біля магазину, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, буд. 60/1 виявлено не покошені бур'яни газонної частини вулиці, за що передбачена відповідальність, згідно вимог ст. 152 КУпАП та розділу 5 п. 7 п.п. 8 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року за № 1710.

ОСОБА_1визнано винною у скоєнні даного адміністративного правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Статтею 152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягне за собою накладення штрафів на громадян.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд прийшов до висновку, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме: чи є ОСОБА_1 суб'єктом у сфері благоустрою - чи являється вона тією особою, чиїм обов'язком є прибирання на території газону що прилягає до вищевказаного магазину; суб'єктивна сторона вчиненого правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, пояснення та фактичні дані щодо встановлених обставин, надані позивачем до матеріалів позову.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, постанова № 568/11-ак від 07.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького № 568/11-ак від 07.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко