Справа № 816/2207/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 816/2207/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" про поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 816/2207/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин"

до Державної фіскальної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгерхарт СТП (Україна)"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" до Державної фіскальної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгерхарт СТП (Україна)" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу 28.03.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" повторно подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст ухвали суду першої інстанції отримано 26.02.2018 року, однак первинно подану апеляційну скаргу направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, 21.02.2018 року у відкритому судовому засіданні Полтавським окружним адміністративним судом проголошено скорочений текст ухвали, повний текст якої складено 26.02.2018 року. Представником позивача повний текст ухвали Полтавського окружного адміністративного суду отримано нарочно в суді 26.02.2018 року. Первинно апеляційну скаргу подано 13.03.2018 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України, однак направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" повернуто без розгляду заявнику на підставі пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Повторно з апеляційною скаргою, з дотриманням порядку подання апеляційних скарг, позивач звернувся 28.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року по справі № 816/2207/17.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" про поновлення строку на оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року по справі № 816/2207/17 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 р. по справі № 816/2207/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. по справі № 816/2207/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" до Державної фіскальної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгерхарт СТП (Україна)" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова О.А. Спаскін