Справа № 800/224/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відводі колегії суддів

10 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 800/224/17

адміністративне провадження № Зі/9901/478/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., Білоуса О. В., Бевзенка В. М., Смоковича М. І. у справі № 800/224/17 (П/9901/278/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 квітня 2017 року № 64/вс-17, яким визнано ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2017 року відкрив провадження у даній справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2018 року для розгляду справи № 800/224/17 визначено новий склад колегії суддів: Стрелець Т. Г. - головуючий суддя, Бевзенко В. М. Білоус О. В., Шарапа В. М., Смокович М. І.

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід суддів Касаційного адміністративного суду: Стрелець Т. Г., Білоуса О. В., Бевзенка В. М., Смоковича М. І., в обґрунтування якої останній посилається на те, що при перевірці відомостей про справу № 800/224/17 на сайті «Судова влада України» з'ясував обставини, які свідчать про порушення порядку визначення суддів для розгляду цієї справи. Так, за інформацією, яка міститься на сайті «Судова влада України», справа № 800/224/17 надійшла до Касаційного адміністративного суду і 02 січня 2018 року з невідомих причин зареєстрована як касаційна скарга. Однак 09 січня 2018 року вже з'явилася інформація про реєстрацію позовної заяви № 800/224/17. Це свідчить про грубе порушення вимог ст. 31 КАС України.

Крім того, заявник зазначає, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 800/437/17 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, треті особи: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, Президент України, суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М. І., голова Верховного Суду України Романюк Я. М. про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя «Про внесення подання Президентові України про призначення Смоковича М. І. на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» від 29 вересня 2017 року № 3016/0/15-17, яка розглядається суддями Желтобрюх І. Л., Бевзенко В. М., Білоус О. В. Таким чином, як вбачається із предмету спору, у цій справі оскаржується підстава для призначення Смоковича М. І. суддею Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду. На думку заявника, суддя не може бути об'єктивним і незалежним у справі, якщо до складу колегії входять судді, які розглядають іншу справу, у якій цей же суддя є учасником справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду: Стрелець Т. Г. - головуючий суддя, Бевзенко В. М. Білоус О. В., Шарапа В. М., Смокович М. І. від 05 квітня 2018 року вказану заяву визнано необґрунтованою, а провадження у справі № П/9901/278/18 зупинено для вирішення питання про відвід суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 квітня 2018 року заяву про відвід суддів передано для вирішення судді Анцуповій Т. О.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено ст. 36 КАС України, відповідно до ч. 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

При розгляді вказаної заяви будь-яких вищенаведених обставин, які б давали підстави для відводу суддів у даній справі, не встановлено.

Щодо доводів заявника про порушення ст. 31 КАС України при реєстрації його позовної заяви, то для з'ясування цих обставин суддя-доповідач Анцупова Т. О. звернулась до заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду із службовою запискою від 10 квітня 2018 року № 445/0/64-18 з проханням надати інформацію щодо реєстрації позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 800/224/17.

10 квітня 2018 року секретаріатом Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду було надано відповідь, в якій роз'яснено, що позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (у справі № 800/224/17) разом із матеріалами справи надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - 09 січня 2018 року, в цей же день заяву було зареєстровано за номером провадження П/9901/278/18, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача - Стрелець Т. Г., склад колегії суддів: Бевзенко В. М., Білоус О. В., Шарапа В. М., Смокович М. І., та передано справу судді-доповідачу.

Також роз'яснено, що реєстрація позовних заяв, що були передані з Вищого адміністративного суду України, здійснювалась шляхом витребування відповідної інформації з центральної бази даних автоматизованої системи, в якій централізовано зберігається інформація, зокрема, щодо справ Вищого адміністративного суду України.

Передача інформації з бази даних автоматизованої системи документообігу суду до центральної бази даних автоматизованої системи та її подальше розміщення на веб-порталі «Судова влада України» проходить в автоматичному режимі.

Секретаріат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду здійснює реєстрацію процесуальних документів відповідно до КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30.

Щодо доводів заявника про наявність підстав для відводу суддів Смокович М. І., Бевзенко В. М. та Білоус О. В. слід зазначити, що сам факт перебування на розгляді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду справи № 800/437/17, в якій одним із учасників є Смокович М. І., і яка розглядається колегією суддів, до складу якої входять судді Бевзенко В. М. та Білоус О. В., не може свідчити про наявність обставин, які викликали б сумнів у неупередженості або об'єктивності цих суддів при розгляді даної справи.

Отже, з огляду на положення ст. 36 КАС України, у задоволенні заяви про відвід суддів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., Білоуса О. В., Бевзенка В. М., Смоковича М. І. у справі № 800/224/17 (П/9901/278/18) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова