Справа № 826/7082/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №826/7082/16

адміністративне провадження №К/9901/46421/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №826/7082/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції, чинній на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваного рішення, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даному випадку, оскаржувана постанова апеляційного суду проголошена у відкритому судовому засіданні 21.09.2017 та виготовлена у повному обсязі 26.09.2017, а тому, з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, статей 103, 212, 254 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, останнім днем строку касаційного оскарження є 16.10.2017, натомість касаційна скарга подана до Верховного Суду 28.03.2018 особисто представником відповідача, тобто з пропуском цього строку.

У касаційній скарзі та доданій до неї заяві Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, посилається на те, що у межах цього строку вже зверталась з касаційною скаргою на ці самі судові рішення, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 була повернута у зв'язку з неусуненнням її недоліків щодо надання документу про сплату судового збору, що, в свою чергу, було обумовлено відсутністю у податкового органу коштів, призначених для цієї мети й у задоволенні клопотань про звільнення від його сплати та продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги відмовлено, а повторно подана касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 на підставі пункту першого частини 5 статті 332 КАС України (через невідповідність документа про повноваження представника положенням процесуального закону).

Однак, наведені відповідачем мотиви не свідчать про поважність підстав пропуску ним строку касаційного оскарження з огляду на наступне.

Так, статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 КАС України, який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Зокрема, статтею 330 КАС України закріплено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, в тому числі, щодо надання документу про сплату судового збору одночасно з поданням касаційної скарги (частина 4 цієї статті).

Аналогічні вимоги містились і у статті 213 КАС України, в редакції, чинній станом на час подання відповідачем первісної касаційної скарги на ухвалені у цій справі судові рішення.

В свою чергу, як статтею 49 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, так і статтею 44 КАС України в чинній редакції, передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Такими процесуальними обов'язками учасників справи визначено, крім іншого, дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення касаційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, про добросовісну реалізацію належного відповідачу права на касаційне оскарження судового рішення свідчить неухильне виконання останнім вимог процесуального закону стосовно строку подання касаційної скарги, яка, водночас, має бути оформлена у відповідності до статті 330 КАС України, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, для чого учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії.

Це стосується і заявників, які маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, діють як суб'єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а відтак неналежне фінансування податкового органу не може слугувати поважною підставою пропуску строку касаційного оскарження судового рішення, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228.

До того ж, підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Вперше касаційна скарга подана Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві з пропуском строку касаційного оскарження і підстави, вказані відповідачем для його поновлення, визнані неповажними, а також всупереч приписів процесуального закону не було додано документ про сплату судового збору, що, в свою чергу, стало підставою для її залишення без руху ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017.

Втім, упродовж встановленого судом строку (тридцять днів з моменту отримання копії ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху), незважаючи на його продовження за клопотанням відповідача до 29.12.2017 відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2017, вимоги ухвали суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору податковим органом виконано не було, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду від 05.01.2018 касаційну скаргу повернуто.

Повторно ж подана касаційна скарга ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 була повернута особі, яка її подала, на підставі пункту першого частини 5 статті 332 КАС України у зв'язку з невідповідністю вимогам закону документа про повноваження ОСОБА_3, як представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а втретє відповідач звернувся до касаційного суду лише 28.03.2018, тобто більше ніж через півроку після постановлення апеляційним судом оскаржуваної ухвали й касаційна скарга від імені цього податкового органу підписана іншим представником (ОСОБА_4) з наданням на підтвердження таких повноважень оригіналу довіреності.

Зважаючи на викладене, зазначені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження обставини не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

За правилами частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 у справі №826/7082/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко