Справа № 812/1061/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1061/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, треті особи: Приватне підприємство "Лис-Авто-Транс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-Авто", фізична особа підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409", Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто", Приватне підприємство "Первомайське АТП-СВ", Приватне акціонерне товариство "Краматорське автотранспортне підприємство 11410", Міністерство інфрастуктури України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, треті особи: Приватне підприємство "Лис-Авто-Транс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-Авто", фізична особа підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409", Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто", Приватне підприємство "Первомайське АТП-СВ", Приватне акціонерне товариство "Краматорське автотранспортне підприємство 11410", Міністерство інфраструктури України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації проведення конкурсів на перевезення автомобільним транспортом на міжобласних автобусних маршрутах загального користування щодо недопущення ПП Сєвєродонецьке Комфорт Авто" до участі у конкурсі, що відбувся 23.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації проведення конкурсів на перевезення автомобільним транспортом на міжобласних автобусних маршрутах загального користування щодо недопущення ПП Сєвєродонецьке Комфорт Авто" до участі у конкурсі, що відбувся 30.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати наказ №1273 від 28.12.2017 Державної служби з безпеки на транспорті в частині введення в дію рішень конкурсного комітету за спірними об'єктами;

- визнати протиправним та скасувати наказ №15 від 10.01.2018 Державної служби з безпеки на транспорті в частині введення в дію рішень конкурсного комітету за спірними об'єктами.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві в порушення зазначеної норми вказано лише поштова адреса та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третіх осіб.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано оригінали квитанцій № 0.0.975341100.1 від 27.02.2018 та № 0.0..1 від 12.04.2018.

Суд зазначає, що судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.975341100.1 від 27.02.2018 у розмірі 5286,00 грн, врахований по справі № 812/509/18.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року у справі 812/509/18 позовну заяву Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), треті особи: Приватне підприємство "Лис-Авто-Транс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєр-Авто", фізична особа підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409", Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто", Приватне підприємство "Первомайське АТП-СВ", Приватне акціонерне товариство "Краматорське автотранспортне підприємство 11410" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Проте в позовній заяві позивач зазначив, що позивачем не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав на виконання п.11 ч.5 ст.160 КАС України..

Крім того, суд звертає увагу позивача, що пунктом 5 частини п'ятої статті 160 КАС України як вимога до позовної заяви визначено, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві зазначено, що підставою для прийняття рішення послугувало те, що до відповідача надійшла інформація від Головного сервісного Центру МВС України стосовно того, що за даними Головного сервісного Центру МВС України сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю або взяті у лізинг для міжміських перевезень складає близько 450 пасажиромісць в той час як в анкеті наданою позивачем до участі у конкурсі було зазначено 1546.

Проте до позовної заяви позивачем не надано жодних доказів на спростування даного підтвердження.

Суд зазначає, що в порушення вимог п. 5 ст. 160 та ч. 4 ст. 161 КАС України на підтвердження викладених обставин позивачем не зазначено та не надано жодних доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, треті особи: Приватне підприємство "Лис-Авто-Транс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-Авто", фізична особа підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409", Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто", Приватне підприємство "Первомайське АТП-СВ", Приватне акціонерне товариство "Краматорське автотранспортне підприємство 11410", Міністерство інфрастуктури України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, треті особи: Приватне підприємство "Лис-Авто-Транс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Север-Авто", фізична особа підприємець ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409", Приватне акціонерне товариство "Маріуполь-Авто", Приватне підприємство "Первомайське АТП-СВ", Приватне акціонерне товариство "Краматорське автотранспортне підприємство 11410", Міністерство інфрастуктури України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненого адміністративного позову, оформленого у відповідності до вимог статтей 160, 161 КАС України, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова