Справа № 405/7483/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7483/17
Провадження № 2-а/405/299/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому справу № 405/7483/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мірабовіча до інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, в якому (позові) просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 885065 від 05.12.2017 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП.

Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку з чим, розгляд справи судом продовжено за правилами КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року.

В судове засідання, призначене на 20.02.2018 року, позивач не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином за адресою місця проживання, яка зазначена позивачем в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка, в свою чергу, була отримана позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 12.01.2018 року, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 12.04.2018 року.

В судове засідання, призначене на 12.04.2018 року, позивач повторно не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, яка зазначена позивачем в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, яка була отримана позивачем 19.03.2018 року, що підтверджується підписом останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відсутні.

Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УПП у м. Кропивницький ДПП ОСОБА_4 подане клопотання за вх. № 9254 від 12.04.2018 року, в якому останній просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, крім того, розгляд справи просив проводити за його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного звязку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 129 КАС України учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки. Положення частин другої та третьої цієї статті не застосовуються, якщо направлення повістки здійснюється судом з використанням засобів мобільного звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту її доставки учаснику судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене вище, у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, не надання доказів поважності причин не прибуття до суду, а так само відсутність заяви позивача про розгляд справи без участі, та обєктивна неможливість розгляду справи за відсутності позивача, суд дійшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 131, ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Мірабовіча до інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5