Справа № 808/704/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

02 квітня 2018 року Справа № 808/704/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС» (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, 113, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22 листопада 2017 року.

02 квітня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС» у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не подано.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області 02 квітня 2018 року прибув до суду та подав через службу діловодства суду клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин якого повідомлено. Просить розглянути справу за відсутності представника.

Дослідивши фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС» з вказаним адміністративним позовом звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду та повторно не забезпечило явку свого представника у судове засідання.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом осіб) та призначено перше судове засідання на 14 березня 2018 року.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу позивача зазначену в адміністративному позові засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС», про що свідчить його підпис на рекомендованому поштовому повідомленні, наявним в матеріалах адміністративної справи.

14 березня 2018 року позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, заяв, клопотань до суду не надходило. Ухвалою судді 14 березня 2018 року відкладено розгляд адміністративної справи та призначено судове засідання на 02 квітня 2018 року.

Про наступне судове засідання направлена судова повістка на адресу позивача зазначену в адміністративному позові засобами поштового звязку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та отримана представником 30 березня 2018 року, про що свідчить витяг з поштового Інтернет ресурсу, наявним в матеріалах адміністративної справи.

Тобто, з урахуванням зазначеного представник позивача в судове засідання 02 квітня 2018 року не прибув без поважних причин вдруге.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Суд звертає увагу, що позивач вправі обирати свого захисника, а також змінювати такого представника, якщо останній зловживає своїми правами та не забезпечує розгляд справи своєю неявкою.

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до суду не зявився двічі підряд. Поважних підстав неприбуття в судове засідання 14 березня 2018 року, 02 квітня 2018 представник позивача не надав.

За правилами пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у звязку з систематичним неприбуттям, без поважних причин, у судове засідання представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС» (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, 113, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід залишити без розгляду.

Частиною 3 статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 229, 240 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ ЕКО ПЛЮС» (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут, 113, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 02.04.2018.

Суддя Д.В. Татаринов