Справа № 817/147/18
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/147/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2018 р. (судове рішення ухвалене суддею Зозуля Д.П. в м. Рівне), у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кушнір Віри Василівни, третя особа - ОСОБА_3 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кушнір Віра Василівна про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.10.2017.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Позивачу було роз'яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та справу для продовження розгляду направити суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначив, що вчасно виконав всі вимоги суду, викладені ним в ухвалі від 17.01.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Суд розглядає справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15.01.2018 позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом.

Суддя при прийнятті позовної заяви встановив, що остання не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, та не надано доказів його сплати; пропущено строк звернення з позовом до суду, без подання відповідної заяви (клопотання) про його поновлення; не надано підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою судді від 17.01.2018 позовну заяву ПАТ "РОДОВІД БАНК" залишено без руху з наданням строку тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали для усунення її недоліків.

Вважаючи, що у наданий строк, позивачем недоліки усунуті не були, суддя ухвалою від 05.02.2018 повернув позовну заяву ПАТ "РОДОВІД БАНК".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Порядок залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначено ст. 169 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, позивачу був наданий 10-денний строк для усунення недоліків, який обраховується з дня вручення ухвали.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу від 17.01.2018 про залишення позовної заяви без руху 22 січня 2018 року, що підтверджується розпискою в отримання поштового відправлення (а.с. 10).

Відтак, кінцевий строк для усунення недоліків для позивача - 01.02.2018.

На виконання зазначеної ухвали суду, позивач надав суду заяву про усунення недоліків з наданням платіжного документу про доплату судового збору, клопотання про поновлення строків звернення до суду, та інші документи, які вимагались судом.

Дійсно, така заява позивача з відповідними документами надійшла до суду поза межами передбаченого строку, а саме 05.02.2018.

Разом із тим, колегією суддів встановлено, що позивачем зазначена заява та додатки до неї були здані на поштове відділення 31.01.2018, що підтверджується конвертом про відправлення кореспонденції (а.с. 33) та даними Укрпошти про відстеження відправлень (а.с. 54).

Таким чином встановлено, що позивач подав документи на виконання вимоги суду про усунення недоліків в межах визначеного йому строку (ч.9 ст.120 КАС України).

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та дійшов передчасного та помилкового висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, відповідно до ст. 320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з чим колегія суддів задовольняє скаргу позивача.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "05" лютого 2018 р. скасувати.

Справу направити до Рівненського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "18" квітня 2018 р.