Справа № 813/1874/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1874/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2017 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідачів, Служби безпеки України та управління Служби безпеки України у Львівській області, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника Голови Служби безпеки України генерал-майора ОСОБА_2 від 22.04.2017 № 452-ОС ДСК в частині звільнення його, оперуповноваженого Мостиського МРВ управління Служби безпеки України у Львівській області капітана ОСОБА_1, з військової служби у запас Збройних Сил України у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області генерал-майора ОСОБА_3 від 28.04.2017 № 330-ОС ДСК про виключення його із списків особового складу Управління з урахуванням часу на здавання посади з 05.05.2017;

- поновити на військовій службі на посаді оперуповноваженого Мостиського МРВ управління СБ України у Львівській області з 06.05.2017;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Львівській області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою № 813/1874/17 від 23.05.2017 суд (головуючий суддя Кузан Р.М.) відкрив провадження за цим позовом. Ухвалою від 19.06.2017 на стадії підготовчого провадження суд зупинив провадження у справі № 813/1874/17 - до набрання законної сили рішенням у справі № 813/591/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів. За наслідками оскарження цієї постанови в апеляційному порядку Львівський апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 12.12.2017, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі № 813/591/17 - без змін.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Кузана Р.М. на здійснення процесуальних дій за наслідками проведеного 17.01.2018 повторного автоматизованого розподілу справу № 813/1874/17 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М.

Ухвалою від 29.01.2018 суд поновив провадження у цій справі та продовжив її підготовку до судового розгляду.

20.03.2018 представник позивача подав заяву від 19.03.2018 про зміну предмета позову (а.с. 126) з посиланням на статтю 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач змінив предмет позову, виклав пункт 5 позовних вимог в новій редакції, просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Львівській області в користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 59646,78 грн.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з'ясував таке:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з квітня 2009 проходив військову службу за контрактом осіб офіцерського складу Служби безпеки України (а.с. 10-11).

22.04.2017 ОСОБА_1 звільнено з військової служби за підпунктом «б» пункту 61 (у запас Збройних Сил України) та підпунктом «и» пункту 62 (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та пункту 88-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, що підтверджується наказом першого заступника Голови Служби безпеки України від 22.04.2017 № 452-ОС (а.с. 42).

З 05.05.2017 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу, що підтверджується наказом начальника Управління Служби безпеки України у Львівській області № 330-ОС «По особовому складу» від 28.04.2017 (а.с. 43).

Позивач з цими наказами не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зокрема, позивач зазначає, що 03.04.2014 між ним та Службою безпеки України в особі начальника Управління СБ України у Львівській області був укладений другий контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України на строк п'ять років з 08.04.2014. Позивач вважає, що в порушення умов цього контракту відповідач не виконав свого обов'язку щодо забезпечення його при переїзді на нове місце служби адміністративним приміщенням, орендованим житлом, санітарно-курортним та реабілітаційним лікуванням, про що клопотав у рапортах та листах, адресованих Управлінню СБ України у Львівській області. Зазначає, що в порушення п. 7.5 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ № 772 від 14.10.2008 відповідач порушив процедуру його звільнення, провівши з ним дві бесіди. Як підставу свого звільнення позивач вказує наявність щодо нього не знятих дисциплінарних стягнень у вигляді попередження про неповну службову відповідність, накладеного наказом начальника Управління СБ України у Львівській області від 16.03.2016 № 193-ос, догани, оголошеної заступником начальника Управління СБ України у Львівській області від 13.02.2017 та зауваження, накладеного наказом начальника Управління СБ України у Львівській області від 25.02.2017 № 150-ос. Позивач пояснює, що наказ від 16.03.2016 № 193-ос був прийнятий у зв'язку із складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення згідно з частиною першою статті 130 КУпАП. Вказує, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.04.2016 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Вважає, що при винесенні цього наказу начальник Управління порушив конституційний принцип презумпції невинуватості.

Відповідачі (Служба безпеки України, управління СБ України у Львівській області) позов не визнали. Представник відповідачів подала заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 (а.с. 69-74), просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Представник відповідачів зазначає, що правовими підставами для прийняття наказу щодо звільнення позивача зі служби передувало неналежним чином виконання ним своїх функціональних обов'язків, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем. Зазначила, що протягом 2016-2017 року на позивача було накладено ряд стягнень, які на час звільнення не були зняті: догана від 14.03.2016; попередження про неповну службову відповідність, наказ управління СБ України у Львівській області від 16.03.2016; сувора догана від 11.05.2016; догана від 13.02.2017; зауваження від 25.02.2017. Ці дисциплінарні стягнення оскаржено позивачем в судовому порядку. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 № 813/591/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017, відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Львівській області. Отже, дисциплінарні стягнення визнано такими, що прийняті при дотриманні норм чинного законодавства та в межах наданих органами СБ України повноважень.

Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с. 132-133), в якому навів свої пояснення щодо відзиву відповідачів та мотиви їх відхилення. Зокрема, представник позивача вкотре зазначив, що при звільненні позивача начальник Управління СБ України у Львівській області порушив процедуру його звільнення, провівши в порушенням пункту 7.5 Інструкції з позивачем перед звільненням дві бесіди. Представник позивача стверджує, що накладені на нього дисциплінарні стягнення приймались відповідачем не за якість виконання позивачем військового/службового обов'язку, дотримання військової дисципліни, а на глибоке переконання позивача, за забезпечення реалізацію його прав щодо подання численних рапортів керівництву Управління про належне забезпечення його соціальних прав згідно умов контракту, а також подання позову до суду. Також зазначив, що правова оцінка, яка надана Львівським окружним адміністративним судом при розгляді справи № 813/591/17 фактам про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень не є обов'язковою для суду, що розглядає цю справу. Повідомив суд, що 12.01.2018 Верховним судом відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 813/591/17.

Представник відповідачів подала заперечення від 16.04.2018 № 62/16-4656п, в якому спростувала твердження позивача про порушення відповідачем пункту 7.5 Інструкції, зазначила, що бесіди з позивачем проведено з дотриманням п. 7.4 цієї Інструкції, зміст бесід відображено у довідках та листках бесід. Складання таких документів, за роз'ясненням представника відповідачів, було спричинено відмовою позивача від ознайомлення із матеріалами про його звільнення з військової служби.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 04 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань № 13).

Судовий розгляд справи буде здійснювати судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.