Справа № 449/900/17
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Баран П.Д.,

представника позивача: адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3099/20900/2017 від 31 липня 2017 року. Вимоги мотивує тим, що заступником начальника Львівської митниці ДФС Піддубюк Г.В. було винесено постанову в справі про порушення митних правил, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. З вказаною постановою незгідний, вважає що вона є незаконною, протиправною та необґрунтованою, відповідно підлягає скасуванню, оскільки він 08 лютого 2017 року ввіз автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1. З 13.02.2017 року по 20.07.2017 року транспортний засіб знаходився на СТО "Фенікс", з приводу аварійної поломки та ремонту електропроводки. Після закінчення ремонту він в цей же день вивіз автомобіль за межі України, тобто з дотриманням терміну встановленого законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник Львівської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, подав заперечення на позовну заяву, зазначає, що за допомогою баз даних ЄАІС ДФС було встановлено, що ОСОБА_2 08 лютого 2017 року було ввезено на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» через митний пост «Рава-Руська-Гребенне» Львівської митниці ДФС в митному режимі транзит автомобіль марки Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 та станом на 04 липня 2017 року даний транспортний засіб за межі України не вивозив. Позивачу було роз'яснено вимоги ст.95 Митного кодексу України та попереджено про відповідальність за порушення строків транзиту. Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився, а у позивача не існувало перешкод доставлення поламаного транспортного засобу за межі митної території України за допомогою інших способів (на лафеті, шляхом буксирування тощо). Виконання ремонтних робіт не відноситься до аварії чи дії обставин непереборної сили, не є безумовною підставою для звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої за порушення митних правил. Просять у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_4 №3099/20900/17 від 31 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ст.90 Митного кодексу України : транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ч.3 ст.90 Митного Кодексу України - товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 Митного кодексу України - встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч.3 ст. 478, ст.481цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Даною нормою визначена умова звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якою є аварія.

Відповідно до «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657 термін «аварія» вживає у такому значенні, що це є небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Пунктом 5 Розділу 8 указаного Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Виходячи з наведеного встановлено, умови можливості невключення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків, відповідно для цього необхідне документальне підтвердження факту аварії, вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Згідно повідомлення від 13.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 повідомив Львівську митницю ДФС про перебування на ремонті у зв'язку із несправностями у роботі електропроводки автомобіля марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.автомобіля.

Долученим до повідомлення акту прийому-передачі транспортного засобу на ремонт від 13.02.2017 року, стверджено, що автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 перебуває на ремонті у зв'язку із несправностями у роботі електропроводки автомобіля.

Довідкою СТО "Фенікс" від 26.02.2018 року, стверджено що автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 перебував на СТО "Фенікс" з 13.02.2017 року по 20.07.2017 року у зв'язку з ремонтом електропроводки даного автомобіля.

Статтею 531 Митного кодексу України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, яків ходять до предмета доказування (частина 1 статті 76 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести тіобставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно ч.3 ст.470 МК України, через що є наявними правові підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.2, ст.6, ст.9, ст.72, ст.73, ст.75, ст.77, ч.9 ст.205, ст.241, ст.242, ст.244, ст.245, ст.286 КАС України, ч.3 ст.470 МК України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних №3099/20900/2017 від 31 липня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на судове рішення у відповідності до ч.4 ст.286 КАС України може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович