Справа № 138/253/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/253/18
Провадження №:2-а/138/24/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонним суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування постанови № 115 від 16.01.2018 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про скасування постанови № 115 від 16.01.2018 в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн. Як зазначив позивач, з даної постанови вбачається, що він порушив п.4 пп.6.5 Правил благоустрою та утримання території м. Могилева-Подільського, затверджених рішенням 7 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради від 29.02.2016 року №89, а саме: «заборона розміщення та діяльність об'єктів у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг та побуту без наявності відповідних погоджень та дозвільних документів, визначених вказаними правилами та діючим законодавством». Позивач вважає, що дана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП. Так, позивач вказує, що про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення його не повідомили. Також, в резолютивній частині постанови зазначена взагалі інша особа, а не позивач. Вказані обставини призвели до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на викладене, позивач просить скасувати постанову № 115 від 16.01.2018 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав.

Представник відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повній мірі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

29.11.2017 року, відносно ОСОБА_1, провідним спеціалістом управління економіки міської ради Герасім В.Б. було складено протокол ВН №000675 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП за ненадання відповідних документів для здійснення підприємницької діяльності (а.с.8).

На підставі даного протоколу 16 січня 2018 року позивача по справі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та постановою адміністративної комісії при міськвиконкомі №115 накладено адміністративне стягнення в розмірі 1360 грн. (а.с.7).

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі відповідачем було порушено норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що відповідачем зроблено не було.

Разом з тим, як зазначає позивач, копію протоколу він не отримував, а підписи у вказаному протоколі йому не належать.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, відомості про особу, стосовно якої розглядалась справа та прийняте в справі рішення.

Разом з тим, в описовій частині оскаржуваної постанови зазначений ОСОБА_1, тоді як в резолютивній частині постанови зазначено про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3

Крім того, справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутність позивача, чим було позбавлено його права на захист.

Суду надано лише запрошення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради, якими, зокрема, ОСОБА_1 повідомлялось про дати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак доказів вручення позивачу таких відправлень суду надано не було.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності заст. 152 КУпАП і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення

Керуючись ст. 77, 241-246, 271, 286 КАС України, ст.152, 247 п. 1, 254, 256, 277, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 115 адміністративної комісії при виконкомі Могилів-Подільської міської ради Вінницької області по справі про адміністративне правопорушення від 16 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: