Справа № 670/239/18
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/239/18
Провадження № 2-а/670/13/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Потапов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування протоколу від 14.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, просить скасування протокол від 14.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомляє, що інспектор його притягнув до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що ніби-то він 14.03.2018 року в смт. Віньківці керував автомобілем «Фольксваген», перебуваючи у стані алкогольного спяніння і чим порушив п.2.5 ПДР України.

Ухвалою від 26.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача; поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не зазначено даних щодо позивача: поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; підстав звільнення позивача від сплати судового збору; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем долучено до матеріалів справи копії документів, які належним чином не засвідчені.

Заявою ОСОБА_1 від 10.04.2018 року зазначені недоліки не усунуті.

Позивач фактично оскаржує протокол інспектора, але протокол в силу ст. 251 КУпАП виступає як доказ в судовому процесі, а КАС не передбачає можливість оскарження доказів. Тобто із змісту позову позивач оскаржує доказ, що не може само по собі бути предметом спору в суді. Оскаржують ся дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ОСОБА_3 області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування протоколу від 14.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов