Справа № 808/1683/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 березня 2018 року о/об 18 год. 06 хв.Справа № 808/1683/16 СН/808/18/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" (вул. Шевченка, буд. 42, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71701, )

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (вул. Дружби, буд. 230, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71700, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участі представників сторін:

від позивача - Вертузаєва І.М.

(діє на підставі довіреності № 12 від 06.02.2017 року)

від відповідача - Шавло Р.О.

(діє на підставі довіреності № 49/10/33-10-019 від 15.12.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗИС-ЛТД" (далі - Товариство) звернулось в суд з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - Інспекція) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 травня 2016 року № , № , № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2016 року № , № , № .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу Інспекції задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" задовольнити частково, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справа автоматизованою системою документообігу суду 16 червня 2017 року передана на розгляд судді Татаринова Д.В.

07 липня 2017 року адміністративну справу №808/1683/16 суддя Татаринов Д.В. прийняв до свого провадження, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року провадження у справі зупинено до 20 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 25 жовтня 2017 року.

25 жовтня 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 22 листопада 2017 року.

22 листопада 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 11 січня 2017 року.

11 січня 2017 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року призначено до розгляду справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2018 року.

21 лютого 2018 року протокольною ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 06 березня 2018 року.

В судовому засіданні 06 березня 2018 року протокольною ухвалою підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду в розгляді справи оголошено перерву до 22 березня 2018 року.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 22 березня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що на думку позивача ним були подані всі первинні документи, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій щодо поставки насіння соняшникового з контрагентом ТОВ "ТД "Щедре село", товар був отриманий ТОВ "БАЗИС-ЛТД" та в подальшому використаний у власній господарській діяльності для виробництва олії соняшникової, з метою її подальшої реалізації, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Також вважає безпідставними висновки про подання звітності 1ДФ з недостовірними даними. Разом з тим, зазначає, що 31 жовтня 2017 року СВ ФР Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000018 від 15 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України, з тих підстав, що в ході досудового слідства не здобуто доказів умисного ухилення від сплати податків службовими особами TOB «БАЗИС ЛТД». Крім того, зазначає, що в березні 2015 року TOB «БАЗИС-ЛТД» звернулося до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області із заявою про застосування податкового компромісу з податку на додану вартість. 18 березня 2015 року Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області прийнято рішення № 2 про погодження процедури податкового компромісу по підприємству TOB «БАЗИС-ЛТД». Зазначає, що у вказаному документі, з посиланням на аналіз АС «Податковий блок», зазначено, що Токмацька об'єднана державною податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області приймає рішення щодо відсутності необхідності проведення документальної позапланової перевірки по ПДВ за вказаними уточнюючими розрахунками», тобто за період 2012-2013 років. В квітні 2015 року TOB «БАЗИС-ЛТД» звернулося до Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою про застосування податкового компромісу з податку на прибуток.

29 квітня 2015 року Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області прийнято рішення № 10 про погодження процедури податкового компромісу по підприємству TOB «БАЗИС-ЛТД». У вказаному документі, з посиланням на аналіз АС «Податковий блок», зазначено, що «суми, щодо яких здійснено коригування податкового кредиту по податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків за відповідні періоди повністю відповідають сумам, щодо яких здійснено коригування валових витрат в уточнюючих розрахунках з податку на прибуток за 2012 рік, 2013 рік». Також зазначено, що Токмацька об'єднана державноюа податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області прийняла рішення щодо відсутності необхідності проведення документальної позапланової перевірки по податку на прибуток за вказаними уточнюючими розрахунками», тобто за період 2012-2013 років. Таким чином, позивач вважає, що відповідач під час процедури погодження податкового компромісу, використовуючи АС «Податковий блок», перевірив усіх «сумнівних» контрагентів позивача. Вказує на те, що TOB «БАЗИС-ЛТД» задекларовано (надано розрахунки коригування), а Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - прийнято розрахунки коригування по податку на додану вартість та по податку на прибуток за 2012-2013 роки, чим відповідач, погоджуючи процедуру податкового компромісу, підтвердив відсутність в діяльності позивача порушень податкового законодавства, що, власне, відображено у рішеннях про погодження процедури податкового компромісу, де вказано, що Токмацька об'єднана державною податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області приймає рішення щодо відсутності необхідності проведення документальної позапланової перевірки за період 2012-2013 років.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" в судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (від 20 лютого 2018 року вих.195/08-01-10-03), відповідно до якого зазначає, що надані до перевірки товарно-транспортні накладні мають юридичну дефектність, а саме з супровідних документів не можливо встановити за якою конкретною юридичною адресою здійснювалось навантаження продукції (пункт навантаження товару зазначений без назви вулиці та номеру будинку). Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області отримано лист від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ про неможливість проведення зустрічної звірки TOB "Торговий дім "Щедре Село" за період з березня 2011 року по березень 2014 року, у зв'язка з відсутність платника податків за місцем реєстрації. До ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. Відповідно проведеного аналізу даних АС «Податковий блок» реєстраційних даних, податкової звітності TOB «ТД «Щедре село» встановлено що товариство зареєстровано в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ як платник фіксованого сільськогосподарського податку звітує про наявність орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення в кількості 14,17 га. Відповідно до АС «Архів податкової звітності» податковий кредит з податку на додану вартість TOB «Базис ЛТД» від TOB «ТВ «Щедре село» за 2013 року сформовано шляхом придбання насіння соняшника в загальному обсягу 1 439,86 тон з яких 1 035,54 тони врожаю 2012 року, 404,32 тони 2013 року врожаю. За період жовтень-грудень 2012 року TOB «Базис ЛТД» сформувало податковий кредит від TOB «ТВ «Щедре село» в сумі ПДВ 1613336,67 грн. що складає 2104,35 т. насіння соняшникового. На підставі наявних показників TOB «ТВ «Щедре село», враховуючи реалізацію ТМЦ в адресу TOB «Базис ЛТД» у 2012 році мало врожай соняшника - 221,587 тони з 1-го гектару землі, у 2013 - 28 тон соняшника, що є неможливим виходячи з статистичних даних Госкомстата України згідно яких середня урожайність соняшника по регіону складає 12,2ц/га (1,22 т./га). Податкова інформація, яка отримана з АС «Податковий блок» свідчить, шоу контрагента позивача TOB «ТД «Щедре Село» відсутні основні засоби, що засвідчує факт про відсутність технічного забезпечення підприємства ресурсами для проведення господарської діяльності. Відсутнє придбання товарів робіт послуг необхідних для здійснення діяльності (пальне, послуги обробки землі, збору врожаю інше), що підтверджує неможливість вирощення продукції. Слідчим відділом фінансових розслідувань Мелітопольською ОДПІ в межах досудове розслідування у кримінальному провадженні №000018 від 15 червня 2016 року відносно посадових осіб TOB «Базис ЛТД», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 212 КК України було допитано гр. ОСОБА_3 який в період 2013 був директором TOB «Щедре Село», останній поясним, що назву підприємства TOB «Щедре Село» він чує вперше, ніколи не був директором зазначеного суб'єкта господарювання ніяких фінансово-господарських документів від імені TOB «Щедре Село» не підписував та нікого на це не уповноважував. В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000018 були виділені матеріали в окреме провадження, які свідчать про те, що 14 жовтня 2009 року, на території Бабушкінського району м. Дніпро, невстановленими особами зареєстровано TOB «Щедре Село», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні податкової вигоди третім особам. Разом з тим, вказує про те, що за результатам перевірки податкових розрахунків ф.№1 Д-Ф за 2 квартал 2013 року, за 4 квартал 2013 року, за 1 квартал 2014 року, за 3 квартал 2014 року встановлено не відображення сум повернутої поворотної фінансової допомоги фізичній особі - засновнику ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), за ознакою доходу - «153 - Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку. Однак вказує що Порядком заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, передбачено, що основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, та основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку, повинні відображатися у розрахунку за ф.№1ДФ з ознакою доходу «153». Враховуючи, що позивач надав звітність ф.№1ДФ до контролюючого органу з недостовірними даними, а саме не відобразив повернення поворотної допомоги, то застосування штрафних санкцій є правомірним.

В судовому засіданні представник Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ТОВ "БАЗИС-ЛТД" () зареєстроване 21 квітня 1994 року, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, та знаходиться за адресою: 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 42.

У період з 15 лютого 2016 року по 28 березня 2016 року, на підставі направлень від 15 лютого 2016 року № № 17, 18, 19, 20, 21, 22 та наказу № 47 від 05 лютого 2016 року, у відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1. статті 20, підпункту 77.4 пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), фахівцями Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "БАЗИС-ЛТД" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено Акт № 126/14/22154672 від 04 квітня 2016 року.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ "БАЗИС-ЛТД" вимог:

- підпункту 138.1 статті 138 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств у сумі 939910 грн., у тому числі за 2013 рік у сумі 939910 грн.;

- пункту 192.2 статті 192, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 989379 грн., у тому числі: за березень 2013 року - 264600 грн., за квітень 2013 року - 189374 грн., за травень 2013 року - 271776 грн., за червень 2013 року - 68164 грн., за вересень 2013 року - 126445 грн., за жовтень 2013 року - 69020 грн.;

- підпункту 164.2.17 «г» пункту 164.2, пункту 164.3 статті 164, підпункту 164.2.20 пункту 164.2 статті 164, підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, підпункту 176.2 «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України, по яких встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності нарахування та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 251 грн. 78 коп., у тому числі податок з доходів фізичних осіб за квітень 2013 року у сумі 251 грн. 78 коп.;

- пункту 51.1 статті 51, підпункту 176.2 «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України, Наказу ДПА України, від 24 грудня 2010 року № 1020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784, Наказу Міністерства доходів і зборів України від 21 січня 2014 року № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2014 року за № 228/25005 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» - податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 2 квартал 2013 року, за 4 квартал 2013 року, за 1 квартал 2014 року, за 3 квартал 2014 року надані до ДПІ з недостовірними відомостями.

Такий висновок податковим органом зроблено за результатами аналізу даних АС «Податковий блок», АС «Архів податкової звітності» реєстраційних даних податкової звітності ТОВ «ТД «Щедре село» та отриманого листа від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД «Щедре село» () за період з березня 2011 року по березень 2013 року», у зв'язку із відсутністю платника податків за місцем реєстрації. Податковим органом зроблено висновок, що TOB «ТД «Щедре село» не мало можливості реалізації власної вирощеної сільськогосподарської продукції в об'ємах понад 75%, виходячи з наявності земельних ділянок та кількості оформленого на поставку TOB «Базис-ЛТД» насіння соняшника, тому зазначена кількість в оформлених документах реалізація продукції не є власно вирощеною TOB «ТД «Щедре село» у зв'язку з чим, контрагентом безпідставно виписано податкові накладні на TOB «Базис-ЛТД» з позначкою два (/2) як реалізація власної сільськогосподарської продукції відповідно до свідоцтва платника ПДВ спеціального режиму сільгоспвиробника, відповідно і позивачем в даному випадку по господарським взаємовідносинам із зазначеним суб'єктом господарюванням не правомірно сформовано витрати та податковий кредит.

На підставі Акту перевірки № 126/14/22154672 від 04 квітня 2016 року, Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 13 травня 2016 року:

- № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1174888 грн., у тому числі: за основним платежем - 939910 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 234978 грн.;

- № , яким позивачу збільшено суму грошового з податку на додану вартість на загальну суму 1240724 грн., у тому числі: за основним платежем - 989379 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 251345 грн.;

- № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п за штрафними (фінансовими) санкціями - 510 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Базис-ЛТД» звернулося до суду з позовною заявою.

Висновки акту перевірки про допущенні порушення податкового законодавства суд вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим вважає прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними з наступних підстав.

13 березня 2013 року між ТОВ «БАЗИС-ЛТД» (Покупець) та ТОВ «ТД «Щедре село» (Продавець) укладено Договір поставки № 10, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати Покупцеві, в обумовлені Договором строки насіння соняшникове, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Постачальнику його вартість. Поставка товару (його партії) здійснюється Постачальником на умовах ЕХW (склад постачальника знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с. Підгорне), згідно з Інкотермс - 2010.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 13 березня 2013 року, ТОВ «ТД «Щедре село» поставлено позивачу насіння соняшникове у кількості 400,23 тн на загальну сум 1841058 грн., у тому числі ПДВ 306843 грн.

Згідно з Додатковою угодою № 2 від 22 квітня 2013 року, ТОВ «ТД «Щедре село» поставлено позивачу насіння соняшникове у кількості 192 тн на загальну сум 883200 грн., у тому числі ПДВ 147200 грн.

Згідно з Додатковою угодою № 3 від 22 травня 2013 року, ТОВ «ТД «Щедре село» поставлено позивачу насіння соняшникове у кількості 440 тн на загальну сум 2024000 грн., у тому числі ПДВ 337333 грн. 33 коп.

Реальність господарської операції, рух активів та зміни майнового стану платника податків повністю підтверджуються первинними та іншими документами, які надані позивачем до матеріалів справи, а саме:

рахунок - фактура № СФ-000013 від 14 березня 2013 року на суму 329360 грн., у тому числі ПДВ 65872 грн.,

видаткова накладна № ЩС-0000013 від 14 березня 2013 року,

рахунок фактура № СФ-000014 від 15 березня 2014 року на суму 403052 грн.. у тому числі ПДВ 67175 грн. 33 коп.,

видаткова накладна № ЩС-0000014 від 15 березня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000015 від 19 березня 2013 року на суму 402408 грн., у тому числі ПДВ 67068 грн.,

видаткова накладна № ЩС-0000015 від 19 березня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000016 від 20 березня 2013 року на суму 386906 грн., у тому числі ПДВ 64484 грн. 33 коп.,

видаткова накладна № ЩС-0000016 від 20 березня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000017 від 21 березня 2013 року на суму 253460 грн., у тому числі ПДВ 42243 грн. 33 коп.,

видаткова накладна № ЩС-0000017 від 21 березня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000020 від 25 квітня 2013 року на суму 405674 грн., у тому числі ПДВ 67612 грн. 33 коп.,

видаткова накладна № ЩС-0000020 від 25 квітня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000021 від 26 квітня 2013 року на суму 409584 грн., у тому числі ПДВ 68264 грн.,

видаткова накладна № ЩС-0000021 від 26 квітня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ000022 від 29 квітня 2013 року на суму 67528 грн., у тому числі 11254 грн. 67 коп.,

видаткова накладна № ЩС-0000022 від 29 квітня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000028 від 22 травня 2013 року на суму 408756 грн., у тому числі ПДВ 68126 грн.,

видаткова накладна № ЩС-0000028 від 22 травня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000029 від 23 травня 2013 року на суму 409170 грн., у тому числі ПДВ 68195 грн.,

видаткова накладна № ЩС-0000029 від 23 травня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000030 від 24 травня 2013 року на суму 405674 грн., у тому числі ПДВ 67612 грн. 33 коп.,

видаткова накладна № ЩС-0000030 від 24 травня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000031 від 27 травня 2013 року на суму 407054 грн., у тому числі ПДВ 67842 грн. 33 коп.,

видаткова накладна № ЩС-0000031 від 27 травня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000032 від 28 травня 2013 року на суму 408986 грн., у тому числі ПДВ 68164 грн. 33 коп.,

видаткова накладна № ЩС-0000032 від 28 травня 2013 року,

видаткова накладна № ЩС-000108 від 09 вересня 2013 року,

рахунок-фактура № СФ-000108 від 09 вересня 2013 року на суму 167620 грн., у тому числі ПДВ 27936 грн. 67 коп.,

видаткова накладна № ЩС-000109 від 10 вересня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000109 від 10 вересня 2013 року на суму 246500 грн., у тому числі ПДВ 41083,33 коп.,

видаткова накладна № ЩС-000110 від 16 вересня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000110 від 16 вересня 2013 року на суму 168896 грн., у тому числі ПДВ 28149 грн. 33 коп.,

видаткова накладна № ЩС-000111 від 17 вересня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000111 від 17 вересня 2013 року на суму 168287 грн., у тому числі ПДВ 28047 грн. 83 коп.,

видаткова накладна № ЩС-000112 від 18 вересня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000112 від 18 вересня 2013 року на суму 83955 грн. 13992 грн. 50 коп.,

видаткова накладна № ЩС-000113 від 19 вересня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000113 від 19 вересня 2013 року на суму 253170 грн., у тому числі ПДВ 42195 грн.,

видаткова накладна № ЩС-000114 від 20 вересня 2013 року,

рахунок - фактура № СФ-000114 від 20 вересня 2013 року на суму 84361 грн., у тому числі ПДВ 14060 грн. 17 коп.

На поставлений товар ТОВ «ТД «Щедре село» виписані податкові накладні № № 1/2 від 14 березня 2013 року, 2/2 від 15 березня 2013 року, 3/2 від 19 березня 2013 року, 4/2 від 20 березня 2013 року, 1/2 від 25 березня 2013 року, 5/2 від 21 березня 2013 року, 2/2 від 26 квітня 2013 року, 3/2 від 29 квітня 2013 року, 1/2 від 22 травня 2013 року, 2/2 від 23 травня 2013 року, 3/2 від 24 травня 2013 року, 4/2 від 27 травня 2013 року, 5/2 від 28 травня 2013 року, 3/2 від 16 вересня 2013 року, 4/2 від 17 вересня 2013 року, 5/2 від 18 вересня 2013 року, 6/2 від 19 вересня 2013 року, 7/2 від 20 вересня 2013 року, 1/2 від 09 вересня 2013 року, 2/2 від 10 вересня 2013 року.

Отримані податкові накладні відображено позивачем в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за березень 2013 року, квітень 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, вересень 2013 року, жовтень 2013 року.

Постачання товару здійснювалось автомобільним транспортом, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними, з яких вбачається, що вантажовідправником товару є ТОВ «ТД «Щедре село», вантажоодержувачем - ТОВ "БАЗИС - ЛТД" № № 131, 132, 133 від 14 березня 2013 року; 141, 142, 143 від 15 березня 2013 року; 151, 152, 153 від 19 березня 2013 року; 161, 162, 163 від 20 березня 2013 року; 171, 172 від 21 березня 2013 року, 201, 202, 203 від 25 березня 2013 року, 211, 212, 213 від 26 квітня 2013 року; 221 від 29 квітня 2013 року; 281, 282, 283 від 22 травня 2013 року; 291, 292, 293 від 23 травня 2013 року; 301, 302, 303 від 24 травня 2013 року; 311, 312, 313 від 27 травня 2013 року, 321, 322,323 від 28 травня 2013 року, 1082, 1081 від 09 вересня 2013 року; 1091, 1092, 1093 від 10 вересня 2013 року; 1101, 1102 від 16 вересня 2013 року; 1111, 1112 від 17 вересня 2013 року; 1121 від 18 вересня 2013 року; 1131 від 19 вересня 2013 року; 1141 від 20 вересня 2013 року.

Передача товару супроводжувалось підписанням Актів приймання олійного насіння між сторонами договору поставки № 10 від 13 березня 2013 року, а саме: № № 4 від 14 березня 2013 року, 5 від 15 березня 2013 року, 6 від 19 березня 2013 року, 7 від 20 березня 2013 року, 8 від 21 березня 2013 року, 7 від 25 квітня 2013 року, 8 від 26 квітня 2013 року, 9 від 29 квітня 2013 року, 1 від 22 травня 2013 року, 2 від 23 травня 2013 року, 4 від 24 травня 2013 року, 5 від 27 травня 2013 року, 6 від 28 травня 2013 року, 2 від 09 вересня 2013 року, 3 від 10 вересня 2013 року, 4 від 16 вересня 2013 року, 6 від 17 вересня 2013 року, 9 від 18 вересня 2013 року, 11 від 19 вересня 2013 року, 12 від 20 вересня 2013 року.

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, шляхом переказу коштів на банківський рахунок ТОВ «ТД «Щедре село», що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

На виконання вказівки Вищого адміністративного суду України стосовно перевірки реальності господарських операцій та спричинення реальних змін майнового стану платника податків судом досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи.

Отриманий товар оприбуткований ТОВ «БАЗИС-ЛТД» для подальшого його використання останнім у власній господарській діяльності, а саме придбане насіння соняшника позивачем направлено на переробку, на підставі укладених договорів із ПАТ «Пологівський олійноекстракційний завод» (договір про виконання робіт по ратифікації соняшникової олії з давальницької сировини № 1735/1 від 17 жовтня 2011 року) та із ТОВ «ВВВВ» (договір про виконання робіт по переробці № 15/11-2 від 12 листопада 2012 року), та в подальшому виготовлено продукцію - олію соняшникову, про що свідчать Акти приймання-передачі готової продукції за вказаними договорами, Акти виконаних робіт та супровідними документами щодо транспортування сировини та готової продукції, які наявні в матеріалах справи.

Виготовлену продукцію - олію соняшникову позивачем реалізовано ТОВ «Прайм-Продукт», ТОВ «Фактор», ПрАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концервантів», про що свідчить договір поставки з відповідними додатковими угодами № 2/12 від 14 грудня 2011 року, договір купівлі-продажу товарів № 35 від 18.02.2013, договір поставки з додатковими угодами № 01/01 від 04 січня 2012 року.

Реалізація продукції підтверджується наступними документами: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, відходи від виробленої олії соняшникової, а саме жмих соняшниковий, з якого здійснюється виробництво макухи соняшникової, також реалізовано на підставі договорів поставки з додатковими угодами № 08/01 від 16 січня 2013 року, № 01/12 від 06 грудня 2012 року, № 21/05 від 30 травня 2013 року, № 02/01 від 08 січня 2013 року, 04/01 від 10 січня 2013 року, що підтверджується відповідними видатковими та товарно - транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, поставка насіння соняшникового від ТОВ «ТД «Щедре село», його отримання позивачем, здійснення розрахунків, оприбуткування товару, використання у власній господарській діяльності та подальшу реалізацію підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними та іншими супровідними документами щодо транспортування, актами приймання продукції, рахунками-фактури та наданими договорами, які також були досліджені під час проведеної перевірки.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Крім того, вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України ,податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпунктів 201.6 та 201.8 статті 201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Реєстрація особи платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених пунктом 184.1 статті 184 ПК України.

Таким чином, виходячи із приписів вищевказаних норм Податкового кодексу України, податкова накладна є документом, який підтверджує фактичну сплату покупцем податку на додану вартість у ціні товару, та надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. І лише придбання товарів (послуг, робіт), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної та складання податкової накладної особою, що не зареєстрована як платник податку на додану вартість, позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 ПКУкраїни).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпунктом 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум податку на додану вартість за такими накладними.

Суд вважає, що господарські операції між позивачем та контрагентом ТОВ "ТД "Щедре село" мали реальний зміст та підтверджуються наданими до перевірки та наявними в матеріалах справи первинними документами. На підтвердження використання придбаного товару у власній господарській діяльності та його подальшої реалізації, позивачем як до перевірки так і під час судового розгляду справи також були подані відповідні первинні документи.

Пунктом 201.8 статті 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статті 183 цього Кодексу.

Доказів анулювання свідоцтв платника ПДВ ТОВ "ТД "Щедре село" податковим органом суду не надано, у зв'язку з чим не має підстав для позбавлення позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених при придбанні товару.

Окрім того, Податковий кодекс України для платників податків не передбачає ані обов'язок, ані право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, реєстрації платником податків, «податкових взаємовідносин» з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо.

Щодо посилань податкового органу в Акті перевірки на відсутність реальності проведення господарських операцій щодо поставки насіння соняшникового від ТОВ «ТД «Щедре село» у зв'язку із відсутністю основних засобів, що засвідчують факт про відсутність технічного забезпечення підприємства ресурсами для проведення господарської діяльності, відсутність придбання товарів, робіт, послуг, необхідних для здійснення діяльності, що підтверджує неможливість вирощення продукції, суд вважає такими, що не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит з тих підстав, що згідно статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість продавцю в ціні товару, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність.

Щодо твердження податкового органу стосовно неможливості встановити виробника реалізованого товару та визначити ланцюг постачання товару від виробника до кінцевого споживача суд зазначає, що відсутність необхідних документів у податкового органу не свідчить про порушення податкового законодавства позивачем та не відноситься до суттєвих обставин фінансово-господарської діяльності ТОВ "БАЗИС-ЛТД", вказані обставини не впливають на формування сум податкових зобов'язань.

Щодо твердження податкового органу стосовно не надання під час перевірки сертифікатів якості на придбаний товар, суд зазначає, що Наказом Держстандарту України № 498 від 30.06.2002, який зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2002 за № 782/7070 визначено "Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні", однак до вказаного переліку придбаний товар - насіння соняшникове не входить, у зв'язку із чим, не підлягає обов'язковій сертифікації в Україні.

З Акту перевірки вбачається, що він не містить жодних посилань податкового органу про те, що податкові накладні, на підставі якої позивачем здійснено формування податкового кредиту не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим суд вважає, що позивачем суду були надані докази, що підтверджують реальний зміст господарських операцій, що в свою чергу підтверджує правомірність визначення платником податку податкового кредиту за операціями з постачання товару ТОВ "ТД "Щедре село".

Із зазначених підстав суд також вважає необґрунтованими висновки відповідача про заниження ТОВ "БАЗИС-ЛТД" податку на прибуток за 2013 рік на суму 939910 грн.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Висновки відповідача про допущенні порушення підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України щодо відсутності розумної економічної причина (ділової мети) господарської операції, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності, суд вважає безпідставними.

Товар, що придбаний у ТОВ "ТД "Щедре село" призначалися для використання "БАЗИС-ЛТД" в оподатковуваних операціях власної господарської діяльності з метою подальшої реалізації виготовленої продукції. Отримання товару, його оприбуткування, проведення розрахунків та використання у власній господарській діяльності підтверджується сукупністю наданих позивачем та досліджених судом первинних документів, здійснення господарських операцій документально відображено у бухгалтерському і податковому обліку, що також підтверджено актом перевірки, та спростовує висновки податкового органу про допущенні порушення податкового законодавства.

Такі висновки були зроблені першою інстанцією та при розгляді Вищим адміністративним судом не заперечувалися, однак скасовуючи постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та направляючи справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції касаційною інстанцією зроблені висновки на які обставини необхідно звернути увагу суду при новому розгляді справи.

Так Вищим адміністративним судом в ухвалі від 21 червня 2017 року зазначено, що суди попередніх інстанцій наведеному уваги не надали та, здійснюючи оцінку наслідкам відображення позивачем в податковому обліку вартості товарів (робіт, послуг), належним чином не перевірили реальності господарських операцій та не з'ясували чи призвели ці операції до реальних змін майнового стану позивача.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Так у податкового органу в акті перевірки № 126/14/22154672 від 04 квітня 2016 року зауважень до первинних документів висвітлено не було.

Податковий кредит позивачем формувався на підставі податкових накладних які виписано ТОВ «ТД «Щедре село».

Сплата за отриманий соняшкин здійснювалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" у безготівковій формі за платіжними дорученнями, про що свідчать банківські виписки (т.1 а.с. 181-193).

В судовому засіданні судом допитано свідка ОСОБА_5, який пояснив що у період що перевірявся податковим органом, працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" водієм. На виконання своїх обов'язків здійснював рейси до с. Підгороднє Дніпропетровської області на вантажному автомобілі, який належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД", для завантаження соняшником. Пояснив що особу яка віддавала йому документи на транспортування не пам'ятає, а рейси здійснював по декілька разів у місяць. Пояснив що завантаження соняшником відбувалося на асфальтованому майданчику за допомогою трактору з технічним обвісом «кун». Зазначає, що зважування товару відбувалося на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД".

Також в судовому засіданні допитано, як свідка директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД", який на той час виконував обов'язки начальника цеху. Останній суду повідомив, що яким чином обиралися контрагенти для постачання соняшника йому не відомо. Поставлений соняшник зберігався на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" в спеціально відведених сховищах, а також вказав на те, що робоча ємність масло-пресу має приблизно 45 тон. Зазначає, що зважування товару відбувалося на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД".

Таким чином, допитавши свідків та перевіривши документи які свідчать про зміну майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" за придбаний ним товар суд приходить до висновку про те, що товарність операцій мала місце та підтверджуються доказами.

Щодо посилання податкового органу, що на підставі наявних показників TOB «ТВ «Щедре село», враховуючи реалізацію ТМЦ в адресу TOB «Базис ЛТД» у 2012 році мало врожай соняшника - 221,587 тони з 1-го гектару землі, у 2013 - 28 тон соняшника, що є неможливим виходячи з статистичних даних Госкомстата України згідно яких середня урожайність соняшника по регіону складає 12,2ц/га (1,22 т./га), та чи була у контрагента фактична можливість виростити та поставити вказаний в документах товар, то суд зазначає наступне.

Твердження відповідача стосовно відсутності у ТОВ «ТД «Щедре село» відповідних ресурсів для поставки товарів/робіт/послуг є лише висловленим припущенням перевіряючи, оскільки податковий орган не зміг провести зустрічну звірку контрагента. На думку суду припущення не можуть бути покладені в основу прийняття податкового повідомлення - рішення, оскільки необхідні ресурси могли бути залучені на підставі цивільно - правових договорів.

Щодо посилань податкового органу на те, що слідчим відділом фінансових розслідувань Мелітопольською ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області в межах досудове розслідування у кримінальному провадженні №000018 від 15 червня 2016 року відносно посадових осіб TOB «Базис ЛТД» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 212 КК України було допитано гр. ОСОБА_3 який в період 2013 був директором TOB «Щедре Село», останній поясним, що назву підприємства TOB «Щедре Село» він чує вперше, ніколи не був директором зазначеного суб'єкта господарювання ніяких фінансово-господарських документів від імені TOB «Щедре Село» не підписував та нікого на це не уповноважував.

Однак суд критично ставиться до таких посилань податкового органу, оскільки 31 жовтня 2017 року СВ ФР Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000018 від 15 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу України, з тих підстав, що в ході досудового слідства не здобуто доказів умисного ухилення від сплати податків службовими особами TOB «БАЗИС ЛТД».

Крім того, при проведені досудового слідства не перевірено достовірність показів ОСОБА_3, оскільки останній міг надати їх для уникнення податкової або кримінальної відповідальності.

До матеріалів справи представником відповідача долучено висновок № 181-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000018.

За результатами вказаного висновку експертом визначена ймовірність здійснення підпису не ОСОБА_3 у первинних документах ТОВ «ТД «Щедре село», що унеможливлює зробити категоричний висновок про підробку документів.

Таким чином, на підставі вище викладено судом встановлено фактичне здійснення поставок товарів позивачу, зокрема встановлено, хто безпосередньо супроводжував операції від позивача та від контрагента, як відбувалось навантаження товару, з якої саме адреси, як перевірялась вага товару, хто безпосередньо перевозив товар, як відбувалось розвантаження насіння та де воно зберігалось.

Разом з тим, проведеною перевіркою також встановлено порушення позивачем пункту 51.1 статті 51, підпункту 176.2 "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, а саме: у податкових розрахунках ф.№1 ДФ за 2 квартал 2013, за 4 квартал 2013, за 1 квартал 2014 року, зам 3 квартал 2014 року позивачем не відображено суму повернутої поворотно-фінансової допомоги ФОП - засновнику ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), з ознакою доходу «153- Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку».

Відповідно до підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Пунктом 163.1 статті 163 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до приписів статті 164 ПК України, загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 165.1.31 пункту 165.1 ПК України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, зокрема, основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

Підпунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України передбачена відповідальність за неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Тобто відповідальність платника податків наступає виключно в тому випадку, якщо подання податкової звітності з помилками або з недостовірними відомостями призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку.

За вимогами пункту 165.1.31 статті 165 ПК України до загального оподаткованого доходу не включається основна сума поворотної фінансової допомоги, то у позивача відсутній обов'язок щодо нарахування, утримання чи сплати до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб, а розрахунок, у відповідності до підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України, подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Сума повернутої фінансової допомоги засновнику не вплинула на фінансовий результат, податкове повідомлення-рішення № є незаконним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладено суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2016 року № , № , № необхідно визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 143, 241, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" (вул. Шевченка, буд. 42, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71701, ) до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (вул. Дружби, буд. 230, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71700, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (вул. Дружби, буд. 230, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71700, ):

- № від 13 травня 2016 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 989379,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 251345,00 грн., а всього 1240724,00 грн.

- № від 13 травня 2016 року про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 939910,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 234978,00 грн., а всього 1174888,00 грн.

-№ від 13 травня 2016 року про визначення штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами у сумі 510 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" (вул. Шевченка, буд. 42, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71701, ) за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (вул. Дружби, буд. 230, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область,71700, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 36 242 (тридцять шість тисяч двісті девяносто дві) гривні 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 02 квітня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов