Справа № 826/17325/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ №826/17325/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ГУ ПФУ в м. Києві) про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва позов, в якому про-сить суд зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.01.2016 перерахунок раніше призна-ченої пенсії у розмірі 82% грошового забезпечення, зазначеного у довідці ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 19.05.2017 №83/32171, що становить 13350 грн. з 01.01.2016 без обмеження її максимальним розміром із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

Позов обґрунтовано тим, що позивач з 29.12.2015 має право на перерахунок пенсії згідно з ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", який відповідачем проведено не було, чим порушено гаран-товане ст. 46 Конституції України право на отримання передбаченої законом пенсії.

До суду надійшов від відповідача відзив на позов. Однак, примірник цього відзиву всупереч вимогам ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України позивачу не надсилався, у зв'язку з чим суд не бере до уваги даний відзив.

Розглянувши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, який проходив службу на посаді начальника УМВС України в Миколаївській області зі спеціальним званням генерал-майор міліції, призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (пенсійне посвідчення від 23.03.2010 №029963).

29 грудня 2015р. набув чинності Закон України від 23.12.2015 №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", яким доповнено ст. 63 Закону №2262 новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальни-цького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пен-сійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з ураху-ванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Як вбачається з доданих позивачем до позову матеріалів, Ліквідаційною комісією ГУ МВС України у Дніпропетровській області з огляду на вказані вище зміни оформлено та направлено на адресу відповідача довідку про розмір грошового забезпечення для перера-хунку пенсії від 19.05.2017 №83/32171, згідно з якою станом на 01.01.2016 розмір грошового забезпечення позивача (пенсія) становить 13350 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку і виплати пенсії, у відповідь на яку відповідач листом від 05.12.2017 №30063/03/У-3574 повідомив, що перерахунок пенсії здійснюватиметься після надходження коштів з Державного бюджету України з огляду на потребу в додаткових асигнуваннях по бюджетній програмі КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

Спірні правовідносини стосуються проведення перерахунку і виплати пенсії особі, якій призначено пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Націона-льної поліції" (далі - Постанова №988).

З огляду на суб'єктний склад учасників цієї справи, зміст позовних вимог і фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа є типовою. При її вирі-шенні слід застосовувати висновок Верховного Суду у рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 820/6514/17 №820/6514/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243, яка набрала законної сили: 17.03.2018).

У вищевказаній зразковій справі Верховний Суд дійшов наступних висновків:

45. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зміна грошового забезпечення полі-цейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як коли-шнього працівника міліції на підставі Постанови №988, яка набрала чинності 02.12.2015.

46. Згідно зі ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02.12.2015, ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01.01.2016.

47. Ураховуючи те, що право позивача на перерахунок пенсії встановлено чинним законодавством України, дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №45, для прове-дення перерахунку пенсії, ОСОБА_1 має законні підстави щодо перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцей-ських. При цьому, посилання відповідача на відсутність коштів на проведення виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Кон-венції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005).

48. При цьому суд звертає увагу на підвищені гарантії соціальної захищеності осіб, що перебувають на службі в органах внутрішніх справ, з боку держави, що повинні бути реалізованими у комплексі заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку (Рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 №8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист").

49. За результатами судового розгляду встановлено, що Ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Харківській області на підставі списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, надала до ГУ ПФУ в Харківській області довідку від 19.06.2017 №НОМЕР_4 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, що свідчить про дотримання державним органом Порядку №45 у частині надання довідок до органу Пенсійного фонду.

50. На порушення вимог ст. 51 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Порядку № 45 відповідач - орган Пенсійного фонду пенсію ОСОБА_1 після надходження довідки не перерахував.

51. Суд зауважує, що відповідачем у листі від 11.11.2017 №2521/К-14 не заперечу-валося право ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати пенсії згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Постановою №988, на підставі наданої довідки від 19.06.2017 №НОМЕР_4 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Неможливість перерахувати та виплатити пенсію позивачу відповідач пояснив відсутністю коштів у Державному бюджеті України.

<...>

53. У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задово-лення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хар-ківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У п. 37 цього рішення Верховний Суд, серед іншого також зазначив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

У п.п. 57, 58 цього рішення Верховний Суд зазначив, що при застосуванні висновків Верховного Суду в цій зразковій справі суди повинні враховувати те, що довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських повинні бути отримані з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45. Ці довідки повинні бути чинними. Суди повинні встановити, чи дотримано всіх вимог, передбачених Порядком №45, для проведення перерахунку та виплати пенсії позивачам.

Надана позивачем довідка від 19.05.2017 №83/32171 про розмір грошового забезпе-чення для перерахунку пенсій є чинною і отримана з дотриманням порядку Порядку прове-дення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забез-печення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого поста-новою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45.

Порушень позивачем вимог законодавства у частині проведення перерахунку і випалити пенсії відповідачем у відповіді не зазначалося, а судом при розгляді справи таких не встановлено. Щодо відсутності коштів, то суд зважає на висновки Верховного Суду у п. 37 рішення.

Зважаючи на типовість даної адміністративної справи, беручи до уваги надані позива-чем докази, які вказують на наявність у нього права на перерахунок пенсії та допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо не проведення такого перерахунку, а також враховуючи висновки Верховного Суду у зразковій справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову і наявність підстав для його задоволення.

Водночас у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі слід відмовити, з огляду на відсутність достатніх підстав вважати виконання цього рішення неможливим або утрудненим.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 241-246, 257-263, 291 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 Геннадійо-вича.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.01.2016 перерахунок ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) пенсії у розмірі 82% грошового забез-печення, зазначеного у довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про грошове забезпечення від 19.05.2017 №83/32171, що становить 13350 грн. без обмеження її максимальним розміром із врахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управ-ління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у сумі 640 грн. (шістсот сорок грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко