Справа № 806/3105/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3105/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представників апелянта, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Романченком Є.Ю. в м.Житомирі), у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017р. позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з правом передачі у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Суслівської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області (за межами населеного пункту), яка оформлена листом № Г-11405/0-9957/6 від 19.08.2017;

- зобов'язати відповідача розглянути повторно її заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з правом передачі у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Суслівської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області (за межами населеного пункту);

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області прийняти рішення про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Суслівської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області (за межами населеного пункту).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.11.2017р. позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з правом передачі у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Суслівської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області (за межами населеного пункту), оформлену листом № Г-11405/0-9957/6 від 19.08.2017р. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з правом передачі у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Суслівської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області (за межами населеного пункту) від 25.07.2017р. у порядку та у спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що вимога щодо зобов'язання відповідача прийняти конкретно визначені рішення є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що Земельним кодексом України встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено. Позивачка вважає, що підстава відмови їй у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не відноситься ні до однієї з підстав, визначених ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом встановлено, що 25.07.2017р. ОСОБА_2 подала до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області заяву з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з правом передачі у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Суслівської сільської ради Новоград - Волинського району.

До заяви додано: копії паспорта, ідентифікаційного коду, витяг з ДРРПНМ про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 90888374, сформований 30.06.2017р., довідка відділу у Нов. - Волинському р-ні Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 10.07.2017р. № 31-6-0.19-1188/175-17; довідка № 239 від 11.07.2017р. про надання дозволу на складання документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність; викопіювання (схематичне відображення); викопіювання з кадастрової карти (плану) НВ -017 від 21.07.2017р.

Заява зареєстрована у ГУ Держгеокадастру у Житомирській області 25.07.2017р. за №Г-11405/0/5-17.

Листом від 19.08.2017р. за вих. № Г-11405/0-9957/6-17 відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що керуючись пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України Головне управління відмовляє у задоволенні його заяви, у зв'язку з невідповідністю місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів (Постанова КМУ від 07.06.2017р. № 413). При цьому вказано, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність для ведення особистого селянського господарства шляхом приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 не увійшла до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам у третьому кварталі 2017 року на території Житомирської області, сформованому на виконання Стратегії удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. №413 "Деякі питання удосконалення управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними".

Вважаючи, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області є незаконною, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є неправомірною, оскільки вказані у зазначеному листі підстави відмови не відноситься ні до однієї з підстав, визначених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. Крім того, Постанова Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 413 не регулює питання виділення землі, оскільки таке регулювання чітко передбачено Земельним кодексом України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3 статті 22 Земельного кодексу України, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

В силу положень ч. 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 117 Земельного кодексу України передбачено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Як визначено приписами частини 4 статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

В силу положень п. "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відтак, з метою реалізації права громадян на отримання (придбання) у власність земельної ділянки останній звертається з відповідною заявою чи клопотанням до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

При цьому, як підтвердила в судовому засіданні представник відповідача, фізична особа не вправі самостійно (без їх дозволу) займатися розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з аналізу вказаних норм, суд першої інстанції вірно вказав, що за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення документації землеустрою, відповідач приймає одне з таких рішень: або надає дозвіл на розроблення відповідної документації із землеустрою, або інформує про відмову у наданні відповідного дозволу із зазначенням конкретних причин відмови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з правом передачі у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Встановлено, що до заяви було додано: копії паспорта, ідентифікаційного коду, витяг з ДРРПНМ про реєстрацію права власності індексний номер витягу: 90888374, сформований 30.06.2017р., довідка відділу у Нов. - Волинському р-ні Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 10.07.2017р. № 31-6-0.19-1188/175-17; довідка № 239 від 11.07.2017р. про надання дозволу на складання документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки у власність; викопіювання (схематичне відображення); викопіювання з кадастрової карти (плану) НВ -017 від 21.07.2017р.

В той же час, з матеріалів справи слідує, що відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою мотивована невідповідністю місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки вимогам постанови Кабінету Міністрів України від07.06.2017 №413.

Отже, відповідач вказує, що даною Постановою КМУ №413 передбачено порядок передачі земельних ділянок у власність, тому позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, у зв'язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам Постанови КМУ №413.

З аналізу вказаних норм слідує, що відмова відповідача, викладена у листі від 19.08.2017 не належить ні до однієї з підстав, передбачених ч.7 ст.118 ЗК України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. №413, на яку посилається відповідач, було затверджено Стратегію удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними, в якій передбачено, що Держгеокадастр та його територіальні органи під час передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність в межах норм безоплатної приватизації повинні: формувати перелік земельних ділянок та визначати площу земельних ділянок, яка передається в межах норм безоплатної приватизації на території відповідної області; щокварталу за 10 днів до закінчення поточного кварталу оприлюднювати перелік земельних ділянок, які пропонується передавати у наступному кварталі (розрахованих за зазначеною формулою), на офіційних веб-сайтах територіальних органів Держгеокадастру за місцем розташування земельних ділянок; надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою та передавати земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації відповідно до зазначених переліків, насамперед учасникам антитерористичної операції; враховувати позицію відповідної сільської та селищної ради під час надання (передачі) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність громадян. Для реалізації Стратегії передбачено розроблення проектів нормативно-правових актів.

Разом з тим, будь-яких змін до порядку одержання дозволу на розробку проекту землеустрою, передбаченого Земельним кодексом України, у зв'язку із затвердженням вказаної Стратегії, не внесено. Цей нормативний акт не регулює питання виділення землі, оскільки таке регулювання чітко передбачено Земельним кодексом України.

Затверджена Постановою №413 "Стратегія удосконалення механізму управління в сфері використання та охорони земель сільськогосподарського призначення державної власності та розпорядження ними" - це алгоритм дій уряду в майбутньому у цій сфері, а тому вона не містить правових норм для врегулювання цих відносин. Більш того, в ній прямо зазначено, що "для реалізації Стратегії необхідно розробити проекти нормативно-правових актів".

Крім того, відповідно до вимог Конституції України, Земельного кодексу України виключно до повноважень Верховної ради України віднесено регулювання земельних відносин шляхом прийняття законів.

Відтак, посилання відповідача на Постанову КМУ №413 як на підставу для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є безпідставними.

Отже, приєднані позивачем до заяви графічні матеріали, дають можливість ідентифікувати бажану земельну ділянку на місцевості, в тому числі визначити місце розташування земельної ділянки та встановити відповідність розташування об'єкта вимогам законів, з огляду на що, відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, з зазначених у листі підстав - є протиправною.

Також, суд зазначає, що зміст статей 118, 122 Земельного кодексу України вказує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у власність, оскільки процес передачі земельної ділянки громадянам у власність є стадійним, зокрема, такою першою стадією є саме надання уповноваженим органом (відмова у наданні) дозволу на розробку проекту землеустрою. Зазначене свідчить про відсутність у відповідача законних підстав для встановлення будь-яких обмежень у надані дозволу на розробку проекту землеустрою будь-якій особі при дотриманні нею вимог вказаних статей Земельного кодексу України.

Законні критерії визначення пріоритетності того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, - відсутні.

За таких обставин, зазначена підстава відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не відноситься ні до однієї з підстав, визначених ч.7 ст.118 ЗК України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аналізуючи вказані правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем, з зазначених ним підстав, протиправно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Що стосується вимоги про зобов'язання про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути її заяву та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Суслівської сільської ради Новоград - Волинського району Житомирської області (за межами населеного пункту), то суд зазначає слідуюче.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим завданням адміністративної юстиції є здійснення правосуддя та контроль легальності.

Прийняття рішення замість суб'єкта владних повноважень є втручанням у його дискреційні повноваження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є неприпустимим, оскільки суд не вправі перебирати на себе виключні повноваження та функції суб'єкта владних повноважень, надані йому законом та іншими нормативно-правовими актами, в тому числі зобов'язувати відповідача до вчинення тих дій, які згідно із чинним законодавством можуть здійснюватися тільки органом виконавчої влади.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, рішення прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні. У доводах апеляційної скарги відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування рішення, а наведені доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повне судове рішення складено "18" квітня 2018 р.