overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/127/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокусправа № П/811/127/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року по справі № П/811/127/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі (а.с. 36-39).

Не погоджуючись з даним рішенням Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 12 березня 2018 року подано апеляційну скаргу (а.с. 46-52).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. (а.с. 54-55).

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року відповідачем отримана 29 березня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року по справі № П/811/127/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/215/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокусправа № 804/215/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів - Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Восход" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Восход" про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2018 року разом з матеріалами справи №804/215/18 надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Восход" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Восход" про зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Восход" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/3756/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2018-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2018 рокусправа № 804/3756/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Сафронової С.В., суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт"

про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 листопада 2017 р. надійшла апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 804/3756/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" про застосування заходів реагування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 р. (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович) в адміністративній справі № 804/3756/17 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" про застосування заходів реагування.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 24 квітня 2018 року разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 29 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № П/811/778/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 рокусправа № П/811/778/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у адміністративній справі №П/811/778/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у адміністративній справі №П/811/778/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

14 березня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено 1408,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням від 13 листопада 2017 року №1413 (а.с. 124).

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1408,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області служби судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 13 листопада 2017 року №1413 в розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 804/738/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Дніпро справа № 804/738/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 р.

у справі № 804/738/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 р. у справі № 804/738/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Іншим учасникам справи надати суду:

- в строк до апеляційного розгляду справи відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 335/11981/17(2-а/335/553/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Мельника В.В. Прокопчук Т.С.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 до апеляційної скарги, як на підтвердження сплати судового збору, надала квитанцію від 26.12.2017 року №1090-3379-9348-0985 про сплату 960 грн.
Між тим, згідно означеної квитанції заявником сплачено 960 грн. за платіжними реквізитами, які не відповідають реквізитам Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, зокрема грошові кошти сплачено на інший розрахунковий рахунок.
Згідно інформації з реєстру оплат органу, що здійснює казначейське обслуговування грошові кошти у розмірі 960 грн. не зараховані до спеціального фонду державного бюджету за розрахунковим рахунком Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, позивачем фактично не сплачено судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, при цьому при винесенні постанови у даній справі судом апеляційної інстанції не було вирішено питання стосовно судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про вирішення питання про стягнення з позивача судового збору на користь спеціального фонду державного бюджету.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України,-
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 188/1105/17(2-а/188/66/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2018 рокусправа № 188/1105/17(2-а/188/66/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Чумака С.Ю.,
суддів - Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату
на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 р. в адміністративній справі
третя особа: Міністерство оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату залишено без руху.
Апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги, визначені зазначеною ухвалою.
Інші підстави для залишення апеляційної скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 р. в адміністративній справі №188/1105/17(2-а/188/66/2017) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа: Міністерство оборони України.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 805/3469/17-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"17" квітня 2018 р. справа №805/3469/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Терзі Д.А., за участю представника Колеснікової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 р. у справі № 805/3469/17-а (головуючий І інстанції Аляб'єв І.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромінерал» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 р. у справі № 805/3469/17-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 р. у справі № 805/3469/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Е.Г.Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова
Справа № 805/4675/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"17" квітня 2018 р. справа №805/4675/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л. В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретаря Терзі Д.А., за участі представника відповідача Сенникова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 805/4675/17-а (головуючий І інстанції - Мозговая Н.А., повний текст рішення виготовлено 14.02.2018 року) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас"- задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 805/4675/17-а - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення завдовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області № від 23.08.2017 року на суму 25570 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сімдесят) гривень 54 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас" (код ЄДРПУО - 36810547, місцезнаходження: 85654, Донецька область, Мар'їнський район, с. Новомихайлівка, вул. Леніна, б.64) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПУО - 38901164, місцезнаходження: 87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114) витрати по сплаті судового збору в сумі 4288,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 421/1260/14-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2018 року справа №421/1260/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Є.Г., Компанієць І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року у справі № 421/1260/14-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 421/1260/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року апеляційне провадження по адміністративній справі № 247/1910/14-а зупинено до закінчення антитерористичної операції на території Донецької області.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виклмкали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року призначено до розгляду питання щодо можливості поновлення провадження по адміністративній справі № 421/1260/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 29 травня 2014 року на17 квітня 2018 р. об 09:40 год.

На теперішній час, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виклмкали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 237, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 421/1260/14-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 29 травня 2014року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ястребова Л.В.

Судді: Казначеєв Е.Г.

Компанієць І.Д.