Справа № 712/15307/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/97/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голованого управління Пенсійного фонду України в Черкасій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач скерував до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у Генеральної прокуратури України письмову інформацію про розмір місячної (чинної) заробітної плати у грошовому вимірі прокурора Генеральної прокуратури України, до якої включаються всі види оплати праці (посадовий оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років, надбавка за особливо важливу роботу, щомісячна премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на соціально-побутові потреби), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, станом на 01.10.2017 року з урахування фактично отримуваних старшим радником юстиції ОСОБА_1 виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити та витребувати зазначені докази.

Відповідач в судове засідання не зявився, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити запитувані документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Генеральної прокуратури України (м. Київ вул.. Різницька 13/15) письмову інформацію про про розмір місячної (чинної) заробітної плати у грошовому вимірі прокурора Генеральної прокуратури України, до якої включаються всі види оплати праці (посадовий оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років, надбавка за особливо важливу роботу, щомісячна премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на соціально-побутові потреби), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, станом на 01.10.2017 року з урахування фактично отримуваних старшим радником юстиції ОСОБА_1 виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий І.О.Мельник