Справа № 822/2137/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2137/16
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача ОСОБА_1
розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" до обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування , Хмельницької обласної державної адміністрації , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "Він-Авто-Експрес" , товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29.11.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, визнав незаконним та скасував рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 05.10.2016 № 7, в частині не допуску до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу № 6 Віньківці-Карижин № 0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370 та визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на вказаному об'єкті конкурсу № 6, зобов'язав обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, повторно розглянути питання щодо допуску ТОВ "Престижтранс" до участі у конкурсі на визначення автомобільних перевізників на об'єкті конкурсу № 6 Віньківці-Карижин № 0218, Карижин-Хмельницький, рейси 369/370.

ТОВ "Престижтранс" звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016.

Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування 08.11.2017 включив до порядок денний засідання комітету питання щодо виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016. Комітет не проголосував за виконання цієї постанови, не скасував спірний конкурс та повторно не допустив ТОВ "Престижтранс" до конкурсу. Вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 не виконана через незрозумілість, неясність резолютивної частини постанови.

В судовому засіданні представник ТОВ "Престижтранс" заяву підтримав.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомленні належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є засобом усунення його недоліків. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

За змістом КАС України ініціатором роз"яснення рішення є особа, які це рішення є незрозумілим. При цьому, Кодексом не передбачене звернення одного учасника справи з заявою про роз"яснення рішення іншому учаснику справи.

В судовому засіданні позивач пояснив, що йому постанова Хмельницького окружного адміністративного суду зрозуміла та просив роз'яснити цю постанову Хмельницькій обласній державній адміністрації (відповідачу). Однак, такий спосіб роз"яснення судового рішення КАС України не передбачений.

Суд вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 викладена чітко і зрозуміло, тому роз'яснення не потребує.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ "Престижтранс" про роз"яснення постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/2137/16 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Престижтранс" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 квітня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_3