Справа № 826/19948/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили: визнати протиправними та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 грудня 2016 року № 1195 та № 1196.

На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку за відсутності визначених законами України підстав для зупинення дії ліцензії на право провадження професійної діяльності на фондовому ринку самостійно визначила такі підстави в Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженому рішенням Комісії від 14.05.2013 № 816.

Зокрема, згідно з підпунктом 1 пункту 4 розділу ІІ згаданого Порядку підставою для зупинення дії ліцензії за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є несплата ліцензіатом фінансової санкції, що була застосована до нього при провадженні цього виду професійної діяльності, протягом 3 місяців з дати винесення відповідної постанови про накладення санкції, за винятком тих постанов, які були скасовані чи визнані нечинними за рішенням суду, що набрало законної сили, або дію яких зупинено за ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, позивачі вважають, що підпункт 1 пункту 4 розділу ІІ зазначеного Порядку не відповідає закону, а рішення Комісії про зупинення дії ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, виданих позивачам, прийняті на підставі зазначеної норми, є протиправними та підлягають скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Приватне акціонерне товариство «Менеджмент Технолоджіз», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, апелянт посилався на те, що Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не передбачено підстав для зупинення дії ліцензії, тому встановивши підстави для зупинення дії ліцензії, відповідач вийшов за межі наданих повноважень.

Разом з тим, 12 березня 2018 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та Приватним акціонерним товариством «Менеджмент Технолоджіз» подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/16725/17.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №826/16725/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №816 від 14 травня 2013 року в частині підпункту 1 пункту 4 розділу II Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів).

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05 грудня 2016 року № 1195 та № 1196 про зупинення дії ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз».

Підставою для прийняття вказаних рішень став пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», пункт 5 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» та пункт 4 розділу ІІ Порядку зупинення дії та анулювання ліцензій на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів), затвердженого рішенням Комісії від 14.05.2013 №816, зареєстрованого Міністерством юстиції України 01.06.2013 № 826/23394.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню, поміж іншого, підлягає професійна діяльність на ринку цінних паперів, яка ліцензується з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Пунктом 5 частини першої статті 8 Закону №448/96-ВР визначено, що Комісія має право у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 розділу ІІ Порядку №816 підставою для зупинення дії ліцензії за певним видом професійної діяльності за відповідним рішенням Комісії на строк, встановлений цим рішенням, є, зокрема, несплата ліцензіатом фінансової санкції, що була застосована до нього при провадженні цього виду професійної діяльності, протягом 3 місяців з дати винесення відповідної постанови про накладення санкції, за винятком ти постанов, які були скасовані чи визнані нечинними за рішенням суду, що набрало законної сили, або дію яких зупинено за ухвалою суду.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» оскаржено до суду рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №816 від 14 травня 2013 року в частині підпункту 1 пункту 4 розділу II Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №826/16725/17 за вказаним адміністративним позовом.

Таким чином, спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з тими, що виникли у справі №826/16725/17.

Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №826/16725/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення №816 від 14 травня 2013 року в частині.

Керуючись ст.ст. 236, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» та Приватного акціонерного товариства «Менеджмент Технолоджіз» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Державна регуляторна служба України про визнання протиправним та скасування рішень - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16725/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення №816 від 14 травня 2013 року в частині.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 17 квітня 2018 року.