Справа № 495/10342/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/59/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" квітня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників провадження:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача за дорученням - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду без поважних причин по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

08 грудня 2017 року провадження по даній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції .

10 січня 2018 року продовжений розгляд справи у загальному позовному проваджені та справа призначена до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2018 року о 14.20 годині.

12 лютого 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайолнного суду за участю учасників провадження позивача ОСОБА_1 та представника позивача за дорученням - ОСОБА_2 було закрите підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті.

15 березня 2018 року від третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про огляд в судовому засіданні цивільних справ за № 495/2912/15 -а, 495/4408/15 ц та оригінал Постанови суду за 2015 рік, оскільки вказане доказує пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом.

19 березня 2018 року клопотання представника третьої особи було задоволено та витребувані з архіву суду вказані цивільні справи.

12 квітня 2018 року представником третьої особи заявлено клопотання про залишення позовних вимог позивача без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, а причини вказані у його клопотання про поновлення цього строку не є поважними.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачу достеменно стало відомо про існування Рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області № 28/2015 від 10 березня 2015 року, згідно якого були несені зміни у рішення виконкому цієї ж сільської ради № 118/2013 від 26 вересня 2013 року вже 23 вересня 2015 року.

Саме в той день Білгород - Дністровським судом винесено Постанову по справі № 495/2912/15 - а.

Сам позивач та його представник були присутніми у судовому засіданні, де нею було надано до суду оригінал Постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду № 495/4630/15 а від 28.07.2015 року, якою було скасоване рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, № 28/2015 від 10 березня 2015 року, згідно якого були внесені зміни у рішення виконкому цієї ж сільської ради № 118/2013 від 26.09.2013 року.

Позивач оскаржив вищевказану Постанову, його апеляційна скарга на вказану Постанову датована 15 січня 2015 року. У тексті цієї апеляційної скарги на аркуші справи 4, підписаною самим позивачем, він як раз надає оцінку Постанові Білгород - Дністровського міськрайонного суду № 495/4630/15-а від 28 липня 2015 року.

В зв'язку з тим, що позивачем строк звернення до суду пропущений більш як три роки, на її думку у суду не має підстав для поновлення позивачу строку на подачу позовної заяви.

Позивач та його представник з клопотанням не погодилися, просять суд в його задоволенні відмовити, з підстав наведеним ними в клопотання про поновлення строку.

Відповідно клопотання позивача про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду з позовом він пропуск строку обґрунтовує тим, що 26 вересня 2013 року виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області прийняв рішення №118/2013, яким присвоєно об'єкту нерухомого майна, що складається з магазину літ. "А", будинку відпочинку літ. "Б", будинку відпочинку літ. "А-2", будинку відпочинку літ. "Б-2", будинку відпочинку літ. "В-3", розташованому на території Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району за межами населених пунктів наступну адресу: АДРЕСА_1.

Вказану адресу нерухомості було присвоєно за заявою ОСОБА_4

Про прийняття виконавчим комітетом вказаного рішення він проінформований не був.

У 2015 році, дізнавшись про зазначене рішення, позивач звернувся до виконавчого комітету з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої, виконавчий комітет 10 березня 2015 року прийняв рішення № 28/2015 "Про внесення змін та доповнень в рішення виконкому № 118/2013 від 26 вересня 2013 року про присвоєння адреси будівлям та спорудам ОСОБА_4" та виклав рішення № 118/2013 в новій редакції, а саме вирішив: присвоїти об'єкту нерухомого майна, що складається з магазину літ. "А", будинку відпочинку літ. "А-2", будинку відпочинку літ. "Б-2", будинку відпочинку літ. "В-3", розташованому на території Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів наступну адресу: АДРЕСА_1"; залишити об'єкту нерухомого майна, що складається з будинку відпочинку літ. "Б", розташованому на території Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів адресу: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулася з вказаним позовом до суду.

Постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року рішення виконавчого комітету скасовано.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2015 року Постанова Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року скасована, позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року по справі К/800/1261/16 Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року скасована, а Постанова Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року залишена в силі.

Стверджує, що про скасування ухваленою апеляційним судом постанови судом касаційної інстанції йому не було відомо, про вказане він дізнався тільки у червні 2017 року, тому вважає, що строк звернення до суду з оскарженням рішення виконавчого комітету № 118/2013 від 26.09.2013 року ним пропущений з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову, відповідно до якої просить розгляд справи провести за його відсутність та винести рішення на підставі наявних у справі документів.

Зі згоди позивача та його представника, представника третьої особи, суд розглядає справу за відсутність представника відповідача, відповідно до наданої ним заяви.

Вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали витребуваних цивільних справ за № 495/2912/15 - а, № 495/4408/15 -ц, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 26 вересня 2013 року виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області прийняв рішення №118/2013, яким присвоєно об'єкту нерухомого майна, що складається з магазину літ. "А", будинку відпочинку літ. "Б", будинку відпочинку літ. "А-2", будинку відпочинку літ. "Б-2", будинку відпочинку літ. "В-3", розташованому на території Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району за межами населених пунктів наступну адресу: АДРЕСА_1.

Вказану адресу нерухомості було присвоєно за заявою ОСОБА_4

У 2015 році, позивач дізнавшись про зазначене рішення, звернувся до виконавчого комітету з відповідною заявою, за наслідками розгляду якої, виконавчий комітет 10 березня 2015 року прийняв рішення № 28/2015 "Про внесення змін та доповнень в рішення виконкому № 118/2013 від 26 вересня 2013 року про присвоєння адреси будівлям та спорудам ОСОБА_4" та виклав рішення № 118/2013 в новій редакції, а саме вирішив: присвоїти об'єкту нерухомого майна, що складається з магазину літ. "А", будинку відпочинку літ. "А-2", будинку відпочинку літ. "Б-2", будинку відпочинку літ. "В-3", розташованому на території Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів наступну адресу: АДРЕСА_1"; залишити об'єкту нерухомого майна, що складається з будинку відпочинку літ. "Б", розташованому на території Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, за межами населених пунктів адресу: АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_4 звернулася з позовом до суду.

Постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року рішення виконавчого комітету скасовано.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2015 року Постанова Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року скасована, позов ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року по справі К/800/1261/16 Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року скасована, а Постанова Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2015 року залишена в силі.

Суд не може погодитися з ствердженнями позивача та його представника, що про оскаржуєме рішення вони дізнались тільки у червні 2017 року та строк звернення до суду ними пропущений з поважних причин, оскільки вказані ствердження позивача та представника не підтвердилися в ході судового розгляду клопотання представника третьої особи та спростовуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами цивільних справ № 495/2912/15 а, № 495/4408/15 -ц.

Як видно з самого письмового клопотання позивача, про рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області № 118/2013 від 26 вересня 2013 року, яким присвоєно об'єкту нерухомого майна адресу він дізнався у 2015 році.

З оглянутих в судовому засіданні цивільних справ судом встановлено, що позивачу стало відоме про існування Рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області № 28/2015 від 10 березня 2015 року, згідно якого були несені зміни у рішення виконкому цієї ж сільської ради № 118/2013 від 26 вересня 2013 року вже 23 вересня 2015 року.

Саме в той день Білгород - Дністровським судом винесено Постанову по справі № 495/2912/15 -а.

Сам позивач та його представник були присутніми у судовому засіданні, де представником третьої особи було надано до суду оригінал Постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду № 495/4630/15 а від 28.07.2015 року, якою було скасоване рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, № 28/2015 від 10 березня 2015 року, згідно якого були внесені зміни у рішення виконкому цієї ж сільської ради № 118/2013 від 26.09.2013 року.

Позивач оскаржив вищевказану Постанову, його апеляційна скарга на вказану Постанову датована 15 січня 2015 року. У тексті цієї апеляційної скарги на аркуші справи 4, підписаною самим позивачем, він надає оцінку Постанові Білгород - Дністровського міськрайонного суду № 495/4630/15-а від 28 липня 2015 року, а з позовом до суду про оскарження рішення виконавчого комітету Шабівської сільської ради від 26.09.2013 року № 118/2013 року позивач звернувся тільки 07 грудня 2017 року, тобто зі спливом строку звернення до суду більш як три роки.

Відповідно до ст. 123 ч. 3 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

4. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що провадження по справі було відкрито, однак при розгляді клопотання представника третьої особи було встановлено, що причині вказані позивачем в клопотанні щодо поновлення пропущеного строку є неповажними, доказів поважності пропуску строку позивачем не надані, підстав у суду для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, суд вважає клопотання представника третьої особи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 240, 241, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду без поважних причин по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: