overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1828/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2018 Київ К/9901/47473/18 823/1828/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі №823/1828/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі №823/1828/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 521/18542/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №521/18542/17

адміністративне провадження №К/9901/29125/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №521/18542/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання противоправною відмову пенсійного органу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.02.2018 Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Украйни в м.Одесі направлено касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №521/18542/17.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 12.03.2018.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі №521/18542/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання противоправною відмову пенсійного органу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та про зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/11/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №800/11/17

адміністративне провадження №П/9901/254/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2018 по справі №800/11/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016 позов ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді задоволено частково.

Постановою Верховного Суду України від 29.11.2016 постанову Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. від 15.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді - прийнято до провадження.

Разом з тим, по тексту вищезазначеної ухвали допущено описку щодо особи, яка є відповідачем у даній справі, а саме: відповідачем зазначено виконуючого обов'язки Президента України, Голову Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича, в той час, як з матеріалів справи скарги вбачається, що відповідача було змінено на Президента України.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2018 по справі №800/11/17 шляхом заміни по тексту ухвали найменування відповідача на «Президент України».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 15.01.2018 по справі №800/11/17 шляхом заміни по тексту ухвали найменування відповідача та читати правильно: «Президента України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Т.М. Шипуліна

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2874/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №814/2874/14

провадження №К/9901/9217/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання звільнення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 2158,00 грн., -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання звільнення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів в сумі 2158,00 грн.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 818/1504/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №818/1504/17

адміністративне провадження №К/9901/33977/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №818/1504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпцентр" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 27.03.2018.

У встановлений судом процесуальний строк до Верховного Суду надіслано платіжне доручення про сплату судового збору, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №818/1504/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальпцентр" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1504/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 820/11719/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №820/11719/15

адміністративне провадження №К/9901/19302/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 у справі №820/11719/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.04.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/13962/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 520/13962/17

адміністративне провадження № К/9901/36115/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 520/13962/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 22 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Крім того, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху 06 квітня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого є аналогічними заявленим у первинно поданому клопотанні і які вже були визнані судом безпідставними.

Станом на 16 квітня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, документ про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 520/13962/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 807/2288/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №807/2288/16

адміністративне провадження №К/9901/40355/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі №807/2288/16 (№ 876/6083/17) за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 18.04.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2,

Суддя Верховного Суду
Справа № 521/15997/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №521/15997/17

адміністративне провадження №К/9901/25213/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украйни в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №521/15997/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украйни в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13.02.2018 Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду Украйни в м.Одесі направлено касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №521/15997/17.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; касаційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано 07.03.2018.

Проте, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украйни в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №521/15997/17 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду Украйни в м. Одесі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду