Справа № 826/1346/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/1346/17

адміністративне провадження №К/9901/56/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-Плюс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017р. (суддя - Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р. ( судді: Епель О.В., Карпушова О.В., Кобаль М.І.) у справі №826/1346/17 за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),

УСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - ДАБІ, заявник) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) № 51220283 з виконання постанови № 285/13/1, виданої 15.07.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про стягнення з ТОВ "Селена-плюс" на користь держави штрафу в розмірі 1 032 300,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, зазначену заяву було задоволено: замінено сторону у виконавчому провадженні № 51220283 з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 285/13/1, виданої 15.07.2013 р., а саме: стягувача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 15.07.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийнято постанову № 285/13/1 про накладення на ТОВ "Селена-плюс" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі та на виконання вказаної постанови відкрито виконавче провадження №51220283, в якому стягувачем було визначено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, а боржником - ТОВ "Селена-плюс".

У зв'язку із ліквідацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №51220283, а саме: заміну стягувача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на Державну архітектурно-будівельна інспекція України, тобто заявника.

Задовольняючи зазначену заяву, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що в даному випадку наявні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 51220283.

Не погоджуючись з такими судовими рішенням ТОВ "Селена-плюс" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ДАБІ про заміну сторони виконавчого провадження, вважаючи, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права та не враховано доводи боржника.

Зокрема, касатор стверджує, що Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було ліквідовано без правонаступництва, оскільки повноваження, права і обов'язки зазначеної Інспекції не були передані заявнику шляхом прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акту. В свою чергу, Положення про ДАБІ України, затверджене Указом Президента України від 08.04.2011року №439/2011, також не містить інформацію про те, що даний орган є правонаступником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Заявником по справі подано відзив на касаційну скаргу, у якому вказував на помилковість тверджень касатора та, посилаючись на положення п.2 постанови КМУ №150 від 23.04.2014 року та наказ Держархбудінспекції від 10.04.2014 №272 «Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції», зазначав про правомірність виконання Заявником функцій ліквідованого територіального органу ДАБІ.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Сторонами не заперечується факт існування виконавчого провадження №51220283 щодо примусового виконання постанови № 285/13/1 про накладення штрафу на ТОВ "Селена-плюс" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виданої 15.07.2013 Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

З'ясуванню судами попередніх інстанції підлягало питання правомірності заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на ДАБІ.

Відповідно до вимог частини 1 статті 264 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ДАБІ звернулася 20.01.2017 з підстав ліквідації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві як територіального органу ДАБІ, вказуючи на своє правонаступництво.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав до задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому провадженні, застосувавши до спірних правовідносин правові норми, закріплені, зокрема, постановою КМУ від 23.04.2014 р. № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції " (далі - Постанова № 150), Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою КМУ від 09.07.2014 р. № 294 (далі - Постанова № 294, Положення № 294), постановою КМУ від 19.08.2015 р. № 671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю" (далі - Постанова № 671), наказом ДАБІ України від 10.10.2014 р. № 272 "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції України" (далі - Наказ № 272).

В свою чергу, боржник за виконавчим провадженням в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі зазначав, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві була утворена відповідно до Постанови КМУ від 23.05.2011 №549 та діяла як самостійна юридична особа публічного права. Враховуючи, що при її ліквідації, на порушення Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою КМУ №1074 від 20.10.2011, відповідним актом Кабінету Міністрів України не було визначено іншого органу виконавчої влади, якому передані її завдання та функції, апелянт стверджував, що ліквідація Інспекції ДАБК у м. Києві відбулася без правонаступництва.

Аналогічні доводи викладені і в касаційній скарзі.

Ураховуючи доводи касаційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 №1085/2010 утворено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (ДАБІ), на яку покладено функції з реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Указом Президента України від 08.04.2011року №439/2011 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, згідно п.1,6 якого вбачається, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

ДАБІ України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні територіальні органи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №549 утворено територіальні органи ДАБІ України як юридичні особи публічного права, в тому числі і Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві (Додаток до постанови КМУ №549).

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції в тому числі і Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, та погоджено пропозицію ДАБІ України щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9.07.2014 року №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, згідно пп.7,пп.7 п.11 ДАБІ здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи, які, в свою чергу, є структурними підрозділами ДАБІ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №671 «Деякі питання діяльності архітектурно-будівельного контролю» затверджено примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю. Пунктом 2 цієї постанови визначено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов'язків ДАБІ щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». До завершення здійснення заходів утворення органів державного архітектурно-будівельного контролю в Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях та сільських , селищних, міський радах або визначення структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних. міських рад, на які покладаються повноваження, визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», такі повноваження здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція.

Отже, із системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що Заявник в даній справі є центральним органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. В той час, як первісний стягувач за виконавчим провадженням - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві , що припинив свою діяльність у зв'язку із ліквідацією, був територіальним органом Заявника.

Таким чином, суди попередніх інстанцій, виходячи з того, що на час звернення Заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві припинила свою діяльність як територіальний орган ДАБІ України (номер запису в ЄДР від 03.04.2015р. 9043824) дійшли правильного та обґрунтованого висновку щодо правонаступництва ДАБІ України як стягувача у виконавчому провадженні № 51220283 про стягнення штрафу з ТОВ "Селена-плюс" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Щодо доводів касатора та його посилань на п.6 Порядку здійснення заходів , пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року, колегія суддів вважає їх помилковими, оскільки положення зазначеного пункту визначають механізм переходу прав та обов'язків органів виконавчої влади у зв'язку з їх утворенням, реорганізацією або ліквідацію. У разі функціонування в органі виконавчої влади територіальних органів, механізм реорганізації або ліквідації останніх регулюється п.17 Порядку, який не встановлює обов'язкового видання нормативного акту щодо визначення центрального органу виконавчої влади правонаступником його територіального органу.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017р. залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Селена-плюс" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець