overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1113/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 р. Справа № 818/1113/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку підготовчого провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№ 66) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№ 66), в якій просить:

- визнати бездіяльність Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 22 грудня 2011 року по 31 липня 2013 року протиправною;

- зобов'язати Державну установу «Шосткинська виправна колонія (№ 66)» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22 грудня 2011 року по 31 липня 2013 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до попереднього судового засідання на 17.04.2018.

Позивач та представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про проведення попереднього засідання без його участі.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№ 66) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "03" травня 2018 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1250/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 р. Справа № 818/1250/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту", в якій просив стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за грудень 2017, січень та лютий 2018 в загальній сумі 4902,84 грн.

Ухвалою від 28.03.2018 вищевказаний позов залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано семиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала від 28.03.2018 отримана представником позивача 02.04.2018, однак станом на 16.04.2018 недоліки позовної заяви Конотопським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/558/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Справа № 818/558/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представників позивача Калінін С.К., Білик Є.В.

представника відповідача Завгородній В.С.

представників третьої особи Василюта В.С., Зайвий М.М., Логойда В.Т.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми в режимі відеоконференції клопотання по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Міністерства інфраструктури України, третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2018 відкрито провадження у справі щодо визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.01.2018 № 945/18/10-18.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі другими відповідачами Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області. Своє клопотання мотивує тим, що у позивача виникла необхідність визнати протиправними та скасувати висновки даних осіб, що стали підставою для винесення спірного рішення відповідачем.

Представник відповідача та 3-ї особи проти даного клопотання заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається із адміністративного позову та матеріалів справи жодних вимог до даних осіб позивачем не заявлені, а предмет спору стосується суб'єкта владних повноважень, який вже є відповідачем по даній справі. Посилання на можливу необхідність визнати протиправним та скасувати рішення інших суб'єктів владних повноважень не є підставою для залучення даних осіб в якості відповідачів, а своє право на оскарження будь-яких рішень позивач не позбавлений в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Заслухавши думку сторін, враховуючи приписи ст. 4, 48 КАС України, а також відсутністю позовних вимог до даних відповідачів, вважає за необхідне відмовити позивачу в клопотанні про залучення співвідповідачами Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача щодо залучення до участі у даній справі відповідачами Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 822/1434/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1434/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із встановленням розміру пенсії 90% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2017 року та зобов'язати відповідача здійснити перерахунорк та виплату пенсії позивачу із встановленням розміру пенсії 90% грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2017 року.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 818/1051/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 р. справа № 818/1051/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1051/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нерозгляді рапорту від 18.07.2017 про надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов"язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 23, ) розглянути рапорт ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 18.07.2017 про надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 822/1244/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1244/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 29 березня 2018 року.

Враховуючи те, що станом на 17 квітня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 818/1114/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2018 р. Справа № 818/1114/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не перерахунку ОСОБА_1, раніше призначеної пенсії, на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №11/149-47(4118) від 06.06.2017 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1, на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №11/149-47 (4118) від 06.06.2017 року, починаючи з 01 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

12.04.2018 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви та відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 14.05.2018 о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 205.

2. Зобов'язати відповідача надати суду докази здійснення перерахунку пенсії та документи, на підставі яких такий перерахунок здійснено.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 822/1185/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1185/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 29 березня 2018 року.

Враховуючи те, що станом на 17 квітня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомремонтбуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 819/960/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/960/17

17 квітня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про не виконання постанови від 11.07.2017 року та не прийняття остаточного рішення за результатами повторного розгляду документів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 242, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегією суддів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.