Справа № 583/2198/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №583/2198/17

касаційне провадження №К/9901/11105/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимог Головного управління ДФС у Сумській області, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.01.2017 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 08.02.2018 касаційну скаргу позивача залишив без руху, як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а обставини, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку, не підтверджені відповідними доказами; судовий збір не сплачено, а наведені у клопотанні доводи щодо звільнення від сплати судового збору є недостатніми для висновку про незадовільний майновий стан особи, яка подає касаційну скаргу. Цією ж ухвалою суд встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 14.03.2018 продовжив процесуальний строк встановлений в ухвалі від 08.02.2018 про залишення касаційної скарги без руху, до 16.04.2018 та витребував матеріали справи з суду першої інстанції з метою встановлення поважності причин пропуску строку, встановленого законом, на подання касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції позивач отримала 03.01.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 84). Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, позивач посилається на свою хворобу з 21.01.2018, як обставину, через яку вона не змогла подати касаційну скаргу у встановлений законом строк. На підтвердження цих доводів скаржник надає копію медичної карти амбулаторного хворого.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причина пропуску строку може бути визнана поважною, якщо, зокрема: 1) існували об'єктивні (незалежні від особи, яка має вчинити процесуальну дію) обставини, які унеможливлювали або ускладнювали вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк; 2) ця обставина виникла протягом процесуального строку, який пропущено; 3) об'єктивно нездоланна обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Наведені позивачем у клопотанні обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на подання касаційної скарги.

Також скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору через незадовільний майновий стан. На підтвердження обставин, що не дають можливості сплатити судові витрати, позивач надає копію довідки про отримання допомоги з 01.02.2018 по 01.08.2018 та копію довідки про доходи за липень-грудень 2017 року.

Частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Повне звільнення від сплати судового збору може бути застосовано судом до тих осіб, майновий стан яких є перешкодою для доступу до суду.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017.

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна