Справа № 815/4198/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4198/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду, яка прийнята 29 вересня 2017 року у складі суду: судді Стефанова С.О. в місті ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся до суду з позовом до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову та заяви про виправлення, просив суд: визнати протиправними дії Відділу архітектури за містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень проектування житлового будинку і забудови земельної ділянки кадастровий номер № :01:002:0842, № :01:002:0843 та № :02:001:0867, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 3, викладених в листі за № 685/01/-13/603 від 13.06.2017 року; зобовязати Відділ архітектури та містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області надати позивачу містобудівні умови та обмеження проектування житлового будинку і забудови земельної ділянки кадастровий номер № :01:002:0842, № :01:002:0843 та № :02:001:0867, розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 3.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про задоволення заявленого позову, наголошуючи на порушенні судом першої інстанції, зокрема, норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області із заявами про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: № :01:002:0842, № :01:002:0843 та № :02:001:0867.

Проте, відділом містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області позивачу було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень забудови вказаних земельних ділянок, про що останньому направлено лист від 13.06.2017 року № 685/01-13/603.

Не погоджуючись із діями щодо відмови у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, останній звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи дану справу в апеляційному порядку колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (чинного та в редакції на момент звернення позивача за отриманням містобудівних умов та обмежень) основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Згідно абз. 2 п. 2.1 р. II Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за № 912/19650) (чинного та в редакції на момент звернення позивача за отриманням містобудівних умов та обмежень), містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В свою чергу, відповідно до п. 2.2 р. II вказаного Порядку, у наведеній редакції, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Аналогічні вимоги містить ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (чинного та в редакції на момент прийняття відповідачем відмови) містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

В свою чергу, згідно ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (чинного та в редакції на момент прийняття відповідачем відмови) підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

В заявленому позові позивач просить визнати протиправними дії Відділу архітектури за містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень проектування житлового будинку і забудови земельної ділянки кадастровий номер № :01:002:0842, № :01:002:0843 та № :02:001:0867 розташованої за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, 3, викладених в листі за № 685/01/-13/603 від 13.06.2017 року, та зобовязати Відділ архітектури та містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області надати позивачу містобудівні умови та обмеження проектування житлового будинку і забудови вказаних земельних ділянок.

Водночас, з аналізу наведених положень ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (чинного та в редакції на момент вчинення відповідачем оскаржуваних дій) вбачається, що саме на уповноважені органи містобудування та архітектури покладено повноваження щодо видачі містобудівних умов та обмежень або відмови у їх видачі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вчинення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, дій щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є способом реалізації наданої їм компетенції. Здійснення цих дій являє собою процес реалізації наданих їм законом функцій. Колегія суддів зазначає, що самі по собі дії з відмови у наданні містобудівних умов та обмежень не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для позивача.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відділу містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації Одеської області із заявами про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок з кадастровими номерами: № :01:002:0842, № :01:002:0843 та № :02:001:0867.

При цьому, згідно наведених заяв, позивачем до цих заяв в частині подання документів про право власності (користування) наведеними земельними ділянками були надані: щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :02:001:0867 (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Парижська, земельна ділянка 16) договір дарування земельної ділянки, витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно, витяг з державного земельного кадастру; щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0842 (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, земельна ділянка 3) договір суперфіції з ОСОБА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку, витяг з державного земельного кадастру; щодо земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0843 (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, земельна ділянка 1) - договір суперфіції з ОСОБА_3, державний акт на право власності на земельну ділянку, витяг з державного земельного кадастру.

Разом з цим, дослідуючи наданий позивачем договір про встановлення права користування змеленої ділянки для забудови земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0843 (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, земельна ділянка 1), який укладений з ОСОБА_3, вбачається, що цей договір укладається сторонами строком на один рік з моменту державної реєстрації. Також у зазначеному договорі вказано, що згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право забудови земельної ділянки підлягає обовязковій реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Проте, позивачем не надано доказів проведення державної реєстрації права забудови земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0843 (Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, провулок Руанський, земельна ділянка 1). Згідно наданого позивачем та наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.04.2017 року право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 та будь-які відомості щодо користувачів вказаної земельної ділянки відсутні.

Таким чином, вбачається, що позивачем не було представлено доказів щодо наявності у нього прав на земельну ділянку, щодо якої ним було подано заяви про надання містобудівних умов та обмежень, що суперечить Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за № 912/19650) (чинного та в редакції на момент звернення позивача за отриманням містобудівних умов та обмежень) та ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (чинного та в редакції на момент прийняття відповідачем відмови).

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що самі по собі дії з відмови у наданні містобудівних умов та обмежень не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для позивача, з огляду на не представлення позивачем доказів щодо наявності у нього прав на земельну ділянку, щодо якої ним було подано заяви про надання містобудівних умов та обмежень, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання протиправними дій Відділу архітектури за містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови позивачу у видачі містобудівних умов та обмежень проектування житлового будинку і забудови земельних ділянок та зобовязання Відділ архітектури за містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області надати позивачу такі містобудівні умови та обмеження.

Водночас, доходячи вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, суд першої інстанції помилково в мотивувальній частині судового рішення не надав оцінки дотримання позивачем усіх умов для надання останньому містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, хоча зобовязання відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження були однією із заявлених вимог. При цьому, вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції помилково послався на дискреційність повноважень Відділу архітектури за містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки у спірному випадку підлягало встановленню наявність підстав для зобовязання відповідача надати позивачу містобудівні умови та обмеження при протиправності дій відповідача та за умови дотримання позивачем усіх вимог для отримання містобудівних умов та обмежень. Водночас, у спірному випадку встановлено не подання позивачем усіх документів для отримання містобудівних умов та обмежень, що виключає можливість задоволення заявленого позову, а тому у задоволенні заявленого позову має бути відмовлено саме з цих підстав.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті позовних вимог, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 317 КАС України, підлягає зміні в частині мотивів, з яких суд першої інстанції виходив, відмовляючи у задоволенні заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії змінити, виключивши мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, а саме щодо висновків щодо дискреційності повноважень Відділу архітектури за містобудування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, та визначити мотиви за цією постановою, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець