Справа № 818/1515/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 р. Справа № 818/1515/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 818/1515/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумирибгосп"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Сумирибгосп" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Згідно п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 13 Перехідних положень КАС України визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення).

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній, на момент винесення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Сумським окружним адміністративним судом 12.12.2017 року.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням ДФС у Сумській області отримано копію постанови 21.12.2017 р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 02.03.2018 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано заяву з наведенням причин пропуску строку, а саме: апеляційна скарга 29.12.2017 року помилково була направлена до касаційного суду - Верховного суду.

Головне управління ДФС у Сумській області в заяві про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вказує на те, що 29.12.2017 року апеляційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 року помилково була направлена до касаційного суду в складі Верховного суду. На підтвердження чого, апелянтом додано копію поштової квитанції.

Надана до суду копія поштової квитанції не є достатнім доказом на підтвердження об'єктивної неможливості подання апеляційної скарги у встановлені законом строки.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.18 року в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, визнано неповажними, вказані в заяві, причини пропуску строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.18 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 818/1515/17 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент виенсення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк. визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.18 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. по справі № 818/1515/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумирибгосп" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик Л.В. Мельнікова