Справа № 2-а-139/2010
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

Іменем України

2 листопада 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському рай0ні Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до статті 1 Закону України №2195 від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» він е дитиною війни і з 1 січня 2006 року повинен отримувати щомісячну соціальну Допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Однак, відповідач у 2007-2009 роках таку допомогу йому не виплачував.

Також позивач, обґрунтовуючи в заяві свої позовні вимоги, просив суд:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати йому підвищення до пенсії за період часу: з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 3 Оо/о мінімальної пенсії за віком-неправомірними;

- зобов'язати Відповідача здійснити перерахунок та виплати йому підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року у розмірі 3 Оо/о мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст..100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст..102 КАС України пропущений з поважних причин

процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а

процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням

особи, яка бере участь у справі.

Оскільки питання про поновлення строку звернення до суду не ставилось в позові, а позивач звернувся до суду зі вказаним позовом 01 листопада 2010 р., тобто після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 09 вересня 2010 р. №19-рп/2010 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», то з моменту, коли ОСОБА_2 повинен був дізнатися про порушення його права,

минуло більш ніж шість місяців, причин пропуску строку на звернення до суду не пояснив і доказів цього не надав, а норми законодавства, на які посилається

позивач як на підставу своїх вимог, Е загальновідомими, діяли в період отримання нею допомоги, тому зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст..ст.99,100,102,111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Юр"ївському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Юр"ївський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковальчук