overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/961/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2018 р. Справа № 818/961/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - Молібог Ю.А.,
представника відповідача - Васильченко Ю.В.,
представника відповідача - Харченка М.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до суду від 26.03.2018 відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказів - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 817/615/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/615/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН - ЕКОБУД"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН - ЕКОБУД" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із неможливістю прибуття відповідального представника відповідача в судове засідання, через участь в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника відповідача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 181, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, у адміністративній справі № 817/615/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СААН - ЕКОБУД" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкласти до 23.05.2018 до 11 год. 30 хв.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 814/4320/13-а
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. № 814/4320/13-а
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М. ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за заявою

за позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Наве", вул. Фрунзе, 58, кв. 24, м. Миколаїв, 54029

про:стягнення заборгованості в сумі 221,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наве" заборгованість в сумі 221,76 грн. На виконання вказаного судового рішення 08.02.2014 судом видано виконавчий лист.

Ухвалою від 27.11.2017 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

17.04.2018 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248 , 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19 квітня 2018 р. - 11:00 год.

яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін у судове засідання викликати телефонограмою. Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3.Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 682/68/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/68/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. , розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання до вчинення дій суд ухвалив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи вважає, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, розгляд даної справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов'язання до вчинення дій розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.05.2018 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надати суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та оригінал для огляду до 05.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 817/210/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/210/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. , після одержання матеріалів адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "Арт - Майстер"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/210/17 від 26.05.2017, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.12.21400 та №.

Проте, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2018 №К/9901/1686/17 справа №817/210/17, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 КАС України).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, та призначення підготовчого засіданні у справі.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 23.05.2018 о 10:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 812/742/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/742/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумі 34488,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 30.03.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Л.Т.Д.» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.12.2017 по 28.02.2018 в сумі 34488,19 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 814/841/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. № 814/841/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши матеріали адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Центральна, 198 А, Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300
провизнання незаконною та скасування постанови від 15.02.2016 № 50030925, зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування постанови Снігурівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про арешт майна боржника по ВП №50030925 від 15.02.2016, та зняття арешту з всього майна ОСОБА_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №15808256 від 05.05.16.

Ухвалою суду від 06.04.18 відкрито провадження по справі №814/841/18 за цим позовом.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Ухвалою від 16.04.18 судом витребувано у Снігурівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області відомості щодо підтвердження або спростування погашення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованості по вимозі УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області №249 від 23.07.2012.

Як вбачається з п.4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/841/18.

2. Призначити судове засідання на 03 травня 2018 р.р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/895/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2018 р. № 814/895/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправною бездіяльності відповідача; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) не проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 25.04.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) з доказами його направлення позивачу - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/532/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 квітня 2018 р. № 814/532/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.03.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/532/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/532/18.

2. Справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 818/2170/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 р. Справа № 818/2170/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника відповідача - Король М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - задовольнити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на "26" квітня 2018 р. о 10:00 год.

3. Доручити Конотопському міськрайонному суду (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська обл., 41615) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4. Представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"та свідку ОСОБА_2 прибути до Конотопському міськрайонному суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні за адресою: вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська обл., 41615.

5. Копію ухвали надіслати до Конотопському міськрайонному суду для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам - для відома.

6. В подальшому розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек