Справа № 308/5010/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 308/5010/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі: Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача 1:Ужгородська міська рада, представник - не зявився;

відповідача 2: ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради, представник- Гайович С.В.;

третьої особи: ОСОБА_4 загальноосвітня школа І-ІІ ст. №14 ОСОБА_4 міської ради Закарпатської області, представник - ОСОБА_5

третьої особи: ОСОБА_4 загальноосвітня школа І-ІІ ст. №13 ОСОБА_4 міської ради Закарпатської області, представник - не зявився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 міської ради про виклик свідків по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міської ради , треті особи:Ужгородська загальноосвітня школа І-ІІ ст. №14 ОСОБА_4 міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4 загальноосвітня школа І-ІІ ст. №13 ОСОБА_4 міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міської ради, якою з урахуванням заяви про зміну позовних вимог остаточно просять :

1. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_4 міської ради, яка полягає у несвоєчасному виявленні дискримінації в школах міста Ужгорода та за невжиття ефективних заходів для припинення дискримінації учнів ромського походження ОСОБА_8 (13.09.2004), ОСОБА_9 (13.03.2007) та ОСОБА_10 (22.08.2002), які навчаються в ОСОБА_4 ЗОШ №13 та ОСОБА_4 ЗОШ №14.;

2. Зобов'язати ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради не пізніше трьох місяців з дня набуття рішення суду законної сили розробити та затвердити програму ефективної протидії дискримінації учнів ромського походження в школах міста Ужгород для їх інтеграції в українське суспільство;

3. Зобов'язати ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради вжити позитивні дії ,а саме: надати учням ромського походження, які навчаються в ОСОБА_4 ЗОШ№13 та ЗОШ№14 ОСОБА_8 (13.09.2004), ОСОБА_9 (13.03.2007) та ОСОБА_10 (22.08.2002), необхідне додаткове навчання за рахунок місцевого бюджету м. Ужгород для ефективного опанування ними навчальних програм минулих років і поточних навчальних програм для підготовки їх переходу до інших шкіл міста Ужгорода.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2018 року на підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, дану адміністративну справу передано Закарпатському окружному адміністративному суду за підсудністю.

28 лютого 2018 року, вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі .

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2018 року справу №308/5010/17 передано на розгляд судді Плеханова З.Б., якою 01 березня 2018 року було прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

11 квітня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_4 міської ради надійшла заява про виклик свідків з проханням її задовольнити, у звязку з чим відкласти судове засідання для можливості забезпечити явку свідків.

В обґрунтування зазначили, що певні обставин, які мають значення для вирішення даної справи можуть бути підтверджені показаннями свідків та зазначають , що на адресу відповідача ОСОБА_4 міської ради надійшло звернення голів ромських громадських обєднань з проханням їх виклику в судове засідання для дачі пояснень щодо предмету позову, оскільки вони вважають , що прояви непрямої дискримінації учнів-ромів відсутні, так як учні ЗОШ № 13 та ЗОШ № 14 перебувають у рівних умовах з учнями інших загальноосвітніх навчальних закладів міста для здобуття загальної середньої освіти , що підтверджується належним фінансуванням т покращенням матеріально-технічної бази даних навчальних закладів на рівні з іншими у м. Ужгород.

. На підставі наведеного просятьть викликати і допитати у якості свідків представників наступних громадських обєднань: ОСОБА_4 міська ромська громадська організація «Об'єднаймо зусилля» (ОСОБА_11 ЗОР), зареєстрована за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Погранична, 16; Закарпатське обласне молодіжне ромське об'єднання «Романі Черхень» («Ромська Зірка»), зареєстроване за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Ужанська, 80; Закарпатський обласний благодійний фонд «Благо», зареєстрований за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 17/2; Закарпатське обласне товариство ромів «Романі Чгіб» («Ромська мова»), зареєстроване за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Дарвіна, 19; «Благодійний фонд серце з любов'ю», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; Закарпатське обласне товариство ромів «Романі Зор», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; Закарпатський обласний благодійний фонд «Праліпе» (Братерство), зареєстрований за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Терека, 27; Благодійний фонд «Нове покоління», зареєстрований за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 29/2; Закарпатський обласний благодійний фонд «ОСОБА_12 Трайо» («Ромське довге життя»), зареєстрований за адресою: 88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 25/7; Громадська організація «Товариство циган Закарпаття «Рома», зареєстрована за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Донська, 4.

Також в вищенаведеній заяві просили відкласти розгляд справи на інший день з метою забезпечення участі у її розгляді вищезазначених представників. Розгляд даної заяви провести без участі сторони.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, пояснивши , що подані відповідачем пр виклик вказаних свідків не є обгрунтованою, незрозуміло що по суті позову можуть пояснити вказані особи та яке відношення вони мають до суті позову та обставин , пр які зазначає позивач.

Представник відповідача ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради підтримав заявлене клопотання щодо виклику свідків, зазначивши, що багато з цих громадських організацій мають звязки із школами , в яких навчаються діти позиавчів.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 загальноосвітня школа І-ІІ ст. №14 ОСОБА_4 міської ради Закарпатської області, представник - ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, пояснивши , що є деякими з громадських організацій їх школа співпрацює, а саме: "Романі Чгіб", голова якої сам навчався у їх школі, а також благодійний фонд "Благо".

Суд , заслухавши думку представників сторін , третю особу, вивчивши матеріали справи , приходить до наступного.

За правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини (ч.3 ст 65 КАСУ).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідним є виклик в судове засідання якості свідків: Голову Закарпатського обласного благодійного фонду "Благо" ОСОБА_13 ( 88000, м. Ужгород, вул. Швабська,17/2, ); Голову Закарпатського обласного товариства ромів "Романі Чгіб" ("Ромська мова") ОСОБА_14 ( 88000, м. Ужгород, вул. Дарвіна,19, )

За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного адміністративного позову є визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_4 міської ради, яка полягає у несвоєчасному виявленні дискримінації в школах міста Ужгорода та за невжиття ефективних заходів для припинення дискримінації учнів ромського походження , то для можливості встановлення даних обставин необхідним є дослідити інформацію щодо успішності та відвідування неповнолітніми ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вказаних навчальних закладів та реагування на наявні випадки не належного виховання цих дітей їхніми батьками, основні нормативні документи, які регулюють діяльність навчального закладу та Положення про ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 92, п.4 ч.6 ст.181, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_4 міської ради про виклик свідків - задовольнити частково.

2.Викликати в якості свідків :

- Голову Закарпатського обласного благодійного фонду "Благо" ОСОБА_13 ( 88000, м. Ужгород, вул. Швабська,17/2, );

- Голову Закарпатського обласного товариства ромів "Романі Чгіб" ("Ромська мова") ОСОБА_14 ( 88000, м. Ужгород, вул. Дарвіна,19, )

3.Витребувати від ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради:

- Положення про ОСОБА_3 освіти ОСОБА_4 міської ради.

4.Витребувати від третіх осіб: ОСОБА_4 загальноосвітньої школи І-ІІ ст. №14 ОСОБА_4 міської ради Закарпатської області, ОСОБА_4 загальноосвітньої школи І-ІІ ст. №13 ОСОБА_4 міської ради Закарпатської області:

- інформацію щодо успішності та відвідування неповнолітніми ОСОБА_10, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вказаних навчальних закладів та реагування на наявні випадки не належного виховання цих дітей їхніми батьками.

- основні нормативні документи, які регулюють діяльність навчального закладу;

5. Надати належним чином завірені копії письмових доказів суду та учасникам справи - в строк до 20 квітня 2018 року.

6. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі до 25 квітня 2018 року до 14:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_15

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 квітня 2018 року