Справа № 705/598/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа №705/598/17

адміністративне провадження №К/9901/46768/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за її позовом до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування паспорта прив'язки на розміщення тимчасової споруди,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 05 грудня 2017 року скасував постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2017 року про задоволення позову.

ОСОБА_2 не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і 29 березня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок і строки її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень КАС встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 29 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що про існування рішення суду апеляційної інстанції стало відомо лише 01 лютого 2018 року під час ознайомлення із матеріалами справи в суді та, що 01 березня 2018 року вона зверталася з касаційною скаргою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, однак касаційна скарга була підписана представником за довіреністю ОСОБА_4, який не підтвердив свої повноваження адвоката, тому суд її повернув скаржнику.

Зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, які долучені до неї, убачається, що оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 05 грудня 2017 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. У касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що з рішення суду апеляційної інстанції ознайомлена 01 лютого 2018 року, але не вказує на те, що була позбавлена протягом тривалого часу бути ознайомленою зі змістом цього рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

Окрім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року оприлюднена 11 грудня 2017 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 мала змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 11 грудня 2017 року.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.

За частиною третьої статті 332 КАС в редакції Закону № 2147-VIII касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, клопоче про їх поновлення та вказує для цього підстави, але підстави, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною шостою цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_4, як представник скаржника. На підтвердження своїх повноважень підписант надав копію: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 151, довіреності, які не засвідчені у визначеному законом порядку.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку потрібно: надати документи, що посвідчують повноваження, завірені у порядку встановленому законодавством, звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, де вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців