Справа № 295/2063/18
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/2063/18
У х в а л а

"12" квітня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського районного ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського районного ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому просив скасувати постанову серії БР №194441 від 09.02.2018 року про застосування до нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та закрити провадження по справі.

21.03.2018 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 29.03.2018 року. Відповідачу рекомендованим листом направлено повістку про виклик до суду разом з ухвалою про відкриття провадження, адміністративним позовом та доданими до нього документами.

29.03.2018 року сторони в судове засідання не зявилися та справу відкладено на 12.04.2018 року.

10.04.2018 року до суду надійшов лист заступника начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому зазначив, що ОСОБА_2 районне відділення поліції не є відповідачем по даній справі, оскільки оскаржувану постанову було винесено працівником Управління патрульної поліції в Житомирській області.

12.04.2018 року позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме інспектором відділу БДР УПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Ч.ч.6, 7 ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на те, що позивач надав згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем та це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районне ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області належним відповідачем - інспектором відділу БДР УПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 229, 241 КАС України, -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 районне ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, належним відповідачем - інспектором відділу БДР УПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського районного ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 26.04.2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач може подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 26 квітня 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4