overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/622/18
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/622/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль вул. Кошового 4 м. Бориспіль Київської області, Інспектора роти №2 УПП в Бориспіль старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР№034472,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії БР№034472 за ч.3 ст.121 КУпАП складену інспектором роти №2 УПП в м. Бориспіль старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та зобовязати уповноважений орган зняти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 гривень.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зокрема, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, якщо такий відомий позивачу.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав власне письмове підтвердження про те, зо ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.8 чт.160 КАС України позивач не зазначив підстави звільнення від сплати судового збору.

В порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В цілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Бориспіль вул.. Кошового 4 м. Бориспіль Київської області, Інспектора роти №2 УПП в Бориспіль старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР№034472 - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/448/18
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2018 Провадження по справі № 6-а/380/18/18
Справа № 380/448/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

з участю секретаря : Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить провести заміну сторони ОСОБА_2, який помер 13.06.2016 року, і визнати її правонаступником померлого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву про залишення заяви про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником, без розгляду та просила заяву розглядати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Тетіївської РДА в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за можливе залишити заяву про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір її правонаступником, без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір, її правонаступником, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 303/570/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/570/17
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Довжанин В.М.

секретарь Фозекош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій.

13.04.2018 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід головуючого суді по даній справі.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 року відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 визнано необґрунтованим, провадження у адміністративній справі зупинено, вирішення питання про відвід передано на розгляд іншому судді в порядку ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 квітня 2018 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Довжанин Василя Михайловича у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання його до вчинення дій - відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити, так як відпали ті обставини, що стали причиною її зупинення.

Керуючись ст.ст. 236, 237 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Мукачівського району про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання його до вчинення дій - відновити, призначити справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13/50.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 465/174/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Франківської районної адміністрації ЛМР (місцезнаходження: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Франківської районної адміністрації ЛМР (місцезнаходження: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 85) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 04.07.2018 року об 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 309/977/18
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/977/18
Провадження № 2-а/309/58/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Заводська, 49) до інспектора Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії БР № 947910, складену відносної нього у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Заводська, 49) до інспектора Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Заводська, 49) до інспектора Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 466/2096/18
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2096/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«18» квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП НПУ, сержанта поліції з ОДДЗ УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП НПУ, сержанта поліції з ОДДЗ УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 21 березня 2018 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував відносно закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162, 163, 164, 166, 173,179-183 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова ДПП НПУ, сержанта поліції з ОДДЗ УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/310/18
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/310/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Борис У.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину .

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9,241, 243, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.01.18 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 23 квітня 2018 року.

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1

Відповідач : Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради . м. Тернопіль бульвар Шевченка, 1 .

Суддя І. Є. Зима
Справа № 414/253/18
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18.04.2018 Справа № 414/253/18

Провадження № 2-а/414/13/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи з ініціативи суду питання про виправлення описки, допущеної у повному рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальону УПП в Луганській області капрала поліції Гребьонкіна Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністратьивне правопорушення та закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
У повному рішенні Кремінського районного суду Луганської області від 04 квітня 2018 року в адміністративній справі № 2-а/414/13/2018 (ЄУН 414/253/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальону УПП в Луганській області капрала поліції Гребьонкіна О.С. про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністратьивне правопорушення та закриття провадження у справі під час складення тексту рішення судом було допущено описку, зокрема у вступній частині повного рішення судом було зазначено датою його винесення 06 квітня 2018 року, в той час як фактично воно було винесено (оголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини) 04 квітня 2018 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне розглянути зазначеного питання в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-244, 253 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити у письмовому провадженні розгляд питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної у повному рішенні суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 батальону УПП в Луганській області капрала поліції Гребьонкіна Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністратьивне правопорушення та закриття провадження у справі, на 19 квітня 2018 року на 08:30 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 396/309/18
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович,

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Новоукраїнка Кіровоградської області заяву начальника управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року у справі №396/309/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про оскарження індивідуального акту а також дій суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про оскарження індивідуального акту а також дій суб'єкта владних повноважень, задоволено.

17.04.2018 року начальник управління патрульної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року по справі №396/309/18, а саме замість відповідача «Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції» на відповідача «Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження, оскільки вона не впливає на загальний зміст постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену в постанові Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року №396/309/18 описку, змінивши по всьому тексту постанови відповідача на «Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Шепетько