Справа № 127/24148/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/24148/17

Головуючий у 1-й інстанції: Жмудь О.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови № 1127 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 27.10.2017 року та закриття провадження по справі.

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 22 березня 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивував тим, що відповідачем не здобуто достатніх доказів та належним чином не зафіксовано факт вчинення саме позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, внаслідок порушення п.п. 6.13.1(16); 7.11.1; 7.11.20 "Правил благоустрою міста Вінниці". Вина позивача у порушенні зазначених норм належним чином не встановлена та не доведена.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією встановлено факт влаштування на території АЗС ПАТ "Укрнафта" зовнішніх рекламних засобів встановлених без дозволу відповідних виконавчих органів Вінницької міської ради. Позивач, як майстер даної АЗС виконує певні організаційно-виконавчі функції даної АЗС і несе відповідальність за вказане у протоколі правопорушення. Доказів про те, що сфера рекламної діяльності належить до посадових обов'язків інших осіб, позивачем комісії надано не було.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що відповідачем взагалі не зазначено, які саме норми нібито були порушені судом першої інстанції при розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення №1127 від 27.10.201 у виді шрафу в сумі 850,00 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 000911 від 22.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 усвідомлюючи свої протиправні дії, маючи організаційно - розпорядчі функції, як майстер АЗС ПАТ «Укрнафта» та ПрАТ «Авіас плюс», умисно та самовільно організував встановлення та розміщення спеціальної конструкції рекламного засобу, ПАТ «Укрнафта» за адресою вул. Немирівське шосе 88, зі змістом «Газ», «Укрнафта газ 13:25»; також розмістив спеціальну конструкцію зовнішнього рекламного засобу (стели АЗС) ПрАТ «Авіас плюс» за адресою Немирівське шосе, 189-Б без дозволу чи погодження виконкомом міської ради. Адміністративна комісія такі дії кваліфікувала як порушення п. 6.13.1(16); 7.11.1; 1.20 Правил благоустрою території міста Вінниці, за що передбачена відповідальність за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що позивач ніколи не працював, і не працює на ПАТ «Укрнафта» або на ПрАТ «Авіас плюс», і не був посадовою особою вказаних підприємств, що підтверджується трудовою книжкою та витягом з наказу директора ТОВ «ЕЛЕКОН ТРЕЙД», де, позивач працює з 01.08.2017 року по даний час.

В посадових обовязках ОСОБА_2 на вказаному підприємстві відсутні повноваження, які надають йому право приймати рішення та розміщувати на АЗС будь-які спеціальні конструкції зовнішнього рекламного засобу (стели АЗС) і тому подібне.

З відповіді ПАТ «Укрнафта» від 12.12.2017 року, встановлено, що в період з 11.01.2017 року по 12.12.2017 року ОСОБА_2 не працював на будь-якій посаді у відділенні реалізації нафтопродуктів ПАТ «Укрнафта» у Вінницькій області. (а.с. 74)

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні заходи благоустрою населених пунктів визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV, який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 152 цього Кодексу.

Тобто, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі щодо накладення адміністративного стягнення за порушення правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі по тексту - Закон) визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Саме з урахуванням вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року затверджено «Правила благоустрою території міста Вінниці» .

Як встановлено судом першої інстанції вказані Правила на час складання протоколу, винесення постанови та розгляду справи судом ніким не скасовані, були та є чинними, а відтак підлягають до обов'язкового виконання на всій території міста Вінниці.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Пунктом 1 частини першої статті 41 Закону передбачено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Підпунктом 3.2.2 Правил благоустрою території м. Вінниці визначено, що громадяни у сфері благоустрою міста зобов'язані дотримуватися Правил благоустрою території міста.

Згідно з пунктом 6.13.1 Правил благоустрою території міста Вінниці, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 01 березня 2011 року № 104, на об'єктах благоустрою забороняється встановлювати самовільно об'єкти (будь-які конструкції) зовнішньої реклами та торгівлі тощо.

Відповідно до пунктів 7.11.1, 7.11.20 Правил благоустрою території міста Вінниці, рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у встановленому виконкомом міської ради порядку. Забороняється вчиняти дії по організації, розміщенню реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо безпосередньо на фасадах будинків, будівель, споруд та їх елементів, на парканах, огорожах, стовпах, конструкціях (крім дошок оголошень), деревах, водостічних трубах та інших не відведених для цього місцях. Також, особи причетні до організації та розміщення реклами несуть відповідальність за бездіяльність, що призвела до розміщення реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо у не відведених для цього місцях.

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про рекламу» передбачено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що головним інспектором КП ВМР «Муніципальна поліція» під час складання протоколу відносно позивача не було встановлено факту порушення саме ОСОБА_2 п.п. 6.13.1(16); 7.11.1; 7.11.20 «Правил благоустрою міста Вінниці», тобто не було встановлено, що саме ОСОБА_2 організував встановлення та розміщення спеціальної конструкцїї рекламного засобу, ПАТ «Укрнафта» за адресою вул. Немирівське шосе 88, зі змістом «Газ», «Укрнафта газ 13:25»; також розмістив спеціальну конструкцію зовнішнього рекламного засобу (стели АЗС) ПрАТ «Авіас плюс» за адресою Немирівське шосе 189-Б без дозволу чи погодження виконкомом міської ради.

За правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Водночас, статтею 280 КУпАП закріплено обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надаючи правову оцінку фактам встановлених судом першої інстанції, колегія суддів погоджується, що факт вчинення позивачем порушення п.п. 6.13.1(16); 7.11.1; 7.11.20 "Правил благоустрою міста Вінниці" жодними належними доказами не зафіксовано, а докази, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності (протокол, доповідна записка, акт обстеження та фото) вказують лише на те, що наявні конструкція рекламного засобу ПАТ «Укрнафта» за адресою вул. Немирівське шосе 88, зі змістом «Газ», Укрнафта газ 13:25», конструкція зовнішнього рекламного засобу (стели АЗС) ПрАТ «Авіас плюс» за адресою Немирівське шосе 189-Б.

Окрім цього, в своїх листах від 06.10.2017 року, від 12.10.2017 та від 19.10.2017 року, надісланих на адресу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_2 вказував, що ніколи не працював і не працює на ПАТ «Укрнафта» або на ПрАТ «Авіас плюс» і ніколи не був посадовою особою вказаних підприємств, а для підтвердження свого дійсного постійного місця роботи надавав на розгляд адміністративної комісії копію трудової книжки та витяг з наказу директора ТОВ «ЕЛЕКОН ТРЕЙД».

Враховуючи викладене суд дійшов правомірного висновку, що відповідачем не здобуто достатніх доказів та належним чином не зафіксовано факт вчинення саме позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, внаслідок порушення п.п. 6.13.1(16); 7.11.1; 7.11.20 "Правил благоустрою міста Вінниці". Вина позивача у порушенні зазначених норм належним чином не втановлена та не доведена.

Крім того склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП становлять дії, що полягають в порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського благоустрою. Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності. Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що субєктом даного правопорушення є саме ОСОБА_2, як майстер АЗС ПАТ «Укрнафта» та ПрАТ «Авіас плююс».

Позиція відповідача зазначена в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 не надав доказів адміністративній комісії про те, що в його коло обов'язків не входить сфера рекламної діяльності, на думку суду є хибною, оскільки саме на адміністративну комісію покладений обов'язок встановити наявність у особи складу правопорушення, вирішуючи питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного слідує висновок про те, що відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, натомість вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягали задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4