overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2185/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2185/17
УХВАЛА

18 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської ОДПІ ГУ ДФС Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС Старокостянтинівське відділення від 10.06.2015 №34420-17.

17.04.2018 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, аргументуючи тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що рішення суду було прийняте в судовому засіданні, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №822/2185/17 слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 822/2185/17 на 23.04.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 195/182/18
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/182/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17.04.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В., за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у Запорізькій області ДПП рядового поліції Ткаченко Максима Руслановича (вул.Перемоги, 96, м.Запоріжжя), третя особа - Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ДПП місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м.Запоріжжя) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов?язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 205, 242, 244-246, 271, 286 КАС України, ст. ст. 14-1, ч.1 ст. 121, 247, 254, 258, 280, 287-289, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 276893 від 27.01.2018 року, складеної інспектором роти № 1 батальйону № 4 УПП у Запорізькій області ДПП рядовим поліції Ткаченко Максимом Руслановичем, про накладення адмінітсратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 20.04.2018 року.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 822/795/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/795/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. , розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії суд ухвалив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи вважає, що розгляд справи слід провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, розгляд даної справи слід здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23.04.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 235/5591/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/591/15
Справа № 235/4675/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_3 до УСЗН ОСОБА_2 міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 міжрайонна прокуратура в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до УСЗН ОСОБА_2 міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюКрасноармійської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_3 до УСЗН ОСОБА_2 міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.30 годин 06.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2а-3666/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2010 року справа № 2а-3666/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

встановив:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа та взятий на облік як платник податків у податковому органі 30.07.2007 року. Проте, з моменту державної реєстрації та взяття на облік в податковому органі як платника податків відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23 липня 2010 року розгляд справи призначено на 01 вересня 2010 року о 15 годині 15 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року, о 10 годині 15 хвилин, яке буде проводитись суддею Чалою A.C. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 820/2833/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 квітня 2018 р. Справа № 820/2833/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 022724 від 12.12.2017р.;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок № 016762 від 03.11,2017 р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 03.11.2017р. № 016762.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14,м. Київ,01135) про скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2а-3620/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2010 року справа № 2а-3620/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовом звернулась державна податкова інспекція у Катеринопільському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 20 липня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 00 хв. 29 липня 2010 року, повістки з ухвалою про відкриття провадження сторонам було направлено належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-3678/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2010 року справа № 2а-3678/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

встановив:

Державна податкова інспекція у Камянському районі Черкаської області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа та взятий на облік як платник податків у податковому органі 26.08.2003 року. Проте, з 10.07.2008 року відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23 липня 2010 року розгляд справи призначено на 01 вересня 2010 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Камянському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2010 року, о 14 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Чалою A.C. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 821/574/18
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/574/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 21.02.2018 року та № від 21.02.2018 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасування податкові повідомлення - рішення № від 21.02.2018 року та № від 21.02.2018 р.

28.03.2018 р. ухвалою суду позовна заява залишена без руху у зв'язку із виявленими в ній недоліками відповідно до ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу був наданий строк на усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 05.04.2018 р.

Оскільки у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, така заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 21.02.2018 року та № від 21.02.2018 р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Попов В.Ф.