Справа № 826/17912/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чейл Юкрейн» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 5177,48 грн., десятиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 29 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання про продовження строків на усунення недоліків, в якому він просить поновити строк апеляційного оскарження та продовжити строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, у зв'язку з блокуванням його рахунків, що підтверджується Повідомленням про визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету, економічної класифікації видатків бюджету та рахунків боржника від 02.04.2018 року №7-08/350-3379.

Як на підставу продовження строку апеляційного оскарження він посилається на зміну місця розташування структурних підрозділів, які здійснюють супроводження судових справ, та надіслання отриманих процесуальних документів з центрального офісу Відповідача - м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, на їх адресу: м. Київ, вул. Жилянська, 23А.

Проте, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначеної Відповідачем підстави пропуску строку апеляційного оскарження неповажною, оскільки його пропущено саме у зв'язку з неналежною організацією роботи Відповідача.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, згідно з частиною другою ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, у зв'язку з тим, що наслідком визнання підстав для поновлення строків апеляційного оскарження неповажними є відмова у відкритті апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Проте, у зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, колегія суддів, керуючись ст. 299, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у продовженні Головному управлінню ДФС у м. Києві для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору строку.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чейл Юкрейн» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.