Справа № 136/23/18
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2018 р. Справа № 136/23/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 12.04.2018 року судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв'язку із смертю ОСОБА_3.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 заперечувала щодо закриття провадження у даній справі, зазначивши, що правовідносини, що є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи, передбачають правонаступництво. З огляду на викладене, вважає, що наявні підстави для заміни позивача на її правонаступника, а саме на її доньку ОСОБА_4, про що нею було подано відповідну заяву

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала поставлене на розгляд питання та просила закрити провадження у даній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутність (вх. №13542 від 10.04.2018 року).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд питання щодо закриття провадження у відсутність представника відповідача.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, суд звертає увагу на те, що процесуальне правонаступництво завжди є загальним, оскільки правонаступник продовжує участь у процесу правопопередника в усьому обсязі його процесуальних прав та обов'язки.

Разом із ти, якщо спірні правовідносини нерозривно пов'язанні з особою правопопередника правонаступництво в процесі не допускається.

В даному ж випадку, враховуючи характер спірних правовідносин, які стосуються надання дозволу на перепоховання сина ОСОБА_3, суд не погоджується із твердженнями представника позивача про те, що такі відносини передбачають правонаступництво.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки матеріалами справами підтверджений факт смерті позивача, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.04.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна