Справа № 821/478/18
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/478/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 26 вересня 2017 року;

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_1: з 01 квітня 1989 року по 31 травня 1989 року; з 01 липня 1989 року по 30 листопада 1989 року; з 01 лютого 1992 року по 31 березня 1992 року; з 01 травня 1992 року по 31 грудня 1992 року; 1997 рік; з 15 грудня 2001 року по 31 грудня 2001 року (робота в колгоспі імені Шевченка, КСП імені Шевченка, ТОВ імені Шевченка); з 02 січня 2002 року по 03 липня 2002 року (робота в ВАТ «Племінний птахівничий радгосп «Придніпровський»); з 19 вересня 2002 року по 29 грудня 2003 року (робота в ВАТ «Горностаївський райагропостач»); з 09 січня 2008 року по 31 січня 2008 року; з 21 лютого 2008 року по 28 лютого 2008 року; з 22 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року (робота в ТОВ «Торговий дім «Україна»); та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 26 вересня 2017 року відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В матеріалах справи міститься клопотання позивача, з якого вбачається, що позивач просить:

1. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області та від Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області:

1.1. документи, які були направлені на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, для вирішення питання про призначення пенсії ОСОБА_1, у відповідності до заяви останнього від 26 вересня 2017 року;

1.2. Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області № 14 від 26 жовтня 2017 року;

2. Викликати до суду свідків: ОСОБА_2 (вул. Жовтнева, 45, с. Братолюбівка, Горностаївського р-ну, Херсонської обл., 74640) та ОСОБА_3 (вул. Жовтнева, 40, с. Братолюбівка, Горностаївського р-ну, Херсонської обл., 74640).

Ухвалою від 16 березня 2018 року судом витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області №14 від 26 жовтня 2017 року (у задоволенні решти вимог клопотання, судом відмовлено), відкрите спрощене позовне провадження по справі.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:…2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України).

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України).

Таким чином, суд розглядає справу в письмовому провадженні без виклику сторін на підставі позовної заяви та відзиву.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), з 1978 року по 1992 рік та з 1997 року по 2001 рік працював в колгоспі імені Шевченко (в подальшому КСП імені Шевченко, ТОВ імені Шевченко); з 02 січня 2002 року по 03 липня 2002 року в ВАТ «Племінний птахівничий радгосп «Придніпровський»; з 19 вересня 2002 року по 29 грудня 2003 року в ВАТ «Горностаївський райагропостач»; з 12 серпня 2004 року по 05 листопада 2004 року в ВАТ «Племінний птахівничий радгосп «Придніпровський»; з 13 лютого 2007 року по 30 серпня 2008 року в ТОВ «Торговий дім «Україна»; з 06 листопада 2014 року по 26 листопада 2014 року в ТОВ «Фрідом ОСОБА_4». Стверджує, що його стаж роботи трактористом складає більше 23 років. Вважає, що згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), має право на призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі Комісія) № 14 від 26 жовтня 2018 року, позивачу було зараховано до пільгового стажу 18 років 10 місяців 03 дні, а тому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Позивач наголошує на тому, що рішення відповідача є протиправним, що стало підставою для звернення до суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позову із наступних підстав.

Розглянувши документи заявника, Комісією встановлено, що в архівних довідках від 15 травня 2017 року № 01-18/с-288, №01-18/с-287 трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області зазначено, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку КСП імені Шевченка, за період з 1991 року по 2001 рік, посаду позивача не вказано. Відповідно до відомостей нарахування заробітної плати, позивач значиться: обліковцем з квітня по травень 1989 року, з липня по листопад 1989 року; слюсарем з лютого по березень 1992 року, з травня по червень 1992 року, з серпня 1992 року по листопад 1992 року, з 1993 по 1995 рік; зав. майстерні у 1996 році; майстром наладчиком у липні 1992 року, грудні 1992 року, посаду не вказано у 1997 та 2000 роках. В довідці від 05 жовтня 2017 року № 01-18/с-498 трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області зазначено, що відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 є за період з серпня по листопад 2004 року, за 2002 рік у відомостях нарахування заробітної плати, заявник не значиться. Згідно із даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, на ОСОБА_1 є відомості по спец. стажу по юридичній особі ТОВ імені Шевченко: за 2000 рік 12 місяців, відомості про нарахування заробітної плати по юридичній особі ВАТ «Племінний птахівничий радгосп «Придніпровський» за 2002, 2004 роки, відсутні. З огляду на наведене, позивачу було зараховано 18 років 10 місяців 03 дні пільгового стажу, при необхідному 20 років, тому позивач не має права на пенсійне забезпечення, встановлене п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідач вважає свої дії правомірними та обґрунтованими, просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Відповідач у відзиві звертає увагу на те, що у відповідності до постанови Кабміну №821 від 08 листопада 2017 року, Каховське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області. Станом на дату надходження адміністративного позову ОСОБА_1, Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області є правонаступником Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1978 року по 1992 рік та з 1997 року по 2001 рік працював трактористом в колгоспі імені Шевченко (в подальшому з 12 лютого 1993 року - КСП імені Шевченко, з 12 березня 2000 року - ТОВ імені Шевченко); у ВАТ «Племінний птахівничий радгосп «Придніпровський» трактористом з 02 січня 2002 року по 03 липня 2002 року, з 12 серпня 2004 року по 05 листопада 2004 року; у ВАТ «Горностаївський райагропостач» з 19 вересня 2002 року по 29 грудня 2003 року на посаді тракториста; у ТОВ «Торговий дім «Україна» з 13 лютого 2007 року по 30 серпня 2008 року на посаді тракториста; у ТОВ «Фрідом ОСОБА_4» з 06 листопада 2014 року по 26 листопада 2014 року на посаді тракториста, що підтверджується трудовою книжкою позивача.

26 вересня 2017 року позивач звернувся до Горностаївського сектору Каховського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із завою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області № 14 від 26 жовтня 2018 року, позивачу було зараховано до пільгового стажу 18 років 10 місяців 03 дні, а тому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі приписів п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачу не було зараховано до пільгового стажу наступні періоди:

- з 01 квітня 1989 року по 31 травня 1989 року; з 01 липня 1989 року по 30 листопада 1989 року; з 01 лютого 1992 року по 31 березня 1992 року; з 01 травня 1992 року по 31 грудня 1992 року; 1997 рік; з 15 грудня 2001 року по 31 грудня 2001 року (робота в колгоспі імені Шевченко, КСП імені Шевченко, ТОВ імені Шевченко);

- з 02 січня 2002 року по 03 липня 2002 року (робота в ВАТ «Племінний птахівничий радгосп «Придніпровський»);

- з 19 вересня 2002 року по 29 грудня 2003 року (робота в ВАТ «Горностаївський райагропостач»);

- з 09 січня 2008 року по 31 січня 2008 року; з 21 лютого 2008 року по 28 лютого 2008 року; з 22 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року (робота в ТОВ «Торговий дім «Україна»). З огляду на вказане, позивачу не було враховано 04 роки 04 місяці пільгового стажу роботи трактористом.

Згідно із витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (сайт Міністерства юстиції України), припинена діяльність юридичних осіб: 02 липня 2008 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Шевченко (), 22 червня 2011 року акціонерного товариства «Племінний птахівничий радгосп «Придніпровський» ().

В архівних довідках від 15 травня 2017 року № 01-18/с-288, №01-18/с-287, 01-18/с-291, 01-18/с-292 трудового архіву Горностаївської селищної ради Херсонської області зазначено, що в книгах обліку трудового стажу і заробітку КСП імені Шевченко значиться ОСОБА_1 Кількість відпрацьованих позивачем людино днів становить, зокрема: за 1989 рік 292 (посада - тракторист); за 1992 рік 350 (посада не вказана); за 1997 рік 346 (посада не вказана); за 2001 рік - 91 (посада не вказана). Заробітна плата позивачу виплачувалась (протягом 12 ти календарних місяців), зокрема: за 1989, 1992, 1997 роки, з серпня по грудень 2001 року записи відсутні.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до пункту "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Як встановлено в п. 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

За змістом частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з якими кореспондується положення пункту п.1 Постанови КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року "Про затвердження Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Постанова № 637), яким передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3, 20 Постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до пункту "в" статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення», є констатація факту виконання особою робіт трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року №21-183а13, від 10.03.2015р. №21-51а15.

У п. 1 Розяснень Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства» № 7 від 20 січня 1992 року зазначається, що до трактористів машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

З урахуванням зазначених норм та матеріалів справи, суд вказує наступне.

По перше, із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 (стр. 6-9) вбачається, що у 1989, 1992, 1997 та 2001 роках позивач значився трактористом в колгоспі імені Шевченко (в подальшому КСП імені Шевченко та ТОВ імені Шевченко). Згідно архівних довідок від 15 травня 2017 року № 01-18/с-289, 01-18/с-290, 01-18/с-291, позивач отримував заробітну плату протягом 12 ти календарних місяців за 1989, 1992, 1997 роки, відмітки про заробітну плату з серпня по грудень 2001 року відсутні. 14 грудня 2001 року позивач був звільнений з ТОВ імені Шевченко.

По - друге, трудовою книжкою (стр. 4, 5) та архівною довідкою від 05 травня 2017 року № 01-18/с-293 підтверджується, що в документах архівного фонду ВАТ «Племінний птахівничий радгосп «Придніпровський», рішенням від 02 січня 2002 року № 125 ОСОБА_1 прийнятий трактористом дільниці № 2, рішенням від 04 липня 2002 року № 157 звільнений з роботи.

По третє, трудовою книжкою (стр. 4, 5) підтверджуються, періоди роботи позивача на посаді тракториста у ВАТ «Горностаївський райагропостач» з 19 вересня 2002 року по 29 грудня 2003 року та у ТОВ «Торговий дім «Україна» з 13 лютого 2007 року по 30 серпня 2008 року (стр. 12, 13).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 "Про трудові книжки працівників", відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка до таких порушень не мала будь-якого відношення, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Таким чином, доказами, наданими позивачем, підтверджуються не враховані відповідачем періоди роботи ОСОБА_1 трактористом, а тому останній має право на пенсію за віком на пільгових умовах, яка встановлена пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, з огляду на той факт, що ОСОБА_1 було звільнено з ТОВ імені Шевченко 14 грудня 2001 року, а також відсутні докази у матеріалах справи, які спростовують наведене, вимога позивача зарахувати до його пільгового стажу період з 15 грудня 2001 року по 31 грудня 2001 року, є необґрунтованою.

Слід звернути увагу на правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011, згідно яких громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано право, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене (правові).

Аналіз прецедентної практики Європейського суду з прав людини дає підстави для формування позиції, що при вирішенні питань щодо порушення державами учасницями положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державною принципу "правомірних або законних очікувань" та захисту прав людини через призму цього принципу.

Зокрема, у справах "ОСОБА_5 Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" та "Федоренко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що відповідно до прецедентного права органів, які діють на підставі конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Тобто, Європейський суд з прав людини зробив висновок, що певні законні очікування заявників мають бути юридично захищені, та сформував позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема, є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат, в тому числі і пенсійних на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст. 46 Конституції України, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Суд вважає за необхідне розяснити відповідачу, що згідно змісту ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтей 160, 245 КАС України, наявної правової позиції Верховного Суду України (справа № 21-87а13 від 21 травня 2013 року), обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, відповідає вимогам закону. Відсутність у субєкта владних повноважень вибору на вчинення декількох юридично допустимих для позивача позитивних рішень свідчить про те, що винесення в даному випадку судом конкретного змісту рішення, яке виключає подальші можливі протиправні рішення, дії чи бездіяльність такого субєкта, не можна вважати втручанням в його дискреційні повноваження.

На підставі ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував. Натомість, позивач довів наявність його права на призначення, нарахування та виплату пенсії на пільгових умовах за пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що має бути задоволеним частково.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України.

Таким чином, керуючись статтями 2, 9, 12, 14, 139, 241 - 246, 205, 255 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, м. Херсон, вул. 28-ї Армії, 6, 73005) щодо непризначення ОСОБА_1 (74640, Херсонська обл., Горностаївський район, с. Братолюбівка, вул. Ударна, 34, код ІПН НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах від 26 вересня 2017 року, відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до пільгового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_1: з 01 квітня 1989 року по 31 травня 1989 року; з 01 липня 1989 року по 30 листопада 1989 року; з 01 лютого 1992 року по 31 березня 1992 року; з 01 травня 1992 року по 31 грудня 1992 року; 1997 рік; з 02 січня 2002 року по 03 липня 2002 року; з 19 вересня 2002 року по 29 грудня 2003 року; з 09 січня 2008 року по 31 січня 2008 року; з 21 лютого 2008 року по 28 лютого 2008 року; з 22 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 26 вересня 2017 року, відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області судовий збір у сумі 352,50 грн. (триста п'ятдесят дві гривні, п'ятдесят копійок) на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 10.2.4