Справа № 221/835/18
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2018 року справа №221/835/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління держпраці у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року та ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року у справі № 221/835/18 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Прогресс» до Головного управління держпраці у Донецькій області, третя особа: Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 221/835/18 з апеляційною скаргою Головного управління держпраці у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року та ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року. (арк.спарви 91-95)

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, з аналізу вищезазначених норм, суддя-доповідач роз'яснює, що вищенаведеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено подання апеляційної скарги на кожну ухвалу або рішення суду першої інстанції окремо, тобто, якщо заявником апеляційної скарги оскаржується два процесуальних документа, а саме дві ухвали суду першої інстанції, то заявник повинен подати апеляційні скарги на кожну ухвалу суду окремо один від одного.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує ухвалу суду від 19 лютого 2018 року та ухвалу суду від 21 лютого 2018 року. (арк.справи 55, 27)

Таким чином відповідач повинен надати окремо апеляційну скаргу на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року та окремо апеляційну скаргу на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року, оскільки оскарження двох процесуальних документів в одній апеляційній скарзі не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно частини 1 статті 137 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року, для працездатних осіб у 2018 році встановлено прожитковий мінімум у розмірі 1762 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвали суду.

Таким чином відповідач повинен сплатити судовий збір за подання апеляційних скарг на ухвали суду (по кожній окремо) у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст.ст. 169, 296 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, код класифікації доходів 22030101.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління держпраці у Донецькій області на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року та ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 лютого 2018 року у справі № 221/835/18 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню держпраці у Донецькій області, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар