Справа № 266/2333/17
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. Справа№266/2333/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про стягнення невиплаченої суми доплати до пенсії, як дитині війни у розмірі 1 230,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення щомісячної доплати до пенсії за віком, з урахуванням вставленого законодавством прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, за період з 13 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.

14 вересня 2017 року позивачем подана заява про зміну (уточнення позовних вимог), в якій позивач просить стягнути з Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1 невиплачену суму доплати до пенсії, як дитині війни у розмірі 1230,16 грн., яка перерахована управлінням відповідно до постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2014 року (арк. справи 45-46).

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії передана на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 22 лютого 2018 року адміністративна справа № 266/2333/17 передана судді Зінченку О.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року справа прийнята суддею до провадження та призначена у судове засідання з викликом сторін на 26 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року по адміністративній справі відкладений судовий розгляд у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов до 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року проведена заміна сторони Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (арк. справи 117).

12 квітня 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду відповідач надав суду відзив проти адміністративного позову. Відповідач зазначає, що управлінням від 12 травня 2015 року позивачу нарахована доплата у розмірі 1230,16 грн. на підставі постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 серпня 2014 року, включена нарахована сума у виплатні відомості, однак у зв'язку з відсутністю асигнувань, виплати не здійснені. Зазначає, що постанова суду від 15 серпня 2014 року фактично виконана, здійснено нарахування доплати у розмірі 1230,16 грн., і виплата буде здійснена після відповідного фінансування. На підставі чого, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (арк. справи 115-116).

13 квітня 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду представником позивача ОСОБА_2 подана заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі (арк. справи 120-121).

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись судом належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни задоволені частково. Визнана протиправна бездіяльність та зобовязане Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя провести ОСОБА_1 нарахування та виплату місячної допомоги до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 13 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат ( арк. справи 7).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року постанова Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2014 року в частині задоволення позову щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 13 січня 2014 року по 13 лютого 2014 року скасовано. Адміністративний позов в частині щодо не нарахування та не виплати доплати пенсії у відповідності до статті 6 Закону України Про соціальній захист дітей війни з 13 січня 2014 року по 13 лютого 2014 року залишений без розгляду. В іншій частині постанова від 15 серпня 2014 року залишена без змін (арк. справи 8).

16 лютого 2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області виданий виконавчий лист по справі № 266/3679/14-а (арк. справи 11).

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області у задоволенні заяви Приморському відділу державної виконавчої служби МУЮ в Донецькій області про заміну способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 вересня 2014 року по справі № 266/3679/14-а відмовлено (арк. справи 117)

Листом від 14 травня 2015 року за вихідним № 6308/06 Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до постанови суду від 15 серпня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, нарахована доплата у розмірі 1 230,16 грн. (арк. справи 53).

Відповідно до протоколу від 12 травня 2015 року, ОСОБА_1 призначена доплата у розмірі 1230,16 грн. (арк. справи 54).

Постановою Приморського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 26 квітня 2016 року виконавчий лист по справі № 266/3679/14-а виданий від 15 вересня 2014 року повернуто стягувачеві, у зв'язку з виконанням в частині нарахування коштів, а саме зі здійсненням Управлінням ПФУ в Приморському районі нарахування надбавки за статус дитина війни у розмірі 1230,16 грн. (арк. справи 55).

Закон України Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 № 2195-ІV (далі Закон від 18.11.2004 № 2195-ІV) установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Відповідно до статті 6 Закону від 18.11.2004 № 2195-ІV, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% до мінімальної пенсії за віком.

Статтею 7 зазначеного Закону передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України Про Державний бюджет України на 2014 рік не було визначено жодних обмежень щодо застосування положень статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни до 03 серпня 2014 року. Цим Законом делеговано право Кабінету Міністрів України встановлювати порядок і розміри виплат дітям війни виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, відповідачем 12 травня 2015 року була виконана постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 серпня 2014 року .

Відповідно до розпорядження від 12 травня 2015 року по справі № 266/3679/14-а на підставі постанови Приморського районного суду від 15 серпня 2014 року проведено перерахунок пенсії з виплатою доплати додатковими відомостями в червні 2015 року в сумі 1230,16 грн. Відповідно до протоколу від 12 травня 2015 року, ОСОБА_1 призначена доплата у розмірі 1230,16 грн. (арк. справи 54).

З наведеного вбачається, що постанова Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2014 року відповідачем виконана. Однак, виплата до цього часу не здійснена у звязку з відсутністю фінансування з Державного бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу, як дитині війни за період з 13 лютого 2014 року по 02 вересня 2014 року в результаті чого управлінням пенсійного фонду сформувалася доплата у розмірі 1230,16 грн. Тобто, рішення суду є фактично виконаним в частині нарахування суми пенсії в розмірі 1230,16 грн. та включено до виплатних відомостей, однак виплата до цього часу не здійснена у звязку з відсутністю відповідного фінансування.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах. Тобто, органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

На думку суду, невиплата відповідної доплати позивачеві до пенсії, яка до того ж підтверджена рішенням суду, є неприпустимим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача до відповідача про стягнення невиплаченої суми доплати до пенсії, як дитині війни у розмірі 1230,16 грн., на підставі постанови суду Приморського районного суду м. Маріуполя від 15 серпня 2014 року, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору по справі, судові витрати, що підлягають стягненню на користь позивача з відповідача відсутні.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 193, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про стягнення невиплаченої суми доплати до пенсії, як дитині війни у розмірі 1230,16 грн.,- задовольнити повністю.

Стягнути з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) невиплачену суму доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 1230,16 грн. (одна тисяча тридцять гривень 16 копійок), відповідно до постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 17 квітня 2018 року.

Суддя Зінченко О.В.