Справа № 813/719/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

Київ

справа №813/719/16

провадження №К/9901/21216/18, К/9901/21218/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб, провадження в якій відкрито

за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду,постановлену 12 липня 2017 року у складі судді Мартиць О.І., ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду,постановлену 04 вересня 2017 року у складі колегії суддів: головуючої - Довгої О.І., суддів: Запотічного І.І., Затолочного В.С., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду,постановлену 06 жовтня 2017 року у складі судді Коваля Р.Й.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, стягнення компенсації, середнього заробітку, притягнення до відповідальності посадових осіб.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 21 червня 2017 року, цю адміністративну справу № 813/719/16 передав на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду, з тих підстав, що після задоволення відводів, самовідводів неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду цієї справи.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу.

Однак Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 6 жовтня 2017 року визнав неповажними причини пропуску апеляційного оскарження позивачем та відмовив у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2017 року, прийняв адміністративну справу №813/719/16 до провадження, і цією ж ухвалою, зазначену справу передав на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду, оскільки за наслідками автоматизованого розподілу в Тернопільському окружному адміністративному суді не вистачає потрібної кількості суддів та неможливо утворити колегіальний склад для розгляду цієї справи.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів попередніх інстанцій позивач звернулась із касаційними скаргами, в яких, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій процесуального права, ставить питання про їх скасування та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог по суті.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2017 року та від 25 жовтня 2017 року відповідно відкрито касаційні провадження за скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі № 813/719/16.

5 лютого 2018 року касаційні скарги передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 15 лютого 2018 року касаційні скарги прийняв до провадження та об'єднав їх в одне касаційне провадження.

Касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваних судових рішень суду апеляційної інстанції, обумовлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частиною п'ятою статті 22 цього ж Кодексу ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Разом з тим Верховний суд зазначає, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, відповідно до положень процесуального закону, що діяв на час постановлення оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, ухвали з питань передачі адміністративної справи з одного суду до іншого не підлягають касаційному оскарженню як такі, що не перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій не можуть бути переглянуті Верховним Судом як судом касаційної інстанції в адміністративних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу ІІІ чинної редакції Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець