Справа № 826/17836/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 квітня 2018 року

м. Київ

№ 826/17836/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атолл Євко»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атолл Євко» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.04.2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі

В обґрунтування клопотання про закриття провадження представником відповідача зазначено, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкову накладну №4 від 30.08.2017 та №11 від 15.07.2017 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд закрити провадження у справі.

Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування заявленого клопотання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених в пункті 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про закриття провадження у справі підписано представником відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені позивача за довіреністю від 17.01.2018 року №99-99-11-17/26/95.

Надаючи оцінку клопотанню представника відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення клопотання представника відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Як зазначено представником відповідача в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі, що станом на 10.04.2018 року податкову накладну № 4 від 30.08.2017 року зареєстровано в ЄРПН, що підтверджується копією квитанції №3 від 16.03.2018 року, долученою до клопотання відповідачем.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/17936/17 відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/17836/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атолл Євко» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя Л.О. Маруліна