Справа № 818/225/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
05 квітня 2018 р. Справа № 818/225/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду місті Суми адміністративну справу №818/225/18
за позовом Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп"
до Державної екологічної інспекції у Сумській області
про визнання наказу незаконним,-
В С Т А Н О В И В:
Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Глухівський агролісгосп" (далі по тексту - позивач, ГДАП "Глухівський агролісгосп") звернулось до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ДЕІ у Сумській області), в якій просить суд:
- визнати незаконним наказ №303-П від 31 жовтня 2016 року, виданий Державною екологічною інспекцією в Сумській області.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01 березня 2018 року о 10 год. 00 хв., відповідачу встановлений 5-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
В підготовче судове засідання 01.03.2018 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.35), у звязку з чим, ухвалою суду від 01.03.2018 розгляд справи відкладено на 20.03.2018 о 11 год. 00 хв.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 05.04.2018 о 10 год. 00 хв. та зобов'язано позивача, Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Глухівський агролісгосп", надати суду докази дотримання строку звернення до суду або письмові пояснення та відповідні докази щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду.
В підготовчому судовому засіданні 05.04.2018 представником позивача подано письмову заяву про поновлення строку звернення до суду (а.с.56-58), яка мотивована тим, що фактично про існування наказу №303-П від 31 жовтня 2016 року, виданого Державною екологічною інспекцією в Сумській області позивач дізнався в грудні 2017 року під час розгляду справи №920/1106/17 за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп", оскільки безпосередньо до початку проведення перевірки та під час проведення перевірки оскаржуваний наказ не надавався. Наказ №303-П від 31 жовтня 2016 року був наданий ДП "Глухівський агролісгосп" лише 09.01.2018 року.
З вищевикладених підстав, в попередньому судовому засіданні, представник позивача заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав в повному обсязі та просив поновити пропущений строк.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти заяви про поновлення строку заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення повноважних представників, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Представник позивача, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, вказав, що фактично про існування наказу №303-П від 31 жовтня 2016 року, виданого Державною екологічною інспекцією в Сумській області позивач дізнався в грудні 2017 року під час розгляду справи №920/1106/17, оскільки безпосередньо до початку проведення перевірки та під час проведення перевірки оскаржуваний наказ не надавався. Наказ №303-П від 31 жовтня 2016 року був наданий ДП "Глухівський агролісгосп" лише 09.01.2018 року. А отже, відповідно, саме з 09.01.2018 року позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів і саме з цієї дати повинен обчислюватись строк для звернення до суду.
Будь-яких інших поважних причин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, позивачем не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховую вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання наказу незаконним - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В. Воловик

у повному обсязі ухвалу складено 10.04.2018