Справа № 591/4897/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4897/17
Провадження № 2-а/591/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського відділу поліції м. Суми, поліцейського роти № 4 БУПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, без участі сторін, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову поліцейського роти № 4 БУПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.08.2017 року серії АР № 472889, закривши провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позов мотивує тим, що 26.08.2017 року керуючи транспортним засобом Фіат по вул. Покровська площа в м. Суми, правил дорожнього руху не порушував, виконав вимогу Правил щодо подання водієм сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, але інспектор поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідач у встановлений законом строк відгук на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2017 року поліцейським роти № 4 БУПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 була винесена постанова серії АР № 472889 (а.с.4), згідно з якою ОСОБА_1 26.08.2017 р. о 16-54 год., керував автомобілем Фіат, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м Суми, Покровська площа, , виконав вимогу п.9.2.в. Правил дорожнього руху України щодо подання водієм сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед перестроюванням. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, про яке зазначено в постанові, слід встановити, що особа керуючи транспортним засобом, допустила порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем, відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ним правил дорожнього руху, відсутні покази свідків, диск з відеозаписом місця події, тобто фактично не було виявлено факту порушення позивачем правил дорожнього руху. Отже, винесену за наслідками розгляду справи постанову про адміністративне правопорушення за таких обставин не можна, на думку суду, вважати законною.

Суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського роти № 4 БУПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( службова адреса -місцезнаходження м. Суми, Білопільський шлях, 18/1) від 26.08.2017 року серії АР № 472889 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко