Справа № 818/915/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 р. Справа № 818/915/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/915/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "SELMI" Чупрун Євген Вікторович про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач, Сумське ОУПФУ), третя особа: Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "SELMI" Чупрун Євген Вікторович (далі по тексту - третя особа, ліквідатор ВАТ "SELMI" Чупрун Є.В.) про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 14 грудня 2017 року на підставі пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та здійснити її виплату.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 14.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надав усі необхідні документи. Листом від 20.02.2018 позивача повідомлено про відмову у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При цьому позивач зазначив, що він працював у Сумському виробничому об'єднанні "Електрон" (реорганізованого у ВАТ "SELMI") повний робочий день з 17.02.1986 по 31.07.1988 на посаді юстирувальника електронних мікроскопів під дією джерела іонізуючого випромінювання та з 01.08.1988 по 25.03.1994 на посаді юстирувальника деталей та приладів під дією джерела іонізуючого випромінювання. Зазначені роботи передбачені Списком № 1 розділ XXII "Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, берилієм і рідкоземельними елементами", підрозділ 5 "Інші роботи", код КП 546 "Працівники, постійно і безпосередньо зайняті на рентгенівських установках у промисловості, а також їх регулюванням і наладкою", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

З вищезазначених підстав, позивач вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 09.03.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, відповідачу встановлений 15-денний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи, на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення осіб.

На виконання вказаної ухвали, 29 березня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.90-91), в якому зазначено, що у відповідача відсутнє право на пенсію на пільгових умовах. Крім того, при перевірці первинних документів на підприємстві на підставі яких було видано пільгову довідку позивачу, було встановлено, що первинні документи, які б свідчили про безпосередню зайнятість на роботах з радіоактивними речовинами, активністю на робочому місці більше 10 мілікюрі радію - 226 або еквівалентної за радіотаксичністю кількості радіоактивних речовин, а також ремонтом обладнання в цих умовах відсутні.

За наведених обставин, Сумське ОУПФУ вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

14.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Сумського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, що діяла на дату звернення із заявою про призначення пенсії), до якої були надані документи, що підтверджують право на отримання пенсії (а.с.7,9-23).

Листом №3838/04-17 від 20.02.2018 відповідач повідомив позивача про те, що згідно з рішенням Сумського ОУПФУ від 05.01.2018 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (зі змінами) як працівнику, зайнятому на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці по Списку № 1 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 8 років (пільговий стаж відсутній), оскільки для перевірки документи, на підставі яких видана довідка від 04.03.2016 рому № 19/08 про підтвердження наявного трудового стажу, первинні документи, які свідчили б про безпосередню зайнятість на роботах з радіоактивними речовинами, активністю на робочому місці більше 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентної за радіо токсичністю кількості радіоактивних речовин, а також ремонтом обладнання в цих умовах не надані (а.с.8).

Проте, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з указаними доводами відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту "а" частини першої ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції, що діяла на дату звернення із заявою про призначення пенсії) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

- з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і на менше 16 років у жінок;

- з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.9-23), позивач працював у Сумському виробничому об'єднанні "Електрон" (у подальшому реорганізоване у ВАТ "SELMI") повний робочий день з 17.02.1986 по 31.07.1988 (02 роки 05 місяців 14 днів) на посаді юстирувальника електронних мікроскопів під дією джерела іонізуючого випромінювання та з 01.08.1988 по 25.03.1994 (05 років 07 місяців 24 дні) на посаді юстирувальника деталей та приладів під дією джерела іонізуючого випромінювання.

Зазначені роботи передбачені Списком № 1 розділ XXII "Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, берилієм і рідкоземельними елементами", підрозділ 5 "Інші роботи", код КП 546 "Працівники, постійно і безпосередньо зайняті на рентгенівських установках у промисловості, а також їх регулюванням і наладкою", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Також розпорядженням голови правління-генерального директора Сумського акціонерного товариства "СЕЛМІ" від 15.08.1994 № 535 (а.с.21-22) затверджений перелік робочих місць за результатами атестації робочих місць у 1993 році, яким підтверджено право на пільги передбачені Списком №1 та Списком №2. Так, у вказано переліку зазначені працівники віднесені до Списку №1, що працюють із джерелами іонізуючих, випромінювань (юстирувальники деталей та приладів, контролери ВТК).

На вимогу суду ліквідатором ВАТ "SELMI" були надані документи, які підтверджують зайнятість позивача на роботах із шкідливими умовами у ВАТ "SELMI" (а.с.30-37).

Зайнятість позивача на посаді юстирувальника і виконання робіт під дією джерел іонізуючого та рентгенівського випромінювання підтверджується записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження трудового стажу від 04.03.2016 №19/08, довідками від 04.03.2016 №19/04 та №19/06 про повний робочий час під дією джерела іонізуючого випромінювання, характеристиками виконуваних робіт від 04.03.2016 №19/05 та №19/07, розпорядженням від 15.08.1994 № 535. При цьому, вказані документи були надані відповідачу одночасно із заявою про призначення пенсії.

Посилання відповідача на те, що не надані документи, які свідчили б про безпосередню зайнятість позивача на роботах з радіоактивними речовинами, активністю на робочому місці більше 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентної за радіо токсичністю кількості радіоактивних речовин, а також ремонтом обладнання в цих умовах, є безпідставними і суперечать фактичним обставинам.

Так, роботи з радіоактивними речовинами, активністю на робочому місці більше 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентної за радіо токсичністю кількості радіоактивних речовин, а також ремонтом обладнання в цих умовах передбачені кодом КП 546 розділу XXII підрозділу 1 Списку № 1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Тобто це є іншими роботами, а ніж тими, які виконував позивач.

Крім того, позивач не працював на посадах, пов'язаних із виконанням робіт з радіоактивними речовинами, активністю на робочому місці більше 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентної за радіо токсичністю кількості радіоактивних речовин, а також ремонтом обладнання в цих умовах.

Таким чином, загальний стаж ОСОБА_1 на посадах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах становить 08 років 01 місяць 08 днів.

Позивач народився 04.03.1965, тобто 52 роки йому виповнилось 04 березня 2017 року.

Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є трудова книжка. Порядок підтвердженій наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно з вимогами ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 14 грудня 2017 року то відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З системного аналізу вказаних норм, суд доходить висновку, що позивач має 08 років 01 місяць 08 днів стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про її призначення.

Частиною ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова Сумського ОУПФУ призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно відшкодувати судові витрати в сумі 704,80 грн., сплачені за квитанцією №15414983 від 06.03.2018, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "SELMI" Чупрун Євген Вікторович про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах з 14 грудня 2017 року на підставі пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та здійснити її виплату.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик