overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/13156/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Труханова Л.М.

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/13156/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову, суддя Труханова Л.М. , Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2017 по справі № 592/13156/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 26.04.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення .

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 грудня 2017 року по справі № 592/13156/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управлінн Пенсійногго фонду Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язаня вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Справа № 820/6909/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6909/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О., Ващук Ю.О.

представника позивача - Лохматова І.Л.

представників відповідача - Кінзбурська В.О., Марченко С.О.

представника третьої особи - Місяця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн", Житлово-будівельного кооператива "Набережний квартал Схід 8" на постанову, суддя Тітов О.М. , Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 по справі № 820/6909/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області третя особа Житлово-будівельний кооператив "Набережний квартал Схід 8"

про визнання протиправними та скасування акту, приписів, протоколу і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 26.04.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" , Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал Схід 8" задовольнити частково .

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року по справі № 820/6909/16 скасувати в частині позовних вимог, щодо скасування постанови від 8 грудня 2016 року №42/1020-5317 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалити нову постанову, якою в цій частині адміністративний позов задовольнити частково.

Змінити розмір штрафу накладеного на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" за постановою від 08.12.2016 №42/1020-5317 з 1 440 000,00 грн на 1 305 000,00 грн. В іншій частині постанову №42/1020-5317 від 08.12.2016 залишити без змін.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 по справі №820/6909/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.
Справа № 592/10473/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: Князєв В.Б.

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 592/10473/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову, суддя Князєв В.Б. , Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2017 по справі № 592/10473/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 26.04.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишити без задоволення .

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 грудня 2017 року по справі № 592/10473/17 за повозом ОСОБА_1 до до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій незаконними , зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Жигилій С.П. Спаскін О.А.
Справа № 818/14/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: С.О. Бондар

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/14/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Любчич Л.В.

суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, суддя С.О. Бондар , Сумського окружного адміністративного суду від 04.01.2018 по справі № 818/14/18

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 26.04.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 4 січня 2018 року по справі № 818/14/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області Цурікова Олега Миколайовича про визнаня бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П.
Справа № 554/7208/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/7208/17Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

16 квітня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018р. по справі № 554/7208/17

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено до 26.04.2018 року.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 по справі №554/7208/17 за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій і рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Сіренко О.І.
Справа № 130/2967/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: - секретаря Фалінської В.В.,

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобовязання Жмеринського обєднаного управління ПФУ Вінницької області відновити з 28.08.2017 року виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 її представнику ОСОБА_3 та зобовязати відповідача виплатити пенсію за період з часу припинення виплати пенсії по серпень 2017 року, нараховану ОСОБА_4, за довіреністю її представнику ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено про відсутність бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; учасниками справи вказано про відсутність уточнень позовних вимог та заперечень; заявлено про недоцільність вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, прийняття зустрічного позову тощо; представники сторін зазначили про повідомлення усіх відомих кожній стороні спору обставин справи та про надання необхідних доказів; витребування судом додаткових доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свіків, залучення спеціалістів, вирішення питання про забезпечення позову, направлення судового доручення, встановлення строку для подання відповіді на відзив та заперечення, а також колегіального розгляду справи сторони не потребували. За з'ясуванням думок представників сторін судом встановлено порядок з'ясування обставни справи та порядок дослідження доказів. Судом також з'ясовано думку учасників щодо дати призначення судового засідання для розглядусправи по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.180, 183 КАС України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.181, 183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 11 травня 2018 року із викликом учасників справи.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 136/651/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/651/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

18 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки позов не відповідає вимогам статті 160 ч.5 п.11 КАС (власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав).

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 160, 169, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 127/4394/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4394/18
Провадження 2-а/127/75/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гнасько Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування по станови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №234839 від 16 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 до матеріалів справи був долучений доказ диск з відеозаписом на підтвердження обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 12.30 год. 12 квітня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2 поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 154/945/18
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 квітня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.04.2018 року адміністративний позов прийнято до провадження, справу призначено до розгляду по суті на 16.04.2018 року з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті, 16.04.2018 р. позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у відсутність учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи - позивача, що звернувся до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністраивний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 159/3859/17
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3859/17
Провадження № 2-аво/159/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ковельського міськрайонного суду від 03.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини постанови Ковельського міськрайонного суду від 03.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року у справі № 876/11740/17, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено та постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2017 року у справі № 159/3859/17 - скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки постанова Ковельського міськрайонного суду від 03.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 року, скасована, то виправлення будь-яких в постанові Ковельського міськрайонного суду не можливе.

Таким чином, позивачу для вирішення даного питання слід звернутись з відповідним клопотанням до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ковельського міськрайонного суду від 03.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_2