Справа № 381/396/18
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Криворучко А.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів адміністративну справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Начальника Головного управління Держгеокадасту у Київській області Приходько Людмили Олександрівни про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративною позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Людмили Олександрівни про скасування постанов. Позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2018 р. державний інспектором складено 3 протоколи про адміністративні правопорушення № 302-ДК/0009П/07/01/-18, № 302-ДК/0008П/07/01/-18, № 302-ДК/0007П/07/01/-18 за ст.53-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, та на підставі яких були винесені постанови № 302-ДК/0010По/08/01/-18, № 302-ДК/0005По/08/01/-18, № 302-ДК/0009По/08/01/-18 про закриття справи. Із вказаними рішеннями позивач не погоджується, вважає їх протиправними і такими, що підлягають скасуванню. Представник позивача зазначає, що відповідачами не доведено, що саме ОСОБА_5 було знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3. Разом з тим, представник позивача зазначила, що на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_2 вже збудовані багатоповерхові будинки, а на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3, землекористувачем якої на підставі договору суперфіції є ОСОБА_1, розпочато будівельні роботи. Представник позивача, зазначає, що протоколи та постанови складені в порушення вимог ст. ст. 256, 283 КУпАП. Тому, просила суд позов задовольнити.

09 лютого 2018 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з участю учасників судового процесу до суду не надходило.

Так, 06.03.2018 року, на адресу суду від представника відповідача надійшов Відзив на адміністративний позов, в якому представник Головного управління Держгеокаласту у Київській області просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Разом з тим, зазначив, що вважає, що головний державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - начальник управління Приходько Л.О. діяла відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень. Разом з тим, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 за результатами справ про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався про що свідчать постанови про закриття справи від 29.01.2018 року № 302-ДК/0005По/08/01/-18, від 30.01.2018 № 302-ДК/0009По/08/01-18, від 31.01.2018 року № 302-ДК/0110По/08/01-18. Окрім того, представник зазначив, що у своїх поясненнях до протоколів ОСОБА_1 жодних тверджень, які б спростовували зміст протоколів, не навів, а тому, вважає, що твердження про порушення ОСОБА_5 земельного законодавства, про які йдеться в складених відносно нього протоколах є доведеними та обґрунтованими.

Крім того вказав, що і протоколи про адміністративне правопорушення, і постанова про закриття справи складені відповідно до Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 р. № 6, тому посилання позивача на порушення щодо оформлення матеріалів перевірки є необґрунтованими та безпідставними. За результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення були винесені оскаржувані постанови про закриття справи, оскільки в порушені наявні ознаки злочину, відповідальність за яким передбачена ч.1 ст. 254 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пункт 2 частина 1 статті 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з Акту №302-ДК/274/АП/09/01/-17 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 24.11.2017 року було встановлено, що громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 не отримували спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту). Зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_2 - (1,6213га), НОМЕР_4 - (1,5997га) власником яких являється ОСОБА_1, та земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_5 - (0,9256га), яка передана в суперфіцій гр. ОСОБА_1, відповідні робочі проекти землеустрою у зв'язку з виконанням будівельних робіт пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву вказаних вище земельних ділянок, не розроблялися, не погоджувалися та не затверджувалися.

Вищевказаний Акт було складено державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Києво-Святошинському, Макарівському, Бородянському районах та мм. Бучі та Ірпіні Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_9 та головним спеціалістом вказаного відділу ОСОБА_10.

Так, 25.01.2018 р. за фактом виявленого порушення, а саме порушення ст. 168 ЗК України та ч. 5 ст. 48, ч. ч. 2, 3, 4, 5, 6, ст. 52 ЗУ «Про охорону земель», п.п.3.1. та 3.3 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), державним інспектором Макашинимим М.В. було складено протоколи про адміністративне правопорушення № 302-ДК/0009П/07/01/-18, №302-ДК/0008П/07/01/-18, №302-ДК/0007П/07/01/-18 відносно ОСОБА_1, відповідальність за яке, передбачена ст.53-3 КУпАП та пунктом «и» ч. 1 ст. 2111 ЗК України (а.с. 38- 43).

Між тим, 29.01.2018 р. головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - начальником Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Л.О. відносно ОСОБА_1 винесено постанови № 302-ДК/0005По/08/01/-18 від 29.01.2018 року, № 302-ДК/0009По/08/01/-18 від 30.01.2018 року та № 302-ДК/0010По/08/01/-18 від 31.01.2018 року про закриття справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.53-3 КУпАП з підстав наявність в порушені ознак злочину, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 254 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на земельних ділянках з кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_4, НОМЕР_3 без отримання спеціальних дозволів, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України, яка передбачає відповідальність згідно ст.. 53-3 КУпАП.

Так, ст. 1 Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року, встановлено, що грунт - це природно-історичне органо-мінеральне тіло, що утворилося па поверхні земної кори і с осередком найбільшої концентрації поживних речовин, основою життя та розвитку людства завдяки найціннішій своїй властивості - родючості.

У чинному законодавстві України ґрунти визнані об'єктом особливої правової охорони. Зокрема, відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України при здійсненні діяльності, пов'язаної із порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей. Здійснення такої діяльності можливе за умови отримання спеціального дозволу органів державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так зі змісту положень ст. 168 ЗК України вбачається, що склад адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 53-3 КУпАП, становлять дії, що полягають у знятті та перенесенні ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу саме власником або землекористувачем земельної ділянки.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено що, на земельних ділянках з кадастровими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_4, які належать ОСОБА_1 забудовані багатоквартирні житлові будинки, навколо яких облаштовано прибудинкову територію, на земельній ділянці НОМЕР_3 на даний час ведеться будівництво багатоквартирних будинків.

Крім того, з наявних в матеріалах справи Висновків щодо якісної характеристики ґрунтового покриву вищевказаних земельних ділянок: № 03-14/725 від 06.10.2017; 03-14/751 від 17.10.2017; 03-14/752 від 17.10.2017, наданих ННЦ «Інститут землеробства НААН», встановлено, що на належних позивачу земельних ділянках на яких збудовано багатоквартирні житлові будинки, а також і на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_4 перед початком будівельних робіт на ній, взагалі відсутній ґрунтовий покриву і родючий шар ґрунту (а.с. 52-54).

Протилежного стороною відповідача суду надано не було.

Між тим, в супереч вимог чинного законодавства, відповідачем не надано суду жодних доказів скоєння саме позивачем правопорушення відображеного у постановах № 302-ДК/0005По/08/01/-18 від 29.01.2018 року, № 302-ДК/0009По/08/01/-18 від 30.01.2018 року, № 302-ДК/0010По/08/01/-18 від 31.01.2018 року, в порядку ст. 251 КУпАП.

Більш того, представником відповідача на підтвердження своїх заперечень, не зазначено та не наведено доказів того, що саме на час набуття права власності на вищевказані земельні ділянки ОСОБА_5, на них був присутній ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту), та який був знятий у зв'язку із протиправними діями ОСОБА_1.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах, однак всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації.

За встановлених обставин факт вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на думку суду, є недоведеним, тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

Згідно ч.3 ст. 286 КАС України, - за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваних постанов в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскаржувані постанови необхідно скасувати, а справи про адміністративне правопорушення закрити.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем слід стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

У відповідності до п.15.5 п. 1 Розділу VIIПерехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 53-3, 247, 251, 280 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 242, 244-246, 248, 250, 257, 262, 286, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття справи № 302-ДК/0005По/08/01/-18 від 29.01.2018 року за ст. 53-3 КУпАП, винесену головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - начальником Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Л.О. відносно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про закриття справи № 302-ДК/0010По/08/01/-18 від 31.01.2018 року за ст. 53-3 КУпАП, винесену головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - начальником Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Л.О. відносно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про закриття справи № 302-ДК/0009По/08/01/-18 від 30.01.2018 року за ст. 53-3 КУпАП, винесену головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Київській області - начальником Головного управління Держгеокадастру у Київській області Приходько Л.О. відносно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Київській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 2114,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. ст. 286, 295 КАС України, може бути подана на протязі десяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_6, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 25.02.1999 року, місце реєстрації: 08500, АДРЕСА_1

Головне управління Держгеокадастру у Київській області, , місцезнаходження: 031115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, тел./факс 409-23-35.

Приходько Людмила Олександрівна Начальник Головного управління Держгеокадастру у Київській області, , місцезнаходження: 031115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, тел./факс 409-23-35.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2018 року.

СУДДЯ