Справа № 149/514/18
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/514/18
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого провадження

13.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лукіянчук Д.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії НК № 911184 від 27.02.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка винесена поліційським СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

Ухвалою від 14.03.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

У підготовче судове засіданні позивач не з'явився подав заяву, якою просить підготовче судове засідання провести без його участі, також просить замінити неналежного відповідача Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на поліційського СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення поліцейського СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2А, який являється службовою особою Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача поліційського СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2

За змістом ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням зазначеного, суд, з огляду на заявлений предмет спору, вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 управління національної поліції у Вінницькій області.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,46, 48, 180-183, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 149/514/18 Хмільницький ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача поліцейського СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 (вул. Небесної Сотні, 47 , м. Хмільник , Вінницької області, 22000).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Театральна, 10).

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2018 року о 09.00 годині.

Встановити третій особі ОСОБА_3 управління національної поліції у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву в порядку ст. 165 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.