Справа № 735/333/18
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 10 квітня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону полку УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06 березня 2018 року поліцейським роти з батальйону полку УПП в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В постанові зазначено, що 06.03.2018 р. о 16 год. 40 хв. в Київській області на трасі М-01 39 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух крайньою лівою полосою на дорозі, яка має дві і більше смуг для руху в одному напрямку не маючи наміру здійснити поворот ліворуч, розворот, в той час, коли інші смуги були безпечними, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а дану постанову незаконною з таких підстав. Поліцейським всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адмінправопорушення.

Пояснив, що в дійсності рухався на своєму автомобілі у вказаний час та місці зазначеному в постанові, але рухався по крайній лівій смузі, так як на вказаному відрізку дороги на правій смузі були дуже значні пошкодження дорожнього покриття ями в асфальті.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач будучи належно повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не з'явився, а тому суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів згідно ст. 205 ч. 3 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 06 березня 2018 року поліцейським роти з батальйону полку УПП в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КпАП України є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач не був згоден з її змістом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оскаржувана постанова серії АР № 464378 від 06.03.2018 року ґрунтується не на повному та всебічному з'ясуванні всіх обставин події. Поліцейський не врахував пояснення позивача та не переконався в наявності доказів на підтвердження вини позивача. Додані до позову докази свідчать про відсутність в діях позивача порушень ПДР України. Відповідачем не доведено в процесі розгляду справи правомірності свого рішення.

Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 280, 283-284 КпАП України, ст.ст. 72-77, 162, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону полку УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти 3 батальйону полку УПП в м. Києві ОСОБА_2 серія АР № 464378 від 06.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. винесеної відносно ОСОБА_1, а справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.