Справа № 272/267/18
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/267/18
Провадження № 2-а/272/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області від 26.02.2018 року, серія БР № 581520, його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень 00 копійок за порушення правил дорожнього руху. Оскаржувана постанова мотивована тим, що 26.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин, він керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Сквира рухався без ввімкнених ходових огнів. З вказаною постановою він не може погодитись, оскільки патрульними було пред"явлено звинувачення в порушенні ПДР, щодо використання освітлювальних приладів, однак позивач в свою чергу висунув заперечення в невірному трактуванні і визначенні положень ПДР. Але після цього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП. На вимогу позивача дати протокол та надати пояснення і заперечення в протоколі, поліцейські сказали, що це минулі часи та на даний час протоколи вони вже не складають. Позивачу була видана під розпис лише квитанція на оплату штрафу, чим були порушені його права. Позивач вважає постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 581520 від 26.02.2018 року такою, що прийнята з грубими порушеннями чинного КУпАП та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з вищевикладених підстав та просив скасувати постанову, оскільки він порушення щодо використання освітлювальних приладів не допускав, на його заперечення протокол складено не було, постанову не вручили, йому лише надали квитанцію про сплату штрафу за ст. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 425,00 грн.. Ніяких доказів його вини не було надано, було порушено його права під час розгляду справи.

Відповідач сержант поліції Голубівський О.О. в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, в подальшому в судові засідання двічі не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підялгають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою сержанта поліції Андрушівського ВП Голубівським О.О. серія БР № 581520 від 26.02.2018, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Згідно постанови, 26.02.2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Сквира рухався без вімкнених ходових огнів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП ( а.с. 17).

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол не складається у випадках, передбаченихстаттею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи зокрема про адміністративні правопорушення щодо порушенняправил дорожнього руху, в тому числі передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП .

Частиною 4 статті 258 КУпАПпередбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимогстатті 283 цього Кодексу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті121, статтями121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті122, частиною першою статті123, статтею124-1, статтями125,126, частинами першою, другою і третьою статті127, статтями128,129, статтею132-1, частинами шостою і одинадцятою статті133-1, частинами першою, другою і третьою статті140 КУпАП.

Відповідно до ч. 6ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином слід зазначити, що під час винесення оскаржуваної постанови, відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення, навіть у випадку незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з допущенним нею порушенням, тому в цій частині інспектором поліції, що виніс постанову порушень не встановлено.

Однак враховуючи наявність заперечень щодо вчиненого порушення, інспектор зобов`язаний був в силу ст. 245 КУпАП забезпечити, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Пленума Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи із вищезазначених норм КУпАП, працівник поліції повинен був з'ясувати і розглянути в сукупності всі докази у справі, повинен надати їм відповідну оцінку або спростувати, керуючись ст.ст. 245, 252 КУпАП.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач не визнає свою вину в інкримінованому правопорушенні, однак сержант поліції приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП не врахував вищевказані вимоги закону та не навів доказів, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Твердження позивача не спростовані відповідачем та доказів на їх спростування суду не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 72, 77, 90, 242-246, 250, 251, 286, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 581520 від 26 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 425 грн. скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17.04.2018 року.

Суддя:І. А. Чуб