overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/15898/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/8/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участюсекретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Садової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо призначення ОСОБА_4 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2014, 2015, 2016 роки, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.09.2017 року.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пзивач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, , місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, м. Київ.

Повний текст рішення суду буде складено до 20 квітня 2018 року.

Суддя:
Справа № 2а-2355/2010
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2355/2010
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
при секретарі заявника представника відповідача Солодухіній Н.С. ОСОБА_3 Сич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про надання Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві Звіту про виконання Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні у повному обсязі ухвали суду, пов'язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд, керуючись ст.ст. 243,250 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України суд відкладає складання у повному обсязі постанови на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про надання Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві Звіту про виконання Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та накладення штрафу, - задовольнити частково.

Встановити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк подання Звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Деснянському районному суду м. Києва Звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 17 квітня 2018 року.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 754/2624/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2624/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

03.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

31.03.2017 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі.

11.08.2017 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до завершення процедури реорганізації відповідача шляхом злиття Правобережного, Лівобережного, Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно постанови КМУ №203 від 29.03.2017 року «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

29.09.2017 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

12.04.2018 року позивачем до канцелярії суду було подано письмове клопотання про залишення її позову без розгляду.

16.04.2018 року судом було постановлено ухвалу про відновлення провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 755/14175/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали суду від 27.03.2018 року вказана справа була зупинена до вирішення питання щодо заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Статтею 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

04.04.2018 року матеріали справи повернуто для подальшого розгляду справи.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 04 травня 2018 року на 08:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 755/17583/16-а
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Зимницька М.Е.,

розглянув у відкритому у відкритому судовому засіданні у залі суду

заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2017 у справі № 755/17583/16а,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_2,

представник відповідача 1 - ОСОБА_3,

представник відповідача 2 - ОСОБА_4,

представник відповідача 3 - ОСОБА_5,

Керуючись статтями 244-245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2017 в адміністративній справі № 755/17583/16-а за нововиявленими обставинами та залишити судове рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складання повного тексту ухвали - п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя В. Шевченко
Справа № 756/4837/18
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2018 Справа № 756/4837/18
Ун.№756/4837/18
Пр.№ 2-а/756/260/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти №2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
13.04.2018 року позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до рядового поліції поліцейської роти №2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є наступна адреса: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 96.
Обидві зазначені адреси не відносяться до території Оболонського району м.Києва.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи те, що місце проживання позивача, зареєстроване у встановленому законом порядку згідно адміністративно-територіального поділу м.Києва відноситься до території Печерського району, суд приймає рішення про передачу даної справи на розгляд Печерському районному суду м.Києва.

За таких обставин та керуючись ст. 25, 29, 30 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції поліцейської роти №2 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 755/5337/18
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5337/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 064566, яка є нечитабельною повністю та такою, що не підлягають візуальному відтворенню.

У відповідності зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 760/27480/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/760/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про стягнення грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача грошову допомогу при звільненні з військової служби з урахуванням посадового окладу з підвищенням на 100% та стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про стягнення грошової допомоги при звільненні з військової служби з урахуванням підвищеного посадового окладу повернуто позивачу для подання до належного суду.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 640,00 гривень на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, про що свідчить платіжне доручення №P24A334306689F39224 від 08.12.2017 р. на суму 640,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого позивачем суми судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,) судовоий збір в сумі 640 (шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №P24A334306689F39224 від 08.12.2017 р. на суму 640,00 грн. на р/р 0010, отримувач - УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.