Справа № 804/8039/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року Справа № 804/8039/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: 1. Міністерство юстиції України, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське сільськогосподарське товариство «Соняшник», 3. ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання проиправними дій, -
30 листопада 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся (далі позивач) з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: 1. Міністерство юстиції України, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське сільськогосподарське товариство «Соняшник», 3. ОСОБА_3 з вимогами, з урахуванням уточнень:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 винесені з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме без додержання вимог ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що призвело до незаконного скасування записів про іпотеку в Державному реєстрі іпотек щодо обєкта нерухомого майна, запису про обтяження в Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі підробленого рішення суду. Наслідком незаконного скасування зазначених записів стала протиправна реєстрація права власності на комплекс будівель вагової та автогаража, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53, за суб'єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське сільськогосподарське товариство «Соняшник».
Представник третьої особи - Міністерства юстиції України, в судовому засіданні просила винести законне та обґрунтоване рішення, зазначивши, що Міністерством юстиції України жодних дій щодо предмета спору не вчинялось.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське сільськогосподарське товариство «Соняшник», в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд приходить до наступного висновку.
Рішення № 37348244 від 29.09.2017 року було винесено на підставі заяви ОСОБА_3 про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 24432727 від 19.09.2017 року.

Рішення № 37347833 від 29.09.2017 року було винесено на підставі заяви ОСОБА_3 про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 24432217 від 19.09.2017 року.

Рішення № 37347399 від 29 вересня 2017 року було винесено на підставі заяви ОСОБА_3 про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 24430744 від 19.09.2017 року.

Крім того, згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вказані рішення державного реєстратора винесені на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/7843/17.

Проте, як вбачається з пояснень третьої особи ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 він не звертався та вказаних заяв не писав, з приводу чого звернувся із заявою до правоохоронних органів.

За вказаною заявою ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження № 0002089 від 06.10.2017 року, на підставі якого розпочато досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій з боку невстановлених осіб з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження було встановлено, що підставою для знаття обтяжень стали заяви ОСОБА_3 та рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/7843/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування арешту, яким позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, а саме: визнано договір іпотеки № 445 від 27.04.2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 20183767, скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек щодо обєкта нерухомого майна, реєстраційним номер іпотеки 20183767, скасовано запис про обтяження в Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 20184267 та скасовано арешт, накладений 14.08.2017 року постановою про арешт майна серії ВП № 54504427 та скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 21859608.

Під час проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування було встановлено, що відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Дніпра станом на 12.10.2017 року жодних справ за № 20/7843/17 в системі документообороту не зареєстровано.

Також, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року було витребувано від Ленінського районного суду м. Дніпра інформацію чи виносилось заочне рішення по справі № 205/7843/17 та в разі наявності надати належним чином завірену копію такого рішення.

14.02.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов лист за № 01-07/18/1/18 від 09.02.2018 року (а.с.63 т.2), в якому повідомлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа № 205/7843/17 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ «Д-Трансфер», третя особа ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказана справа знаходиться в провадженні судді Басової Н.В. в стадії розгляду (наступне судове засідання призначено на 15.02.2017 року).

Крім того, висновком почеркознавчої експертизи № 484/485-18 від 02.02.2018 року по кримінальному провадженню № 0002089 встановлено, що підписи в трьох заявах ОСОБА_3 № 24430744, 24432217, 24432727, які знаходяться в реєстраційній справі № 52 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

В силу положень частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Відповідно до ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірика такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 6 жовтня 2016 року № 1666-VIII встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обовязково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 року (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви.

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення щодо зупинення розгляду заяви виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, а також у разі коли державним реєстратором протягом 30 робочих днів з моменту прийняття відповідного рішення на запит отримано документи та/або інформацію, необхідні для державної реєстрації прав, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора щодо відновлення розгляду заяви.

У разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог або неотримання на запит документів та/або інформації, необхідних для державної реєстрації прав, у строк, встановлений в абзаці другому цього пункту, державний реєстратор приймає рішення щодо відмови в державній реєстрації прав.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.09.2017 року винесено рішення № 37347833, № 37351706, № 37351229, № 37347399 щодо нерухомого майна комплексу будівлі вагової та авто гаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53.

Вказані рішення № 37347399, 37347833 винесені на підставі заяв ОСОБА_3 та рішення Ленінського районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа № 205/7843/17.

Матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 0002089 від 06.10.2017 року та за результатами розгляду справи встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 205/7843/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним та скасування арешту фактично судом не виносилось.

З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 самостійно не було надіслано відповідний запит до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про надання належним чином завіреної копії рішення суду у справі № 205/7843/17.

Процедура запиту відповідного рішення суду у разі його відсутності у ЄДРСР приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в порядку та у спосіб, встановлений ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1666-VIII не проводилась.

Вказані порушення з боку відповідача призвели до скасування записів про обтяження майна за неіснуючим рішенням суду.

Крім того, суд приймає до уваги висновки почеркознавчої експертизи № 484/485-18 від 02.02.2018 року по кримінальному провадженню № 0002089, стосовно того, що підписи на заявах про скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не належать ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність рішень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 37347399 від 29 вересня 2017 року, № 37347833 від 29.09.2017 року.

Виходячи з того, що обтяження на нерухоме майно комплекс будівлі вагової та авто гаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53 зняті приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі неіснуючого судового рішення, то рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське сільськогосподарське товариство «Соняшник» на це майно є такими, що винесені без правових підстав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність рішень приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 37351706 від 29.09.2017 року та № 37351229 від 29.09.2017 року, якими проведено державну реєстрацію права власності на комплекс будівлі вагової та автогаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське сільськогосподарське товариство «Соняшник».

Щодо визнання неправомірними дій приватного нотаріуса як державного реєстратора ОСОБА_5 щодо прийняття ним 29.09.2017 року рішень № 37347833, № 37351706, № 37351229, № 37347399 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як вже зазначалося, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 винесено низку рішень щодо нерухомого майна комплексу будівлі вагової та авто гаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53.

Таким чином, субєкт владних повноважень реалізував свої владні управлінські функції шляхом винесення рішення.

Тому, позовні вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора є неналежним та не ефективним способом захисту порушеного права. Відновленню порушеного права сприяють позовні вимоги саме про скасування відповідних рішень державного реєстратора.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 в частині визнання неправомірними дій приватного нотаріуса як державного реєстратора ОСОБА_5 щодо прийняття ним 29.09.2017 року рішень № 37347833, № 37351706, № 37351229, № 37347399 щодо нерухомого майна комплексу будівлі вагової та авто гаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53 не обґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 2560,00 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст.ст. 244, 245, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: 1. Міністерство юстиції України, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське сільськогосподарське товариство «Соняшник», 3. ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання неправомірними дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 37347399 від 29 вересня 2017 року, яким скасовано запис про інше речове право (іпотека) за номером 20183767 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 52;

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 37347833 від 29.09.2017 року, яким скасовано запис про обтяження за номером 20184267 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 52;

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 37351706 від 29 вересня 2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 1/2 на комплекс будівлі вагової та автогаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53, за суб'єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське сільськогосподарське товариство «Соняшник», податковий номер 40871836;

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 № 37351229 від 29 вересня 2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір 1/2 частки на комплекс будівлі вагової та автогаража з реєстраційним номером 52, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Софіївський р-н., сщ. Лошкарівка, вул. Привокзальна, будинок 53, за суб'єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське сільськогосподарське товариство «Соняшник», податковий номер 40871836.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в розмірі 2560,00 грн. стягнути з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_10