overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/938/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2018 р. № 814/938/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54046
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав протиправної відмови у здійсненні перерахунку пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 14.05.18 року.

4. Суд розгляне справу 17.05.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 14.05.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-4594/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2010 року справа № 2а-4594/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви поданого управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати пені в сумі 109 грн. 28 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення простроченої заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 12 жовтня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 818/804/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р. Справа № 818/804/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Лемешенко,

позивача - Ю.П. Дудки,

представників відповідача - Т.О. Гайдар, О.О. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/804/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича про визнання протиправними бездіяльність та неналежну діяльність, зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича про визнання протиправними бездіяльність та неналежну діяльність, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено 24 квітня 2018 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/2008/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 р. справа № 820/2008/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

26.03.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 30.03.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 825/1344/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/1344/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кашпур О.В.,

за участі секретаря Демусенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького професійного ліцею про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області негайно зупинити виконання робіт (виробництва): газополум'яні роботи; посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (балони з киснем, зрідженим газом, вуглекислотою; виконання робіт в діючих електроустановках понад 1000 В та експлуатація ТП-91 (трансформаторна підстанція) у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 31.08.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 21.09.2017провадження у справі зупинено до 28.11.2017.

Ухвалою суду від 28.11.2017 провадження у справі зупинено до 26.12.2017.

Ухвалою суду від 26.12.2017 провадження у справі зупинено до 13.03.2018.

Ухвалою суду від 13.03.2018 провадження у справі зупинено до 18.04.2018.

Представник позивача 18.04.2018 надіслав до суду заяву про відмови від позовних вимог у зв’язку з усуненням відповідачем порушень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Оскільки позивач відмовився від адміністративного позову, тому провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області про застосування заходів реагування – підлягає закриттю.

Керуючись статтями 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Прилуцького професійного ліцею Чернігівської області про застосування заходів реагування закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 815/149/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/149/18
УХВАЛА

01 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В. за участю: секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі 815/149/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень № 416-17 та 417-17 від 10.11.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень № 416-17 та 417-17 від 10.11.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

01.03.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, в зв'язку з хворобою ОСОБА_1, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Сторони у судове засідання не з'явились, а тому, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви проведено у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи у частині, що стосуються зупинення провадження по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі належить зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 241-243291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі 815/148/18 - задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень № 416-17 та 417-17 від 10.11.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії до одужання ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.03.2018 року.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/1450/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/1450/18

18 квітня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (вул.Д.Вітовського, 18, м.Львів, 79011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса Фінанс Груп» (вул.Сахарова, буд.58, кв.21, м.Львів, 79044) про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (вул.Д.Вітовського, 18, м.Львів, 79011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса Фінанс Груп» (вул.Сахарова, буд.58, кв.21, м.Львів, 79044) про стягнення штрафу.

В позовні заяві позивач вказує, що за порушення законодавства про рекламу на відповідача було накладено штраф у сумі 1700,00 грн. відповідно до рішення №0312 від 21.12.2017 року. У добровільному порядку вказана сума штрафу не була сплачена.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (18 травня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/1450/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/1580/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1580/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 17.04.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКОН» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 822/807/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№822/807/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., одержав судове доручення Хмельницького окружного адміністративного суду про допит свідка у адміністративній справі № 822/807/18, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшло судове доручення від Хмельницького окружного адміністративного суду про допит свідка - ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За вимогами ч.ч. 1-2 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

1.Призначити судове засідання для розгляду судового доручення на 27 квітня 2018 року о 09:30 год.

2. Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка у справі №822/807/18 ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо надання показів про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Валіо Груп».

Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.