Справа № 372/2197/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

17 квітня 2018 року

Київ

справа №372/2197/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10339/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду в складі судді Федотова І.В. від 02.12.2016 у справі №372/2197/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали від 27 жовтня 2016 року апелянт отримав 04 листопада 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що копію ухвали від 27 жовтня 2016 року відповідачем отримано 04 листопада 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 6 ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною восьмою вказаної статті останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 27 жовтня 2016 року та правил обчислення процесуального строку останнім днем для усунення недоліків було 05 грудня 2016 року.

В матеріалах справи наявне клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке надіслане відповідачем 05 грудня 2016 року, тобто в останній день для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що 02 грудня 2016 року, в день постановлення оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги, строк на усунення недоліків не закінчився, а тому повернення апеляційної скарги є передчасним.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду