Справа № 824/753/17-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №824/753/17-а

адміністративне провадження №К/9901/47320/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 824/753/17-а за позовом приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 824/753/17-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/47320/18 визначено Васильєву І.А.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 824/753/17-а клопотання приватного нотаріуса Заставнівського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_2 було задоволено та поновлено строк на звернення до суду. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, закрито, як помилково відкрите.

Не погоджуючись з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року податковий орган оскаржив її до Верховного Суду.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до суду 03.04.2018, тобто поза межами процесуального строку, відповідач вказує на те, що первісна касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду, проте копії конверта, яким направлялась копія ухвали про повернення касаційної скарги не надано, що унеможливлює зробити висновок про намір скаржника звернутись до суду повторно з касаційною скаргою у найкоротший строк.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання копії конверта з штрихкодовим ідентифікатором, яким направлялась копія ухвали про повернення касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 824/753/17-а.

Касаційну скаргу Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 824/753/17-а залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко