Справа № 826/3149/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ № 826/3149/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 (позивача)
доОСОБА_2 (відповідача-1), ОСОБА_3 (відповідача-2), ОСОБА_4 (відповідача-3), Окружного адміністративного суду міста Києва (відповідача-4),
третя особа:ОСОБА_5 (третя особа)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: ОСОБА_5, в якому просила:

- визнати вчинені 08.02.2018 дії по не пропуску ОСОБА_5 (в інтересах позивача) відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протиправними;

- зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва (всіх його працівників) втриматись від протиправних дій щодо позивача (і довірених його осіб).

Згідно п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 вказує на протиправність дій «співпрацівників відповідача-4» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З метою з'ясування питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі з урахуванням суб'єктного складу учасників справи, яка підлягає розгляду в порідку адміністративного судочинства, судом зроблено відповідний запит щодо інформації про те, чи є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працівниками Окружного адміністративного суду міста Києва.

05.04.2018 начальником відділу управління персоналом та антикорупційного моніторингу Окружного адміністративного суду міста Києва надано відповідь на запит за №02.6-38/118, згідно якої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до штату працівників Окружного адміністративного суду міста Києва ніколи не зараховувались та у даному суді не працювали.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі і її розгляду в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням норм чинного процесуального права, судом враховується наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

У відповідності до положень, закріплених в ч.4 ст.46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивач - фізична особа - ОСОБА_1 визначає у даному позові в якості відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які, згідно отриманої судом інформації, не є (і ніколи не були) співробітниками Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.4 ст.46 КАС України, які мають імперативний характер, суд приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а відтак, є підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі в частині визнання протиправними вчинених 08.02.2018 дій по не пропуску ОСОБА_5 (в інтересах позивача) відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 19, ч.4 ст.46, п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.241-243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо визнання вчинених 08.02.2018 дій по не пропуску ОСОБА_5 (в інтересах позивача) відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протиправними.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська