Справа № 804/689/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Справа № 804/689/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача: представника позивача: представника відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 Юрієвича про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису,-
24.01.2018 року ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 Юрієвича (далі - відповідач), в якій просить суд: визнати протиправними дії субєкта державної реєстрації - державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7:
Скасувати дії субєкта державної реєстрації державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської обл. ОСОБА_7:
- скасувати Номер запису про право власності: 22635422 від 28.09.2017 року, щодо незаконного виділення об'єкта нерухомого майна, у вигляді будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова,
- скасувати дії субєкта державної реєстрації державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської обл. ОСОБА_7:
- судові витрати стягнути з відповідача.
Зазначене майно відповідно до іпотечного договору від 20.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим № 346, передане в іпотеку ОСОБА_6
Позивач зазначає, що 31.07.2017 року іпотечне обтяження було скасоване приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 203/3044/17 від 10.07.2017 року, яке відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Представники позивача у судове засідання зявилися, позовну заяву підтримали та просили задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.
20.03.2013 року між позивачем ОСОБА_6 та ОСОБА_8 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстровим № 346.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/3835/16-ц від 11.08.2017 року зазначені заходи забезпечення позову були скасовані за заявою ОСОБА_6, що набрала законної сили 16.01.2018 року.
Рішенням Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № 2140-23/VII від 14.09.2017 року Про виділення в окремі домоволодіння житлових будинків гр. ОСОБА_8 по вул. Парковій с. Новоолександрівка виділено останній, а саме:

- в окреме домоволодіння житловий будинок літ. «А-3» з підвалом, ганками, верандою, балконом, входом у підвал та навісом, загальною площею 398,1 кв.м., житлова площа 79,6 кв.м., навіс літ. Г, споруди № 10-17, 19; І; ІІ (хвіртка, огорожі, мостіння, басейни, оглядовий колодязь, барбекю), які розташовані на земельній ділянці розміром 0,2024 га, та присвоєно поштову адресу: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Паркова, 106А;

- в окреме домоволодіння житловий будинок літ. «В-1» загальною площею 20,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 10,5 кв.м. (переобладнаного з літньої кухні), вольєр літ. Б, споруди № 18, 20-22 (хвіртка, огорожа, питна яма), споруди № 1-4, які розташовані на земельні ділянці розміром 0,0328 га, та присвоєно поштову адресу: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Паркова, 106.

Згідно інформаційної довідки № 102612100 від 03.11.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, обєкт нерухомого майна, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд. 106 в цілому належить ОСОБА_8, відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 6-8, 12, 18 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року за № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис.

Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа обовязково зазначають відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав, передбачені Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обовязково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

З матеріалів справи видно, що 28.09.2017 року до відповідача, як до державного реєстратора звернулася власник майна ОСОБА_8 із заявою з реєстраційним номером: 24407458 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо обєкту нерухомого майна, а саме будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106.

Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37381680 від 03.10.2017 року 14:39:59, та номер запису про право власності: 22635422 від 28.09.2017 року 14:35:01, за заявою ОСОБА_8 здійснено реєстрацію права власності за нею об'єкта нерухомого майна, у вигляді житлового будинку загальною площею 20.2 кв.м., житловою площею 10.5 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд. 106.

Також, 28.09.2017 року до відповідача, як до державного реєстратора звернулася власник майна ОСОБА_8 із заявою з реєстраційним номером: 24407778 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо обєкту нерухомого майна, а саме будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106А.

Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37378008 від 03.10.2017 року 13:02:05, та номер запису про право власності: 22631251 від 28.09.2017 року 14:41:25, за заявою ОСОБА_8 було здійснено реєстрацію права власності за нею об'єкта нерухомого майна, у вигляді житлового будинку загальною площею 398.1 кв.м., житловою площею 79.6 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд. 106А.

04.10.2017 року до відповідача, як до державного реєстратора звернулася власник майна ОСОБА_8 із заявою з реєстраційним номером: 24480403 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо обєкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106.

Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37463029 від 09.10.2017 року 09:17:50, та номер запису про право власності: 22718780 від 04.10.2017 року 11:29:10, за заявою ОСОБА_8 було здійснено реєстрацію права власності за нею об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки площею 0.0328 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд. 106.

04.10.2017 року до відповідача, як до державного реєстратора звернулася власник майна ОСОБА_8 із заявою з реєстраційним номером: 24480946 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо обєкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд.106А.

Рішенням державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 37465438 від 09.10.2017 10:21:21, та номер запису про право власності: 22720788 від 04.10.2017 року 11:44:01, за заявою ОСОБА_8 було здійснено реєстрацію права власності за нею об'єкта нерухомого майна, у вигляді земельної ділянки площею 0.02024 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Паркова, буд. 106А.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, ОСОБА_6 звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою від 10.11.2017 року (з усіма її уточненнями та доповненнями) на дії та рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в якій були викладені аналогічні вимоги до відповідача.

Наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2017 року № 4842/7 на підставі висновку комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України від 21.12.2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої субєкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті субєктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України (у редакції Кодексу від 03.08.2017 року).

Отже, обовязковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення субєктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відповідно до статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Із наведених положень видно, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Натомість позивач обґрунтовує позовні вимоги протиправністю вчинених реєстраційних дій відповідачем, як державним реєстратором щодо нього. Разом з тим оспорювані дії та рішення відповідача створюють правові наслідки та задовольняють інтереси виключно третьої особи ОСОБА_8 і тому не могли спричинити порушення прав та законних інтересів позивача у публічно-правовій сфері, оскільки на момент вчинення оспорюваних дій та рішень відповідачем, іпотечне обтяження було скасоване та позивач не перебував у статусі власника майна. Зважаючи на це, ОСОБА_6 на момент вчинення відповідачем оспорюваних дій та рішень не був учасником цих публічно-правових відносин.

При цьому, суд приймає до уваги посилання позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року у справі №804/5921/17 та протиправність щодо нього дій приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, проте звертає увагу позивача на той факт, що він звернувся у даній справі з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7, який під час вчинення реєстраційних дій не порушив права та інтереси саме позивача ОСОБА_6

Оскільки, скасування іпотечного обтяження на нерухоме майно, було вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, а не відповідачем, як державним реєстратором.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

У відповідності до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій. Натомість, позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 є необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_6 (пр. Д. Яворницького, 125/8, м. Дніпро, 49000, РНОКПП НОМЕР_1) до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 Юрієвича (вул. Червоних Партизан, 23, с. Вільне, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51260) про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 13.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1