Справа № 22-а-2000/11
Суддя: Павлишина А.Т.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2000/11
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої : Павлишиної А.Т.

суддів: Мелінишин Г.П., Перегінець Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі на рішення Рогатинського районного суду від 30.11.2010 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про перерахунок пенсії, мотивуючи тим, що він, ОСОБА_2, 1944р. народження, є пенсіонером і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на підвищення розміру пенсії на суму, що складає 30% мінімальної пенсії за віком, однак відповідач таке нарахування не проводить, тому позивач просив суд визнати відмову в перерахунку пенсії незаконною, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію з врахуванням доплати за період 2007-2010 роки.

Рішенням Рогатинського районного суду від 30.11.2010р. позов задоволено частково: дії відповідача визнано протиправними, зобовязано його перерахувати позивачу пенсію з врахуванням надбавки, що складає 30% мінімальної пенсії за віком, та виплатити згадану надбавку, починаючи з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.07.2010 р.

На рішення суду Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі подало апеляційну скаргу, в якій, посилається на порушення судом норм матеріального права та неправильну оцінку обставин справи. Безпідставно суд стягнув також з відповідача і судові витрати по справі. Посилаючись на зазначені обставини апелянт просив рішення скасувати, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Справу розглянуто у відсутності сторін.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 який народився 1944 року, є громадянином України, отримує пенсію по віку. Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач має правовий статус дитини війни, а згідно із ст.6 цього Закону має право на підвищення пенсії на суму, що складає 30% мінімальної пенсії за віком .

Обмеження виплат, передбачених названим законом, зазначені в Законах України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та « Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» рішеннями Конституційного Суду України визнані неконституційними. Тому посилання в апеляційній скарзі на відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для задоволення вимог апелянта.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги положення ч.3 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування про застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого абзацем першим частини першої згаданої статті, виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно із цим Законом. Наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на підвищення пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Надуманими є також і доводи апелянта щодо незаконності рішення в частині стягнення судових витрат, оскільки питання розподілу судових витрат вирішено судом з дотриманням вимог процесуального закону.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду. Тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі відхилити, а рішення Рогатинського районного суду від 30.11.2010 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Судді : А.Т.Павлишина

ОСОБА_3

ОСОБА_4