Справа № 279/3633/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА
іменем України

"17" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 279/3633/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Черемісової С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Шульга О.М. в Коростені, Житомирської обл.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради, в якому просив визнати відмову відповідача протиправною та зобов`язати встановити йому статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

В обґрунтування позову зазначав, що є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЄС 1 категорії та є інвалідом 3 групи захворювання, пов`язаного з аварією на ЧАЄС. Під час перебування на посаді водія у 1987 році в Управлінні будівництва №605 (УС 605, в/ч НОМЕР_1 ) Міністерства середнього машинобудування СРСР, у складі воєнізованого формування цивільної оборони безпосередньо приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відтак відмову відповідача у наданні йому статусу інваліда війни, з підстав, що йому необхідно надати розпорядчий документ за лінією Цивільної оборони щодо залучення до складу вказаного формування, вважає протиправною.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2017 позов задоволено.

Дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради щодо відмови позивачу у встановленні статусу інваліда війни, як особі, що брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видачі відповідного посвідчення визнано протиправними.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни, відповідно до п.9 ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та видати посвідчення інваліда війни.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що позивачем не надано суду доказів залучення підприємства, в якій він працював, до складу формувань Цивільної оборони. У ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС брали участь лише три зведені загони Цивільної оборони, а саме Київської, Житомирської та Чернігівської областей, які були сформовані на базі об`єднань "Хімволокно". Цими загонами у складі військових формувань виконувались роботи з проведення радіаційної розвідки, гасіння пожеж на забруднених радіонуклідами торфовищах, спецобробки на пункті дезактивацій, дезактивації доріг, житлових приміщень та інше. Вказані загони Цивільної оборони перебували в структурі Міністерство оборони колишнього СРСР та підпорядковувались військовому командуванню. Крім того, правомірність відмови Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради у наданні позивачу статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення підтверджене рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 14.03.2016, залишеним без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від14.04.2016.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав.

Позивач в судовому засіданні просив відхилити апеляційну скаргу відповідача, вважає судове рішення законним.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується наявними в справі довідками та копією трудової книжки; визнаний інвалідом 3 групи по захворюванню, яке пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС, що стверджується експертним висновком Вінницької регіональної міжвідомчої експертної комісії №8205 від 14.11.2007 року.

З довідки Управління будівництва №605 від 8.09.1987 року слідує, що ОСОБА_1 в період з 06.06.1987 року по 10.09.1987 року безпосередньо виконував роботи, які дають право на державну пенсію на пільгових підставах у відповідності зі списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Довідки та виписки з наказів Коростенського автопідприємства 11806 містять дані про те, що позивач з 07.06.1987 року по 08.09.1987 року перебував у зоні відчуження, зокрема в м.Чорнобиль.

Безпосередня участь позивача у виконанні робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС підтверджена також довідкою Державного підприємства «Чорнобильський архів» №4А-4317 від 09.09.2003 року.

В серпні 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив встановити йому статус інваліда війни, як особі, що брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань цивільної оборони та видати посвідчення інваліда війни.

Листом №3182/19.0 від 11.09.2017 року відповідач відмовив позивачу у встановленні статусу інваліда війни на підставі п. 9 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Дана відмова мотивована тим, що вказаний Закон не поширюється на осіб, які направлялися на виконання робіт з ліквідації аварії на ЧАЕС органами управління у справах Цивільної оборони, створеними у складі підприємств, установ, організацій. Крім того, для підтвердження приналежності осіб, залучених до складу формування Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, необхідно надати зокрема, наказ відповідного органу про те, що підрозділ в якому позивач працював входив до складу формувань Цивільної оборони.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся за поновленням порушеного права до суду.

Суд першої інстанції задовольнив позов. Суд виходив з того, що позивач залучався до складу формувань цивільної оборони та був визнаний інвалідом внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, тому має право на присвоєння статусу інваліда війни, відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видачу відповідного посвідчення. Наявність судового рішення Лугинського районного суду Житомирської області у справі №279/12162/15-а не є підставою для закриття провадження у справі або відмови у позові, оскільки дане рішення стосується оскарження позивачем дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради відмови на заяву позивача від 17.09.2015 року, тобто інших дій відповідача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на таке.

За приписами пункту чотири частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій щодо відмови у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни; зобов`язання встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення (справа №279/12162/15-а).

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судове рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було переглянуто судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 14.03.2016 без змін.

Відтак судове рішення від 14.03.2016 набрало законної сили.

Встановлено, що у адміністративній справі №279/12162/15-а ті ж самі сторони, що і по даній справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області; наявний той же предмет спору: про визнання протиправними дій щодо відмови у встановленні статусу та видачі посвідчення інваліда війни; зобов`язання встановити статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення; з тих самих підстав, передбачених п.9 ч.2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як особі залученої до складу формувань Цивільної оборони, яка стала інвалідом внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин є всі правові підстави для закриття провадження у справі, що розглядається.

Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та дійшов помилкового висновку, що дане рішення стосується оскарження позивачем дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради відмови на заяву позивача від 17.09.2015 року, тобто інших дій відповідача, та розглянув справу по суті.

Відповідно до ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради задовольнити. постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" листопада 2017 р. скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "18" квітня 2018 р.