overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/1297/18
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1297/18
Провадження № 2-а/456/89/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради про зобовязання вчинити перегляд клопотання, -

в с т а н о в и в :

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради про зобовязання вчинити перегляд клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України вказано виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій органів місцевого самоврядування. При відкритті провадження у справі суд встановив, що справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду як місцевому суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради про зобовязання вчинити перегляд клопотання не підсудний Стрийському міськрайонному суду як місцевому суду, суд вважає за необхідне передати дану справу до Львівського окружного адміністративного суду (79000 м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради про зобовязання вчинити перегляд клопотання передати для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1706/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"06" квітня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патурльної поліції у м.Льові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №493805 від 23.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до Управління патурльної поліції у м.Льові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №493805 від 23.03.2018 року.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5ст. 160 КАС України, , а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патурльної поліції у м.Льові про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР №493805 від 23.03.2018 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 404/1775/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1775/18
Номер провадження 2-а/404/392/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позовРезнік ОСОБА_1 (ІН, вул.Лазо,5-А м. Кропивницький) до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22б м.Кропивницький), третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22б м.Кропивницький), третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач 12.04.2018 подав відзив на позов, який не підписаний.

Відповідно до ст. 159 КАС України позовна зава та відзив на позовну заяву є заявою по суті справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає без розгляду позов, якщо позовну заяву не підписано.

Виходячи з аналогії закону, якщо відзив не підписано особою, він залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159, 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відзив на позов ОСОБА_3 (ІН, вул. Лазо, 5-А м. Кропивницький) до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 (вул. Панфіловців,22б м. Кропивницький), третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала складена 12.04.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 404/3850/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3850/17
Номер провадження 2-а/404/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фортечної районної в м. Кропивницькому ради про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльність Управління соціального захисту населення Фортечної районної у м. Кропивницькому ради виконавчого комітету щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 та за 2017 рік у розмірі, встановленою ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», протиправною та зобов'язати Управління соціального захисту населення фортечної районної у м. Кропивницькому ради виконавчого комітету здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити мені щорічних разових грошових допомог до 5 травня, як учаснику бойових дій. за 2016 рік та за 2017 рік, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум, де загальна сума не нарахованих і не доплачених суми за 2016 -2017 роки складає в сумі 9190 грн.

В судові засідання, які призначались на 26.10.2017р., 01.02.2018року та 13.04.2018р. позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.11,17,29), поважні причини неявки суду не повідомлено, заяви до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи у відсутність позивача суду не надано .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутність .

Згідно до ст. 139 КАС України, судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами .

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( 25000, м. Кропивницький, тупік Рибацький 7-а, ІПН- НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Фортечної районної в м. Кропивницькому ради ( 2530, м. Кропивницький, вул. Шатила 12, код ЄДРПОУ- 03197638) про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, залишити без розгляду.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 802/2056/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2056/17-а

13 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Національної поліції України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення сум за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку атестаційної комісії, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення сум за вимушений прогул до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 395/267/18
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/267/18
Провадження № 2-а/395/13/2012-а/395/13/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Сотченко Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2 Денмез-Огли, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний адміністративний позов. Ухвалою від 26.03.2018 р. призначено підготовче судове засідання по даній справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке провести в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2 в режим відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Орендовським В.А. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 802/2513/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2513/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

12 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи на протязі 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/3660/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3660/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

13 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати позивачу в п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/3457/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3457/17

13 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3