Справа № П/811/1590/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року справа № П/811/1590/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в загальному позовному провадженні (у порядку письмового провадження) адміністративний позов обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - Підприємство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство звернулося до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 вересня 2017 року, якими:

- накладено штрафну санкцію з податку на додану вартість у сумі 218521,11 грн.;

- накладено штрафну санкцію з податку на додану вартість у сумі 796010,98 грн. (а.с.56-57).

У позовній заяві Підприємство визнає несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Водночас, стверджує, що це відбулось з вини Державної фіскальної служби (далі - Служба), яка допустила протиправну бездіяльність стосовно зарахування суми поповнення електронного рахунку в системі адміністрування податку на додану вартість.

На думку платника податків, накладення штрафу державним органом за порушення, яке виникло з його вини, суперечить принципу верховенства права.

Управління заперечило щодо задоволення позову, надіславши відзив (а.с.222).

Стверджує, що Підприємство несвоєчасно зареєструвало податкові накладні, за що застосовано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.244).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 16 травня 2017 року, задоволено позов Підприємства до Служби (а.с.135-145).

Суд визнав протиправною бездіяльність Служби щодо незарахування коштів у сумі 5265992,14 грн. як поповнення електронного рахунку Підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Водночас, суд зобов'язав Службу зарахувати кошти.

Згідно рішення суду ці кошти отримано як субвенцію з Державного бюджету України 30 липня та 10 грудня 2015 року.

23 серпня 2017 року Управління провело камеральну перевірку Підприємства щодо питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень-грудень 2016 року (а.с.12-55).

У акті перевірки зазначено, що платник податків несвоєчасно зареєстрував податкові накладні на суму податку на додану вартість у 2718428,91 грн.

Керівник Управління погодився з висновками ревізорів та 11 вересня 2017 року прийняв податкові повідомлення-рішення, якими на Підприємство накладено штрафні санкції у сумі 218521,11 грн. та 796010,98 грн. (а.с.56-57).

Штрафна санкція накладалась в частинах суми податку на додану вартість у 30% та 40%.

Юридична оцінка, встановлених судом, фактів і обставин справи.

Перш за все, приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України (станом на серпень-грудень 2016 року) встановлювалось, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Підприємство упродовж періоду, який перевірявся, реєструвало податкові накладні через 41-145 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Отже, платник податків несвоєчасно реєстрував податкові накладні.

Відповідно до приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Аналіз приписів статей 109-113 ПК України вказує, що штрафні санкції застосовуються незалежно від вини платника податків.

Це стосується усіх випадків, окрім випадку, коли платник податків допустив порушення з вини держави.

Не може держава застосовувати штраф до платника податків, коли її бездіяльність стала причиною вчинення порушення.

Такий висновок ґрунтується на дії в державі конституційного принципу верховенства права (стаття 8 Конституції України).

Його сутність розкрита у приписі частини 1 статті 6 КАС України.

Так, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, а відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Якщо припустити, що штраф накладено законно, то треба визнати, що однією із спрямованості діяльності держави є створення умов стосовно вчинення платниками податків порушень з метою застосування до них штрафів, які поповнюють державний бюджет країни.

Суд переконаний, що дійсною спрямованістю діяльності держави є забезпечення умов, які не допускають порушення діючого законодавства.

У даному випадку Підприємство несвоєчасно зареєструвало податкові накладні за період серпень-грудень 2016 року на суму податку на додану вартість у 2718428,91 грн. з вини Служби, що встановлено судовим рішенням.

Служба станом на 16 травня 2017 року не зарахувала кошти у сумі 5265992,14 грн. як поповнення електронного рахунку Підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідно до платіжних доручень від 30 липня та 10 грудня 2015 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність рішень Управління, яке є структурним підрозділом Служби, оскільки вони прийняті не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені сукупністю приписів Конституції України та ПК України (порушення припису пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України).

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 15217,98 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 11 вересня 2017 року, яким на обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" накладено штрафну санкцію у сумі 218521,11 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 11 вересня 2017 року, яким на обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" накладено штрафну санкцію у сумі 796010, 98 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судові витрати в сумі 15217,98 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей