Справа № 807/128/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2018 року м. Ужгород№ 807/128/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Гулай М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, ГУ ДФС) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1О.), в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу по платежу НОМЕР_1 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 2 830,00 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 23.01.2018 року за відповідачем рахується податковий борг по платежу НОМЕР_1 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 2 380,00 грн., який виник у зв'язку з несплатою нарахованих штрафних санкцій за наслідками камеральної перевірки податкової звітності.

Ухвалою від 22.02.2018 року відкрито спрощене позовне провадження за вказаною позовною заявою та в силу приписів статті 262 КАС України розгляд справи проводиться без виклику (повідомлення) учасників справи у порядку письмового провадження. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу було надіслано на адресу відповідача вказану у позовній заяві та за якою зареєстроване місце проживання особи згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце проживання фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: 88000, АДРЕСА_1 тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду (ухвала про відкриття провадження). Вказана кореспонденція повернулася до суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання" (а.с.а.с.27-29). Згідно ч.10 статті 171 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі вручається з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу. Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку (ухвалу) вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву. Таким правом відповідач не скористався, відзиву на позовну заяву суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований 22.10.2010 року, номер запису 0014784 як фізична особа-підприємець.

Судом встановлено, що згідно розрахунку податкового боргу та облікової картки, що наявні у матеріалах справи, за відповідачем рахується заборгованість до місцевого бюджету зі сплати податку (НОМЕР_1 "Єдиний податок з фізичних осіб" ) у розмірі 2 380,00 грн (а.с. а.с.9;13).

Вищевказаний борг виник у відповідача у зв'язку з наступним.

Працівниками податкового органу проведено перевірку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 05.12.2016 р. №2269/13-00 (а.с.21). За наслідками вказаної перевірки встановлено порушення пункту 120.1. статті 120 Розділу ІІ Податкового Кодексу та винесено податкове повідомлення - рішення від 05.12.2016 р. №, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 380,00 грн. в якому додатково роз'яснено порядок сплати та порядок оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення у випадку незгоди з таким.

Відповідачем не погашено вищевказану суму податкового боргу, податкове повідомлення-рішення не було оскаржене відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Відтак, податковий борг у розмірі 2 380,00 грн. є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податковогокодексу України, було виставлено податкову вимогу форми "Ф" від 29 вересня 2017 року № 7086-17 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак даний лист був повернутий на адресу податкового органу у відповідності до довідки Ф.20 «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18).

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 102.1. статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до пп. 20.1.34. пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату узгодженої суми заборгованості у розмірі 2380,00 грн. в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача (відзив на позов не подано), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими у межах стягнення суми податкового боргу у розмірі 2380,00 грн. і такими, що заявлені відповідно до чинного законодавства. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у межах стягнення з відповідача суми податкового боргу по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 2 380,00 грн..

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 72-76, 126, 139, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму податкового боргу по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 2 380,00 (дві тисячі триста вісімдесят гривень) грн..

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2