overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1332/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року

Київ

справа №809/1332/17

адміністративне провадження №К/9901/588/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря - Калініна О.С.,

учасники справи:

представник відповідача - Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 (суддя Матуляк Я.П.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 (судді у справі № 809/1332/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Івано-Франківській області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Малотур'янська сільська рада

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 344, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер
Справа № 820/11239/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №820/11239/15

адміністративне провадження №К/9901/41933/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада 2010» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 18 квітня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/1758/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №810/1758/16

адміністративне провадження №К/9901/39523/18

№К/9901/39521/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. перевіривши касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 810/1758/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармпартнерс» до Державної фіскальної служби України, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційні скарги №К/9901/39521/18 та К/9901/39523/18 до свого провадження.

Об’єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі № 810/1758/16.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №810/1758/16 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12.04.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 754/14317/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №754/14317/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22670/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - управління ПФУ) про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 03 квітня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на зазначений вище предмет розгляду відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу ОСОБА_2 можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним, зобов'язання вчинити дії розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 17 квітня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 800/590/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/590/17 (П/9901/50/18)

Провадження № 11-223заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В.С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 березня 2018 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно зі ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначає справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 306, 307 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення - до апеляційного розгляду в судове засідання на 22 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська
Справа № 133/461/18
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 288,289 КУпАП, ст.ст.241, 250,286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити в поновлені строку для звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адм іністративної відповідальності.

Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування постанови № 04/39 від 06.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності в частині за ст. 65 КУпАП у звязку з пропуском строку на звернення до суду. .

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів після проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 квітня 2018 року.

суддя підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 13.04.2018
Справа № 137/1528/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1528/17
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення та заяву Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року шляхом зобов'язання ОСОБА_5 начальника Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду.

В задоволенні заяви Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області від 05.12.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складений на протязі 5 днів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано на протязі 15 днів з дня її проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 157/356/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/356/18
Провадження №2-а/157/19/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Романюка Руслана Вячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Романюка Руслана Вячеславовича від 11 лютого 2018 року серії НК № 164378 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 159/919/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/919/18
Провадження № 2-а/159/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 17 квітня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2від 12 лютого 2018 року серії АА №213286, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КпАП України у виді штрафу в сумі 85 грн. скасувати.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 157/436/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/436/18
Провадження №2-а/157/22/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач у позовній заяві не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін.

Крім того, позивач, оскаржуючи постанову в справі про порушення митних правил №1001/20500/18 від 21 березня 2018 року, не додав її копію до матеріалів справи, про що складено відповідний акт №6 від 12 квітня 2018 року.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 136/627/18
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/627/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

13 квітня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки позов не відповідає вимогам статті 160 ч.5 п.11 КАС.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 160, 169, 256 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Стадник