Справа № 496/4019/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4019/17
Провадження № 2-а/496/27/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій інспектора Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо складання 24.11.2016 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156335 відносно нього, ОСОБА_1, та доопрацювання вказаного протоколу в період після 24.03.2017 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2016 року о 15.30 год. в с. Усатове Біляївського району Одеської області по вул. Івана Франка, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На місце ДТП прибув інспектор Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, який оглянув місце дорожньо-транспортної пригоди, відібрав пояснення учасників вказаної дорожньо-транспортної пригоди і склав схему. Лише 24.11.2016 року ним був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто більш ніж 1,5 місяці після дорожньо-транспортної пригоди. Протокол був складений відносно позивача у його відсутність та без повідомлення належним чином про його складання. Відповідно йому не було розяснено його права, не вручена під розписку копія протоколу, крім того позивач не підписав і не міг підписати вказаний протокол, оскільки він був складений у його відсутності. У звязку з викладеним він звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні адміністративного позову наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156335 дорожньо-транспортна пригода сталася 04.10.2016 року, а вказаний протокол був складений лише 24.11.2016 року (а.с.7).

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернуто до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання, у звязку з тим, що в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, а також відомості про його відмову від підпису в протоколі (а.с.8).

06.03.2017 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області після доопрацювання адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України скеровані на адресу суду, але постановою Біляївського районного суду Одеської області від 07.03.2017 року зазначені адміністративні матеріали знову були повернуті на доопрацювання, у звязку з наявністю в протоколі тих самих недоліків (а.с.12).

11.04.2017 року Біляївський ВП ГУНП в Одеській області надіслав після доопрацювання на адресу суду вказані адміністративні матеріали, але постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2017 року справу відносно ОСОБА_1 було закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а.с.19).

07.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З ч. 3 ст. 123 КАС України вбачається, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 24.11.2016 року, доопрацювання протоколу відбувалося в період часу з 24.03.2017 року до 24.04.2017 року (дата винесення постанови суду).

Як встановлено у судовому засіданні, представник позивача звернувся з адміністративним позовом до суду лише 07.11.2017 року, що підтверджується штампом на позові та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.18), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду від позивача не надходило.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом, а клопотання про його поновлення до суду не надходило, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 73, 74, 121, 122, 241, 242, 243, 246, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про визнання протиправними дій інспектора Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо складання 24 листопада 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156335 відносно ОСОБА_1 та доопрацювання після 24 березня 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06 квітня 2018 року.

Суддя О.І. Трушина