Справа № 802/886/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 квітня 2018 р. Справа № 802/886/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача, третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходить адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні, судом поставлено на розгляд питання про заміну первинних позивачів на належного позивача.

Позивач, представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували щодо заміни позивача на належного.

Визначаючись щодо заміни позивача, суд враховує наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_4, через засоби поштового зв'язку звернулись в суд з адміністративним позовом до Томашпільського районного сектора Управління Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачі просили суд:

1. Визнати дії Томашпільського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо не оформлення паспорту неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі паспортної книжки протиправними.

2. Зобов'язати Томашпільський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4 у формі паспортної книжки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ від 26.06.1992 року № 2503-ХХ11 з проставленою відміткою проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Тобто, адміністративний позов подано в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, щодо оформлення та видачі йому паспорта громадянина України у формі паспортної книжки.

Відповідно до частини 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 42 КАС України адміністративна процесуальна правосуб'єктність це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В ході розгляду справи судом з'ясовано, відповідно до свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 виповнилось 18 років, тобто станом на дату відкриття провадження у справі ОСОБА_4 став повнолітньою особою та набув адміністративну процесуальну правоздатність.

Відповідно до частини 7 статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що належним позивачем за позовними вимогами до відповідача про визнання дій протиправними щодо не оформлення паспорту у формі паспортної книжки та зобов'язання відповідача оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_4 у формі паспортної книжки є повнолітня особа, тому суд доходить висновку про наявність підстав для заміни первинних позивачів на належного.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Замінити первинних позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_3 належним позивачем - ОСОБА_4.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2018р.

Суддя Дончик Віталій Володимирович