Справа № 740/1090/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1090/18
Провадження № 2-а/740/62/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВР № 050421, від 20 лютого 2018 року, винесену інспектором управління патрульної поліції у м. Києві. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 425 грн. штрафу та провадження у справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в зазначеній постанові вказано, що 20 лютого 2017 року на трасі Е-95 в районі між селами Залісся та Семиполки Броварського району Київської області він керував автомобілем марки ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху.

Дану постанову вважає безпідставною у зв»язку з тим, що викладені відповідачем обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

Дійсно, 20.02.2018 року він, керуючи автомобілем марки ГАЗ 33021, рухався в Чернігівському напрямку по трасі Е-95 поза населеним пунктом в районі між селами Залісся та Семиполки Броварського району Київської області з увімкненими фарами ближнього світла та демонстрував це інспектору, на що останній зауважив, що нібито фари горять не дуже яскраво. Перевіривши його документи, його відпустили. Винесення даної постанови є для нього несподіванкою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений відповідно до ч.2 ст.268 КАС України, якою передбачено, що учасник справи вважається повідомленим з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача відповідно до п.1 ч.1 ст.205 КАС України, який передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки його в суд без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, оцінивши докази, які є у справі, відповідно до ст.90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв*язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з*ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справі відсутні докази в розумінні ст.251 КУпАП порушення позивачем п.9.8 Правил дорожнього руху, не додано будь-яких доказів відео - та фотозйомки чи показань свідків, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки відповідач не з»явився в судове засідання та не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, то за таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,77, 90, 205, 241-246, 286 України, ст.ст.245, 251 КУаАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати дії інспектора управління патрульної поліції у м. Києві при винесенні постанови серії ВР №050421 від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 незаконними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 050421 від 20 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП у виді 425 грн. штрафу, - скасувати, і закрити справу

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення невідкладно надіслати відповідачу.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.