Справа № 760/5357/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/5357/18 Провадження № 2-а/760/1167/18
У Х В А Л А

/ про відмову в відкритті провадження/

03 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України в адміністративній справі

за скаргою ОСОБА_1 /03190, АДРЕСА_1/ на протиправні дії поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві /м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9/ при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення у порядку ст. 267 КУпАП, яка подана адвокатом Клименко Едуардом Наумовичем -

в с т а н о в и в :

26.02.2018 адвокат Клименко Е.Н. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з скаргою, в якій просить зобов'язати УПП в м. Києві внести зміни до протоколу серії БД № 070762 від 20.01.2018 в частині суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, причини зупинки транспортного засобу у відповідності до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»; зобов'язати УПП в м. Києві змінити протокол серії БД № 070762 від 20.01.2018, шляхом заповнення протоколу розбірливим почерком; визнати недійсним огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посилаючись на те, що під час оформлення вищевказаного протоколу поліцейським було допущено ряд вимог чинного законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що провадження в справі за даною скаргою не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до глави 17 Розділу ІІІ КУпАП до органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, належать, в тому числі, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, які, згідно зі статтею 221 КУпАП, розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 КУпАП, та вирішують питання про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Такі справи розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч. 1,2 ст. 276 КУпАП).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень.

Так, з аналізу вище наведених норм слідує, що адміністративні суди не розглядають публічно-правові справи про адміністративні правопорушення, оскільки їх розглядають визначені Главою 17 Розділу ІІІ КУпАП органи, які приймають за результатами розгляду відповідні постанови.

У свою чергу, ст. 287 КУпАП особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, надано право оскаржити її, порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 288 КУпАП. Указаними правовими нормами особам, відносно яких прийнято постанову, надано право на її оскарження до апеляційної інстанції.

Таким чином, провадження у справах про адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративні правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про адміністративні правопорушення здійснюються у порядку, передбаченому КУпАП, і не належать до компетенції адміністративних судів.

Відтак, компетенція суду першої інстанції, як адміністративного суду, не поширюється на справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і на скарги щодо неналежного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки даний протокол буде предметом розгляду при вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення до правопорушника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі не може бути відрито і скарга підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 170 КАСУкраїни, суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та застосування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення у порядку ст. 267 КУпАП, яка подана адвокатом Клименко Едуардом Наумовичем - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Лазаренко