Справа № 464/830/18
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/830/18
пр.№ 2-а/464/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рогатинського відділу поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул..Галицька, 45), Рогатинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 41239834, місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 22.02.2018 р. звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 639356 від 08.02.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 08 лютого 2018 року інспектором Рогатинського відділу поліції старшим лейтенантом поліції Іденко Р.Б. винесена оскаржувана постанова, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Відповідно до вказаної постанови, він 08.02.2018 року о 14:20 год., керуючи автомобілем марки «MercedesBenz E200» д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі H-09 Мукачево - Львів, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 дорожньої розмітки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає дану постанову не об'єктивною, а викладені в ній обставини такими, що не відповідають дійсності, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував. Інспектор не взявши його пояснення до уваги, склав постанову з порушенням вимог чинного законодавства. На підставі наведеного, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 23.02.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та залучено до участі у розгляді справи співвідповідача - Рогатинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

У зазначений відповідачам строк в ухвалі від 23.02.2018 року про відкриття провадження у справі, останні не надали суду відзив на позовну заяву без поважних причин.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, звернувся в суд із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів Рогатинського відділу поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Рогатинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому згідно із вимогами ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у їх відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

08 лютого 2018 року інспектором Рогатинського відділу поліції старшим лейтенантом поліції Іденко Р.Б. винесено постанову серії БР № 639356, якою на позивача ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 08.02.2018 року о 14.20 год., керуючи автомобілем марки «MercedesBenz E200» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1, що позначає вузька суцільна лінія, чим порушив ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень КУпАП правопорушення, виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ч.1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Представниками відповідачів Рогатинського відділу поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Рогатинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не надано належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а також не спростовано доводів, на які він посилається у адміністративному позові.

В оскаржуваній постанові серії БР №693356 від 08.02.2018 року відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи заявлені позовні вимоги та вищевказані приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, скасувати постанову серії БР №693356 від 08.02.2018 року про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рогатинського відділу поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул.Галицька, 45), Рогатинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 41239834, місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Рогатин, вул..Галицька) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №639356 від 08.02.2018 року, винесену відносно ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за ч. 1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.