Справа № 820/4290/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року

Київ

справа №820/4290/16

адміністративне провадження №К/9901/24761/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 (головуючий суддя - Тітов О.М.)

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 (головуючий суддя - Бегунц А.О., судді - Рєзнікова С.С., Старостін В.В.)

у справі № 820/4290/16

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос-Агро»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2016 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колос-Агро» (далі - СВК «Колос-Агро») звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Харківська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2016 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 10 271,33 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що процедура у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо виписки та реєстрації податкової накладної СВК «Колос-Агро» була дотримана у повній відповідності з вимогами чинного податкового законодавства, а порушення строку реєстрації податкової накладної відбулось з незалежних від позивача обставин - порушення роботи самої системи електронного адміністрування, на які співробітники СВК «Колос-Агро» вплинути не мали можливості.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 05.10.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016, адміністративний позов задовольнив: скасував податкове повідомлення-рішення від 21.03.2016 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 10 271,33 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач здійснив усі необхідні від нього дії з метою реєстрації податкової накладної у строк, передбачений податковим законодавством, натомість порушення цього строку відбулось з незалежних від СВК «Колос-Агро» обставин, що полягали в порушенні роботи самої системи електронного адміністрування.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Харківська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити СВК «Колос-Агро» у задоволенні позовних вимог.

При цьому в обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано Порядок № 11 від 12.01.2011, оскільки він не регулює спірні правовідносини, та не застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а саме: Порядок № 569 від 16.10.2016, частини четверта-п'ята статті 45 Бюджетного кодексу України, Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою правління НБУ від 21.01.2004 № 22, що потягло за собою неправомірне скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

19.02.2018 справу в порядку, передбаченому пунктом 4 частини 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (у редакції, що діє з 15.12.2017) передано до Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківська ОДПІ провела перевірку СВК «Колос-Агро», за результатами якої в акті зазначила про порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунку коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 10.03.2016 №381/20-23-15-01-09/37431321.

На підставі акта перевірки Харківська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 21.03.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у сумі 10271,33 грн.

Позивачем у зв'язку з незгодою з податковим повідомленням-рішенням від 21.03.2016 р. № було подано скаргу № 07/04-2 від 07.04.2016 р. до Головного управління ДФС у Харківській області.

Головне управління ДФС у Харківській області рішенням від 24.05.2016 №3060/10/20-40-10-01 скаргу СВК «Колос-Агро» на податкове повідомлення-рішення від 21.03.2016 № залишило без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Після чого позивач 15.06.2016 звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України, яка рішенням від 11.07.2016 № 14851/6/99-99-11-03-01-25 залишила без змін податкове повідомлення-рішення Харківської ОДПІ від 21.03.2016 № та рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, а скаргу СВК «Колос-Агро» - без задоволення.

Правомірність прийнятого Харківською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 21.03.2016 № є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в ЄРПН, в якій загальна сума податку не перевищує суму на своєму рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Якщо сума є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в ЄРПН, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів зі свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно з умовами укладеного договору поставки №23-12-15 від 23.12.2015 між СВК «Колос-Агро» та ТОВ «Даглар» на розрахунковий рахунок позивача були перераховані грошові кошти за постачання товару у розмірі 616 280,00 грн., що підтверджено випискою банку від 23.12.2015.

Податкову накладну за вказаною операцією СВК «Колос-Агро» виписало 23.12.2015, але реєстрацію в ЄРПН провело не одразу у зв'язку з недостатністю суми ліміту на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що підтверджується електронною квитанцією №1 до податкової накладної від 23.12.2015.

З метою недопущення пропуску строку реєстрації податкової накладної СВК «Колос-Агро» 05.01.2016 здійснило поповнення свого електронного рахунку на суму 371400,00 грн., що дозволяла здійснити реєстрацію податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а грошові кошти в зазначеній сумі були повернуті на спеціальний рахунок позивача 06.01.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 3998771.

Згідно зі ст. 200-1 ПК України порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до пункту 3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 11 (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №11) кошти, зараховані на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, перераховуються автоматично протягом операційного дня, в якому кошти надійшли на такий рахунок, органом, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства.

Суди попередніх інстанцій встановили, що для перевірки стану рахунку позивачем неодноразово в період з 06.01.2016 по 11.01.2016 відправлялись запити щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН. У відповідях на запити (відповідних витягах) протягом зазначеного періоду (час останньої відповіді 11.01.2016 10 год. 38 хв.) сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні була незмінною (4295,12 грн.) та не дозволяла здійснити реєстрацію податкової накладної на суму 102713, 33 грн. Також, незмінною залишалась і загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку (рядок 3 витягу). Лише у витягу від 11.01.2016 о 15 год. 20 хв. за даними системи електронного адміністрування була відображена сума податку у розмірі 375 895,12 грн., яка дозволяла здійснити реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, а також була зазначена загальна сума поповнення електронного рахунку з поточного рахунку платника податку (рядок 3 витягу) у сумі 371800 грн., після чого, відповідно, і було проведено реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що СВК «Колос-Агро» процедура у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо виписки та реєстрації податкової накладної 23.12.2015 була дотримана у повній відповідності з вимогами чинного податкового законодавства, а порушення строку реєстрації цієї податкової накладної відбулось з незалежних від позивача обставин.

Посилання відповідача на приписи пункту 20 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, суд касаційної інстанції вважає безпідставними, оскільки вказаною нормою встановлено порядок сплати сум узгоджених податкових зобов'язань відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість, натомість Порядком №11 визначено механізм акумулювання сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що не підлягають сплаті до бюджету і нараховуються сільськогосподарськими підприємствами на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг).

Відповідно до частини 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правових наслідків є правильними, натомість доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова