overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/5282/18
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5282/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (02139, АДРЕСА_1) до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта 4 батальйону 10 роти Біди Ірини Анатоліївни (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта 4 батальйону 10 роти Біди Ірини Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 288 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта 4 батальйону 10 роти Біди Ірини Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Сергієнка, 3, зал № 3) на 26 квітня 2018 року о 17:30 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 756/3142/18
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.04.2018 Справа № 756/3142/18
Справа №756/3142/18
Провадження № 2-а/756/242/18
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Вінниця лейтенанта поліції Гребенюка Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м.Києва передано вказану позовну заяву.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строк у сім календарних днів із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали адресат отримав 29.03.2018 року.

Станом на 17 квітня 2018 року недоліки не усунено.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, то відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України вона повертається позивачеві.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.294-297 КАС України.

Суддя Я.В.Пересунько
Справа № 757/72759/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. 243 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва щодо відмови ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-390зп від 13.11.2017р.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Києві здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України №18-390зп від 13.11.2017р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/55211/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13.04.2018 Печерський районний суд м. Києва

суддя Остапчук Т.В.

секретар Медведєва М.Г.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва

відповідач 2: Пенсійний фонд України

третя особа: Верховна рада України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи: Верховної ради України про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 10 Перехідних положень КАС України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 197 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 травня 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17 травня 2018 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 17 травня 2018 року. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 17 травня 2018 року. .

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин 17 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 757/57777/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського районну Київської області про визнання дій незаконними,-

Керуючись ст. 243 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського районну Київської області про визнання дій незаконнимизадовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Козинської селищної ради VII скликання від 14 вересня 2017 року № 7 в частині вилучення частини земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_1 орієнтовним розміром 0,0085га для будівництва розворотного майданчика по АДРЕСА_1 та звернення до суду. Стягнути з Козинської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 822/3690/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3690/17

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН БРЕНЧ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

12 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже з вищезазначене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що судом явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 569/18438/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого органу Рівненської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Колегія суддів на підставі ч.2 ст. 312 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" травня 2018 р. о,об 11:15 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/2003/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2003/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2018 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управлінням Держпраці у Рівненській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 р. апеляційна скарга Управління Держпраці у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018р. скаржником отримано 19.03.2018р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 569/18439/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "30" березня 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "16" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 296/1347/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/1347/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "20" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Особа, що подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "20" лютого 2018 р. у справі 296/1347/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 03 травня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 296/3525/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/3525/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 р. сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом. На адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 296/3525/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" лютого 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук