Справа № 414/2343/17
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Справа № 414/2343/17

Провадження № 2-аво/414/1/18

Кремінський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання ДегтяренкоТ.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень незаконними, скасування їх та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, в якій вказав, що в рішенні суду невірно зазначено дату, з якої необхідно призначити йому пенсію. Він звертався до відповідача з заявою в березні 2016 року, а саме 30 числа, а в рішенні було зазначено квітень 2016 року.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судове засідання представника не надіслав, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його представника. також вказав, що жодних заперечень проти виправлення описки не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Судом встановлено, згідно рішення Кремінського районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року, справа № 414/2343/17, провадження № 2-а/414/61/2017, в шостому абзаці резолютивної частини зазначено «Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первинного звернення, а саме з квітня 2016 року» (а.с. 75-81). При цьому в Рішенні про відмову у призначенні пенсії № 12 від 14.04.2016 року вказано, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії 30.03.2016 року (а.с. 15-17).

Таким чином, судом при винесенні рішення помилково зазначено, що призначення пенсії ОСОБА_1 потрібно провести з квітня 2016 року, адже всі наявні документи свідчать про звернення позивача до відповідача саме в березні 2016 року. Така описка в рішенні суду перешкоджає виконанню рішення суду та отриманню позивачем пенсійних виплат в повному обсязі.

З огляду на зазначене, судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду в даті, з якої треба призначити та здійснювати пенсійні виплати, а саме вказано квітень, хоча необхідно було зазначити березень. А тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241,253, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень незаконними, скасування їх та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити.

Виправити допущену описку в шостому абзаці резолютивної частини Постанови Кремінського районного суду Луганської області від 19 грудня 2017 року, справа № 414/2343/1,7 провадження № 2-а/414/61/2017, виклавши його наступним чином:

Зобовязати Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 1 пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первинного звернення, а саме з 30 березня 2016 року.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Суддя Є.М Акулов