overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/18971/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/638/14/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Подус Г.С.,
за участі секретаря Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року, вимоги позивача задоволено частково.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки, в якій посилається на те, що в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Згідно з ч.1 ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі наведеного, керуючись ст.253 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії задовольнити.
В резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2018 року, вказати прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість не вірного « ОСОБА_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 638/4501/18
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4501/18
Провадження № 2-а/638/379/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти ОСОБА_2 заступника командира роти 8, батальйону ЗУПП Харківської області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом про скасування постанови від 23.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача, транспортний засіб яким керував позивач, не надана копія оскаржуваної постанови від 23.03.2018 року, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти ОСОБА_2 заступника командира роти 8, батальйону ЗУПП Харківської області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/4835/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4835/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до інспектора 1 роти 3 батальйону лейтенанта Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_2 (61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії БР № 875818 від 26.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов провизнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії БР № 875818 від 26.03.2018 року.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора 1 роти 3 батальйону лейтенанта Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_2запис з відео регістратора від 26.03.2018 року серія БР № 875818 .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції інспектора 1 роти 3 батальйону лейтенанта Управління патрульної поліції Харківської області ОСОБА_2запис з відео регістратора від 26.03.2018 року серія БР № 875818 .

Надати докази необхідно до 29.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 620/301/18
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не має.

Тому є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні діїдо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 07 травня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного судушляхом подачі в 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бойко Г.В.
Справа № 639/6957/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 639/6957/17,
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., у порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про виправлення описки по справі №639/6957/17, 2-а/639/28/18 за позовом ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.02.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

13.04.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, у якій просить виправити номер та дату довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка надана на його імя Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області було видано довідку №100/28370 від 19.06.2017 р.на імя ОСОБА_2.

Отже, при прийнятті рішення судом було допущено описку, яка полягає у неправильному написанні номеру та дати довідки.

Керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.02.2018 р. (№639/6957/17, №2-а/639/28/18) по справі за позовом ОСОБА_2до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним «довідка №100/28370 від 19.06.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області та видана на імя ОСОБА_2М.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

СУДДЯ
Справа № 640/4165/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4165/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до старшого інспектора роти № 13 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_2 (61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) , Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не складання протоколу та забов»язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов провизнання протиправною бездіяльність щодо не складання протоколу та забов»язання вчинити певні дії.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у старшого інспектора роти № 13 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 22.02.2018 року серія БД № 047537.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у старшого інспектора роти № 13 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 22.02.2018 року серія БД № 047537.

Надати докази необхідно до 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 625/156/18
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/156/18
Провадження № 2-а/625/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області, розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 ( Харківська обл., Коломацький р-н, с. Нагальне, вул. Борисенка, 20) до лейтенанта поліції інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Харківській області ОСОБА_2 (м. Харків, вул.. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в якому просить суд скасувати постанови серії ЕАА № 353012 від 07 квітня 2018 року винесену УПП у Харківській області інспектором лейтенантом поліції ОСОБА_2 1 бат. 1 роти про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою накладено штраф в розмірі 425 гривень та провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Коломацькому районному суду Харківської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( Харківська обл., Коломацький р-н, с. Нагальне, вул. Борисенка, 20) до лейтенанта поліції інспектора 1 батальйону 1 роти УПП у Харківській області ОСОБА_2 (м. Харків, вул.. Шевченка, 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2018 року в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 641/7611/17
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/42/2018 Справа №641/7611/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Комінтернівського районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 641/7611/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Слобожанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова , в якому просить:

- Визнати протиправним дії відповідача, щодо не нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком;

- Зобовязати відповідача здійснити перерахунок підвищеної пенсії позивачу ч.1 ст.6 ЗУ « Про соціальний захист дітей війни» за період з 20.06.2013 року та виплатити недоотримані кошти.

Представником позивача в судовому засіданні подане клопотання про витребування у відповідача в якості доказів по справі належним чином завірену копію пенсійної справи на позивача, посилаючись на те що вказані документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку , про причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст.71, ч.1,3 ст.79 КАС України суд сприяє в реалізації обов'язку сторін наданню до суду письмових доказів, про що виносить ухвалу про витребування доказів; письмовими доказами є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що представник позивача не в змозі надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 71, 79 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Слобожанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова належним чином посвідчену копію пенсійної справи на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Слобожанський обєднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова надати витребувані докази до 10.05.2018 року.

Розгляд справи відкласти на 10.05.2018 року на 09.00 годину .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 640/4229/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 квітня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до інспектора роти 1 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП (61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії БР № 719192 від 12.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії БР № 719192 від 12.03.2018 року.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора роти 1 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Харківській області запис з відео регістратора від 12.03.2018 року серія БР № 719192 .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції інспектора роти 1 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП запис з відео регістратора від 12.03.2018 року серія БР № 719192 .

Надати докази необхідно до 02.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський