overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2031/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 р.Справа № 818/2031/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 818/2031/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування приписів .

На зазначене рішення Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 818/2031/17 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.04.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Бондар
Судді О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 818/2234/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 р.Справа № 818/2234/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ріщення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. по справі № 818/2234/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-АГРО ЛТД"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 30.03.18 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ріщення Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. по справі № 818/2234/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-АГРО ЛТД" до Державної фіскальна служба України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до р.

16 квітня 2018 року від апелянта до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на момент його подання, на рахунках апелянта відсутні кошти, а тому, апелянту потрібен додатковий термін для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 р. для вирішення питання щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102, ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 820/6528/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 р.Справа № 820/6528/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6528/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МІКОС-2015"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МІКОС-2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі №820/6528/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МІКОС-2015" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 23.05.18р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді В.О. Бондар О.М. Калитка
Справа № 820/6715/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 р.Справа № 820/6715/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6715/17

за позовом Приватного підприємства "ПО"Мануфактура"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.08.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "ПО"Мануфактура" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.08.2017 р. .

На зазначене рішення Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018р. по справі № 820/6715/17 за позовом Приватного підприємства "ПО"Мануфактура" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.08.2017 р..

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка В.О. Бондар
Справа № 355/469/18
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/469/18
Провадження № 2-а/355/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

17 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) до Поліцейського роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві сержанта ОСОБА_2 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, № 9) про скасування постанови серії ВР 261336 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР 261336 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не становлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 171, 257, 286, 294, 295 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) до Поліцейського роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві сержанта ОСОБА_2 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, № 9) про скасування постанови серії ВР 261336 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 травня 2018 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/8501/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8501/17
Провадження №2-а/367/20/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Мидловець М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним скасування рішення ради

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст..19 Конституції України,ст..116, 118 ,122 ЗК України,ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ,керуючись ст..ст. 5,9,10,118-123, 246-240 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Бучанської міської ради Київської області № 1323-28-У11 від 27.04.2017р «Про розгляд клопотання ОСОБА_1Г» .

Зобов»язати Бучанську міську раду Київської області у місячний термін з дня набрання даним рішенням суду законної сили повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 І,Г від 15.03.2017р про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд площею 0,10 га та за наслідками розгляду вказаної заяви прийняти вмотивоване рішення у відповідності до норм ст.. 118 Земельного Кодексу УКраїни.

Стягнути із Бучанської міської ради на користь ОСОБА_1Г судові витрати 1280грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду..

Повний текст рішення суду буде складений 28.04.2018р.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 357/11881/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, однак до суду надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_1 Клопотання про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника не надійшло, натомість представник позивача подав до суду клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили залишення позовних вимог без розгляду.

З огляду наведеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошенняї .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4900/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4900/17 провадження № 2-а/361/51/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«18» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у надання містобудівних умов та обтяжень, зобовязання вчинити дії, а також клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із зазначеним вище позовом до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду із позовом до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у надання містобудівних умов та обтяжень, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду із позовом до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні містобудівних умов та обтяжень, зобовязання вчинити дії.

У задоволенні клопотання представника відповідача управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині вимог до цього управління відмовити.

Ухвала за змістом статей 256, 294 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає,

Суддя В.О.Василишин
Справа № 362/1730/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1730/18
Провадження № 2-а/362/90/18
У Х В А Л А

18.04.2018 cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Призначивши справу до розгляду на 18 червня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 361/7483/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7483/17 провадження № 2-а/361/141/18
У Х В А Л А

«18» квітня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, треті особи: Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_8, про визнання протиправним рішення щодо відмови у виготовленні та наданні будівельного паспорта на реконструкцію з розширенням частини індивідуального житлового будинку, а також про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

До суду надійшло письмове клопотання від третьої особи ОСОБА_8, подане від його імені представником ОСОБА_9, про зупинення провадження у у цій справі до вирішення цивільної справи, яка перебуває у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, а саме справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_10, про усунення перешкод у користуванні власністю й відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку учасників справи, які зявилися у судове засідання, перевіривши доводи клопотання й матеріали справи, а також витребувану справу № 361/4184/17, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки підстав щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності зупинення провадження у ній не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 236, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_8 про зупинення у справі № 361/7483/17 (провадження № 2а/361/141/18) відмовити.

Ухвала за змістом статті 294 КАС України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин