overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5272/18
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5272/18
Провадження 2-а/127/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 483528 від 02.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 483528 від 02.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання сторони не зявились.

На адресу суду 12.04.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони не зявились в судове засідання, суддя вважає за можливим провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, а до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що про доцільність задоволення заяви представника позивача та залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 483528 від 02.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 200/6007/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/6007/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (49005, м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (49005, м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 127/26463/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/8383/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/8383/18
Провадження 2-а/127/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень про оскарження і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень про оскарження і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до п.1, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції до якого подається заява. В порушення п.1, ч.5 ст. 160 КАС України позивачем зазначено найменування суду «Вінницький окружний адміністративний суд», а позовну заяву подано до Вінницького міського суду Вінницької області. Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, в також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Всупереч вищевказаної норми позивачем не долучено копію позовної заяви та копії додатків відповідно до кількості відповідачів, надано лише одну копію позовної заяви з додатками. Окрім цього, згідно п.11, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, у порушення вказаної вимоги позивачем не зазначено такого підтвердження. Згідно ч. 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків. Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень про оскарження і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі не усунення недолік позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/1062/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 квітня 2018 р. Справа № 802/1062/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Престиж Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про зняття арешту

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року Приватне підприємство «Престиж Сервіс» звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про зняття арешту.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Престиж Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про зняття арешту залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1. Надання суду письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/989/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 квітня 2018 р. Справа № 802/989/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж"

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.04.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статтей 160 та 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвалу суду від 02.04.2018 позивачем отримано 03.04.2018.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 02.04.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.04.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 127/4084/18
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 квітня 2018 р. Справа № 127/4084/18

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької міської ради

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків

Дану ухвалу було направлено позивачу на адресу, яку він вказав у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою: "неповна адреса".

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 23.03.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 219/1167/18
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1167/18
Провадження № 2-а/219/573/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
В інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , про скасування наказу.
Оскільки адміністративний позов подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача копію зазначеної ухвали отримано 20 березня 2018 року, і однак до теперішнього часу ані позивачем, ані його представником недоліки не усунені.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , про скасування наказу підлягає поверненню заявнику як неподаний з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 12 лютого 2018 року не виконав, недоліки не усунув, а отже його позовна заява підлягає поверненню як неподана, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , про скасування наказу повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.А.Брежнев
Справа № 803/508/18
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/508/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Луцький м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Луцький м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 10 405,82 грн.

Ухвалою судді від 26 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 26 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивач одержав 28 березня 2018 року нарочно згідно з розносною книгою, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів, наявним в матеріалах справи.

Станом на 12 квітня 2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п’ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою – восьмою статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства «Луцький м’ясокомбінат» про стягнення заборгованості і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.Я. Ксензюк