Справа № 408/4453/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2018 року справа № 408/4453/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року в справі № 408/4453/17-а за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання УПФУ поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року, а також стягнення з УПФУ частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року в справі № 408/4453/17-а за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання УПФУ поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року, а також стягнення з УПФУ частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 квітня 2017 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Разом з апеляційною скаргою подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано особливостями фінансування апелянта.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже звільнення від сплати судового збору - це право суду.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, регламентовано:

«1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.»

Існування будь-якої з перелічених обставин заявником не доведено.

Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 05.02.2016 обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За приписами ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в даному випадку об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, прийняту в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачується як у безготівковій, так і в готівковій формі через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» пункт 3.2 за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою передбачена сплата судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні цієї апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися в розмірі: 1600,00 грн * 0,4 * 1,5 = 960,00 грн (дев'ятсот шістдесят гривень).

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Таким чином, апелянту потрібно сплатити судовий збір в розмірі 960,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області в справі № 408/4453/17-а, Донецький апеляційний адміністративний суд, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 лютого 2018 року в справі № 408/4453/17-а за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо припинення виплати пенсії, зобов'язання УПФУ поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість за період, починаючи з квітня 2017 року, а також стягнення з УПФУ частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 квітня 2017 року - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок