Справа № 823/911/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року справа № 823/911/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якому просив зобов'язати здійснити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 30.06.2016 по 27.04.2017 на нього та його неповнолітнього сина ОСОБА_3 згідно постанови Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, вказав, що з 2014 року є внутрішньо переміщеною особою та з 01.03.2015 отримував щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на себе та свого неповнолітнього сина ОСОБА_3. З 30.06.2016 виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, припинено у зв'язку з наявністю у позивача житлового будинку в регіонах інших, ніж тимчасово окупована територія. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2016, що залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2017, встановлено, що належний позивачу житловий будинок в АДРЕСА_2 непридатний для проживання та у стягненні з позивача на користь Департаменту соціальної полоітики Черкаської міської ради надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у сумі 33079 грн. 58 коп. відмовлено. Після набрання законної сили вказаним судовим рішенням відповідач відновив позивачу виплату допомоги з 27.04.2017 по теперішній час. Вважає, що його та неповнолітнього сина неправомірно позбавлено допомоги за період з 30.06.2016 по 27.04.2017.

Відповідач подав до суду 03.04.2018, у строк, визначений судом, відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просив відмовити з тих підстав, що під час перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в тому числі для покриття витрат на житлово-комунальні послуги, 01.06.2016 було виявлено, що позивачу та його дружині ОСОБА_4 належить на праві приватної власності по ? житлового будинку в АДРЕСА_1. На момент припинення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в тому числі для покриття витрат на житлово-комунальні послуги, позивач не надав належного підтвердження того, що придбаний ним будинок непридатний для проживання і ця обставина підтвердилась лише під час судового розгляду у Соснівському районному суді м. Черкаси. Поновлення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в тому числі для покриття витрат на житлово-комунальні послуги здійснюється на підставі заяви про поновлення такої виплати, натомість позивач подав заяву про її призначення, на підставі якої відповідач призначив допомогу позивачу та його неповнолітньому сину з 27.04.2017 на наступний шестимісячний термін. Вважає, що за вказаних обставин діяв відповідно до вимог законодавства і протиправних дій не вчинив.

Також вказав, що про припинення виплати допомоги позивачу стало відомо 23.06.2016, про що свідчить його заява від 23.06.2016, тому позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та доводи сторін, викладені в позовній заяві та відзиві на позовну заяву, суд встановив наступне.

Згідно довідки від 02.03.2016 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи позивач ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2016 у справі №712/10067/16ц, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2017 29.01.2015, встановлено, що рішенням управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси від 17.02.2015 позивачу та членам його сім'ї була призначена щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі для покриття витрат на житлово-комунальні послуги.

Позивач та його дружина ОСОБА_4 придбали на праві приватної власності по ? частини житлового будинку в АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.02.2015. Даний будинок був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.02.2015.

13.06.2016 управління соціального захисту населення Соснівського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради направило позивачу повідомлення про переплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в тому числі для покриття витрат на житлово-комунальні послуги, за період з 01.03.2015 по 30.06.2016 у сумі 33079 грн. 58 коп. з причини скритого майнового стану.

Заявою від 23.06.2016 позивач повідомив відповідачу про невизнання переплати, вказав, що придбаний старий будинок був знесений як непридатний для проживання.

Відповідач департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до позивача про стягнення надміру виплачених кштів у сумі 33079 грн. 58 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2016 у справі №712/10067/16ц, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.01.2017, у задоволенні позову відмовлено, оскільки встановлено, що придбаний позивачем будинок АДРЕСА_2 непридатний для проживання.

Листом від 19.04.2017 №К-569/28-5/11 відповідач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повідомив позивача, що для призначення (відновлення) грошової допомоги йому необхідно подати відповідну заяву до структурного підрозділу департаменту, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

27.04.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі якої позивачу та його неповнолітньому сину ОСОБА_3 з 27.04.2017 призначено грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, встановлений Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальтних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» від 01.10.2014 №505 (у подальшому - Порядок №505).

Згідно пункту 2 Порядку №505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Пунктом 3 Порядку №505 визначено, що грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім'ї. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу або установи уповноваженого банку (у випадку, передбаченому пунктом 5 цього Порядку) заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім'ї.

Абзацом першим пункту 6 Порядку №505 визначено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сім'ї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення / частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Згідно з пунктом 11 Порядку №505 уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу.

Згідно з пунктом 12 Порядку №505 виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно з вказаними приписами наявність у власності житлового приміщення / частини житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, є підставою для відмови у призначенні грошової допомоги, а у разі її призначення - для припинення її виплати. Виключення складають лише житлові приміщення, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Судом встановлено, що позивач та його дружина ОСОБА_4 придбали на праві приватної власності по ? частини житлового будинку в АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.02.2015, а щомісячна адресна допомога призначена позивачу та членам його сім'ї як внутрішньо переміщеним особам рішенням управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси від 17.02.2015, тобто після придбання будинку.

Відтак, позивач при поданні заяви про призначення грошової допомоги подав недостовірну інформацію щодо відсутності житлового приміщення в АДРЕСА_2, що і стало підставою для припинення виплати йому та членам його сім'ї грошової допомоги.

Разом з цим, позивачем придбано житлове приміщення, непридатне для проживання, що встановлено рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2016 у справі №712/10067/16ц.

Відтак, за наявності у позивача житлового приміщення, непридатного для проживання, відсутні підстави як для відмови у призначенні грошової допомоги, так і для припинення її виплати, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний був поновити виплату грошової допомоги з дати її припинення, тобто з 01.07.2016, після набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2016 у справі №712/10067/16ц.

Оскільки відповідач призначив виплату грошової допомоги лише з 27.04.2017, його відмова у поновленні виплати грошової допомоги за період з 01.07.2016 по 26.04.2017 є протиправною.

Суд не погоджується з доводами відповідача, що позивач на момент припинення виплати грошової допомоги не надав належного підтвердження того, що придбаний ним будинок був непридатним для проживання.

Згідно з пунктом 10 Порядку №505 уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Судом встановлено, що 23.06.2016 позивач подав відповідачу заяву, у якій зазначив про непридатність для проживання придбаного ним будинку. Відповідач, будучи обізнаним щодо вказаної обставини, не повідомив позивача про необхідність надання акта технічного стану будинку, відтак, не перевірив наявність обставини, необхідної для призначення грошової допомоги, а саме: непридатність будинку для проживання.

Також суд не погоджується з доводами відповідача про те, що позивач 27.04.2017 подав заяву про призначення грошової допомоги, а не про її відновлення з таких підстав.

Пунктом 12 Порядку №505 передбачено, що виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Тобто поновлення виплати грошової допомоги здійснюється у разі зміни обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

Разом з цим, суд зазначає, що позивач придбав будинок, непридатний для проживання, тому таке придбання не впливало на право позивача отримувати грошову допомогу. Відтак, виплата грошової допомоги підлягала відновленню з дати її припинення, тобто з 01.06.2016.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що позивач подав заяву про призначення грошової допомоги, а не про її відновлення, суд зазначає, що спеціальна форма заяви Порядком №505 не передбачена, при цьому позивач заповнив заяву за формою, яка містила надрукований текст про призначення грошової допомоги, тому суд вважає, що незалежно від того, яку форму заяви заповнив позивач, виплата грошової допомоги має бути відновлена з дати її припинення.

Щодо посилання позивача на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення вирішено судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 20.03.2018. Жодних нових обставин, які свідчать про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин відповідач не повідомив, тому суд не вбачає підстав для перегляду висновку суду про визнання причин пропуску строку до суду поважними.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність своєї бездіяльності щодо відновлення виплати грошової допомоги позивачу та його неповнолітньому сину ОСОБА_3 за період з 1 липня 2016 року по 26 квітня 2017 року, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (бульв. Шевченка, 307. М. Черкаси, 18005, ) щодо поновлення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000) та його неповнолітньому сину ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 18000) виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 1 липня 2016 року по 26 квітня 2017 року.

Зобов'язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (бульв. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, ) поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000) та його неповнолітньому сину ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 18000) виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 1 липня 2016 року по 26 квітня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дати складення рішення.

Суддя А.В. Руденко