Справа № 441/6271/12
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 441/6271/12
провадження № 6-а/215/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року представник Криворізького міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду з даною заявою.

Заява мотивована тим, що постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу заборгованість у розмірі 2 891,83 грн.

26.09.2017 року Наказом № 206 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості» 03.03.2018 року Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу було реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького міськрайонного центру зайнятості та установлено, що Криворізький міськрайонний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу.

За таких обставин представник Криворізького міськрайонного центру зайнятості, просив суд замінити Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу його правонаступником Криворізьким міськрайонним центром зайнятості у виконавчому провадженні щодо виконання вказаної постанови суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує в повному обсязі, просив проводити її розгляд у його відсутність.

В судове засідання боржник та представник зацікавленої особи не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно положень статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2012 року у справі за позовом фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів (справа №441/6271/2012, провадження № 2а/441/802/2012), стягнуто з ОСОБА_1 на користь Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу заборгованість у розмірі 2 891,83 грн (а.с. 51).

Постанова суду набрала законної сили, виконавчий лист було видано представнику позивача 23 січня 2013 року (а.с.52).

Постановою державного виконавця від 03 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56102137 з виконання виконавчого листа №441/6271/12 виданого 21 листопада 2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу заборгованості у розмірі 2 891,83 грн (а.с.68).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу 03.03.2018 припинено, в результаті реорганізації та його правонаступником є Криворізький міськрайонний центр зайнятості (а.с. 49-50).

З огляду на викладене та враховуючи те, що Криворізький міськрайонний центр зайнятості є правонаступником Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу та приймаючи до уваги, що заборгованість за виконавчим листом від 21 листопада 2012 р. №441/6271/12, 2-а/441/802/12 ОСОБА_1 не сплачено, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 248, 294, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому проваджені задовольнити.

Замінити стягувача Тернівський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу () на його правонаступника Криворізького міськрайонного центру зайнятості (р/р 2770, код ОКПО 21908407 Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, місцезнаходження: 50071, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 1) у виконавчому провадженні щодо виконання постанови у справі №441/6271/2012, 2-а/441/802/2012 від 21 листопада 2012 року, що ухвалена Тернівським районним судом м. Кривого Рогу у справі за адміністративним позовом фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі: Тернівського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 891,83 (дві тисячі вісімсот девяносто одна) гривня 83 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя