Справа № 804/179/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №804/179/16

касаційне провадження №К/9901/45987/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі № 804/179/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" у січні 2016 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2015 № , від 02.02.2016 № , від 15.02.2016 № , від 11.02.2016 № , від 11.02.2016 № .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 14.04.2016 позовні вимоги задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.11.2017 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 без змін.

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 23.03.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017. Також у касаційній скарзі порушено питання щодо поновлення строку касаційного оскарження.

При вирішенні питання дотримання податковим органом строку на касаційне оскарження, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п'ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки. Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України 2Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено такі обставини.

Зі змісту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, розміщеної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що вказане судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення. Інформація про дату складення повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 у тексті вказаного судового рішення відсутня.

Повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 надіслано судом апеляційної інстанції у Єдиний державний реєстр судових рішень 06.03.2018, зареєстровано 07.03.2018, оприлюднено 13.03.2018. При цьому дату набрання законної сили вказано 15.11.2016.

Враховуючи викладене, з метою перевірки дотримання податковим органом річного строку на касаційне оскарження, суд вважає за необхідне витребувати справу №804/179/16 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248, підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати справу № 804/179/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна