overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3573/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 липня 2010 року справа № 2а-3573/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим Уманською обєднаною державною податковою інспекцію в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язане з банкрутством,

встановив:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Ухвалою суду від 20 липня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 45 хв. 27 липня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи їхньої участі на адресу суду не направили, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим Уманською обєднаною державною податковою інспекцією в Черкаській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 07 вересня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-4420/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 вересня 2010 року справа № 2а-4420/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Служби охорони культурної спадщини ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, третя особа - Черкаська міська рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до начальника Служби охорони культурної спадщини ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, третя особа - Черкаська міська рада, в якій просять визнати дії відповідача щодо відмови в наданні позитивного висновку по приватизації земельної ділянки по вул. Кірова,8 у місті Черкаси неправомірними та дозволити ОСОБА_3 міській раді приватизацію зазначеної земельної ділянки без висновку відповідача.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Служби охорони культурної спадщини ОСОБА_3 обласної державної адміністрації, третя особа - Черкаська міська рада, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-3968/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до свого провадження адміністративної справи

13 вересня 2010 року справа № 2а-3968/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-3968/10/2370 за позовом командитного товариства «Леонід» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство «Леонід» звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач зазначає, що у період з 21.04.2010 року по 14.05.2010 року відповідачем була проведена перевірка командитного товариства «Леонід» з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами якої був складений акт від 19.05.2010 року. Позивач також зазначає, що на підставі цього акта державною податковою інспекцією у м. Черкаси прийнято податкове повідомлення-рішення № 1/0 від 31.05.2010 року, яким визначено зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 452 504 грн. та податкове повідомлення-рішення № 1/0 від 31.05.2010 року, яким визначено зобовязання зі сплати податку на прибуток в розмірі 12 945 710 грн. Позивач стверджує, що зазначені рішення прийняті державною податковою інспекцією у м. Черкаси на підставі неповно зясованих обставин господарської діяльності командитного товариства «Леонід» та суперечить положенням Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і Закону України «Про податок на додану вартість».

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецьким І.О. від 12.08.2010 року було відкрито провадження у справі 2а-3968/10/2370 та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження від 10.09.2010 року за № 60 в. о. голови Черкаського окружного адміністративного суду, справу 2а-3968/10/2379 зобовязано передати шляхом повторного автоматизованого перерозподілу іншим суддям для вирішення спору по суті.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 10.09.2010 року головуючим по справі призначено ОСОБА_1

Керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом командитного товариства «Леонід» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2010 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитись в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/1447/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1447/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 10.04.2018 р. о 09:30 год.

Суд встановив, що під час виготовлення вказаної ухвали суду в резолютивній частині ухвали помилково було вказано дату "10.04.2018 р." замість "10.05.2018 року".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи допущену в ухвалі суду описку, суд вважає за можливе виправити її зазначивши у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року по справі №822/1447/18 дату судового засідання "10.05.2018 р." замість помилково вказаної "10.04.2018 р.".

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1447/18 змінивши помилково вказану дату судового засідання з "10.04.2018 р." на "10.05.2018 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 822/535/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/535/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Мазій І.В. представника відповідача Крамар А.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, суд відкрив провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

13 квітня 2018 року позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши позовну заяву та клопотання позивача, суд прийшов до висновку, що обставини по справі та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання за правилами загального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 179, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 822/535/18 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.04.2018 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/1462/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1462/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям"

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури (вул. У. Громової, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29018) до Малиницької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (вул. Мирна, 2,Малиничі,Хмельницький район, Хмельницька область,31350) про зобов'язання вчинити дії. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання на 07.05.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відзиву. Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив. Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький
Справа № 822/1474/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1474/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (вул. Володимирська, 49, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.05.2018 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов'язати ОСОБА_1, надати суду для огляду в судовому засіданні, оригінал трудової книжки та всіх наявних у позивача документів на підтвердження трудового стажу роботи в КП "ЮТОН" з 01 лютого 1993 року по 07 вересня 2000 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 822/1217/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1217/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 29 березня 2018 року.

Враховуючи те, що станом на 17 квітня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім. Ватутіна" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький