overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/694/18
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/694/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 та зобовязання відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком згідно Списку № 1.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 11.04.2018 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Як вбачається з супровідного листа, позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху 11 квітня 2018 року.

Однак, у вказаний в ухвалі про залишення позову без руху строк, позивач не подав до суду заяву на усунення недоліків позову. Так, станом на 18 квітня 2018 року до суду не надходила від позивача така заява.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 повернути останньому, роз'яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/605/18
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/605/18
Провадження по справі № 2-а/305/16/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" квітня 2018 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого майстра Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого майстра Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1 датою складення являється - 23 січня 2018 року. Натомість, з позовом про скасування вищевказаної постанови позивач звернувся 13 квітня 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно, до позову подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження згаданої постанови, в якій поважність причини пропуску строку обгрунтовується фактом отримання оскаржуваної постанови 22 березня 2018 року, а відтак момент існування порушеного права. Значить з 22 березня 2018 року обчислювався десятиденний строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто до 2 квітня 2018 року. При цьому позов до суду поданий 13 квітня 2018 року, знову таки за межами встановленого десятиденного строку. Причини пропуску строку не виправдані та документально не підтверджені належними доказами.

Таким чином, у відповідності зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161,169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого майстра Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 423/2159/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №423/2159/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2018 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському району Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському району Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії. Справа надійшла до суду 03.08.2017 року. 04.08.2017 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.08.2017 року о 16.00 годині. 16.08.2017р. Попаснянським районним судом постановлено ухвалу та призупинення провадження по справі у зв"язку з неможливістю участі у судовому розгляді представника позивача. 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України,якою було суттєво змінено порядок розгляду адміністративних справ всіх категорій.

Ст. 262 КАС України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до якої - суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ст.12, 262, 263 КАС України враховуючи, що в межах даної справи фізичною особою оскаржується рішення субєкта владних повноважень (ПФУ) щодо призначення пенсійних виплат суд відносить дану справу до справ незначної складності, в звязку з чим справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, представник позивача надав суду заяву в якій просить справу розглядати за правилами нового КАСУ в порядку спрощеного провадження без участі представника позивача та позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 262,263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському району Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на «17»квітня 2018 р. на 08.00 год. у приміщенні Попаснянського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 309/979/18
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/979/18
Провадження № 2-а/309/59/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 ВУПП в Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року.

Вивчивши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 2 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана інформація в адміністративному позові позивачем не зазначена.

У відповідності до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 ВУПП в Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 ВУПП в Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 488/2169/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2169/17
Провадження № 2-а/488/41/18 р.
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Херсон, в якому просив скасувати постанову серії АР № 875449 від 05.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження по справі було відкрито.

Представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні. В зв'язку із цим, представник відповідача просить проводити засідання суду в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що юридична адреса відповідача: м. Херсон, пр. А. Сенявіна, 128, а тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі, призначене на 01.02.2018 року на 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, доручивши Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити приведення судового засідання на вказану дату, що відповідає вимогам ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 23.03.2018 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача (м. Херсон, пр. А. Сенявіна, 128), зобов'язавши його представника з'явитися в призначене судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/1910/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1910/17
Провадження № 2-а/488/38/18
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати:

- постанову УПП в м. Миколаєві серії БР № 457840 від 13.05.2017 року;

- постанову УПП в м. Миколаєві серії БР № 466663 від 13.05.2017 року.

В призначені по справі судові засідання позивач не зявився, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції м. Миколаєва про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 808/523/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 808/523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою судді від 21.03.2018 року зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, та позивачу надано строк п’ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір.

Зазначена ухвала суду від 21.03.2018 року отримана позивачем 26.03.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 03.04.2018 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.03.2018 року в повному обсязі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.03.2018 року позивачем не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору - вважати неподаною.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 1416/1976/12
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа №2а/1416/504/2012
УХВАЛА

30 березня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Костюченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії,

встановив:

29.02.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок і виплату соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою судді від 02.03.2012 року заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 28.03.2012 р. усунути недоліки, а саме надати до суду документи про оплату судового збору в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір», відповідно до кількості окремих позовних вимог; надати дані про отримання пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги.

Однак до теперішнього часу недоліки, визначені в Ухвалі суду, позивачем не усунені.

Згідно до ст. 108 КАС України в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 330/492/18
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/492/18

2-а/330/16/2018

"18" квітня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Махмудова Юніса Аштрафа оглу про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України

Встановив :

10.04.2018 р. до Якимівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом звернувся представник Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Махмудова Юніса Аштрафа оглу про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України

У відповідності до ч.14 ст. 289 КАС України вказані адміністративні справи розглядаються за обовязковою участі сторін.

У відповідності до ч.15 ст. 289 КАС України вказані адміністративні справи розглядаються судом у день подання відповідного рішення.

Судом було встановлено, що відповідач за адресою, вказаною у позові фактично не мешкає, виїхав за межі Якимівського району, в телефонному режимі своє фактичне місце мешкання не називає.

На цих підставах, 11.04.2018 р. судом було винесено ухвалу про усунення недоліків позивачем ( в позові необхідно було зазначити фактичне проживання відповідача)., було надано строк для усунення недоліків до 17.04.2018 р., до вказаного строку недоліки не були виправлені.

13.04.2018р на адресу суду надійшов лист Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області в якому вказано, що встановити фактичне місце відповідача не можливо.

У відповідності до ст. 169 ч.5 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.169, 289 КАС України, суд

ухвалив :

Адміністративний позов Якимівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Махмудова Юніса Аштрафа оглу про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя :