Справа № 2-а-5418/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.04.2018
Справа № 2а-5418/11
Провадження №6-а/320/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-5418/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання мотивована тим, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2011року був частково задоволений її адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195- ІV від 18.11.2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 25 липня 2010 та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи позивача. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На дане рішення суду Управлінням пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої 19 квітні 2013року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2011 у справі №2а-5418/11 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1, предявлених за період до 24.07.2010, позовну заяву в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2011 у справі №2а-5418/11 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вона на свою адресу не отримувала, про нього їй повідомлено не було. Наприкінці 2017 року їй стало відомо, що вийшла Постанова КМУ, по якій виплачують не отримані гроші за рішенням суду. Вона звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області і отримала копію постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2011року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013року для подальшого звернення до Головного управління юстиції за Постановою КМУ № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою». В ГО «Захист дітей війни», куди вона звернулась за допомогою, їй повідомили, що рішення суду по справі набрало законної сили 19 квітня 2013 року, що не відповідає вимогам Постанови КМУ №440, якою встановлено, що до виконання подаються документи за рішенням суду про стягнення коштів, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до 01.01.2013. Їй було запропоновано отримати в суді виконавчого листа, і якщо строк його пред'явлення до виконання закінчився, поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, звернувшись до суду із заявою, та потім, в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» пред'явити виконавчі документи до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для виконання. Виконавчий лист №2-а-5418/11 вона отримала 31 січня 2018 року. Вважає, що встановлений п.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання, вона пропустила тому, що не була своєчасно проінформована про розгляд справи, виконавчих документів на свою адресу не отримувала. Враховуючи також те, що вона людина похилого віку, в неї поганій стан здоров'я, вона не в змозі розібратися зі змінами в законодавстві України, просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а-5418/11.

В судове засідання заявниця не з'явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

В судове засідання представник Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області не зявився, від нього на адресу суду надійшло заперечення на заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якому просить відмовити в задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що заявником поважних підстав тривалості проміжку часу від дати набрання судовим рішенням законної сили до дати звернення із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання не вказано, а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

25.01.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

01.03.2011 постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2011року був частково задоволений її адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати пенсії ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195- ІV від 18.11.2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 25 липня 2010 та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи позивача. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.04.2013 за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу УПФУ у Мелітопольському районі Запорізької області задоволено частково. Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2011 у справі №2а-5418/11 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1, предявлених за період до 24.07.2010, позовну заяву в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2011 у справі №2а-5418/11 залишено без змін.

17.10.2013 ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про тримання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2011 у справі №2а-5418/11.

22.10.2014 на адресу ОСОБА_1, а саме: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вулиця 40 років Перемоги, 18, було направлено постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.03.2011 у справі №2а-5418/11 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 19.04.2013.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу ОСОБА_1, були направлені вищевказані судові рішення, проте підтверджуючі документи про те, що вона їх отримала, в матеріалах справи відсутні, відповідно ОСОБА_1 на свою адресу їх не отримувала.

Виконавчий лист по справі № 2а-5418/11 заявником ОСОБА_1 було отримано в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області 05.02.2018 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.21). Строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув 19 квітня 2016 року, тобто на час його отримання строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання вже закінчився.

З встановлених у судовому засіданні обставин вбачається, що стягувач пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання з поважних причин, виходячи з того, що ОСОБА_1 отримала в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області копію постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2011року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2013року лише наприкінці 2017року для подальшого звернення до Головного управління юстиції за Постановою КМУ № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою». Однак, постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 01 березня 2011року за № 2-а-5418/2011 набрала чинності після 01.01.2013 року, а саме 19 квітня 2013року, а отже на неї не поширюється дія Постанови №440 від 03.09.2014 року «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

Відповідно до ч.1, 3 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1, 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги похилий вік заявниці, стан її здоровя, суд вважає за необхідне, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 376 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2а-5418/11 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 31.01.2018 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи з 25 липня 2010 та виплачувати до внесення змін у законодавство або зміни правового статусу особи позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв