Справа № 541/2420/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 541/2420/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення судового збору у справі на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.02.2018р. по справі № 541/2420/17

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/2420/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

23 лютого 2018 року на зазначене рішення суду Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

20 березня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без руху апеляційу скаргу та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

30 березня 2018 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали, відповідачем направлено до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі. В обґрунтування заяви, відповідач зазначає, що на даний час у Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відсутні кошти для оплати витрат на судовий збір. У додатках до поданої заяви містяться копія наказу №92-ОС від 03.07.2013р. про призначення на посаду ОСОБА_2 та копія розподілу обов'язків між першим заступником та заступником Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Надані заявником копія наказу №92-ОС від 03.07.2013р. про призначення на посаду ОСОБА_2 та копія розподілу обов'язків між першим заступником та заступником Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не є належним доказом неможливості сплати судового збору.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Виходячи з вищезазначеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Інших доказів, щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, надана заява є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору у справі на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.02.2018р. по справі № 541/2420/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.