Справа № 819/1098/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1098/17

17 квітня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника Державного підприємства

" Ковалівський спиртовий завод" Слюсарчин О.В.

представника Бучацького об'єднаного управління

Пенсійного фонду України Тернопільської області Микитчак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін заяву Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про розстрочення рішення суду у адміністративній справі за позовом Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року задоволено позов Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства « Ковалівський спиртовий завод» та стягнуто з Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" (с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська обл., ) на користь Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Шухевича, 1, м. Бучач, Монастириський район, Тернопільська область, ) заборгованість по відшкодуванню витратах на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2017 року по червень 2017 року в сумі 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) грн 41 коп., шляхом перерахування на р/р 1988 в ТВБВ №10019/048 Філії-Тернопільського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 338545.

05.04.2018 року Державне підприємство « Ковалівський спиртовий завод» звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання даного судового рішення.

Представник Державного підприємства « Ковалівський спиртовий завод» у судовому засіданні заяву про розстрочку виконання судового рішення підтримала просила її задовольнити та встановити наступну черговість погашення заборгованості: травень 2018 року- 132,41 грн; з червень 2018 року по листопад 2018 року - по 700,00 грн. щомісячно. Зазначила, що підприємство тривалий час не здійснює виробничої діяльності, на кошти і майно підприємства накладено арешт органами державної виконавчої служби, у підприємства відсутні кошти на рахунках, наявна велика заборгованість перед органами Пенсійного Фонду України, банками, майно підприємства перебуває у податковій заставі, підприємство з 10 липня 2009 року по 03 жовтня 2014 року перебувало у процедурі банкрутства.

Представник Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення. Вказав, що несплата заборгованості не дає змогу Пенсійному Фонду України належним чином розвивати пенсійну систему, здійснювати реформування у сфері пенсійного забезпечення, що в свою чергу спричиняє погіршення соціального захисту громадян, може призвести до того, що виплата пенсій, допомог та інших виплат пенсіонерам та соціально незахищеним верствам населення буде припинена. Зазначив, що заявник не наводить жодних аргументів за рахунок яких заходів чи завдяки якій діяльності очікуються надходження коштів для погашення заборгованості.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення відповідно до вимог ч.5 ст. 378 КАС України не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Стороною заявником у судовому засіданні не наведено достатніх та безумовних підстав, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки поданий заявником доказ - баланс Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» за 2017 рік підтверджує, що у 2017 році підприємство отримало прибуток, так як у рядку чистий фінансовий результат за звітній період зазначено 108.

Доказів ненадходження коштів на рахунки підприємства, відсутність руху коштів на рахунках впровдовж 2017-2018 роки заявником не подано.

Суд враховує, що постанова суду, про розстрочення виконання якої просить заявник, ухвалена 18 липня 2017 року, відповідно строк на який можливе розстрочення виконання постанови спливає 18 липня 2018 року, а тому розстрочення виконання даної постанови на серпень-листопад 2018 року є неможливим.

Судом не приймається до уваги перебування заявником у процедурі банкрутства, оскільки дана процедура, як стверджує сам заявник, закінчена 03 жовтня 2014 року.

Арешт коштів боржника, на думку суду, не може бути достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки вказаний арешт є наслідком невиконання заявником судових рішень.

Таким чином, суд, заслухавши у судовому засіданні представника Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод», представника Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, що подані учасниками справи, прийшов до переконання, що заява Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» про розстрочення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства " Ковалівський спиртовий завод" про розстрочення рішення суду від 18 липня 2017 року у адміністративній справі за позовом Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Державного підприємства "Ковалівський спиртовий завод" про стягнення 4332 ( чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 41 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2017 року по червень 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2018 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.