Справа № 367/8143/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8143/17
Провадження №2-а/367/10/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при серетарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області,3-я особа Київське обласне державне ветеринарно-санітарне підприємство про скасування рішення та по заяві ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області,3-я особа Київське обласне державне ветеринарно-санітарне підприємство про скасування рішення ради та у послідуючому надійшла заява ОСОБА_1В про збільшення позовних вимог,відповідно до яких позивач просить визнати протиправною бездіяльність Ірпінської міської ради Київської області на 39 сесії сьомого скликання від 07.09.2017 року при розгляді питання про продовження строку дії рішення Ірпінської міської ради №4955-92-V від 30.07.2010р.

Зобовязати Ірпінську міську раду Київської області продовжити безстроково дію рішення №4955-92-V від 30.07.2010р. про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Ірпінь по вул. Чехова, 26 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Рішення Ірпінської міської ради Київської області №4955-92-V від 30.07.2010р., яким визначено наступне: «Даний дозвіл дійсний протягом одного року».

Визнати протиправними та скасувати внесені зміни Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №3944-56-VІ від 04.06.2014р до пункту 2 Рішення №4955-92-V від 30.07.2010р в частині обмеження строку дії Дозволу до 15.05.2015 року.

Також,позивачем по справі було подано до суду клопотання про поновлення позивачу строку для звернення до суду із даним адміністративним позовом,поскільки позивач вважає що даний строк вона пропустила із поважних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти даного клопотання,вважає,що позивач пропустила строк звернення до суду із даним адміністративним позовом без поважних причин.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги позивача в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 2 Рішення Ірпінської міської ради Київської області №4955-92-V від 30.07.2010р., яким визначено наступне: «Даний дозвіл дійсний протягом одного року». та в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування внесених змін Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №3944-56-VІ від 04.06.2014р до пункту 2 Рішення №4955-92-V від 30.07.2010р в частині обмеження строку дії Дозволу до 15.05.2015 року.

Відповідно до ст..122 ч 1,2 КАС України «1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.»

Відповідно до ст. 121. ч 1 КАС України «1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.»

Відповідно до ч 3 ст. 123 КАС України «Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.»

У судовому засіданні було встановлено,що рішенням Ірпінської міської ради від 30.07.2010р №4955-92 позивачу по справі було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки пл. 900 кв.м по вул..Чехова,26 в м.Ірпені для будівництва,обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд..Відповідно до п 2 вказаного рішення даний дозвіл дійсний протягом одного року.

У послідуючому рішенням Ірпінської міської ради від 04.06.2014р № 3944-56 термін дії рішення Ірпінської міської ради від 30.07.2010р №4955-92 було подовжено до 15.05.2015р.

Про дані рішення Ірпінської міської ради позивач знала і у разі незгоди із вказаними рішеннями вона мала право їх оскаржити у передбаченому законом порядку та строки, а саме протягом 6-ти місяців з дня їх прийняття (на час прийняття вказаних рішень ст.. 99 КАС України) на даний час ст..122 КАС України.

При подачі до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним адміністративним позовом,відповідно до якого вона оскаржує вказані рішення Ірпінської міської ради в частині встановлення строку дії дозволу,позивач не надала до суду доказів поважності причин пропуску 6-ти місячного строку для звернення до суду із вказаним позовом.Посилання представника позивача на ті обставини,що позивач зверталась протягом 2016-2917р із заявами до відповідача щодо продовження вказаного строку і відповідач постійно повідомляв що вказане питання буде розглянуто , суд вважає безпідставним, поскільки позивач у даному випадку не була позбавлена можливості у передбаченому законом порядку та строки звернутись до суду із відповідним позовом.Тому зазначені позивачем підстави суд вважає неповажними,у зв»язку з чим суд відмовляє позивачу у клопотанні про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом в частині вказаних позовних вимог.

Щодо позовних вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльності Ірпінської міської ради Київської області на 39 сесії сьомого скликання від 07.09.2017 року при розгляді питання про продовження строку дії рішення Ірпінської міської ради №4955-92-V від 30.07.2010р. та в частині зобовязання Ірпінську міську раду Київської області продовжити безстроково дію рішення №4955-92-V від 30.07.2010р. про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в м. Ірпінь по вул. Чехова, 26 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,то в даній частині суд вважає позивач не пропустила строк звернення до суду із адміністративним позовом..

Керуючись ст..ст.121-123 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області,3-я особа Київське обласне державне ветеринарно-санітарне підприємство в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 2 Рішення Ірпінської міської ради Київської області №4955-92-V від 30.07.2010р., яким визначено: «Даний дозвіл дійсний протягом одного року» та в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування внесених змін Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №3944-56-VІ від 04.06.2014р до пункту 2 Рішення №4955-92-V від 30.07.2010р в частині обмеження строку дії Дозволу до 15.05.2015 року - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення .

Копію ухвали суду направити 3-ій особі по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько