Справа № 308/3705/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3385/30500/17 від 08.11. 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ :

10.04.2018 позивач звернувся з даною позовною заявою, в якій ставить вимогу про скасування постанови заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 3385/30500/17 від 08.11. 2017 року

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Вивчивши зміст позову та додані до нього письмові докази судом встановлено, що зазначений строк звернення до суду був пропущений позивачем.

З доданої до матеріалів справи копії постанови № 3385/30500/17 від 08.11. 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи, хоч був повідомлений про час та місце її розгляду під час складання протоколу про ПМП, про що свідчив його підпис у відповідній графі протоколу.

З вказаного слідує, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд щодо нього справи про порушення митних правил 08.11. 2017 року. Разом з тим позивач не надав суду доказів того, що він звертався до Закарпатської митниці ДФС із заявами про відкладення розгляду справи, чи подавав запити з метою зясування результатів розгляду вказаної справи.

Крім того позивач не надав суду жодних доказів того, що оскаржувану ним постанову отримано 08.04.2018 року, оскільки додані ним письмові докази не підтверджують вказану обставину.

Відтак, суд критично оцінює доводи позивача щодо поважності пропуску строку оскарження ним до суду вказаної постанови.

Отже, суд приходить до переконання, що всупереч положень ст. 123 КАС України позивач не навів жодних обґрунтованих підстав про поновлення строку звернення до суду, тому доводи позивача визнаються неповажними.

Положеннями ч. 1ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями160, 161цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- даний позов подано з порушенням вимог ч.1 ст.123 КАС України.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3385/30500/17 від 08.11. 2017 року залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 23 квітня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду