overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3663/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2010 року справа № 2а-3663/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

встановив:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позивач стверджує, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа та взятий на облік як платник податків у податковому органі 24.03.2003 року. Проте, з 09.11.2005 року відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23 липня 2010 року розгляд справи призначено на 01 вересня 2010 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Чалою A.C. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-4594/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2010 року справа № 2а-4594/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи - підириємця ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звернулося до суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість зі сплати пені в сумі 109 грн. 28 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2010 року, повістки у справі сторонам належним чином було направлено.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника свого не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не надіслав, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 825/2025/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/2025/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомДочірнього підприємства "Чернігівська механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2017 № 0
за участю сторін від позивача від відповідача Миненко М.М., діє на підставі наказу № 39-к від 19.06.2015 Кравченко М.В., діє на підставі довіреності б/н від 11.01.2018 Паншина І.В., діє на підставі довіреності № 5502/9/25-01-10-15 від 15.12.2017
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 26.04.18 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/1920/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2018 року м. Київ №826/1920/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Буд Мейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/1920/18, (далі - справа), за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Буд Мейд", (далі - позивач), до Державної фіскальної служби України, (далі - відповідач), про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії відповідача про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №436797/40444915 від 18 грудня 2017 року в реєстрації податкової накладної №14 від 20 жовтня 2017 року;

- зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію податкової накладної №14 від 20 жовтня 2017 року.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду, у зв’язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 09:50 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 822/1310/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1310/18
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2018 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого встановлено, що позивач отримав 06.04.2018 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2018.

Станом на 18.04.2018 недоліки позовної заяви не усунені, оскільки позивачем не вжито заходів на виконання ухвали суду від 29.03.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 823/1557/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року справа № 823/1557/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку,

встановив:

12 квітня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в якому просить стягнути з Державної екологічної інспекції України через Державну екологічну інспекцію у Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час затримки у поновлені на роботі за період з 27.10.2017 по 30.03.2018 у сумі 62520,92 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено суддею, позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідачів та їхні адреси електронної пошти і не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення середнього заробітку, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/676/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Чернігів Справа № 825/676/18

У С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 820/2741/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 р. № 820/2741/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "ЕНЕРГООБЛІК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення від 18.01.2018 року № 1, № 1.

При вирішенні питання про відкриття провадження за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/2669/18 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій станом на 13.04.2018 року не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЕНЕРГООБЛІК" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов
Справа № 825/1022/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

18 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1022/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

представників позивача Бобрової О.Ю., Зуєвої З.Н.,

та представника відповідача Родніченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Млибор» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Млибор» (вул. Елеваторна, 1, м. Чернігів, 14026, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21.12.2017 № 457255/14226133 та № 457254/14226133 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.11.2017 № 57 та № 58 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих приватним акціонерним товариством «Млибор».

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2017 № 57 та № 58, поданих приватним акціонерним товариством «Млибор».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь приватного акціонерного товариства «Млибор» (вул. Елеваторна, 1, м. Чернігів, 14026, ) судові витрати в розмірі 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 02.05.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 822/1224/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1224/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне", в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 10696,48 грн за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2018 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 29.03.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Привітне" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап