overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2642/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 р. Справа №805/2642/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач обґрунтовує позовні вимоги припиненням виплати пенсії відповідачем, що відбулося з 01 вересня 2017 року, і з цього часу просить поновити порушені права.

Між тим, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (щодо періоду з 01 вересня 2017 року до дня, визначеного за шість місяців до дня звернення до суду з позовом (перше речення частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України)) та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, копії документів, які додані до позовної заяви, не скріплені власноручним підписом позивача (його представника (частина 10 статті 44 вказаного Кодексу)).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування: слід додати докази в підтвердження дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; слід вказати чи скористався позивач досудовим порядком вирішення спору, якщо законом передбачена така можливість, і якщо так, то яке суб'єктом владних повноважень прийнято рішення за його наслідками з доданням останнього до позову; тощо.

Копії документів, які додані до позовної заяви, слід скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 813/1336/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1336/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Львів

13 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства «Колос» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства «Колос» про стягнення заборгованості в розмірі 13613,55 грн.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

-відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом позовна заява подана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не оформлена належним чином, а саме її не підписано начальником відділу ОСОБА_1

Згідно до п. 4 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Приватного агропідприємства «Колос» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 813/1291/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1291/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ТзОВ "КВАРТАЛ 5" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року відкрито првадження у справі № 813/1291/18 за позовом ТзОВ "КВАРТАЛ 5" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч. ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи № 813/1291/18 та проаналізувавши ухвалу від 11 квітня, встановив, що допущена помилка у назві ухвали замість “ ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі” зазначено “ ухвала про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі”, що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки в ухвалі від 11 квітня у справі № 813/1291/18 у назві ухвали, а саме назву ухвали " ухвала про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі " слід виправити на назву ухвали " ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі ".

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка в ухвалі суду є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі від 11 квітня 2018 року у справі № 813/1291/18, шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: у назві ухвали замість “ ухвала про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі ” вказати: “ ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі ”

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 805/1130/18-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 р. Справа №805/1130/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про:

- визнання дій щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 березня 2017 року неправомірними;

- зобов'язання перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах згідно записам у трудовій книжці на підставі пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 березня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1130/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач, представник позивача та представник відповідача до суду з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 229, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 805/1130/18-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 травня 2018 року о 12:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 817/1066/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Рівне №817/1066/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Недашківської К.М. Жуковської Л.А. , розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача, представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доНаціональний банк України
про визнання дії, бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/1066/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дії, бездіяльності протиправною.

Позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Представником відповідача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Окружний адміністративний суд м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 07 травня 2018 року на 12:00 год.:

позивача ОСОБА_1 (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області.

відповідача Національний банк України (його представника) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись статтями 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання, призначене на 07 травня 2018 року на 12:00 год., позивача ОСОБА_1 (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Викликати у судове засідання, призначене на 07 травня 2018 року на 12:00 год., відповідача Національний банк України (його представника) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Копію ухвали суду негайно надіслати Кузнецовському міському суду Рівненської області та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Копію ухвали суду негайно надіслати позивачу (його представникам) та відповідачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями і окремо не оскаржується.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Недашківська К.М.

Жуковська Л.А.
Справа № 185/1056/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1056/17
Провадження № 2-а/185/134/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

08 лютого 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 817/650/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року м. Рівне №817/650/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Якимчук О.О. (довіреність від 09 жовтня 2017 року); представника відповідача - Стефаніва І.І. (довіреність від 02 січня 2018 року); представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства екології та природних ресурсів України - не прибув; розглядаючи в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Національного природного парку «Дермансько-Острозький» до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною вимоги в частині,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Національного природного парку «Дермансько-Острозький» (далі іменується - позивач) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 5 Вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, викладені в листі (вимозі) від 01.02.2018 №13-19-07-13/1313.

Ухвалою суду від 05.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №817/650/18 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "10" травня 2018 р. о 12:30 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 185/10410/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/78/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 серпня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: Бєлякова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо неврахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 періодів роботи з 12.05.1983 року по 20.06.1983 року, з 04.07.1983 року по 18.06.1984 року, з 04.10.1986 року по 22.07.1992 року у ШБМУ-6 комбінату "Дніпрошахтобуд" на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи періоди роботи з 12.05.1983 року по 20.06.1983 року, з 04.07.1983 року по 18.06.1984 року, з 04.10.1986 року по 22.07.1992 року у ШБМУ-6 комбінату "Дніпрошахтобуд" на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 08 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко