Справа № 826/6451/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6451/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аблов Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал» на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал» до Начальника відділу інспектування установ накопичувального пенсійного забезпечення департаменту регулювання та нагляду за установами накопичувального пенсійного забезпечення та управителів Фонду фінансування будівництва і Фонду операцій з нерухомістю Полінця Олександра Петровича, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Позивача та Відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернувся до Відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з Заявою про ознаки правопорушення на ринку фінансових послуг (залучення коштів для фінансування будівництва житла) від 17.06.2016 року, в якій просив перевірити інформацію щодо наявності фактів правопорушень Позивачем на ринку фінансових послуг та у випадку підтвердження наявності фактів правопорушення вжити заходи впливу.

Відповідачем направлено Позивачу Письмову вимогу про надання документів та інформації від 25.10.2016 року №8685/14-8 для з'ясування зазначених у Заяві питань.

Позивачем вичерпного пакету документів на зазначену Вимогу надано не було, у зв'язку із чим Начальником відділу інспектування установ накопичувального пенсійного забезпечення та управителів ФФБ та ФОН департаменту регулювання та нагляду за установами накопичувального пенсійного забезпечення та управителів ФФБ та ФОН Полінцем О.П. та Головним спеціалістом відділу інспектування установ накопичувального пенсійного забезпечення та управителів ФФБ та ФОН департаменту регулювання та нагляду за установами накопичувального пенсійного забезпечення та управителів ФФБ та ФОН Юрковською А. складено Акт про неподання Позивачем інформації від 21.11.2016 року №1/14-4 (надалі - Акт).

Постановою Нацкомфінпослуг «Про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг» від 29.11.2016 року №1/14-4 до Позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 1700,00 грн., яку добровільно сплачено Позивачем, що підтверджується Платіжним дорученням від 08 грудня 2016 року №784.

Відповідно до частини першої ст. 23 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року №2664-ІІІ (надалі - Закон №2664-ІІІ), національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Згідно з п. 2,3 частини першої ст. 27 Закону №2664-ІІІ, основними завданнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є здійснення державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг та додержанням законодавства у цій сфері; захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг;

Відповідно до п. 12 частини першої ст. 28 Закону № 2664-III, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Згідно з п. 2 частини першої ст. 41 Закону № 2664-III, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до частини першої ст. 42 Закону № 2664-III, штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Згідно з частиною другою ст. 42 Закону № 2664-III, про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 41 цього Закону, уповноваженою особою, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи чи фізичної особи - підприємця та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Відповідно до частини шостої ст. 42 Закону № 2664-III, посадові особи національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, визначені у частині першій цієї статті, приймають рішення про накладення штрафу протягом 30 днів після надходження документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг.

Як на підставу задоволення позовних вимог Позивач посилається на відсутність відтиску печатки Нацкомфінпослуг на складеному Відповідачем Акті про неподання документів та інформації.

Згідно з п. 4.7 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 року №2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за №2112/22424, акт про правопорушення повинен містити: дату та номер; прізвище, ім'я та по батькові, посаду посадової особи Нацкомфінпослуг, яка склала акт про правопорушення; відомості про особу (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ); опис виявленого порушення законодавства про фінансові послуги; норму закону або іншого нормативно-правового акта, який порушено особою; підпис посадової особи Нацкомфінпослуг, яка склала акт про правопорушення; відбиток печатки Нацкомфінпослуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на Акті дійсно відсутній відбиток печатки Нацкомфінпослуг

Проте, Акт є виключно носієм інформації про виявлені порушення вимог законодавства, на підставі якого приймається відповідна постанова про накладення штрафу, і не є в розумінні ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує будь-які юридичні наслідки для Позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал капітал» залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 11.04.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.