Справа № 461/6708/17
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/12574/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Гудима Л.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області,

на постанову Галицького районного суду міста Львова від 10 листопада 2017 року,

в адміністративній справі №461/6708/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області,

про здійснення перерахунку пенсії,

встановив:

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів (з врахуванням залучення до справи співвідповідачів) ГУ ПФУ у Львівській області, МВС України, ГУ МВС України у Львівській області, в якому (з врахуванням уточнення позовних вимог) просив зобов'язати ГУ ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплачувати з 01.01.2016 року пенсію за віком ОСОБА_1 відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-VІІІ від 23.12.2015 року, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 09.05.2017 р. №91-00707, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, а також виплатити позивачу недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01.01.2016 р..

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 10.11.2017 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок з 01.01.2016 року пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-VIII від 23.12.2005 року, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 09.05.2017 року №91-00707, виходячи із зазначеного у ній розміру грошового забезпечення, а також виплатити ОСОБА_1 недоотриману різницю, що виникла після перерахунку пенсії з 01.01.2016 року.

З цією постановою суду першої інстанції від 10.11.2017 року не погодився відповідач ГУ ПФУ у Львівській області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду прийнята з порушенням норми матеріального та процесуального права, судом не повністю досліджено докази, що мають значення для справи, а тому оскаржена постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

У суді апеляційної інстанції відповідачем ГУ ПФУ у Львівській області заявлено клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Дане клопотання мотивоване тим, що на сьогодні питання щодо перерахунку пенсії врегульовано законодавством і здійснюється у встановленому порядку. Позивачу проведено із 01.01.2016 року перерахунок пенсії. Тобто ГУ ПФУ у Львівській області відновлено законні права та інтереси позивача, і немає потреби визнавати протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Просить заявник скасувати постанову Галицького районного суду міста Львова від 10.11.2017 року та закрити провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги заявленого клопотання про закриття провадження у справі, вважає, що клопотання слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із матеріалів справи, змісту адміністративного позову та із постанови суду першої інстанції від 10.11.2017 року видно, що позивач оскаржує дії відповідача ГУ ПФУ у Львівській області щодо не проведення перерахунку пенсії та просить зобов'язати цього відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із 01.01.2016 року відповідно до спеціального законодавства та підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 09.05.2017 р. №91-00707.

Отже, позивачем заявлено позовну вимогу зобов'язального характеру.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Право звернення до суду є невід'ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду. У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов'язаних з вирішенням спору по суті.

Статтею 5 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд апеляційної інстанції враховує, що станом на момент винесення постанови суду першої інстанції від 10.11.2017 року не було клопотань і не було передбачених статтею 157 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) та передбачених статтею 238 КАС України (в редакції чинній після 15.12.2017 року) підстав для закриття провадження у розглядуваній адміністративній справі, а позивач підтримує позовні вимоги.

Тому, відсутні підстави для закриття провадження в адміністративній справі судом апеляційної інстанції.

Крім цього, апелянтом не надано доказів того, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 р. на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області від 09.05.2017 р. №91-00707 (тобто, згідно позовних вимог).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання апелянта про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 308, 310, 319, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження в адміністративній справі №461/6708/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про здійснення перерахунку пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Л.Я. Гудим

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 року