Справа № 802/3956/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №802/3956/15-а

провадження №К/9901/9221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14. січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

25 січня 2018 року матеріали касаційної скарги передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 12 цього ж пункту заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В процесі перевірки матеріалів касаційної скарги з'ясувалось, що суддя Білоус О. В. розглядав зазначену справу в суді апеляційної інстанції.

У зв'язку з цим, від судді Білоуса О. В. поступила заява про самовідвід.

Приписами частини другої статті 37 КАС України обумовлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді Білоуса О. В. від розгляду касаційної скарги Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14. січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Керуючись статтями 37, 39, 40 підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Білоуса О. В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Піщанської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець