Справа № 813/774/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1998/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Кухтей Р.В.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Цюпа В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження прийняту суддею Костецький Н.В. в місті Львові у справі № 813/774/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Червонограда Львівської області Залівського Андрія Івановича про визнання незаконною процедуру проведення конкурсу, скасування результатів рішення конкурсної комісії та розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання незаконною процедуру проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Ринок «Левада», скасування результатів рішення конкурсної комісії та скасування розпорядження Червоноградського міського голови Львівської області від 11.04.2016 № 7-п «Про призначення Жука А.П. на посаду директора комунального підприємства «Ринок «Левада».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Суд виходив з того, що спір у справі спрямований на оскарження розпорядження відповідача, яким Жука А.П. призначено на посаду директора комунального підприємства «Ринок «Левада», відтак стосується трудових відносин.

Отже, спір між сторонами за своєю суттю не має ознак публічної служби, а наявність у спорі суб'єкта владних повноважень не є безумовною ознакою для віднесення такого до адміністративної юрисдикції.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та скерувати справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено поняття «адміністративна справа». Публічна служба включає і службу в органах місцевого самоврядування України (п. 17. ч. 4 КАС України).

Судом першої інстанції не взято до уваги, що призначення на керівні посади місцевого самоврядування визначені законодавством про державну службу ( ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», постанова КМУ № 169 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців», наказ ГУ ДС України № 164).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу від 04.04.2016 № 1/1 проведено конкурсний відбір на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Ринок «Левада».

Розпорядженням від 11.04.2016 № 7-п призначено Жука Анатолія Петровича на посаду директора комунального підприємства «Ринок «Левада» з 15.04.2016 за контрактом.

Позивач вважає незаконною процедуру проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Ринок «Левада», результати рішення конкурсної комісії та розпорядження Червоноградського міського голови Львівської області від 11.04.2016 № 7-п «Про призначення Жука А.П. на посаду директора комунального підприємства «Ринок «Левада».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 10 грудня 2015 № 889-10 «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є також скасування розпорядження Червоноградського міського голови Львівської області від 11.04.2016 № 7-п «Про призначення Жука А.П. на посаду директора комунального підприємства «Ринок «Левада».

Отже, спір у цій справі спрямований на оскарження розпорядження відповідача, яким Жука А.П. призначено на посаду директора комунального підприємства «Ринок «Левада», яке є комунальним підприємством, і управління яким здійснює Червоноградська міська рада, на підставі пункту 10 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на підставі контракту.

Аналізуючи наведені положення законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що не є публічною службою у розумінні КАС України діяльність керівників та інших працівників державних чи комунальних підприємств, установ, навіть якщо вони наділені певними владними управлінськими повноваженнями.

За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що до юрисдикції загальних судів відносяться зокрема справи, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, нормативний підхід до розуміння наведених вище норм процесуального права в контексті обставин справи дає підстави вважати, що відносини, які склалися між відповідачем та ОСОБА_1 не пов'язані з питаннями прийняття на публічну службу Жука А.П. її проходження та звільнення з неї. Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Посилання позивача на порушення порядку проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства «Ринок «Левада» не змінює суті спірних правовідносин, оскільки в даному випадку відповідач виступає у ролі роботодавця та не здійснює владних, управлінських функцій в розумінні нормативного припису п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, а вказане розпорядження відповідно не є практичним втіленням/реалізацією суб'єктом владних повноважень (його посадовою особою) владних управлінських функцій.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на викладену позицію Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № К/9901/1489/18, яка з врахування ч.5 ст. 242 КАС України є обов'язковою для застосування.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення досліджуваного питання, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 308, 315, 316, 321, 322, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 813/774/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Повне судове рішення складено 17.04.2018 року.