overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/4700/17
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4700/17
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Коноваленко М.І.

секретар судового засідання Махоня Н.Ю.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровської області про визначення дій, бездіяльності протиправними та зобов»язати вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали,-

Керуючись ст.79, ст.80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме звернутися до голови суду з проханням надати матеріали справ №215/1175/16-а, №215/3324/17, для зясування поважності пропуску строку звернення до суду, відмовити.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для надання до суду доказів, доказів на вжиття заходів, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу до 03.05.2018 року, включно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 216/621/18
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/621/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря: Ярмошенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВР №251094 від 04 лютого 2018 року, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 07 лютого 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом.

02 березня 2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови відповідач перебував в трудових відносинах з Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та виконував функції держави.

Позивач в судове засідання щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Керуючись ч.2 ст. 49 КАС України, суд-

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВР №251094 від 04 лютого 2018 року в якості третьої особи - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Ухвалу про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог та копію позову надіслати Управлінню патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 308/3689/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3689/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Данко В.Й.,
при секретарі судового засідання Павлюх Л.М.,
за участі представника позивача Олійник А.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Ахмад Хассан,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, адміністративну справу за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.12, 257, 241, 244, 246, 371, 288 КАС України, ст.ст.4, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -
ВИРІШИВ :
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі України задовольнити.
Примусово видворити громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України.
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 308/3692/18
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3692/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М

при секретарі судового засідання Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Балог О.Ю

відповідача ОСОБА_1

перекладача Ахмад Хассан

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до гр. Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Затримати громадянина громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внутрішній паспорт НОМЕР_2 з метою забезпечення видворення за межі території України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськкрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий О.М. Леміш
Справа № 308/3697/18
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у адміністративній справі
10.04.2018 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по сутіпризначити на10 квітня2018 року на 16 год. 05 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 279/537/17
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/537/17
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Коростені Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про підробку розрахунку та виплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.5-12, 192-194, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про підробку розрахунку та виплати пенсії - відмовити за його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати 19 квітня 2018 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: начальник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_3, місцезнаходження - Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, будинок 16/1.

Відповідач: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження - Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, будинок 16/1, .

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 279/1900/17
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/1900/17
Провадження № 2-а/279/16/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Коростені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

До суду надійшло клопотання від скаржника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, так як в провадженні судді Шульги О.М. на розгляді перебуває адміністративна справа № 2-251/07 за його заявою про роз"яснення постанови Коростенського міськрайонного суду у справі №2-251/2007 від 04.04.2007 року. Тому вважає, що для повного і всебічного з,ясування обставин справи, вважає, що провадження по справі потрібно зупинити до вирішення адміністративної справи про роз,яснення постанови від 04.04.2007 року.

В судове засідання сторони не з,явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи

про роз,яснення постанови суду, у звязку з чим заявлене клопотання скаржника про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Керуючисьст.ст.80, 236, 241- 256,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 279/1900/17 за за скаргою ОСОБА_1 на рішення начальника управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Коростенського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до вирішення адміністративної справи №2-251/2007 про роз,яснення постанови суду від 04.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 296/3162/18
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3162/18
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"12" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.171, 257-263, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 6 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К під головуванням судді Сингаївського О.П.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2а/0612/9188/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9188/11
Провадження по справі № 6-а/281/129/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року Лугинським районним судом було винесено ухвалу в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

При винесені зазначеної ухвали в абзаці першому резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість слів Кобилинської Валентини Василівни необхідно зазначити Самойлюк Світлани Трохимівни.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча й належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи: Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що необхідно виправити допущені описки з наступних підстав.

Згідно ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при винесені 04 квітня 2018 року Лугинським районним судом ухвали в справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником було допущено описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме:

замість слів Кобилинської Валентини Василівни необхідно зазначити Самойлюк Світлани Трохимівни.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущені описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Лугинського районного суду від 04 квітня 2018 року в справі № 2а/0612/9188/11 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали:

замість слів Кобилинської Валентини Василівни зазначити Самойлюк Світлани Трохимівни.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 280/1059/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1059/17
Провадження № 2-а/280/8/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Євгенивича, ОСОБА_2 до Коростишівської міськради про визнання неправомірним рішення, зобов»язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів та проголошує вступну і резолютивні частини. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Євгенивича та ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Коростишівської міськради щодо позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 права бути присутнім при розгляді їх заяв від 07.04.2017.

Визнати неправомірними дії Коростишівської міськради у відмові в наданні дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі у приватну власність для ведення садівництва з підстав вказаних в рішенні № 172 та № 174 від 23.06.2017.

Зобов»язати Коростишівську міськраду розглянути заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.04.2017 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою про відведення земельної ділянки орієнтовним розміром 0,12 га для передачі у приватну власність для ведення садівництва з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з Коростишівської міськради на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко