Справа № 804/2511/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року Справа № 804/2511/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Департамент патрульної поліції в особі керівника підполковника поліції Жукова Євгенія Олександровича, Прокуратура Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач) треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Департамент патрульної поліції в особі керівника підполковника поліції Жукова Євгенія Олександровича, Прокуратура Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №282586.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За визначенням п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

КАС України встановлено критерії визначення предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

Так, ст. 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

При цьому, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

У параграфі 3 глави 2 КАС України визначено загальні правила територіальної підсудності, які поділяються на загальну, альтернативну та імперативну (виключну).

При розмежуванні компетенції адміністративних судів за функцією, яку вони виконують в адміністративному процесі, законодавцем у п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час, згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вказаний спір предметно підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як адміністративному суду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суд враховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, встановленого законом, суд прийшов до висновку про передачу даної справи на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 20, 22, 29, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 804/2511/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Департамент патрульної поліції в особі керівника підполковника поліції Жукова Євгенія Олександровича, Прокуратура Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, буд. 3А).

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 6 ст. 29 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук