Справа № 760/5119/18
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 760/5119/18
Провадження №2-а/760/1162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови Апеляційнога суду місти Києви Глиняния Віктора Петровича про визнання дій протиправними, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить визнати протиправними дії в.о. Голови Апеляційного суду м. Києва Глиняного Віктора Петровича щодо відмови розсекретити матеріальні носії секретної інформації та зобов'язати його розсекретити матеріальні носії секретної інформації, а саме журнал та картку обліку клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо-відеоконтролю особи, старшого детектива НАБУ Павлущак В.В. № 19/999т від 01.03.2016, на 3 арк. у кримінальному провадженні 0000056 від 29.02.2016 та ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва про надання згоди на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи, № 01-3021т/НСД від 01.03.2016, яким задоволено клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій у виді - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо- відеоконтролю особи, старшого детектива НАБУ Павлущак В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Так як вбачається зі змісту позовної заяви, спір виник з приводудій в.о. Голови Апеляційного суду м. Києва Глиняного Віктора Петровича, що не відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, слід дійти висновку про те, що вказані вимоги ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови Апеляційнога суду місти Києви Глиняния Віктора Петровича

підсудні окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи:

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з предмету позову, справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва як адміністративному.

Крім того, частиною 1 ст. 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок дій у випадку, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 належить до предметної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись статтями 3, 7, 20, 29, 171, 318 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови Апеляційнога суду місти Києви Глиняния Віктора Петровича про визнання дій протиправними передати на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: