Справа № 2034/2-а-981/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Справа № 2-а-981/10

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченко Г.М.

при секретарі судового засідання - Ямщиковій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та перерахунку позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки, визнати незаконними дії відповідача щодо недоплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки, зобовязати відповідача призначити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 03.03.2007 року по 06.12.2009 року, зобовязати відповідача виплатити позивачу недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки, стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки, стягнути з Державного бюджету судові витрати, допустити негайне виконання постанови.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації надав письмові заперечення та просив розглядати справу у відсутності його представника.

Суд, на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною відмову відповідача у призначенні та перерахунку позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01.2008р., визнання незаконними дій відповідача щодо недоплати позивачу допомоги но догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01,2007р. по 25.01.2008р.. зобовязання відповідача призначити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 03.03.2007 року по 25.01.2008 року, зобовязання відповідача виплатити позивачу недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01.2008р. необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяла на час звернення позивача до суду, встановлений річний строк звернення до адміністративного суду з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду 26.01.2009р., з пропуском строку звернення до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача відносно визнання протиправною відмову відповідача у призначенні та перерахунку позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01.2008р., визнання незаконними дій відповідача щодо недоплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01.2008р., зобовязання відповідача призначити позивачу допомогу' по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 03.03.2007 року по 25.01.2008 року, зобовязання відповідача виплатити позивачу недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01.2008р., при цьому допомога позивачу встановлена та виплачувалась з березня 2007 року по грудень 2009 року щомісяця, в звязку з чим позивач була обізнана про розмір нарахованої допомоги по догляду за дитиною та позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду. За таких підстав суд не визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду було пропущено строк звернення до суду, та суд має підстави для залишення без розгляду її позовних вимог в частині визнання протиправною відмову відповідача у призначенні та перерахунку позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01.2008р., визнання незаконними дій відповідача щодо недоплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01.2008р., зобовязання відповідача призначити позивачу допомогу по дог ляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 03.03.2007 року по 25.01.2008 року, зобовязання відповідача виплатити позивачу недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01,2008р.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними зобовязання вчинити певні дії в частині

визнання протиправною відмову відповідача у призначенні та перерахунку позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01.2008р., визнання незаконними дій відповідача щодо недоплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25,01.2008р., зобовязання відповідача призначити позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 03.03.2007 року по 25.01.2008 року, зобовязання відповідача виплатити позивачу недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2007р. по 25.01.2008р.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.М. Савченко