Справа № 821/1438/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1438/17

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення компенсації за моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни, в якому, з урахуванням збільшення в листопаді 2017 року позовних вимог, просила суд: визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 28 липня 2017 року №90-ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації»; визнати протиправними дії голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. щодо попереджень начальника відділу культури ОСОБА_1, вручених їй 01 серпня та 11 жовтня 2017 року, про зміну істотних умов праці та можливе звільнення у разі незгоди з такими умовами праці, а також про скорочення до одного робочого дня строку надання згоди на зміну істотних умов праці від 11 жовтня 2017 року; стягнути з голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. компенсацію за моральну шкоду, заподіяну її неправомірними діями - попередженнями начальника відділу культури ОСОБА_1, вручених їй 01 серпня та 11 жовтня 2017 року про зміну істотних умов праці та можливе звільнення у разі незгоди з такими умовами праці, а також про скорочення до одного робочого дня строку надання згоди на зміну істотних умов праці від 11 жовтня 2017 року у розмірі 80000 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, з не повним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою її позов задовольнити.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що в оскаржуваній постанові судом першої інстанції не спростовано доводи позивача щодо протиправності дій голови Олешківської РДА щодо неналежного попередження державного службовця про наступну зміну умов державної служби, скорочення строку дії відповідного попередження, щодо ухилення від переведення позивача на рівнозначну посаду в перейменованому Управлінні освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту без проведення конкурсу, однак суд ухилився від свого процесуального обов'язку ухвалити обґрунтоване і законне рішення про визнання дій протиправними.

Також, апелянт посилається на те, що визнаний судом першої інстанції як необхідний спосіб захисту інтересів державного службовця ОСОБА_1 - звернення до голови Олешківської РДА зі скаргою на вчинені нею ж порушення та вимогою про відшкодування моральної шкоди є явно безперспективним. Питання про причини, за яких державний службовець ОСОБА_1 вирішила не подавати скарги керівнику державної служби, а відразу ж звернутися з позовом до суду, судом першої інстанції взагалі не досліджувалося.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано надані позивачем докази, що протиправні дії голови Олешківської РДА щодо ОСОБА_1 є прихованим покаранням начальника відділу культури за звернення її до суду з позовом проти районної ради.

Олешківська РДА Херсонської області подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає, що доводи апелянта про те, що головою РДА не дотримано приписів Закону України «Про державну службу» в частині не повідомлення ОСОБА_1 про посадові обов'язки за новою посадою, розміри оплати праці згідно штатного розпису не спростовують висновки суду першої інстанції, що попередження позивача про зміну істотних умов державної служби відбулось відповідно до вимог Закону України «Про державну службу». На час винесення судом рішення у справі закінчився строк, визначений ст.43 Закону, протягом якого державний службовець має змогу визначитися чи погоджується він на продовження державної служби зі зміненими умовами.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням голови райдержадміністрації від 22 січня 2013 р. №5-ос ОСОБА_1 переведена з посади начальника відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на посаду начальника відділу культури Цюрупинської (Олешківської) РДА.

23.05.2017р. рішенням ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради №349, з метою приведення нормативно - правової бази районних закладів культури у відповідність до чинного законодавства, враховуючи рекомендації постійних комісій районної ради з питань соціально - економічного розвитку, управління об'єктами комунальної власності та ЖКГ і з питань науки, освіти, культури, молоді, спорту та взаємодії із ЗМІ, керуючись Законом України «Про культуру», статтями 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», районна рада, серед іншого, вирішила: створити Комунальний заклад «Олешківській районний центр культури та дозвілля ім.Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області»; затвердити Статут вказаного комунального закладу; доручити голові районної ради призначити виконуючого обов'язки директора комунального закладу до проведення конкурсу на заміщення посади; передати будівлю центру культури та дозвілля за адресою м. Олешки, вул. Пароходна (Енгельса), 28 - об'єкта спільної власності територіальних громад району, в оперативне управління Комунального закладу «Олешківській районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області» та визначити його балансоутримувачем зазначеного майна.

З метою забезпечення належного рівня функціонування структурних підрозділів районної державної адміністрації, ефективного використання бюджетних коштів та у зв'язку зі створенням комунальних закладів - Олешківського районного краєзнавчого музею Олешківської районної ради Херсонської області та Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області, відповідно до Закону України «Про державну службу», КЗпП України, статей 106, 107 Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», постанов КМУ від 12 березня 2005 року №179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» та від 18 квітня 2012 року №606 «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в м.м. Києві та Севастополі державних адміністрацій», враховуючи лист Департаменту фінансів ОДА від 25.11.2016р. №02-17/601/0/16/312.1.2 та лист Управління ДКС України в Олешківському районі від 14.11.2016р. №01-30, керуючись статтями 5, 6, п.1 ч.1 ст.39, ч.1 ст.41, ч.2 ст.47 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», головою районної державної адміністрації прийнято розпорядження від 28 липня 2017 року №90-ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації».

Вказаним розпорядженням затверджено структуру Олешківської РДА Херсонської області; затверджено граничну чисельність працівників структурних підрозділів; змінено найменування відділу освіти Олешківської РДА на управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА; припинено відділ культури Олешківської РДА у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА; установлено, що управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА є правонаступником зобов'язань, прав та обов'язків відділу культури Олешківської РДА, що припиняється; керівнику апарату Олешківської РДА доручено забезпечити у встановленому чинним законодавством порядку попередження начальника відділу культури Олешківської РДА про можливе наступне її вивільнення у зв'язку з припиненням відповідного структурного підрозділу, змін в організації праці, скорочення чисельності працівників та ін.

На виконання вимог вказаного розпорядження 01 серпня 2017 року ОСОБА_1, на підставі вимог ч.4 ст. 43 Закону України «Про державну службу», попереджено про зміну істотних умов праці, пов'язаних з припиненням відділу культури у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА.

Заявою, поданою на ім'я голови Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В., від 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 запропонувала попередження про зміну істотних умов праці вручене 01 серпня 2017 року вважати недійсним, у зв'язку з його невідповідністю положенням Закону України «Про державну службу».

09 жовтня 2017 року голова Олешківської РДА Кравченко-Скалозуб О.В. запропонувала ОСОБА_1 посаду спеціаліста у відділі культури управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА та зазначено, що в разі відмови від продовження державної служби на запропонованій посаді, перебування на державній службі буде припинено відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» з виплатою вихідної допомоги.

Не погоджуючись з правомірністю розпорядження голови Олешківської РДА від 28 липня 2017 року №90-ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації» та законністю дій голови Олешківської РДА Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. щодо попереджень начальника відділу культури про зміну істотних умов праці та можливе звільнення у разі незгоди з такими умовами праці, а також щодо скорочення до одного робочого дня строку надання згоди на зміну істотних умов праці ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що оскаржуваним розпорядженням №90 - ос від 28.07.2017р. не порушено прав ОСОБА_1, які підлягають захисту в судовому порядку, оскільки спірним розпорядженням змінюється лише організаційна структура районної державної адміністрації, а саме, припиняється відділ культури Олешківської РДА шляхом приєднання до управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА, штатним розписом якого передбачена посада заступника начальника управління - начальника відділу культури; новостворене Управління є правонаступником зобов'язань, прав та обов'язків відділу культури Олешківської РДА. Щодо вимог позивача з приводу попереджень начальника відділу культури про зміну істотних умов праці, то суд першої інстанції також не знайшов підстав для їх задоволення, зазначивши, що ОСОБА_1 фактично оскаржує дії, які передбачені чинним законодавством при зміні істотних умов праці. Крім того, суд зазначив, що Законом України «Про державну службу», зокрема, статтею 11, передбачено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. Доказів того, що позивач зверталась зі скаргою в порядку ст. 11 Закону України «Про державну службу» суду надано не було.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» №586-ХІV від 09.04.1999р., голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень.

Частиною 1 статті 41 Закону №586-ХІV передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно частини другої статті 5 Закону №586-ХІV у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №606 від 18.04.2012р. «Про затвердження рекомендаційних переліків структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій» передбачено, що структура апарату місцевої державної адміністрації та статус його структурних підрозділів визначаються головою обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державної адміністрації з урахуванням вимог частини першої статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та інших нормативно-правових актів щодо утворення апарату для правового, організаційного, матеріально-технічного забезпечення діяльності місцевої державної адміністрації, проведення кадрової роботи, здійснення документообігу та контролю, розгляду звернень громадян, роботи патронатної служби, забезпечення мобілізаційної роботи, запобігання та виявлення корупції, доступу до публічної інформації, адміністрування (ведення) Державного реєстру виборців тощо.

Згідно п.2 постанови КМУ №606 головою обласної, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в мм. Києві та Севастополі державної адміністрації з урахуванням вимог законів та особливостей відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть утворюватися структурні підрозділи, не зазначені в рекомендаційному переліку, в межах бюджетних асигнувань, виділених для утримання відповідної місцевої державної адміністрації.

З вказаного слідує, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законом.

При зверненні з позовом до суду та в обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2005 року №179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» передбачено, що у складі місцевих державних адміністрацій утворюються такі структурні підрозділи (якщо інше не передбачено законодавчими актами), зокрема, управління, як структурний підрозділ місцевої державної адміністрації одногалузевого або однофункціонального спрямування, до складу якого входить не менш як два самостійних відділи. Позивач зазначає, що КМУ не передбачає об'єднання структурних підрозділів місцевої державної адміністрації у сфері культури з іншими за напрямком своєї діяльності структурними підрозділами освіти і науки або молоді та спорту.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки статтею 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено повноваження місцевої державної адміністрації в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді.

З вказаного слідує, що Законом №586-ХІV повноваження місцевої державної адміністрації у відповідних галузях визначено як повноваження однофункціонального спрямування, тому доводи ОСОБА_1 про неможливість об'єднання вказаних структурних підрозділів в один колегією суддів не приймаються до уваги.

Щодо посилання апелянта на недотримання відповідачем Методичних рекомендацій з розроблення Положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації у сфері культури, затверджених Наказом Міністерства культури України від 20.12.2012 року №1560, та Методичних рекомендацій з розроблення положення про структурний підрозділ освіти і науки, молоді та спорту місцевої державної адміністрації, затверджених наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 21.11.2012 року №1308, то зазначена обставина не може бути підставою для скасування розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 28 липня 2017 року №90-ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації», оскільки вказані методичні рекомендації носять рекомендаційний характер, про що зазначає і апелянт в своїй апеляційній скарзі.

Також, безпідставними є доводи апелянта, що спірним розпорядженням голови районної державної адміністрації не прийнято рішення про припинення відділу культури райдержадміністрації, реорганізацію відділу освіти райдержадміністрації та про те, що оскаржуваним розпорядженням не затверджено Положення про управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту районної державної адміністрації, оскільки такі доводи спростовуються безпосередньо змістом розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 28 липня 2017 року №90-ос.

Зокрема, в п.4 розпорядження №90-ос зазначено, що відділ культури Одешківської РДА припиняється у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання його до управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту районної державної адміністрації.

Крім того, підпунктом 2 пункту 12 розпорядження №90-ос зобов'язано керівника відділу освіти Олешківської РДА Херсонської області, серед іншого, подати на затвердження голові райдержадміністрації положення про структурний підрозділ (управління), штатний розпис, забезпечити внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо. В подальшому відповідні завдання було виконано, що учасниками справи не заперечується.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 28 липня 2017 року №90-ос «Про зміни у структурі районної державної адміністрації». Як наслідок, підстав для скасування постанови суду від 13.12.2017р. в цій частині немає.

Як зазначалось вище, у зв'язку з прийняттям розпорядження №90-ос від 28.07.2017р., ОСОБА_1 01.08.2017р. попереджено про зміну істотних умов праці, пов'язаних з припиненням відділу культури у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання до управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА.

Заявою від 28.09.2017р. ОСОБА_1 запропонувала попередження про зміну істотних умов праці вручене їй 01 серпня 2017 року вважати недійсним, у зв'язку з його невідповідністю положенням Закону України «Про державну службу», а саме: в ньому відсутня пропозиція позивачу посади в новому структурному підрозділі, а також не роз'яснено у чому саме полягають істотні зміни умов праці.

З урахуванням попередження від 01.08.2017р., попередженням від 09.10.2017р. голова Олешківської РДА запропонувала ОСОБА_1 посаду спеціаліста у відділі культури управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Олешківської РДА.

З вказаним попередженням позивача ознайомлено 11.10.2017р. та запропоновано їй письмову згоду щодо відповідно пропозиції у строк до 12.10.2017р.

При зверненні до суду ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. щодо попереджень начальника відділу культури ОСОБА_1, вручених їй 01 серпня та 11 жовтня 2017 року, про зміну істотних умов праці та можливе звільнення у разі незгоди з такими умовами праці, а також про скорочення до одного робочого дня строку надання згоди на зміну істотних умов праці від 11 жовтня 2017 року.

Статтею 43 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ передбачено, що підставами для зміни істотних умов державної служби є, серед іншого, реорганізація державного органу.

Зміною істотних умов державної служби вважається зміна: 1) належності посади державної служби до певної категорії посад; 2) основних посадових обов'язків; 3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; 4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; 5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Тобто, Законом України «Про державну службу» чітко встановлено порядок попередження державного службовця про зміну істотних умов праці.

Відповідачем виконано вказаний обов'язок шляхом вручення ОСОБА_1 01.08.2017р. та 11.10.2017р. відповідних попереджень.

Протиправність дій голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. щодо попереджень начальника відділу культури ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці та можливе звільнення у разі незгоди з такими умовами праці позивач обґрунтовує тим, що у відповідних попередженнях її не повідомлено про істотні зміни умов державної служби, в т.ч. основні обов'язки, розміри оплати праці згідно штатного розпису на новій посаді.

Частина 1 статті 6 КАС України надає право кожній особі, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах було оскарження відповідних дій відповідача в порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про державну службу», оскільки саме керівником державної служби або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, могла бути проведена відповідна перевірка фактів, зазначених в скарзі позивача, та, у разі виявлення відповідних порушень, - їх усунення.

Частиною 8 статті 11 Закону «Про державну службу» позивачу надано право на звернення безпосередньо до суду, однак на даній стадії, з врахуванням того, що ОСОБА_1 надано згоду на переведення на запропоновану їй посаду, переведено позивача на посаду спеціаліста відділу культури управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської РДА Одеської області, колегія суддів доходить висновку про відсутність порушених прав позивача, які можуть бути відновленні в судовому порядку.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та надана їм належна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування постанови від 13.12.2017р. суд апеляційної інстанції не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 11.04.2018р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

Крусян А.В.