Справа № 826/5604/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року м. Київ №826/5604/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання незаконним рішення, визнання законним рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазна-чено поштових індексів учасників справи, ідентифікаційних кодів за ЄДРПОУ учасників справи - юридичних осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням відповідача прав, свобод, інте-ресів позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява містить вимогу про зобов'язання МОЗ вчинити певні дії, однак вказане Міністерство не зазначено відповідачем у справі, у зв'язку з чим позивачу слід привести зміст позовних вимог у відповідність із суб'єктним складом відповідачів або суб'єктний склад відповідачів привести у відповідність до змісту позовних вимог.

Позовна заява містить вимогу "про визнання законним наказу МОЗ від 01.2018 №383 в частині", розгляд якої не передбачений КАС України, у зв'язку з чим позивачу слід привес-ти зміст позовних вимогу у відповідність до вимог КАС України.

Дані недоліки слід усунути шляхом подання до суду нової позовної заяви та її примір-ників відповідно до кількості учасників, в якій зазначити необхідну інформацію.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, оформленого протоколом від 03.04.2018 №05-18.

Даний недолік слід усунути шляхом подання до суду оригіналу чи належно оформле-ної і засвідченої копії оскаржуваного рішення (витягу) та його примірників для учасників справи У разі відсутності у позивача оскаржуваного рішення, останній вправі заявити клопотання про його витребування судом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко