Справа № 804/4808/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Справа № 804/4808/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників:
позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
10 січня 2014 року поштовим звязком до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство «Придніпровська залізниця» із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів із позовними вимогами про:
- визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішення №000752500 та №000742500 від 31.10.2013 року, винесених Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/503/14.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі №804/503/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 вересня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково, суд:
- визнав нечинними та скасував податкові повідомлення-рішення №000752500 та №000742500 від 31.10.2013 року Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів;
- в іншій частині позовних вимог відмовив.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2017 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №804/503/14 скасовано, та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Направляючи справу на новий розгляд касаційним судом зазначено наступне (т.10 а.с.168-173):
- в силу положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів правонаступником Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби;
- задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято відповідачем безпідставно, оскільки під час судового розгляду не доведено факту допущення порушень позивачем;
- колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм законодавства, чинних на час виникнення від повід них правовідносин, вважає рішення судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки вони ухвалені не на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі відповідно до вимог чинного законодавства України;
- правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування валових витрат (витрат) та податкового кредиту з податку на додану вартість виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та від повідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах;
- витрати для цілей визначення обєкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення обєкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції;
- задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту та валових витрат;
- колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що дослідженню у таких справах мають підлягати обставини щодо укладення та виконання договорів, а також щодо перевірки платником ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені такого контрагента тощо;
- також доведенню підлягають обставини щодо придбання платником податків товарів (робіт/послуг) з метою використання у власній господарській діяльності, у зв'язку з чим необхідно встановлювати види господарської діяльності, що здійснювалися платником податків, мету здійснення господарських операцій тощо та надавати оцінку таким обставинам у їх сукупності;
- висновки у даній справі судами зроблено без встановлення конкретних господарських операцій з посиланням на належні первинні документи, не конкретизуючи їх суті;
- таким чином, суди попередніх інстанцій залишили поза межами дослідження та не перевірили й не встановили наявність фактичних обставин (або їх відсутність) щодо порушення позивачем норм податкового законодавства, наведених в акті перевірки, при формуванні останнім власних податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток, у звязку з якими відповідачем були нараховані позивачу податкові зобовязання та штрафні санкції та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення;
- допущені судами порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а отже відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції;
- під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, з метою зясування викладених обставин, що входять до предмета доказування у справі, в разі необхідності зобов'язати сторони надати докази, яких не буде вистачати для з'ясування цих обставин, або ж витребувати такі докази у інших осіб, в яких вони можуть знаходитися; дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа №804/503/14 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26 липня 2017 року.
Адміністративній справі присвоєно №804/4808/17 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гончаровій І.А. (т.10 а.с.175).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні (т.10 а.с.176).
Ухвалою від 23 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено, а 7 вересня 2017 року поновлено (т.10 а.с.181, 189).
7 вересня 2017 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №804/4808/17 було зупинено за клопотанням представника позивача з метою підготовки додаткових доказів по справі.
У звязку із призначенням судді Гончарової І.А. на посаду судді Верховного Суду на підставі Указу Президента України №357/2017 від 10.11.2017 року, на підставі розпорядження від 27 листопада 2017 року №2837д здійснено повторний автоматизований розподіл справи №804/4808/17 та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 27 листопада 2017 року (т.10 а.с.199, 200).
Оскільки провадження у справі відкрито, ухвалою від 30 листопада 2017 року суддею прийнято справу до свого провадження та призначено її для розгляду на 26 грудня 2017 року (т.10 а.с.201).
Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача та допущено заміну відповідача правонаступником, у зв'язку із проведеною реорганізацією, витребувано докази по справі, з метою отримання яких оголошено перерву до 30.01.2018 року.
29.01.2018 року позивачем надані пояснення по справі, в яких позивачем відображено рух отриманих матеріальних цінностей по кожній операції придбання товару із посиланням на первинні документи (т.10 а.с.215-241, т.10 а.с.243-250, т.11 а.с.1-250, т.12 а.с.1-250, т.13 а.с.1-9).
В обґрунтування позову зазначено наступне (т.1 а.с.3-13):
- на час здійснення спірних операцій всі їх учасники були належним чином зареєстровані платниками податку на додану вартість, податкові накладні були своєчасно зареєстровані, відтак перепон з приводу укладення та виконання будь-яких господарських договорів з ДП «Укрзалізничпостач», а наділі і включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку за договорами у позивача не було, що взагалі не враховано перевіряючими в ході проведення позапланової перевірки;
- правомірність дії Залізниці підтверджується відповідними первинними документами, в акті перевірки вказується, що на підтверджень взаємовідносин з ДП «Укрзалізничпостач» були надані податкові накладні, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, рахунки на оплату, сповіщення авізо, видаткові накладні, відтак у Залізниці маються належні докази на підтвердження реальності господарських операцій;
- із посиланням на норми податкового законодавства, позивач зазначає про належність підтвердження первинними документами господарських операцій, у зв'язку із чим позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ, нараховану у зв'язку із оплатою за поставлені товари та документально підтвердило реальне та фактичне отримання результатів вказаних робіт;
- акт перевірки не відповідає вимогам щодо його повноти та обґрунтованості, ґрунтується на домислах та припущеннях перевіряючих, що є порушенням встановленого порядку оформлення результатів документальних перевірок;
- за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до обєктивної зміни складу активів платника податків-покупця, будь-які порушення постачальниками товару податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит, та не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому із наведенням тексту вхідних актів, по кожному підприємству-контрагенту визначено підстави невизнання спірних операцій реальними (т.13 а.с.10-16).
30.01.2018 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09.02.2018 року з метою витребування додаткових доказів: додатків до акту перевірки підприємства позивача, оскільки акт перевірки не містив остаточних розрахунків операцій, по яких виявлені порушення, а містив посилання на додатки до акту перевірки.
На вимогу суду відповідачем надано акт перевірки від 29.05.2013 року №614/42-10/1914832 у копії належної якості (т.13 а.с.71-223) із додатками (т.13 а.с.225-234), а також розрахунки донарахованих сум зобов'язань (т.14 а.с.52-59).
08.02.2018 року позивачем надані пояснення із наданням судових рішень, згідно яких операції між контрагентами ДП «Укрзалізничпостач» та іншими залізницями підтверджено (т.13 а.с.235-250, т.14 а.с.1-45).
09.02.2018 року у судовому засіданні встановлено, що позивачем не надано відповідь на відзив та встановлено строк для надання відповіді на відзив та заперечень, витребувано пояснення по справі щодо винесення податкових повідомлень-рішень по операціях контрагентів.
19.02.2018 року надійшла відповідь на відзив із доданими доказами, згідно якої за податкові повідомлення-рішення по операціях із усіма контрагентами, крім ТОВ «Моховате», не були винесені, позивач наголошує, що контролюючий орган не заперечує проти самого факту поставки товару, а заперечує факт постачання саме від ДП «Укрзалізничпостач» через наявності інформації у деталізованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, позивачем надані копії всіх договорів поставки, укладених між ДП «Укрзалізничпостач» та його контрагентами та первинні документи по таким операціям (т.1 а.с.175-250, т.2 а.с.1-250, т.3 а.с.1-125), довідки про відсутність заборгованості контрагентів перед бюджетом, наявність матеріально-технічної бази, сертифікатів відповідності та якості поставленого товару, паспортів товарів (т.3 а.с.126-250, т.4, т.5, т.6, т.7 а.с.1-89), (т.14 а.с.145-250, т.15 а.с.1-108)).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі №804/4808/17 за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначено справу до судового розгляду по суті на 6 березня 2018 року об 11:00 (т.15 а.с.116).
6 березня 2018 року у судовому засіданні при розгляді справи по суті під час дослідження доказів відповідач зазначив, що не мав змоги раніше надати додатки до акту перевірки, оскільки всі матеріали заходяться в архівах та запити про їх надання обробляються довго працівниками, у зв'язку із чим оголошено перерву до 19 березня 2018 року.
Судом оголошувалась перерва з метою встановлення обставин щодо винесення податкових повідомлень-рішень на підставі виявлених порушень ДП «Укрзалізничпостач», визначених у акті перевірки №614/42-10/19014832, узгодження та судового оскарження таких рішень.
19 березня 2018 року справу було знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді у відпустці, та перенесено її на 28.03.2018 року.
28 березня 2018 року відповідачем надані письмові пояснення щодо відсутності розбіжностей в розрахунках, на наявності яких наполягав позивач, копії додатків до акту перевірки, за клопотанням позивача оголошено перерву задля ознайомлення із наданими додатками, які мають великий обсяг, та здійснення власних розрахунків, з метою чого оголошено перерву до 2 квітня 2018 року.
2 квітня 2018 року представником відповідача надані копії додатків до акту перевірки у електронній формі на дисковому носії, оскільки додатки здійсненні у програмі Excel та аркуші книг є великого формату, якій не відповідає формату паперу А4. У судовому засіданні витребувано від позивача копії первинних документів, які були б належним чином засвідчені відповідно до вимог статті 96 Кодексу адміністративного судочинства України та більш високої якості, позивачем повідомлено про відсутність можливості подати такі докази з огляду на знищення документів, на підтвердження чого надані відповідні акти знищення (т.15 а.с.109-112).
2 квітня 2018 у судовому засіданні оголошено перерву для звірки нарахованих сум податків за наданими додатками до акту, позивач зазначив, що суми нарахованого ПДВ відповідають відображеним операціям, однак, нарахування по податку на прибуток є більшими ніж проведені операції, з метою здійснення порівняного розрахунку сторонами оголошено перерву у судовому засіданні до 10 квітня 2018 року.
Тривалість розгляду справи обумовлена її значною складністю, великим обсягом первинних документів, які досліджувались у судовому засіданні, необхідністю підготовки представників сторін до надання пояснень (т.1-15).
У судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 16.07.2013 року №43 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Придніпровська залізниця».
Згідно висновку акту перевірки від 15.10.2013 року №252/25.3-01073828, перевіркою виявлені порушення (т.1 а.с.52-53):
- пункту 4.1 підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 з врахуванням положень пункту 1.23 статті 1, пунктів 5.1, 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 8.1.1 пункту 8.1, підпункту 8.3.1 пункту 8.3 статті 8 з урахуванням пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (який діяв на момент вчинення правопорушення), підпунктів 14.1.13, 14.1.202 пункту 14.1 статті 14, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 44.1 статті 44, пунктів 138.1, 138.2, 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 144.1 статті 144, підпункту 145.1.2 пункту 145.1 статті 145 з урахуванням положень пункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством ДП «Придніпровська залізниця» занижено податок на прибуток на суму на суму 14249060,15 грн., у тому числі по періодах: з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року на суму 6015618,51 грн., у тому числі: ІІІ квартал 2010 року 1515165,04 грн.; ІV квартал 2010 року 1100632,09 грн.; І квартал 2011 року 3399821,38 грн.; з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на суму 8243508,74 грн., у тому числі: ІІ квартал 2011 року 6124110,26 грн.; ІІІ квартал 2011 року 2109331,38 грн.;
- підпункт 7.2.8 пункту 7.2 статті 7, підпункти 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на момент вчинення правопорушення), підпункт 14.1.36, пункт 44.1 статті 44, пункти 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункт 201.14 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством ДП «Придніпровська залізниця» занижено податок на додану вартість на суму 7097281,455 грн.
31.10.2013 року на підставі акту перевірки від 15.10.2013 року №252/25.3-01073828 Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.74-75):
- №000752500, яким платнику податків збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 8072799,52 грн., з них за основним платежем на суму 7097281,45 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 975518,07 грн.;
- №000742500 яким платнику податків збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 14903010,43 грн., з них за основним платежем на суму 14249060,15 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 653950,28 грн.
Актом перевірки при перевірці додержання податкового законодавства щодо податку на прибуток встановлено наступне
1. До складу ДП «Придніпровська залізниця» входять 135 відокремлених структурних підрозділів, які розподілені по галузевому принципу (видах діяльності) та підпорядковуються окремим службам;
- ДП «Придніпровська залізниця» мало взаємовідносини з підприємством ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року. Детальна інформація наведена у розділі 4.1.1 пункт 4.1.1.1 «Податковий кредит» акту перевірки;
- несплачений підприємством податок на прибуток, податок на додану вартість внаслідок невірного формування валових доходів, валових витрат, податкового зобовязання та податкового кредиту, є дохідною частиною державного бюджету, власністю держави;
- ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» надавав податкові накладні та акти прийому-передачі товарів, ТМЦ на ДП «Придніпровська залізниця» без мети реального настання правових наслідків, а з метою заниження обєкту оподаткування, несплати податків, в звязку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України;
- згідно висновку викладеному в акті перевірки від 29.05.2013 року №614/42-10/19014832 Окружної ДПС-Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС: ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» порушено частину 5 статті 203, частини 1, 2 статті 215, статтю 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з визначеними актом підприємствами;
- з урахуванням доказів, наведених в підрозділі 3.1.1, 4.1.1 акту перевірки, перевіркою встановлено, що первинні документи, отримані від ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» не відповідають вимогам статті 9 Закону №996-ХІV та не є первинними документами;
- з урахуванням вищезазначеного, та в звязку з тим, що ДП «Придніпровська залізниця» факт отримання товарів, ТМЦ не заперечує, чинною перевіркою встановлено, що зазначені товари, ТМЦ були фактично отримані від невстановленої особи, чим порушено пункт 4.1, підпункт 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 з врахуванням положень пункту 1.23 статті 1 Закону №334/94-ВР (який діяв на момент вчинення правопорушення), в результаті чого занижено валові доходи на суму 17741963,27 грн.;
- з урахуванням вищезазначеного, та в звязку з тим, що ДП «Придніпровська залізниця» факт отримання товарів, ТМЦ не заперечує, чинною перевіркою встановлено, що зазначені товари, ТМЦ були фактично отримані від невстановленої особи, чим порушено підпункт 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 з урахуванням положень підпункту 14.1.36, 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України чим занижено валові доходи на суму 21441624,15 грн.;
Згідно акту перевірки та наданих позивачем копій первинних документів, постачальником виписані наступні податкові накладні (а.с.21-21звор.бік):
2) від 30.07.2010 року на постачання товару комплекти постільної білизни з бязі відбіленої в кількості 8370 комплектів на суму 724892,46 грн.;
4) від 25.08.2010 року на постачання товару комплекти постільної білизни з бязі відбіленої в кількості 8010 комплектів на суму 693714,29 грн.;
5) від 09.09.2010 року на постачання товару пакет поводка в кількості 260 шт., суфле гумове в кількості 38 шт., на суму131309,86грн.;
6) від 23.09.2010 року на постачання товару рама бокова в кількості 10 шт., на суму2055754,16грн.;
7) від 29.09.2010 року на постачання товару пакет поводка в кількості 185 шт., суфле гумове в кількості 35 шт., на суму115094,94грн.;
- всього за ІІІ квартал 2010 року на суму 5574567,74 грн.;
9) від 21.10.2010 року на постачання товару євроруберой дполіестер 4кг/м2 сбс модифікований по в кількості 2500 м.кв., євро руберойд стеклохолст 2-2,5кг/м2 модифікований в кількості 2490 м.кв., на суму 134346,53 грн.;
12) від 26.11.2010 року на постачання товару євро руберойд поліестер 4кг/м2 сбс модифікований по в кількості 2500 м.кв., євро руберойд стеклохолст 2-2,5кг/м2 модифікований в кількості 2505 м.кв., на суму 134750,38 грн.;
14) від 16.12.2010 року на постачання товару клин фрикційний в кількості 520 шт., клин фрикційний в кількості 1022 шт., на суму 611671,30 грн.;
17) від 31.12.2010 року на постачання товару євро руберойд стеклохолст 2-2,5кг/м2 модифікований в кількості 3510 м.кв., євро руберойд поліестер 4кг/м2 сбс модифікований по в кількості 2300 м.кв., на суму 156423,52 грн.;
- всього за IV квартал 2010 року на суму 1421748,70 грн.
18) від 06.01.2011 року на постачання товару апарат фарбувальний в кількості 3 шт., бетонозмішувач в кількості 4 шт.,на суму 136814,15грн.;
20) від 04.03.2011 року на постачання товару вкладиш моторно-осьового підшипника в кількості 36 шт., на суму 237378,12 грн.;
22) від 04.03.2011 року на постачання товару пружина гальмівного важіля в кількості 28 шт., колесо зубчате т93-65-172-07 в кількості 9 шт., колесо зубчате т93-65-173-02 в кількості 1 шт., пружина т93-65-175-07 в кількості 16 шт., кільце ущільнююче ліве в кількості 3 шт., кільце маслоз'ємне праве в кількості 5 шт., палець поршньовий 444133904 в кількості 16 шт., втулка шатуна в кількості 23 шт., уплотнительное кільце право в кількості 53 шт., шестірня т93-65-172-01 в кількості 5 шт., колесо зубчате т93-65-17-08 в кількості 4 шт., зубчатое колесо в кількості 4 шт., кільце компресійне д67-08-01-05/06 в кількості 10 шт., кільце маслозємне д67-08-01-07 в кількості 7 шт., кільце ущільнююче праве в кількості 3 шт., кільце ущільнююче ремонтне 6,5 мм в кількості 150 шт., кільце ущільнююче ліве здс 134606 в кількості 48 шт., кільце ущільнююче праве здс 134605 в кількості 48 шт., кільце ущільнююче 3дс 134604 в кількості 58 шт., кільце маслоз'ємне 3дс 134603 в кількості 104 шт., кільце маслоз'ємне 3дс 134479/1 в кількості 105 шт., болт д27-08-02-06/07 в кількості 10 шт., гайка в кількості 24 шт., на суму 211976,65 грн.;
23) від 04.03.2011 року на постачання товару втулка маятника д27-13-01-06 в кількості 25 шт., втулка циліндрад27-03-01-14 в кількості 12 шт., на суму 124906,45 грн.;
24) від 04.03.2011 року на постачання товару вкладиш шатуна в/н половинки4-24-2-3260-00 в кількості 123 шт., на суму 373407,88 грн.;
- разом за І квартал 2011 року на суму 1281156,58 грн., за ІІІ квартал 2010 року І квартал 2011 року на суму 8277473,02 грн.
По ВСП «Локомотивна служба» ТРК ДП «Придніпровській залізниці» виписані наступні податкові накладні на операції постачання:
1) від 11.10.2010 року на постачання товару олива турбінна ТП-22 в кількості 6,984 т, на суму 116623,04 грн.;
2) від 18.10.2010 року на постачання товару олива моторна для дизельних двигунів М-14Г2ЦС в кількості 56,750 т, на суму 928185,64 грн.;
3) від 19.10.2010 року на постачання товару мастило залізничне ЛЗ-ЦНИИ в кількості 4,250 т, мастило залізничне ЖРО в кількості 1,400 т, мастило солідол Ж в кількості 1,700 т, мастило графітне Ж в кількості 2,288 т, на суму 242697,62 грн.;
4) від 21.10.2010 року на постачання товару олива КС-19 компресорна в кількості 23,980 т, на суму 418579,98 грн.;
Всього за ІV квартал 2010 року на суму 1773286,95 грн.;
6) від 01.02.2011 року на постачання товару олива моторна для дизельних двигунів М-14В2 в кількості 54,422 т, на суму 952545,61 грн.;
7) від 01.03.2011 року на постачання товару олива моторна для дизельних двигунів М-14Г2ЦС в кількості 46,2 т, на суму 821645,32 грн.;
8) від 31.03.2011 року претензія за понаднормову недостачу моторної оливи в кількості -0,183 т, на суму -3254,58 грн.;
9) від 02.03.2011 року на постачання товару олива К-12 (компресорна) в кількості 4,622 т, на суму 109660,22 грн.;
10) від 02.03.2011 року на постачання товару олива КС-19 (компресорна) в кількості 11,032 т, на суму 230844,60 грн.;
11) від 02.03.2011 року на постачання товару олива трансмісійна ТАП-15в в кількості 10,451 т, на суму 219012,05 грн.;
12) від 03.03.2011 року на постачання товару олива індустріальна І-40А в кількості 59,655 т, на суму 1043090,74 грн.;
13) від 07.03.2011 року на постачання товару олива індустріальна І-40А в кількості 59,055 т, на суму 1032599,50 грн.;
14) від 14.03.2011 року на постачання товару олива вісьова «З» в кількості 60,471 т, на суму 1082854,27 грн.;
15) від 17.03.2011 року на постачання товару олива моторна для дизельних двигунів М-14Г2ЦС в кількості 52,1 т, на суму 926574,05 грн.;
17) від 21.03.2011 року на постачання товару олива моторна для дизельних двигунів М-14В2 в кількості 50,05 т, на суму 876022,72 грн.;
18) від 23.03.2011 року на постачання товару олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2К в кількості 7,384 т, на суму 128499,25 грн.;
- разом за І квартал 2011 року на суму 7691203,30 грн.
В податковому обліку податку на прибуток також від ображені операції постачання за податковими накладними:
2) від 22.04.2011 року на постачання товару втулка циліндра зібрана в кількості 15 шт., на суму 149304,49 грн.;
3) від 22.04.2011 року на постачання товару податковими накладними: поршень в кількості 10 шт., на суму 176009,35 грн.;
4) від 27.04.2011 року на постачання товару гербіцид «раундап» в кількості 2020 літрів, на суму 210397,57 грн.;
5) від 27.04.2011 року на постачання товару покриття пвх для підлоги (лінолеум) в кількості 532 м.кв. на суму 121381,55 грн.;
6) від 20.04.2011 року на постачання товару черевики чоловічі робочі литтєвого методу кріплення в кількості 1820 пар, чоботи юхтові на поліуретановій підошві в кількості 760 пар, на суму 334564,62 грн.;
7) від 22.04.2011 року на постачання товару шестірня тягового двигуна в кількості 1 шт., колесо зубчате т93-65-172-07 в кількості 1 шт., колесо зубчате т93-65-173-02 в кількості 2 шт., болт д27-08-02-06/07 в кількості 10 шт., вкладиш шатуна в/н половинки 4-24-2-3260-00 в кількості 20 шт., втулка конічна розрізна д27-16-01-20 в кількості 5 шт., втулка циліндра д27-03-01-14 в кількості 5 шт., гайка в кількості 10 шт., насос водяний в кількості 2 шт., шестірня в кількості 2 шт., шестірня в кількості 3 шт., насос паливний в кількості 1 шт., вкладиш моторно-осьового підшипника в кількості 10 шт., на суму 314926,87 грн.;
12) від 11.05.2011 року на постачання товару оболонка (сорочка) 6д49-36-02-1 ал.ст. в кількості 17 шт., еспандер в кількості 420 шт., кільце поршневе в кількості 250 шт., кільце маслоз'ємне в кількості 102 шт., кільце поршневе в кількості 434 шт., кільце маслозємне в кількості 330 шт., кільце компресійне в кількості 1000 шт., ущільнення в кількості 39 шт., ущільнення в кількості 38 шт., прокладка в кількості 100 шт., на суму 554799,79 грн.;
14) від 27.05.2011 року на постачання товару світильник лпо в кількості 99 шт., світильник рку-400 гост 8045-82 в кількості 110 шт., на суму 111474,77 грн.;
15) від 31.05.2011 року на постачання товару світильник в кількості 70 шт., світильник в кількості 5 шт., світильник нпп-01в-60 в кількості 24 шт., світильник нсп-11-200-414/714 в кількості 74 шт., світильник нсп-11-500-002 в кількості 43 шт., світильник в кількості 13 шт., світильник рсп-04в-250 в кількості 16 шт., світильник аварійного освітлення лпп-06в-8-211 в кількості 67 шт., на суму 163715,53 грн.;
19) від 27.05.2011 року на постачання товару фанера важкогорюча атмосферостійкої марки пфа-т 18 в кількості 1,116 м.куб., фанера важкогорюча атмосферостійкої марки пфа-т 18 в кількості 8,928 м.куб., фанера важкогорюча атмосферостійкої марки пфа-т 18 в кількості 17,824 м.куб., фанера важкогорюча атмосферостійкої марки пфа-т 18 в кількості 2,176 м.куб., на суму 625569,72 грн.;
23) від 09.06.2011 року на постачання товару пластик паперово-шаруватий (манменіт) з друкарськи в кількості 570,01 м.кв., на суму 172304,26 грн.;
24) від 27.05.2011 року на постачання товару лампа жс 12-15 в кількості 5800 шт., лампа жс 12-15 в кількості15 в кількості 6600 шт., лампа жс 12-25 в кількості 3100 шт., лампа жс 12-25 в кількості 25 в кількості 2100 шт., лампа розрядна ксенова в кількості 6 шт., на суму 283723,54 грн.;
31) від 30.05.2011 року на постачання товару світильник в кількості 10 шт., світильник лпп 04с-2х18(20)-002 ухл4 в кількості 219 шт., світильник лпо в кількості 500 шт., прожектор іо-04-1000-01 в кількості 10 шт., світильник в кількості 34 шт., світильник нпо 100 в кількості 525 шт., світильник нпо 100 в кількості 485 шт., світильник нпо 100 в кількості 700 шт., світильник нпо 100 в кількості 188 шт., світильник в кількості 64 шт., світильник нсб 1-100-011 в кількості 315 шт., світильник нпо 12с-100-001 в кількості 580 шт., на суму 434430,44 грн.;
32) від 30.06.2011 року на постачання товару лампа рн 110-15 в22 в кількості 5200 шт., лампа рн 110-15-1 в15 в кількості 1000 шт., лампа рн 110-8 в15 в кількості 1500 шт., лампа рн 110-8 е14 в кількості 700 шт., лампа рн 55-15 в22 в кількості 4000 шт., лампа рн 60-4,8 в15 в кількості 1500 шт., лампа рн 110-50 в22 в кількості 1400 шт., лампа км 60-50 в кількості 200 шт., на суму 121241,51 грн.;
33) від 22.06.2011 року на постачання товару світильник лво в кількості 630 шт., світильник лпо 18у-4х18-001ухл4 в кількості 120 шт., світильник рку-250 гост 8045-82 в кількості 205 шт., на суму 358893,68 грн.;
34) від 24.06.2011 року на постачання товару покриття пвх для підлоги (лінолеум) в кількості 760 м.кв., на суму 173402,21 грн.;
- разом за II квартал 2011 року на суму 8461090,33 грн.;
35) від 07.07.2011 року на постачання товару пас приводний клиновий в(б)-2500 в кількості 2000 шт., пас приводний клиновий с(в)-2360 в кількості 2550 шт., на суму 305780,59 грн.;
36) від 07.07.2011 року на постачання товару поршень в кількості 14 шт., на суму 246756,36 грн.;
37) від 07.07.2011 року на постачання товару підшипник опірно-упорний в кількості 3 шт., на суму 5834,64 грн.;
39) від 11.07.2011 року на постачання товару пристосування пересувне для заміни рейок ппзр-100 в кількості 17 шт., на суму 142748,78 грн.;
40) від 11.07.2011 року на постачання товару розгінник зазорів рз-25.110 в кількості 56 шт., на суму 294447,05 грн.;
42) від 19.07.2011 року на постачання товару палець причіпного шатуна в кількості 8 шт., на суму 765,01 грн.;
45) від 28.07.2011 року на постачання товару пластик паперово-шаруватий, важкогорючий, одноколь в кількості 857,41 м.кв., на суму 150394,99 грн.;
46) від 04.08.2011 року на постачання товару електроди utr bmc 4мм в кількості 2016 кг, на суму 304535,17 грн.;
50) від 26.07.2011 року на постачання товару прокат середньосортний (куточок равнобокий 45х45х4 в кількості 10,04 т, швелер №16 в кількості 7 т, на суму 176672,72 грн.;
52) від 27.07.2011 року на постачання товару прокат середньосортний (круг 20 мм) в кількості 10,21 т, прокат мелкосортний (коло 16 мм) в кількості 2,01 т, прокат середньосортний (круг 30 мм) в кількості 9,20 т, на суму 207139,63 грн.;
53) від 15.08.2011 року на постачання товару покриття пвх для підлоги (лінолеум) в кількості 1102 м.кв., на суму 251433,20 грн.;
54) від 26.07.2011 року на постачання товару лампа пж 110-500 в кількості 600 шт., лампа пж 50-500-1 в кількості 1000 шт., лампа кварцева кгм 110-600 в кількості 80 шт., на суму 105140,84 грн.;
55) від 29.07.2011 року на постачання товару черевики чоловічі робочі литтєвого методу кріплення в кількості в кількості 2354 пар на суму 291989,69 грн.;
56) від 10.08.2011 року на постачання товару акумулятор 48 тн-45 3 комплектів на суму 326322,96 грн.;
57) від 01.08.2011 року на постачання товару пас приводний клиновий в(б)-1250 в кількості 802 шт., пас приводний клиновий в(б)-1600 в кількості 328 шт., пас приводний клиновий в(б)-2120 в кількості 500 шт., пас приводний клиновий в(б)-2500 в кількості 1080 шт., пас приводний клиновий в(б)-2500 в кількості 3530 шт., пас приводний клиновий с(в)-2360 в кількості 165 шт., пас приводний клиновий с(в)-2360 в кількості 2435 шт., пас приводний клиновий а-1320 в кількості 158 шт., пас приводний клиновий а-1250 в кількості 431 шт., пас приводний клиновий а-1400 в кількості 183 шт., на суму 501761,40 грн.;
60) від 28.08.2011 року на постачання товару акумулятор 48 тн-450 в кількості 2 комплекти, на суму 211484,69 грн.;
62) від 30.08.2011 року на постачання товару акумулятор 48 тн-450 в кількості 1 комплект на суму 105742,34 грн.;
63) від 26.07.2011 року на постачання товару лампа кварцева кг 230-5000 к27 в кількості 450 шт., на суму 137825,42 грн.;
- разом за III квартал 2011 року на суму 4580126,17 грн., за іі-ііі квартали 2011 року на суму 13041216,50 грн.
По ВСП «Локомотивна служба» ТРК ДП «Придніпровська залізниця» виписані податкові накладні:
2) 15.04.2011 року олива турбінна ТП-22 в кількості 8,932 т, на суму 185 104,09 грн.;
3) 16.04.2011 року олива моторна для дизельних двигунів М-14В2 в кількості 55,05 т, на суму 963537,47 грн.;
4) 30.04.2011 року претензія за понаднормову недостачу моторної оливи в кількості 0,306 т, на суму «-5355,90» грн.;
5) 19.04.2011 року олива трансмісійна ТСп-10 в кількості 3,584 т, на суму 81 201,72 грн.;
6) 19.04.2011 року олива трансмісійна ТАП-15в в кількості 9,15 т, на суму 191 748,19 грн.;
7) 19.04.2011 року олива гідравлічна ВМГЗ в кількості 1,742 т, на суму 48 366,64 грн.;
8) 20.04.2011 року олива авіаційна МС-20 в кількості 13,815 т, на суму 296 726,34 грн.;
9) 20.04.2011 року мастило СТП-3 в кількості 42,94 т, на суму 905 229,85 грн.;
10) 22.04.2011 року олива турбінна ТП-22 в кількості 7,928 т, на суму 164 297,50 грн.;
11) 28.04.2011 року олива індустріальна І-20А в кількості 9,206 т, на суму 160 970,47 грн.;
12) 28.04.2011 року олива індустріальна І-20А в кількості 9,83 т, на суму 171881,36 грн.;
14) 19.05.2011 року олива вісьова марки «Л» в кількості 53,575 т, на суму 964771,25 грн.;
15) 26.05.2011 року олива моторна для дизельних двигунів М-14Г2ЦС в кількості 59,897 т, на суму 1065 240,04 грн.;
- разом за ІІ квартал 2011 року на суму 7512932,65 грн.;
- разом за ІІІ квартал 2011 року на суму 887 475 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на суму 8400407,65 грн.
1.2. Валові витрати.
- перевіркою повноти визначення скоригованих валових витрат за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року встановлено їх завищення на загальну суму 6172935,44 грн.,
- перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року встановлено їх завищення на загальну суму 14355948,21 грн.;
- детальна інформація наведена у розділі акту 4.1.1 пункт 4.1.1.1 «Податковий кредит», інформація щодо використання та від ображення в податковому обліку товарів, ТМЦ наведена у додатках №№26-35 до акту перевірки;
- в акті перевірки від 29.05.2013 №614/42-10/19014832 Окружної ДПС Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС передбачено наступне: «…взаємовідносини між ДП «Укрзалізничпостач» та вищезазначеними контрагентами, а саме: ТОВ «Дженерал Інвестмент», ТОВ «ТД «Нафтопостач», ТОВ «ГТС Оіл», ТОВ «Укрпрофтехресурс ЛТД», ТОВ «Альфатрансгруп», ТОВ «Львівбудмакс», ТОВ «Сітітранс» , ТОВ «Торговий дім «Ремдизель», ТОВ «Пріотех-Плюс», ТОВ «Союз-Експо», ТОВ «Торекс», ТОВ «Техкомресурс», ТОВ «Полімер», ТОВ «Полі Пром», ПП «Індустріал-Кремінь» не спричиняють реального настання правових наслідків;
- правочини укладені між ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» та підприємствами постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків;
- перевіркою встановлено, що первинні документи (договори, акти приймання виконаних робіт, рахунки, податкові накладні тощо), які були надані ДП «Придніпровська залізниця» для перевірки, не відповідають вимогам чинного законодавства та не є первинними документами;
- з урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи мають складатись відповідно до вимог чинного законодавства і не порушувати публічний порядок, установлений Законом про бухгалтерський облік;
- відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність від повід них первинних документів не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції;
- враховуючи вищенаведене, надані до перевірки первинні документи та отриманий акт Окружної ДПС-Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач», чинною перевіркою встановлено, що ДП «Придніпровська залізниця» в порушення пунктів 5.1, 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, з урахуванням пункту 1.32 статті 1 Закону №334/94-ВР, ДП «Придніпровська залізниця» завищено валові витрати на суму 6172935,44 грн., у тому числі по періодах: ІІІ квартал 2010 року на суму 484643,42 грн.; ІV квартал 2010 року на суму 1205313,21 грн.; І квартал 2011 року на суму 4482978,81 грн.;
- враховуючи вищенаведене та матеріали перевірки - акт від 29.05.2013 року №614/42-10/19014832, встановлено від сутність факту реального вчинення господарських відносин ДП «Придніпровська залізниця» з ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» внаслідок безпідставного віднесення до складу витрат, витрат не підтверджених первинними документами, які б мали юридичну силу первинних документів, завищено витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у розмірі 14355948,21 грн., у тому числі по періодах: ІІ квартал 2011 року на суму 9321131,62 грн.; ІІІ квартал 2011 року на суму 5034816,59 грн.;
- в результаті підприємством занижено податок на прибуток на суму 14249060,15 грн., у тому числі по періодах: з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року на суму 6015618,51 грн., у тому числі: ІІІ квартал 2010 року 1515165,04 грн.; ІV квартал 2010 року 1100632,09 грн.; І квартал 2011 року 3399821,38 грн.; з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на суму 8243508,74 грн., у тому числі: ІІ квартал 2011 року 6124110,26 грн.; ІІІ квартал 2011 року 2109331,38 грн.
Згідно акту перевірки від 29.05.2013 року №614/42-10/19014832 в результаті проведених нікчемних угод ДП «Укрзалізничпостач» порушено частину 5 статті 203, частини 1, 2 статті 215, статті 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених вищезазначеними підприємствами при придбанні та продажу товарів. Товари по вказаних правочинах не були передані в порушення статей 662, 655, 656 Цивільного кодексу України, даною перевіркою встановлено, що ДП «Укрзалізничпостач» як покупець вищезазначених підприємств, не отримувало товар від них та, відповідно, не реалізовувало його, тобто дохід, нарахований ДП «Укрзалізничпостач» по взаєморозрахунках з залізницями в частині продажу товару, придбаного у вищезазначених підприємств у від повід них періодах та реалізованого на загальну суму 255001239 грн., у тому числі: ДП «Придніпровська залізниця» на суму 34676877 грн., в тому числі по періодам: 3 квартал 2010 року 4645473 грн., 4 квартал 2010 року 4676530 грн., 1 квартал 2011 року 7479679 грн., 2 квартал 2011 року 13318861 грн., 3 квартал 2011 року 4556334 грн.
Згідно висновків акту перевірки від 29.05.2013 року №614/42-10/19014832 перевіркою встановлено порушення ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач»:
1) абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.4.8 пункту 5.4, статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, та підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138, підпункту 140.1.7 пункту 140.1 статті 140, підпункту 139.1.12 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року на загальну суму 2 288 590 грн.;
2) пункту 7.2.3, підпункту 7.2.8 пункту 7.2, підпункту 7.4.1, пункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97- ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року всього у сумі 1777 499 грн.;
3) пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, пункту 135.1, пункту 135.2 статті 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено валові доходи за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року у розмірі 121646 991 грн., та доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року у розмірі 133354 248 грн.,
3) пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, та пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено валові витрати за період з 01.07.2010 року по 31.03.2011 року у розмірі 120411 054 грн., та витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на загальну суму 117810839 грн.;
4) підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97- ВР із змінами та доповненнями, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобовязання за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року всього у сумі 51000248 грн.
5) пункту 7.2.3, підпункту 7.2.8 пункту 7.2, пункту 7.4.1, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97- ВР із змінами та доповненнями, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено податковий кредит за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року всього у сумі 43329380 грн.»
У судовому засіданні представник контролюючого органу повідомив про відсутність підтвердження винесення податкових-повідомлень рішень ДП «Укрзалізничпостач» відносно операцій із іншими контрагентами.
Надаючи оцінку аргументам сторін щодо порушень при від ображенні спірних операцій в податковому обліку податку на додану вартість, суд виходить із наступного.
ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» укладено договори поставки із контрагентами на постачання товару, який перевозився безпосередньо від контрагентів ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» до структурних підрозділів ДП «Придніпровська залізниця» автомобілями та залізничним транспортом.
З матеріалів справи, акту перевірки позивача із додатками вбачається, що на виконання умов договору ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» у 2010 році для оформлення операцій постачання складені наступні податкові накладні ДП «Придніпровська залізниця» (ВСП «Головний матеріально-технічний склад»):
2) №8718 від 30.07.2010 року на постачання товару: комплекти постільної білизни з бязі відбіленої в кількості 8370 комплектів на суму без ПДВ 604077,05 грн., ПДВ в розмірі 120815,41 грн., разом 724892,46 грн.;
= разом 1), 2) на суму без ПДВ 1326154,81 грн., ПДВ в розмірі 265230,96 грн., разом 1591385,77 грн.;
4) №9991 від 25.08.2010 року на постачання товару: комплекти постільної білизни з бязі відбіленої в кількості 8010 комплектів на суму без ПДВ 578095,24 грн., ПДВ в розмірі 115619,05 грн., разом 693714,29 грн.;
= разом 3), 4), 5) на суму без ПДВ 1510277,39 грн., ПДВ в розмірі 302055,48 грн., разом 1812332,87 грн.;
= разом 6), 7) на суму без ПДВ 1809040,91 грн., ПДВ в розмірі 361808,19 грн., разом 2170849,10 грн.;
= разом 14), 15), 16), 17), 18) на суму без ПДВ 832234 грн., ПДВ в розмірі 166446,81 грн., разом 998680,81 грн., та всього за 2010 рік на суму ПДВ 1022408,31 грн.
У 2011 році поставником складені наступні податкові накладні ДП «Придніпровська залізниця» (ВСП «Головний матеріально-технічний склад»):
2) №8718 від 30.07.2010 року на постачання товару: комплекти постільної білизни з бязі відбіленої в кількості 8370 комплектів на суму без ПДВ 604077,05 грн., ПДВ в розмірі 120815,41 грн., разом 724892,46 грн.;
= разом 1), 2) на суму без ПДВ 1326154,81 грн., ПДВ в розмірі 265230,96 грн., разом 1591385,77 грн.;
= разом 3), 4), 5), 6), 7) на суму без ПДВ 642445,48 грн., ПДВ в розмірі 128489,09 грн., разом 770934,55 грн.;
= разом 8), 9) на суму без ПДВ 1649112,98 грн., ПДВ в розмірі 329822,60 грн., разом 1978935,59 грн.;
= разом 10), 11), 12), 13), 14), 15), 16), 17), 18), 19 на суму без ПДВ 1328755,43 грн., ПДВ в розмірі 265751,09 грн., разом 1594506,53 грн.;
27) №1204 від 27.05.2011 року на постачання товару фанера важкогорюча атмосферостійкої марки пфа-т 18 в кількості 1,116 м.куб., фанера важкогорюча атмосферостійкої марки пфа-т 18 в кількості 8,928 м.куб., фанера важкогорюча атмосферостійкої марки пфа-т 18 в кількості 17,824 м.куб., фанера важкогорюча атмосферостійкої марки пфа-т 18 в кількості 2,176 м.куб., на суму без ПДВ 521308,10 грн., ПДВ в розмірі 104261,62 грн., разом 625569,72 грн.;
= разом 20), 21), 22), 23), 24), 25), 26), 27), 28), 29), 30), 31) 32), 33), 34), 35), 36), 37), 38), 39) на суму без ПДВ 3839598,91 грн., ПДВ в розмірі 767919,78 грн., разом 4607518,69 грн.;
44) №337 від 07.07.2011 року на постачання товару підшипник опірно-упорний в кількості 3 шт., на суму без ПДВ 4862,20 грн., ПДВ в розмірі 972,44 грн., разом 5834,64 грн.;
49) №1000 від 19.07.2011 року на постачання товару палець причепного шатуна в кількості 8 шт., на суму без ПДВ 637,51 грн., ПДВ в розмірі 127,50 грн., разом 765,01 грн.;
= разом 40), 41), 42), 43), 44), 45), 46), 47), 48), 49), 50) на суму без ПДВ 1477773,08 грн., ПДВ в розмірі 295554,61 грн., разом 1773327,69 грн.;
= разом 51), 52), 53), 54), 55), 56), 57), 58), 59), 60), 61), 62), 63), 64), 65) на суму без ПДВ 2492658,87 грн., ПДВ в розмірі 498531,77 грн., разом 2991190,64 грн.;
= разом на суму без ПДВ 11935310,91 грн., ПДВ в розмірі 2387052,27 грн., разом 14322373,08 грн.
Станом на 01.01.2011 року, 30.08.2011 року, 16.07.2013 року заборгованість від сутня.
На виконання умов договору ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» складені наступні податкові накладні ДП «Придніпровська залізниця» (ВСП «Локомотивна служба» ТРК):
= всього за жовтень 2010 року на суму без ПДВ 1421738,57 грн., ПДВ в розмірі 284347,71 грн., всього на суму 1706086,28 грн.
6) №266 від 01.03.2011 року на постачання оливи моторної для дизельних двигунів М-14Г2ЦС в кількості 46,2 т на суму без ПДВ684 704,43 грн., ПДВ в розмірі 136 940,89 грн., всього на суму 821645,32 грн.;
7) №4703-27 від 31.03.2011 року претензія за понаднормову недостачу моторної оливи в кількості -0,183 т на суму без ПДВ «-2 712,15» ПДВ в розмірі «-542,43» грн., всього на суму «-3 254,58» грн.;
11) №274 від 03.03.2011 року на постачання оливи індустріальної І-40А в кількості 59,655 т на суму без ПДВ 869 242,28 ПДВ в розмірі 173848,46 грн., всього на суму 1043090,74 грн.;
12) №276 від 07.03.2011 року на постачання оливи індустріальної І-40А в кількості 59,055 т на суму без ПДВ 860 499,58 ПДВ в розмірі 172 099,92 грн., всього на суму 1 032 599,50 грн.;
13) №601 від 14.03.2011 року на постачання олива вісьової «З» в кількості 60,471 т на суму без ПДВ 902378,56 ПДВ в розмірі 180 475,71 грн., всього на суму 1082854,27 грн.;
14) №551 від 17.03.2011 року на постачання оливи моторної для дизельних двигунів М-14Г2ЦС в кількості 52,1 т на суму без ПДВ 772145,04 ПДВ в розмірі 154429,01 грн., всього на суму 926574,05 грн.;
16) №557 від 21.03.2011 року на постачання оливи моторної для дизельних двигунів М-14В2 в кількості 50,05 т на суму без ПДВ 730018,93 ПДВ в розмірі 146003,79 грн., всього на суму 876022,72 грн.;
= всього за березень 2011 року на суму без ПДВ 5615548,07 грн., ПДВ в розмірі 1123109,62 грн., всього на суму 6738657,69 грн.
20) №598 від 13.04.2011 року на постачання оливи моторної для дизельних двигунів М-14Г2ЦС в кількості 56,8 т, на суму без ПДВ 841801,12 грн., ПДВ в розмірі 168360,22 всього на суму 1010161,34 грн.;
22) №1027 від 16.04.2011 року на постачання оливи моторної для дизельних двигунів М-14В2 в кількості 55,05 т, на суму без ПДВ 802947,89 грн., ПДВ в розмірі 160589,58 всього на суму 963 537,47 грн.;
23) №4703-31 від 30.04.2011 року претензія за понаднормову недостачу моторної оливи в кількості -0,306 т, на суму без ПДВ «-4463,25» грн., ПДВ в розмірі «-892,65» всього на суму «-5355,90» грн.;
25) №1041 від 19.04.2011 року на постачання олива трансмісійної ТАП-15в в кількості 9,15 т, на суму без ПДВ 159 790,16 грн., ПДВ в розмірі 31 958,03 всього на суму 191 748,19 грн.;
26) №1067 від 19.04.2011 року на постачання оливи гідравлічної ВМГЗ в кількості 1,742 т, на суму без ПДВ 40 305,53 грн., ПДВ в розмірі 8 061,11 всього на суму 48 366,64 грн.;
27) №882 від 20.04.2011 року на постачання оливи авіаційної МС-20 в кількості 13,815 т, на суму без ПДВ 247 271,95 грн., ПДВ в розмірі 49 454,39 всього на суму 296 726,34 грн.;
28) №1048 від 20.04.2011 року на постачання мастила СТП-3 в кількості 42,94 т, на суму без ПДВ 754 358,21 грн., ПДВ в розмірі 150 871,64 всього на суму 905 229,85 грн.;
29) №885 від 22.04.2011 року на постачання оливи турбінної ТП-22 в кількості 7,928 т, на суму без ПДВ 136 914,58 грн., ПДВ в розмірі 27 382,92 всього на суму 164 297,50 грн.;
30) №1050 від 28.04.2011 року на постачання оливи індустріальної І-20А в кількості 9,206 т, на суму без ПДВ 134 142,06 грн., ПДВ в розмірі 26 828,41 всього на суму 160 970,47 грн.;
31) №1052 від 28.04.2011 року на постачання оливи індустріальної І-20А в кількості 9,83 т, на суму без ПДВ 143 234,47 грн., ПДВ в розмірі 28 646,89 всього на суму 171 881,36 грн.;
= всього за квітень 2011 року на суму без ПДВ 4 535 592,84 грн., ПДВ в розмірі 907 118,56 грн., всього на суму 5 442 711,40 грн.
32) №1008 від 11.05.2011 року на постачання оливи МВП (для приладів) в кількості 1,4 т на суму без ПДВ 33 508,30 грн., ПДВ в розмірі 6 701,66 грн., всього на суму 40 209,96 грн.;
33) №1055 від 19.05.2011 року на постачання оливи вісьової марки «Л» в кількості 53,575 т на суму без ПДВ 803 976,04 грн., ПДВ в розмірі 160 795,21 грн., всього на суму 964 771,25 грн.;
34) №1293 від 26.05.2011 року на постачання оливи моторної для дизельних двигунів М-14Г2ЦС в кількості 59,897 т на суму без ПДВ 887 700,03 грн., ПДВ в розмірі 177 540,01 грн., всього на суму 1 065 240,04 грн.;
= всього за травень 2011 року на суму без ПДВ 1 725 184,37 грн., ПДВ в розмірі 345 036,88 грн., всього на суму 2 070 221,25грн.
= всього за вересень 2011 року на суму без ПДВ 739 562,50 грн., ПДВ в розмірі 147 912,50 грн., всього на суму 887 475,00 грн.
Вищевказані порушення встановлені актом перевірки позивача із використанням відомостей акту перевірки від 29.05.2013 №614/42-10/19014832, згідно якого:
- з наданого аналізу витікає, що ТОВ «ГТС ОІЛ», є транзитером-постачальником товарів для МТЗ ЗТУ «УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ», а ДП «Придніпровська залізниця» є кінцевим споживачем (вигодонабувачем) отриманих товарів від ДП «Укрзалізничпостач».
Сторонами складено акт приймання передачі №4 від 07.09.2010 року.
Сторонами складено акт приймання передачі №ПРД10-265 від 27.12.2010 року.
ВСП «Верхівцевський рейкозварювальний поїзд №39» у грудні 2010 року основний засіб був оприбуткований на баланс наступними проводками: Дт 1040 Кт 152- оприбутковано основний засіб в кількості 1шт. по ціні 2014000 грн.; Дт 152 Кт 631 отримано рахунок; Дт 6411 Кт від ображено податок на додану вартість; Дт 6834 Кт 152-отримано авізо від НКВ.
Станом на 01.01.2011 року на підрозділі була кредиторська заборгованість, а в березні 2011 року надійшло авізо №679 від 30.03.2011 від Служби колії на суму 2416800 грн. (Дт 631 Кт 6834 на суму 2416800 грн.).
Вищенаведені порушення від ображені в акті та стали підставою для висновку про завищення позивачем податкового кредиту по взаємовідносинах з ДП МТЗЗТУ «УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ» на суму 7097281,45 грн., із зазначенням, що ДП «Придніпровська залізниця» є кінцевим споживачем («вигодонабувачем») отриманих від ДП МТЗЗТУ «УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ» за вказаний період, наявність вищевказаних доказів є підставою для встановлення факту неможливості здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання та юридичну дефектність первинних документів складених від імені ДП МТЗЗТУ «УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ» на адресу ДП «Придніпровська залізниця».
В акті перевірки зазначено, що згідно даних АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» встановлено від хилення між сумою податкових зобовязань задекларованими та сумою податкового кредиту ДП «Придніпровська залізниця». По ДП «Укрзалізничпостач» не відображено податкові зобовязання по зазначених періодах по ДП «Придніпровська залізниця». Тобто суму податку на додану вартість не підтверджено з боку постачальника. Наявні розбіжності свідчать про факт не відображення контрагентом податкових зобовязань та, як наслідок, не виконання ним своїх податкових зобовязань перед бюджетом - не сплати податків. Отже, підприємством перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження обєкту оподаткування, несплати податків.
У судовому засіданні представники податкового органу пояснили, що вказане невідображення було зазначено на підставі даних вищевказаної бази даних, в яку вносились відомості щодо результатів актів перевірок, та в розрізі контрагентів перевіряючи використовували такі відомості.
Таким чином, суд зазначає, що відображення в акті про встановлення вказаних відхилень не ґрунтується на висновку про невідображення вказаних сум податку у податкових деклараціях у складі податкових зобов'язань та податкового кредиту сторін договору, а здійснено згідно інформації системи співставлення, яка на час її використання врахувала висновки акту перевірки поставника товару, здійсненні шляхом коригування інформації в базі даних контролюючим органом.
Суд зазначає, що в акті перевірки позивача та додатках до нього не відображені відомості щодо постачання товару позивачу в розрізі контрагентів ДП «Укрзалізничпостач», відсутній опис операцій по постачанню від кожного контрагента ДП «Укрзалізничпостач» та виявлених порушень, також від сутні розрахунки донарахованих сум податків позивачу по кожному такому контрагенту. Акт не містить опису та доданих документів на підтвердження порушень, здійснених такими контрагентами, обмежуючись лише переліком контрагентів та посиланням на вхідний акт (т.1 а.с.20 звор.бік.-21, 27, 53 звор.бік).
В акті перевірки позивача контролюючим органом описані порушення, допущені по ланцюгу з ТОВ «Моховате» при порушенні обліку амортизаційних відрахувань (т.1 а.с.32-33), з ТОВ «ГТС ОІЛ» при порушенні формування податкового кредиту (т.1 а.с.47-47 звор.бік). Порушень, допущених іншими поставниками ДП «Укрзалізничпостач» акт перевірки, не містить, докази на підтвердження порушень, окрім акта перевірки ДП «Укрзалізничпостач» від 29.05.2013 року відповідачем не надано.
Аналізуючи відомості акту перевірки від 29.05.2013 року №614/42-10/19014832, суд зазначає, що Окружна ДПС-Центрального офісу з обслуговування ВПП ДПС при перевірці ДП МТЗЗТУ «Укрзалізничпостач» зазначила, що останнє допустило порушення в частині недодержання норм статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України в момент чинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з підприємствами, та первинні документи, а саме видаткові накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг) та податкові накладні надані підприємствами-постачальниками для ДП «Укрзалізничпостач», не мають юридичної сили первинних документів у звязку із зазначенням у них господарських операцій, які фактично не відбулись. Як наслідок, ДП «Укрзалізничпостач» неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів. Під час здійснення перевірок підприємств-постачальників регіональними ДПІ не доведена реальність операцій, не підтверджена реальність часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна (технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про від сутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що обєктом оподаткування є певні операції між конкретними субєктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними.
Встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про від сутність оподатковуваної операції та/або від сутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовими витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статі 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Згідно з абзацу 4 підпункту 5.39 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені від повід ними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Згідно із підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені від повід ними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не від носяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування валових витрат (витрат) та податкового кредиту з податку на додану вартість виникають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, від ображеному в укладених платником податку договорах.
При цьому витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що від ображають реальність здійснення господарської операції.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV.
Відповідно до статті 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обовязкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Згідно зі статтею 1 Закону №996-ХIV господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають від ображенню в бухгалтерському обліку.
За змістом частин першої та другої статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.
Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.
Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція повязана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обовязкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які від ображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
У судовому засіданні встановлено, що контролюючий орган зробив висновок про неможливість постачання товару на підставі відомостей інформаційних баз даних, та вхідного акту, проте відповідно до норм податкового законодавства не ініціював та не забезпечив проведення зустрічної звірки, зробивши висновки, не підтверджені належними та допустимими доказами.
Так, згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв'язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх від ображення в обліку платника податків.
Таким чином, документальне підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх від ображення в обліку платника податків здійснюється шляхом проведення зустрічної звірки.
В розглянутому випадку контролюючим органом не забезпечено реалізацію функції контролю шляхом ініціювання проведення зустрічної звірки, отже, належними та допустимими доказами документально не підтверджено висновок, здійснений у ході перевірки.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, контролюючий орган із сукупністю доказів, якими володів на дату винесення податкових-повідомлень рішень, до яких відносяться акт та матеріали перевірки позивача та акт перевірки ДП «Укрзалізничпостач» від 29.05.2013 року, не довів нереальність операцій, фактично підтвердив рух товарів та їх використання у господарській діяльності структурних підрозділів платника податків, безпідставно встановив отримання товару від невстановлених осіб, не надав жодного документу, у тому числі судового рішення, на підтвердження безтоварності операцій.
Таким чином, суд дійшов висновку про підтвердження руху товарів та їх використання у господарській діяльності позивача, у зв'язку із чим задовольняє позов у повному обсязі, присуджуючи позивачу понесені витрати на сплату судового збору.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000752500 та №000742500 від 31 жовтня 2013 року, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.
Стягнути на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 458,08 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 13 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1