Справа № 820/6224/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2018 р. № 820/6224/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача та ІІІ особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61001) до кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України (вул. Січових Стрільців, буд. 73,м. Київ 53,04053), за участі третіх осіб Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького,13) та Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців,73), про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, в якій просив суд скасувати рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України від 03 липня 2017 року в частині відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_1 та зобов'язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України повторно провести оцінювання практичного завдання виконаного ОСОБА_1 під час проходження кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, який був проведений Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України 03 липня 2017 року та прийняти за результатами проведеного оцінювання рішення.

Позивач вважає, що рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України від 03 липня 2017 року в частині відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_1 прийнято протиправно, з порушенням Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 №3053/05, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 року замінено Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України на його правонаступника Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 2 червня 2016 року № 1403-УІІІ (далі - Закон № 1403-УІІІ) державне регулювання діяльності приватного виконавця покладено на Міністерство юстиції України.

Так, частиною першою статті 17 Закону № 1403-VIII передбачено, що Міністерство юстиції України, зокрема: формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень; забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця; перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим частинами першою та другою статті 18 цього Закону; порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту; порядок складання кваліфікаційного іспиту; порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями; видає посвідчення приватного виконавця; визначає вимоги до офісу приватного виконавця та інше; забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців; Державне регулювання діяльності приватного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону № 1403-УІІІ для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія). Положення про Кваліфікаційну комісію приватних виконавців затверджено наказом Міністерства юстиції України від 27.11.2017 № 3792/5.

На момент виникнення спірних правовідносин, виконання зазначених функцій було покладено на Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців, яка здійснювала свої повноваження відповідно до Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2430/5.

Порядок проведення кваліфікаційного іспиту для осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця визначено Порядком допуск до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25 жовтня 2016 № 3053/5 (далі Порядок допуску).

Пунктами 1-4, 13, 19-21 розділу V Порядку допуску визначено, що структурний підрозділ міністерства юстиції організовує розміщення повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніш як за сім днів до дня його проведення. Кваліфікаційною комісією затверджується графік проведення кваліфікаційного іспиту із зазначенням дати та часу його складання. Повідомлення про допуск осіб до складання кваліфікаційного іспиту містить прізвища, імена та по батькові осіб з відміткою про допуск чи недопуск до його складання, а також графік проведення кваліфікаційного іспиту. Після закінчення іспиту секретар Кваліфікаційної комісії складає протокол, в якому зазначаються: дата, час та місце проведення іспиту; прізвища, імена та по батькові присутніх членів Кваліфікаційної комісії; прізвища, імена та по батькові, реквізити паспортів осіб, допущених до складання іспиту; отримані бали за результатами автоматизованого анонімного тестування; прізвища, імена та по батькові осіб, які склали та, які не склали іспит. Протокол підписується головою та усіма присутніми на засіданні членами Кваліфікаційної комісії. Кваліфікаційна комісія на підставі результатів складеного іспиту приймає рішення, що затверджується протоколом за результатами складання кваліфікаційного іспиту. Кваліфікаційна комісія на підставі рішення про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту приймає рішення про видачу Міністерством юстиції України особам, які склали кваліфікаційний іспит, посвідчення приватного виконавця.

Відповідно до пункту 13 Розділу V Порядку доступу (в редакції від 12.05.2017), автоматизоване анонімне тестування складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання і проводиться одночасно для всіх осіб, допущених до іспиту.

03.07.2017 року в приміщенні Міністерства юстиції України відбувся кваліфікаційний іспит осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, проведений Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України, у якому позивач прийняв участь як кандидат в приватні виконавці.

До проведення кваліфікаційного іспиту позивачу був наданий логін із паролем доступу до системи.

Судом встановлено, що Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України 03 липня 2017 року прийнято рішення у формі протоколу №19 про відмову у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_1 в результаті не набрання достатньої кількості балів на третьому етапі іспиту.

Про прийняте рішення Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщено відповідне інформаційне повідомлення.

Суд вказує, що відповідно до пункту 17 Розділу 5 Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.10.2016 №3053/05, показник успішності вирішення практичного завдання визначається Кваліфікаційною комісією відповідно до п'яти критеріїв: законність прийнятого рішення; обґрунтованість прийнятого рішення; відповідність проекту процесуального документа формі і змісту згідно з вимогами законодавства; дотримання правил правопису; дотримання загальних правил українського ділового мовлення.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ні Міністерством юстиції України, ні Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців попередньо правильні відповіді на практичні завдання третього етапу іспиту не затверджувалися, а тому комісія перевіряючи правильність наданої відповіді (складеного процесуального документу) іспитуємою особою в частині додержання критеріїв щодо законності прийнятого рішення та обґрунтованості прийнятого рішення, не мала можливості звірити надані цією особою відповіді (складений процесуальний документ) із затвердженим переліком правильних відповідей (процесуального документу).

Відповідно до пункту 8 Розділу 5 Порядку допуску до професії приватного виконавця, тестові завдання (перелік тестових питань теоретичної частини, ситуаційні завдання та практичні завдання) для кваліфікаційного іспиту затверджуються Кваліфікаційною комісією.

При цьому суд звертає увагу на той факт, що Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців разом із переліком тестових питань теоретичної частини (1 етап іспиту) та варіантами ситуаційних завдань (2 етап іспиту) були визначені й правильні відповіді на них, які були внесені до комп'ютерної системи тестування, а правильні відповіді на практичні завдання третього етапу іспиту не затверджувалися, що робить неможливим визначення правильності наданих відповідей особою.

Суд також вказує, що Відповідачем не надано витребувані судом документи щодо проходження ОСОБА_1 третього етапу тестування, а саме: роздрукування тестового питання, наданої відповіді на неї ОСОБА_1 та правильної відповіді на неї визначеною комісією.

Ненадання відповідачем витребуваних судом документів, на думку суду, вказує на відсутність правового обґрунтування законності прийнятого 03.07.17 року Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців рішення про відмову у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_1.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про необхідність скасування оспорюваного рішення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,61001) до кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України (вул. Січових Стрільців, буд. 73,м. Київ 53,04053) про скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України від 03 липня 2017 року в частині відмови у видачі посвідчення приватного виконавця ОСОБА_1.

Зобов'язати Кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України повторно провести оцінювання практичного завдання виконаного ОСОБА_1 під час проходження кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, який був проведений Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України 03 липня 2017 року та прийняти за результатами проведеного оцінювання рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 13 квітня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.