Справа № 826/26286/15
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №826/26286/15

адміністративне провадження №К/9901/47134/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року

за позовом відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг

третя особа: Державне підприємство "Укрхімтрансаміак"

про визнання протиправною та нечинною Постанови №1786,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що надійшла на адресу суду 04 квітня 2018 року, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За приписами частини шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені, у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Додана до касаційної скарги фотокопія довіреності 63 АА 4717075 від 26 грудня 2017 року, яка видана на ОСОБА_2, засвідчена ОСОБА_3 як "тимчасово виконуючою обов'язки нотаріуса" (про що зазначено у цій довіреності).

Судом встановлено, що в реєстрі країни, де була видана довіреність, відсутня інформація щодо повноважень ОСОБА_3 як нотаріуса.

Таким чином, суд приходить до висновку, що додані до касаційної скарги документи на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, не є належним доказом наявності повноважень на представництво інтересів відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот".

З огляду на викладене, підлягає поверненню касаційна скарга, підписана ОСОБА_2, яка не підтвердила свої повноваження на представництво інтересів відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот" у Верховному Суді.

Керуючись статтями 59, 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року за позовом відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" про визнання протиправною та нечинною Постанови №1786.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк