Справа № 826/4826/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/4826/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про: визнання протиправним та скасування рішення (наказу) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо визнання нікчемним правочинів (транзакцій) повернення коштів за Договором поточного банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" від 31.03.2016 № 980-025-000002859, номер рахунку НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в сумі 110459,00 грн.; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача ОСОБА_1 - як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором поточного банківського рахунку "Поточний рахунок "Ощадний" від 31.03.2016№ 980-025-000002859, номер рахунку НОМЕР_2, на ім'я ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в сумі 110459,00 грн., залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків та додаткові пояснення.

В ухвалі суду від 29.03.2018 про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що позивач оскаржує рішення (наказ) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним правочинів (транзакцій), проте позовна заява відповідних рішень не містить, як і пояснень щодо строків звернення до суду або поважності причин пропуску строку звернення.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача зазначає, що не вважає строк звернення до суду пропущеним, оскільки звертається до суду з позовом щодо скасування рішення (наказу) відповідача, а не доцільності введення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" з 23.05.2016.

Як убачається із офіційної інтернет-сторінки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, тимчасова адміністрація в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" запроваджена рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 №812, відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 №1213, про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" з 13.07.016 .

Відповідно до статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції Закону України від 16.07.2015 №629-VIII, чинний з 01.07.2016 станом на час ліквідації банку) уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (частина перша). Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (пункт 1 частини другої); перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону (пункт 2 частини другої).

Частиною першою статті 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених Фондом, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочиснтва України (в редакції, чинній на час виникнення права в позивача на відшкодування коштів за вкладом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічна за змістом норма передбачена статтею 122 КАС України.

Отже, позивач міг та повинен був дізнатись про порушення своїх прав, інтересів після спливу строку, визначеного статтею 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того, частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Як уже зазначалось, ліквідація банку розпочалась 13.07.2016.

Представник позивача в заяві про усунення недоліків зазначає, що строки звернення до суду не пропущені, оскільки про існування наказів уповноваженої особи дізнався в березні 2018 року, спілкуючись з оператором гарячої ліні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак жодних пояснень звернення до оператора гарячої лінії у березні 2018 року представником не зазначено.

На думку суду, наведене дає підстави для висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, водночас на вимогу суду представником позивача не зазначено про наявність обставин, які свідчили б про поважність причин пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду, представником позивача в заяві на усунення недоліків позовної заяви не зазначено та не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець