overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4400/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2312/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гулида Р. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 813/4400/16 за адміністративним позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ОПТІМА" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 813/4400/16 за адміністративним позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ОПТІМА" про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький
Справа № 815/5903/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5903/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеська митниця ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р.. по справі № 815/5903/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеська митниця ДФС про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеська митниця ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. по справі № 815/5903/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеська митниця ДФС про скасування рішення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Запорожан Д.В.
Судді Яковлєв О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 814/701/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

17 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/701/18

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.
при секретаріВишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 р. по справі № 814/701/18 за позовом ОСОБА_5 до головного державного інспектора відділу реагування № 1 управління протидії митним правопорушенням Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Какшинського Олега Володимировича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" про визнання протиправним та скасування протоколу № 0187/50400/17, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 243 та ст. 250 КАС України, - залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення (скорочене рішення) суд повідомляє, коли буде складено повне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року по справі № 814/701/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови буде складено - 18 квітня 2018 року.

суддя-доповідач: Г.В. Семенюк
судді: В.О. Потапчук
О.І. Шляхтицький
Справа № 807/96/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2916/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гулида Р. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 807/96/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РОДОВІД БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РОДОВІД БАНК" Шевченка Андрія Миколайовича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №807/96/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький
Справа № 813/4916/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2576/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гулида Р. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 813/4916/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 813/4916/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький
Справа № 495/973/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/973/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Лук`янчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 лютого 2018р. заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по даній справі - задоволено частково.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

У квітні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про відкликання вищевказаної апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

За правилами п.2 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.3,4 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, з урахуванням наведеного та зважаючи на те, що на момент подання заяви про відкликання апеляційної скарги ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 лютого 2018р. постановлено не було, судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.248, 298, 303, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 лютого 2018р. - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 5 лютого 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Лук`янчук
Справа № 2а-875/11/1370
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2869/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Костіва М. В.
перевіривши апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 2а-875/11/1370 за адміністративним позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_4 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 2а-875/11/1370 за адміністративним позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_4 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
М. В. Костів
Справа № 596/2059/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1986/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сапіги В. П.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року у справі № 596/2059/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 407 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 березня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Теребовлянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року у справі № 596/2059/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. П. Сапіга
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 803/1938/17
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2412/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Гулида Р. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі № 803/1938/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі № 803/1938/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький
Справа № 815/3554/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3554/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши питання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» до Головне управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018р. судом скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017р., прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» до ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення за №, № від 29.06.2017р..

У березні 2018р. ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» подано заяву про ухвалення судом додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вирішила призначити розгляд заяви ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» в порядку письмового провадження на 25 квітня 2018р..

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2018р. в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі №6.

В судове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В.Крусян

В.Л. Романішин