Справа № 826/4239/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

17 квітня 2018 року м. Київ № 826/4239/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву позивача від 16.04.2018 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни
про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною, індексний номер: 37575608 від 13.10.2017, № запису про право власності: 22828899, про реєстрацію права власності на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1;

2) зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородську Наталію Григорівну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про реєстрацію права власності на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

3) зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородську Наталію Григорівну відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про реєстрацію права власності на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

В межах встановленого судом строку, недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 03.05.2018.

16.04.2018 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового приміщення, предмета спору у справі №826/4239/18, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкту нерухомості 000.

В обґрунтування заявленого клопотання, крім іншого, зазначається, що в даний вищенаведена квартира виставлена на продаж в Інтернеті, та може буті відчужена на користь третіх осіб. Позивач зазначає, що факт відчуження квартири суттєво порушує його права та подальше володіння, розпорядження незаконно відчуженою квартирою може унеможливити відновлення порушених прав, а тому, на думку позивача, є необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Виходячи із змісту позовної заяви та викладеного у заяві про забезпечення позову обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Так, відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечений забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд нагадує, що предметом спору є рішення/дії державного реєстратора - приватного нотаріуса, а не питань у сферу цивільно-правових відносин щодо захисту прав власності позивача.

В межах даної адміністративного позову дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора - нотаріуса та саме на оцінці дій цієї особи ґрунтуються доводи позивача та полягають у тому, що відповідач не мав права приймати спірне рішення та вчиняти спірні реєстраційні дії.

Водночас заявлене клопотання про забезпечення позову не стосується предмету спору у даній справі та спрямовано на обмеження дій інших осіб, відносно реалізації квартири, що, однак, знаходиться поза межами компетенції суду у даній справі, а відтак клопотання позивача не може бути задоволено в рамках даного адміністративного позову.

Частинами 5 та 8 статті 154 КАС України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 16.04.2018 про забезпечення адміністративного позову.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін