Справа № 813/1513/13-а
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

16 квітня 2018 року справа № 813/1513/13-а

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

11.04.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

У своїй заяві заявник просить переглянути постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 у справі №813/1513/13-а за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову.

Порядок розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регламентується Главою 4 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами ч.1 ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених КАС України щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 КАСУ у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім'я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено власного номера засобу зв'язку та адреси електронної пошти та не зазначено відомостей щодо їх відсутності, не зазначено номера засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Зокрема, відповідно до п.п. 5-6 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Із змісту заяви не видно, які саме обставини заявник вважає нововиявленими. Крім того, заявником не вказано, коли саме вона дізналася про існування нововиявлених обставин, а відтак суд не в змозі встановити, чи не пропустила заявник строк для подання відповідної заяви.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Суд також додатково зазначає, що прохальна частина заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами повинна містити вимоги із урахуванням ст. 369 КАС України.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність надання певного строку для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 364 КАС України для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 6, 169, 364, 366 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень- залишити без руху.

Заявнику встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 364 КАС України.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.