Справа № 806/1839/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1839/18

категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву Малинської міської ради Житомирської області до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів, Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

встановив:

10.04.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Малинської міської ради Житомирської області до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Малинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів, Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у порушення вимог п. 2 та п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено у позовній заяві поштових індексів, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява подана з порушенням положень п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві позивач зазначає у якості відповідачів у справі: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Малинську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів, Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції. Однак, у позовній заяві викладено позовні вимоги не до кожного з відповідачів, а лише до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, яке до того ж не зазначене серед відповідачів у позовній заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено незавірені копії письмових доказів, що наявні у позивача в оригіналі.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на статті КАС України, які не стосуються даної справи, а саме: стаття 4 "Визначення термінів", стаття 181 "Порядок проведення підготовчого засідання".

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми КАС України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана із порушенням положень ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору у 1 розмірі прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 246 від 21.03.2018 про сплату судового збору у сумі 1700,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

За таких обставин, а також враховуючи, що згідно абзацу четвертого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень, за подання до суду зазначеної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі: 62,00 грн за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 34854954, отримувач коштів УДКСУ у м.Житомирі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, позивачем подано позовну заяву від 19.03.2018 № 237, яка підписана головним спеціалістом юридичного відділу виконавчого комітету Малинської міської ради ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано документу, який підтверджує повноваження особи, що підписала позов.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з поданих матеріалів у п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом про зняття арешту з майна. По тексту позову стверджує, що дізнався про порушення своїх прав 04.04.2018 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у Малинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, однак доказів на підтвердження таких обставин позивачем не надано.

Суд зауважує, що з наявних у матеріалах справи доказів не може бути встановлено час з якого позивач дізнався про порушення своїх прав.

Приписами ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач у позовній заяві не обґрунтував причин пропуску строку звернення з позовом, що дає підстави суду залишити позов без розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- належних доказів сплати судового збору у розмірі 62,00 грн;

- документа на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом;

- завірених належним чином копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви;

- примірника позовної заяви (її копії відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням:

1) позовних вимог до кожного з відповідачів та зазначенням належного відповідача -Відділ державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції або Малинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області;

2) обґрунтуванням позовних вимог з посиланням на змінені норми КАС України;

3) зазначенням у позовній заяві поштових індексів, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідачів;

4) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції;

5) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Малинської міської ради Житомирської області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко