Справа № 711/11091/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Губської О.А. (суддя-доповідач), Парінова А.Б., Беспалова О.О., розглянувши клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі до ухвалення рішення у справі, обґрунтоване відсутністю бюджетних асигнувань.

Колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Отже, таке клопотання не може бути визнане обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити Ліквідаційній комісії УМВС України в Черкаській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Суддя О.О. Беспалов