Справа № 754/8475/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №754/8475/17

провадження №К/9901/47179/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Шарапи В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання дій протиправними,

у с т а н о в и в :

05.04.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду проголошено 23.01.2018 у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача, а з касаційною скаргою заявник звернувся 02.04.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивована тим, що заявник отримав копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції із запізненням, а саме 27.03.2018, а тому вважає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

Проте, жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції, неможливості отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 23.01.2018 по 27.03.2018 заявник до касаційної скарги не додає та про наявність таких обставин не зазначає.

Наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018.

Відповідно до частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем у цій справі є фізична особа, якою заявлено позовну вимогу немайнового характеру та похідні від неї вимоги.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII (набув чинності 15.12.2017), ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 гривень (200% від 1600,00*0,4).

Відповідно до ст.332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 332 КАС передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору в повному обсязі. Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 0007; ; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд".

Керуючись статтями 329-332 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Шарапа