Справа № 813/327/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/327/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Коморний О.І.,

секретар судового засідання Мергель І.Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Черевик Є.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Державної казначейської служби України та зобов'язання вчинити дії.

Встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду 24.01.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій містяться вимоги:

- визнати неправомірними дії Самбірського об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку її виплати, а саме виплати пенсії;

- зобов'язати Самбірське об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 55637 грн. 78 коп. за період з листопада 2011 року по лютий 2017 року, відповідно до Закону україни "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та надано термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

07.02.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач мотивує тим, що лише після отримання відповіді пенсійного органу йому стало відомо про відмову в нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, а саме 09.01.2018 року.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 02.03.2018 року судом залучено до участі у справі співвідповідача Державну казначейську службу України.

В судовому засіданні 21.03.2018 року судом допущено заміну відповідача на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України.

Представником відповідача на адресу суду подано клопотання про залишення позову без розгляду з підставі пропуску строку звернення до суду. Представником позивача суду надано пояснення щодо заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, за загальним правилом позов може бути подано до суду в межах шестимісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов'язати Самбірське об'єднане управління пенсійного фонду України Львівської області обчислити та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 55637 грн. 78 коп. за період з листопада 2011 року по лютий 2017 року, проте до суду звернувся лише 24.01.2018 року.

Позивач в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначив, що йому стало офіційно відомо про порушення його прав тільки з листа відповідача від 09.01.2018 року.

Судом встановлено, що заборгованість в сумі 55637 грн. 78 коп. перерахована позивачеві на картковий рахунок 31.03.2017 року, що підтверджує історія по картковому рахунку позивача (а.с.17). У це й же день позивач знімав готівку з карткового рахунку.

Відтак з цього дня позивач дізнався і не міг не дізнатися про порушення свого права у зв'язку з невиплатою компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії в розмірі 55637 грн. 78 коп. та міг звернутися протягом шести місяців до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Враховуючи, що відповідач виплатив кошти позивачу у березні 2017 року, виплата компенсації мала б здійснюватись у відповідному місяці.

Отримавши на виконання судового рішення суму коштів (пенсії) та не отримавши сум компенсації у відповідний місяць, позивач дізнався, або принаймні повинен був дізнатись (мав таку можливість) про порушення його прав.

Суд дійшов висновку, що звернувшись у січні 2018 року з позовом про захист прав, порушених у березні 2017 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 27.02.2018 року у справі № 524/10396/15-а.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122, 123, 240, 241-246, 248, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст складений 16.04.2018р.

Суддя Коморний О.І.