Справа № 344/13477/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/348/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №781314 від 08.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПП в м.Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №781314 від 08.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 Напрямки руху по смугах. На його заперечення, що він виконав вимогу даного дорожнього знаку, після обїзду нерухомої перешкоди зайняв максимально крайнє праве положення у звязку з недосконалим дорожнім покриттям, інспектор не відреагував, попросив предявити посвідчення водія та реєстраційні документи на ТЗ, отримавши які, повернувся до патрульного автомобіля та через 25 хв. попросив позивача підписати оскаржувану постанову. Постанова була складена без його присутності, без попередньо складеного протоколу, без свідків та доказів. Крім цього інспектор Галик Н.М. зобовязав його пройти тест на вміст алкоголю за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER, який проводив інший інспетор патрульної поліції, результат виявився негативним. Видати йому необхідний документ про результат тесту інспектори відмовились, мотивуючи тим, що позивач тверезий, а тому такий документ йому не потрібен. На йогу вимогу інспектор відмовився відкласти розгляд для залучення адвоката та складати протокол. Просив скасувати постанову серії АР №781314 від 08.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, в попередньо поданому до суду відзиві на позовну заяву проти задоволення заявлених позовних вимог заперечила, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та проводити розгляд справи без її участі (а.с. 14-20).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно копії оскаржуваної постанови серії АР №781314 від 08.09.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2, по вул.Незалежності, 190 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2017 року о 16:00 год. в м. Івано-Франківську керуючи транспортним засобом AUDI-A6 ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Незалежності, 233 в м.Івано-Франківську, при наявності дорожнього знаку рух по смугах зі смуги, яка дозволяє рух ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 8.4.Ґ ПДР. У звязку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 28).

Під час перегляду відеофайлу з нагрудної камери поліцейського в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено інспектором патрульної поліції про причину зупинки, а саме про порушення останнім вимог дорожнього знаку 5.16. На законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 предявив для огляду пакет документів, а саме: посвідчення водія, технічний паспорт на ТЗ, поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Інспектор зачитав ОСОБА_1 його права згідно ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 підтвердив те, що під час руху транспортного засобу порушив вимоги дорожнього знаку рух по смугах та просить інспектора винести йому усне попередження. А тому факти, викладені інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 в оскаржуваній постанові, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п. 8.4.Ґ ПДР України інформаційно-вказівні знаки - запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних обєктів, територій, де діють спеціальні правила.

Згідно п.33.5 ПДР України інформаційно-вказівний знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» - показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 статті 258 КУпАП встановлено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. А тому посилання позивача на те, що інспектор протиправно відмовився скласти протокол про адміністративне правопорушення, а виніс оскаржувану постанову без складання зазначеного протоколу є безпідставним, необгрунтованим, а тому судом до уваги не береться.

Посилання позивача на неправомірність дій інспекторів патрульної поліції щодо зобовязання його пройти алкотест за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER та відмови видати йому відповідний документ про проходження вказаного тесту, судом до уваги не береться, оскільки вказані дії інспекторів не є предметом оскарження в даному адміністративному позові.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодесу України про адміністративні правопорушення, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську ОСОБА_2 в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, а факт вчинення позивачем зазначеного адмінправопорушення підтверджується відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 9, 19, 20, 74, 77 КАС України, керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в м.Івано-Франківську про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №781314 від 08.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 13.04.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.