Справа № 705/7646/16-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Черкаси

13 квітня 2018 року Справа № 705/7646/16-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи № 705/7646/16-а за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції Якимчук А.Ю. про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 20300) звернувшись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції Якимчук А.Ю. (вул. Незалежності, 35, м. Умань Черкаської області, 20300), з урахуванням ухвали від 29.08.2017, просить визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 за ЖЕО-12289 від 05.12.2016 по Закону України "Про звернення громадян" і зобов'язати повторно розглянути заяву у встановленому порядку.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2018 справу передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

12.03.2018 справа №705/7646/16-а надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та передана на розгляд шляхом автоматизованого розподілу судді Паламарю П.Г., у зв'язку з чим суддя ухвалою від 15.03.2018 прийняв її до свого провадження та призначив підготовче провадження на 13.04.2018 об 11 год. 00 хв.

Позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача не прибув у судове засідання з невідомих причин. Проте, їх неприбуття відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкодило розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про належність розгляду справи даним судом, суд зазначає таке.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено у новій редакції, зокрема КАС України.

Підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені ст. 29 КАС України. Серед зазначених підстав відсутня зміна предметної юрисдикції (підсудності) адміністративної справи внаслідок запровадження нового правового регулювання порядку здійснення адміністративного судочинства.

Згідно з п. 12 р. VІІ "Перехідні положення" КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, передача справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду здійснена без дотримання норми пункту 12 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017).

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 30 КАС України, справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Тобто, позовні заяви та справи, що надійшли та перебувають у провадженні суду, не належать передачі до іншого суду у зв'язку із набранням чинності КАС України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності).

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч.1 ст.6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ч.1 ст. 6 ЄКПЛ.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд застосовує ч. 5 ст. 171 КАС України відповідно до якої якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Київський апеляційний адміністративний суд у роз'ясненні від 13.12.2017 № 01-08/8373/2017 зазначив, що позовні заяви та скарги, що надійшли та перебувають у провадженні суду не належать передачі до іншого суду у зв'язку з набранням чинності КАС України від 03.10.2017 та встановленням нових правил розмежування юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів.

За наведених обставин, відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи №706/7646/16-а у зв'язку з порушенням Уманським міскрайонним судом Черкаської області порядку передачі справи, а тому вона підлягає поверненню до останнього для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 29, 30, 243, 248, п.10 р. VII Перехідних положень КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 705/7646/16-а за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції Якимчук А.Ю. про зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Матеріали адміністративної справи №705/7646/16-а направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст.293, 295-297 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар