Справа № 754/12626/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/230/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Пухівської сільської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування вказаного позову вказує на те, що 25 квітня 2017 року позивач звернулась до Пухівськоі сільської ради Броварського району Київської області з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, по АДРЕСА_2. До зазначеного клопотання позивачкою було додано схему бажаного місця розташування земельної ділянки, копію паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. Клопотання було належним чином зареєстроване 25.04.2017 року, за вхідним №86. 25.05.2017 року відповідач на пленарному засіданні XV сесії VII скликання прийняв Рішення № 611-XV-VII, яким відмовив позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, по АДРЕСА_2, мотивуючи своє рішення тим, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка, згідно Генерального плану села, зарезервована, для громадського центру.

Позивач вважає, що рішення відповідача № 611-XV-VII від 25.05.2017 року про відмову у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, по АДРЕСА_2, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельних ділянок у власність із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, і одночасно цим рішенням були порушені права позивача та охоронювані законом інтереси, як громадянина.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 611-ХV-VІІ від 25.05.2017 року, про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, по АДРЕСА_2.. Зобов'язати Пухівську сільську раду надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, по АДРЕСА_2, згідно з графічним матеріалом в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішення суду та в порядку і в спосіб передбачений ст. 118 Земельного Кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, підтвердив викладені у позові обставини справи, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив з невідомих для суду причин, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, відзив (письмові заперечення) на адміністративний позов до суду не надходив.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 25.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, по АДРЕСА_2.

До вказаного клопотання позивач додала копії паспорту та РНОКПП, схему бажаного місця розташування земельної ділянки.

25.05.2017 року рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 611-XV-VII позивачці було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2500 га для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2., у зв'язку з тим, що вказана на картографічному матеріалі земельна ділянка згідно Генерального плану села зарезервована для громадського центру.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селах - не більше 0,25 гектарів.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регламентує ст. 118 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У даному випадку, законом імперативно визначено підстави для відмови громадянину у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та рішення про відмову у наданні такого дозволу не ставиться в залежність від попередньої зарезервованості земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій або бездіяльності.

Відповідачем в свою чергу не надано суду доказів правомірності свого рішення № 611-XV-VII від 25.05.2017 року і не доведено його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Даючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача суд зазначає, що воно прийнято з порушенням вимог ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України, оскільки вказаними нормами не передбачено такої відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка вказана в даному рішенні.

З огляду на наведене, суд вважає, що рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25.05.2017 року № 611-ХV-VII порушено право позивача на отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому воно підлягає скасуванню.

Задовольняючи позов, суд повинен обрати ефективний спосіб відновлення порушеного права, який би виключав подальше порушення прав та необхідність повторного звернення до суду.

Отже, вимога позивача про зобов'язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, по АДРЕСА_2 згідно з графічним матеріалом в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішення суду та в порядку і в спосіб передбачений статтею 118 Земельного Кодексу України підлягає частковому задоволенню, оскільки ст.ст.118, 122 Земельного Кодексу України вже визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, в тому числі і строки розгляду даного питання, тому в цій частині позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 118, 122 Земельного кодексу України та керуючись ст.ст. 2-11, 14, 77, 139, 217, 241-246, 255, 293, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №611-XV-XII від 25 травня 2017 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25га по АДРЕСА_2.

Зобов'язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25га по АДРЕСА_2 згідно графічного матеріалу в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішення суду та в порядку і в спосіб передбачений ст. 118 Земельного Кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 березня 2018 року.

Суддя