Справа № 808/4078/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 березня 2018 року о/об 14 год. 01 хв.Справа № 808/4078/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповільністю Укрбудінвест (69000, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20)

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

про визнання протиправними та скасування рішень

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

довіреність від 28 листопада 2017 року,

від відповідача ОСОБА_2

довіреність № 40-704-10/7303 від 28 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» (далі позивач або ТОВ «Укрбудінвест») до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 68 від 16 серпня 2017 року про скасування дії ОСОБА_3 умов і обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області №36 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 89 від 21 серпня 2017 року, яким скасовано реєстрацію: декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності № ЗП77 від 06 червня 2017 року;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області відновити запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП86 від 07.03.2017р. в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області відновити запис про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності № ЗП77 від 06 червня 2017 року в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач у період з 03 серпня 2017 року по 16 серпня 2017 року здійснив позапланову перевірку ТОВ «Укрбудінвест», за результатами якої складено: Акт про виявлення порушень №80/16.08.2017; Рішення №68 від 16 серпня 2017 року про скасування дії ОСОБА_3 умов і обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року; Наказ №89 від 21 серпня 2017 року про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 09 червня 2017 року №ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності №ЗП7 від 06 червня 2017 року. Крім того позивач вказує, що ним в грудні 2017 року отриманий лист відповідача №1008-23.2/3679 від 16 листопада 2017 року, з якого стало відомо про проведення іншої позапланової перевірки обєкта будівництва. Позивач зазначає, що разом із зазначеним листом також отримані: Акт про недопущення посадових осіб до обєкту будівництва від 13 листопада 2017 року; Припис №57 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16 листопада 2017 року; Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 листопада 2017 року. Крім того, позивачем отримано лист відповідача №1008-23.2/3849 від 30 листопада 2017 року, та разом з ним отримано: Постанову №48/1008-23.2/3849 від 30 листопада 2017 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф у розмірі 50520,00 грн. Позивач не погоджується із Актом про виявлення порушень №80/16.08.2017, Рішення №68 від 16 серпня 2017 року, Наказом №89 від 21 серпня 2017 року, Приписом №57 від 16 листопада 2017 року, Постановою №48/1008-23.2/3849 від 30 листопада 2017 року, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що посилання відповідача в Рішенні №68 від 16 серпня 2017 року на норму пункту 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є безпідставним. Звертає увагу, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях взагалі не зазначено, в чому саме полягає невідповідність наданих позивачу ОСОБА_3 умов формі Додатку до Положення. В оскаржуваних рішеннях відповідача відсутні посилання на будь-які невідповідності наданих позивачу містобудівних умов та обмежень Генеральному плану м. Запоріжжя, будівельним стандартам і правилам. Отже відсутні підстави для скасування виданих позивачу МБУ-2, та відповідно Рішення відповідача про їх скасування є протиправним. До того ж позивач звертає увагу, що МБУ були затверджені та видані ТОВ «Укрбудінвест» Департаментом містобудування та архітектури Запорізької міської ради на Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №47 від 23 лютого 2015 року, та Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №51 від 09 лютого 2017 року. Зазначені Рішення є чинними та не скасовувались. Щодо протиправності Наказу №89 від 21 серпня 2017 року представник зазначає, що неправомірне скасування декларацій позивача є похідним від неправомірного скасування містобудівних умов і обмежень, що були видані товариству, отже Наказ (як похідний документ), як має бути скасований як незаконний. Щодо протиправності Припису №57 від 16 листопада 2017 року позивач зазначає, що твердження відповідача про його недопущення на обєкт будівництва є безпідставним. Інспекцією взагалі було не дотримано процедуру проведення позапланової перевірки.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому відзиві та зазначив, що в ході перевірки позивача було виявлено порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, та вимоги пункту 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» під час надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року (замовник ТОВ «Укрбудінвест»). За результатами перевірки складено Акт про виявлення порушень №80/16.08.2017 та видано Рішення №68 від 16 серпня 2017 року про скасування дії ОСОБА_3 умов і обмежень забудови земельної ділянки МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року. Також 19 серпня 2018 року видано припис №36 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. 21 серпня 2017 року відповідачем видано Наказ №89 про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 09 червня 2017 року №ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності №ЗП7 від 06 червня 2017 року. Відповідач зазначає, що вважає позовну вимогу про скасування рішення №68 від 16 серпня 2017 року незаконною, оскільки питання законності надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки повинні вирішуватись у встановленому законом порядку між двома субєктами владних повноважень Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. На думку відповідача, оскаржувати законність його рішення щодо скасування містобудівних умов та обмежень має виключно субєкт владних повноважень, який прийняв рішення про надання зазначених містобудівних умов, а саме Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради. З урахуванням викладеного відповідач вважає, що перевірка дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства проведена з дотриманням норм діючого законодавства, а оскаржувані рішення відповідача є законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні у повному обсязі.

26 грудня 2017 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 22 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року розгляд справи відкладено до 22 лютого 2018 року.

В судовому засіданні 22 лютого 2018 року оголошено перерву до 15 березня 2018 року.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 15 березня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Відповідно до довідки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 09 серпня 2017 року про результати документальної перевірки, фахівцями відповідача проведено документальну перевірку Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради стосовно дотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року.

За результатами перевірки встановлено порушення Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради вимог «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року, замовник ТОВ «Укрбудінвест».

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №1279 від 15 серпня 2017 року «Про проведення позапланової перевірки», направлення №24 від 16 серпня 2017 року на проведення позапланової перевірки, фахівцями відповідача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт перевірки від 16 серпня 2017 року.

У акті перевірки від 16 серпня 2017 року зазначено, що за результатами перевірки встановлено, що Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради порушено вимоги Додатку до «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, та вимоги пункту 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року, замовник ТОВ «Укрбудінвест».

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 16 серпня 2017 року прийнято рішення №68 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року, прийнятих Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Судом також встановлено, що на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 31 липня 2017 року №57П «Про проведення позапланової перевірки», направлення для проведення позапланового заходу від 31 липня 2017 року №475, фахівцями Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області з 03 серпня 2017 року по 16 серпня 2017 року проведено позапланову перевірку ТОВ «Укрбудінвест» з питання дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на обєкті: «Будівництво багатофункціонального житлового комплексу із спортивно-оздоровчим центром та музеєм спортивної слави ім. Л.І. Жаботинського та підземного паркінгу по вул. Поштова/вул. Приходська в м. Запоріжжя».

За результатами перевірки відповідачем складено акт №80/16.08.2017.

В розділі VI «Опис виявлених порушень» акту перевірки №80/16.08.2017 зазначено, що виявлено порушення вимог пункту 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Додатку до «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, а саме зазначено, що «…Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 16 серпня 2017 року проведено позапланову перевірку Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради стосовно дотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року. За результатами позапланової перевірки виявлено порушення вимог пункту 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Додатку до «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109, та прийнято рішення №68 від 16 серпня 2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року…».

Листом від 18 серпня 2017 року №1008-23.1/2603 відповідач направив ТОВ «Укрбудінвест» акт №80/16.08.2017.

19 серпня 2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області стосовно ТОВ «Укрбудінвест» винесено припис №36, яким з метою усунення виявлених порушень вимагалось: з 19 серпня 2017 року не експлуатувати обєкт будівництва до усунення виявлених порушень у відповідності до вимог чинного законодавства; привести обєкт будівництва «Будівництво багатофункціонального житлового комплексу із спортивно-оздоровчим центром та музеєм спортивної слави ім. Л.І. Жаботинського та підземного паркінгу по вул. Поштова/вул. Приходська в м. Запоріжжя» у відповідність до вимог чинного законодавства; про виконання припису повідомити Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до 17 листопада 2017 року.

Судом також встановлено, що на підставі службової головного інспектора будівельного нагляду від 21 серпня 2017 року №С-22 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області прийнято рішення №89 від 21 серпня 2017 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації обєкта», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності №ЗП7 від 06 червня 2017 року на обєкт будівництва: «Будівництво багатофункціонального житлового комплексу із спортивно-оздоровчим центром та музеєм спортивної слави ім. Л.І. Жаботинського та підземного паркінгу за адресою: Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Поштова/вул. Приходська 0/0» (замовник ТОВ «Укрбудінвест» ).

Крім того, на підставі рішення №89 від 21 серпня 2017 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації обєкта» Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 21 серпня 2017 року видано наказ №89 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації обєкта», яким наказано вважати скасованою реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності №ЗП7 від 06 червня 2017 року на обєкт будівництва: «Будівництво багатофункціонального житлового комплексу із спортивно-оздоровчим центром та музеєм спортивної слави ім. Л.І. Жаботинського та підземного паркингу за адресою: Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Поштова/вул. Приходська 0/0» (замовник ТОВ «Укрбудінвест»).

Рішення №89 від 21 серпня 2017 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації обєкта» та наказ №89 від 21 серпня 2017 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації обєкта» Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надіслано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України листом №1008-23.5/2629 від 21 серпня 2017 року для вилучення відомостей з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про проведення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Листом від 21 серпня 2017 року №1008-23.5/2630 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області повідомив ТОВ «Укрбудінвест» про виключення з єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації обєкта, що належить до І-ІІІ категорії складності №ЗП7 від 06 червня 2017 року на обєкт будівництва: «Будівництво багатофункціонального житлового комплексу із спортивно-оздоровчим центром та музеєм спортивної слави ім. Л.І. Жаботинського та підземного паркингу за адресою: Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Поштова/вул. Приходська 0/0» (замовник ТОВ «Укрбудінвест»).

ТОВ «Укрбудінвест» не погоджуючись із такими рішеннями Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області звернулось до суду із цим позовом.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представників сторін всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає «Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №912/19650 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №109) (пункт 1.1 Розділу І Порядку №109).

За правилами пункту 1.3 Розділу І Порядку №109 містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Пунктом 1.4 Розділу І Порядку №109 передбачено, що чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

ОСОБА_3 умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 3.1 Розділу ІІІ Порядку №109 містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.

Пунктом 3.4 Розділу ІІІ Порядку №109 встановлено, що Розділ "ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить:

а) граничнодопустиму висоту будівель;

б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови);

г) відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови;

ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони);

д) мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд;

е) охоронювані зони інженерних комунікацій;

є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва";

ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів";

з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку;

и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту;

і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини";

ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Судом досліджені ОСОБА_3 умови і обмеження забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, вул. Поштова/вул. Приходська, видані Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради 16 лютого 2017 року ТОВ «Укрбудінвест» (№МБУ-2017/0023).

Відповідач в акті позапланової перевірки від 16 серпня 2017 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради зазначив, що відповідно до текстової частини №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року розділ «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» пункт 5 не є вичерпним (при формуванні цього розділу слід орієнтуватись на перелік планувальних обмежень, встановлений державними будівельними нормами до складу та змісту містобудівної документації).

Проте з цього приводу суд зазначає, що пункт 5 розділу «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року відповідає змісту підпункту «ґ» пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку №109. Крім того суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що пункт 5 розділу «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» текстової частини МБУ не є вичерпним, що існує інший перелік планувальних обмежень, який повинен застосовуватись при вирішенні даного питання.

Також відповідач в Акті позапланової перевірки від 16 серпня 2017 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради зазначив, що пункт 6 розділу «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» не містить цифрові показники (мінімально допустимі відстані від обєкту, який проектується до існуючих будинків та споруд), що є порушенням Додатку «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

З цього приводу суд зазначає, що пункт 6 текстової частини МБУ розділу «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» відповідає змісту підпункту «д» пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку №109, зокрема, мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд визначає відповідно до вимог ДБН 360-92** (зміна №4). За наведеними будівельними нормами встановлено цифрові показники мінімально допустимих відстаней від обєктів, які проектуються. Відповідачем не надано доказів, та нормативно не обґрунтовано, що пункт 6 текстової частини МБУ розділу «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» не може містити посилань на будівельні норми.

Щодо посилання відповідача в Акті позапланової перевірки від 16 серпня 2017 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на те, що текстова частина МБУ розділу «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року розроблена з відхиленням вимог Додатку «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 та містить 14 пунктів замість 13 можливих суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту «ї» пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку №109 розділ "ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Суд зазначає, що текстова частина МБУ розділу «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року містить пункт 13, який має назву «Вимоги щодо архітектурних рішень та щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення». Також текстова частина МБУ розділу «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року містить пункт 14 під назвою «вимоги до інженерних рішень».

Таким чином, суд приходить до висновку, що МБУ розділу «ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки» №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року в цій частині відповідає підпункту «ї» пункту 3.4 Розділу ІІІ Порядку №109 розділ "ОСОБА_3 умови та обмеження забудови земельної ділянки".

Щодо твердження відповідача в Акті позапланової перевірки від 16 серпня 2017 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про те, що відповідно до пункту 8 №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року відсутні посилання на детальний план та план зонування територій, не дотримано вимоги пункту 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суд зазначає наступне.

Пунктом 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

З аналізу цієї норми суд дійшов висновку, що вказана норма стосується рішень щодо видачі містобудівних умов і обмежень до 01 січня 2015 року.

Суд зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що містобудівні умови і обмеження були затверджені позивачу та видані Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №47 від 23 лютого 2015 року, та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №51 від 09 лютого 2017 року про викладення МБУ в новій редакції.

Вказані рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради є чинними.

За приписами частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Суд звертає увагу, що на території м. Запоріжжя існує Генеральний план м. Запоріжжя, затверджений рішенням Запорізької міської ради №4 від 14 вересня 2004 року, і №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року видані саме на підставі цього Генерального плану.

План зонування, відповідно до підпункту «є» пункту 3.3 Порядку № 109 повинен бути врахований у разі його наявності. На час проведення перевірки такий план зонування у м. Запоріжжя відсутній.

Отже твердження відповідача про те, що містобудівні умови і обмеження мають видаватися лише у відповідності до плану зонування території або детального плану території є помилковими, та не приймаються судом з огляду на вищевикладене.

Отже, враховуючи все вищезазначене суд дійшов висновку, що під час видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» ОСОБА_3 умов і обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, вул. Поштова/вул. Приходська №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року, - Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради дотримано всіх вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, тому висновки Акту позапланової перевірки від 16 серпня 2017 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради є необґрунтованими.

Таким чином, суд вважає, що рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №68 від 16 серпня 2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року, прийнятих Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради, яке прийняте на підставі такого акту позапланової перевірки від 16 серпня 2017 року є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо твердження відповідача про те, що оскільки питання законності надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, - повинні вирішуватись у встановленому законом порядку між двома субєктами владних повноважень Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради та Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, отже і оскаржувати законність його рішення щодо скасування містобудівних умов та обмежень має виключно субєкт владних повноважень, який прийняв рішення про надання зазначених містобудівних умов, а саме Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №68 від 16 серпня 2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/вул. Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року, прийнятих Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради стосується прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», оскільки МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року видані саме ТОВ «Укрбудінвест», отже рішення №68 від 16 серпня 2017 року прямо впливає на права та інтереси позивача щодо забудови земельної ділянки.

Таким чином вищезазначене твердження відповідача є хибним та не приймається судом до уваги.

2. Щодо визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №36 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19 серпня 2017 року суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що містобудівні умови та обмеження містять:

1) назву обєкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування обєкта;

2) інформацію про замовника;

3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;

4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;

5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;

6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);

7) мінімально допустимі відстані від обєкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;

8) планувальні обмеження (охоронні зони памяток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони обєктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони);

9) охоронні зони обєктів транспорту, звязку, інженерних комунікацій, відстані від обєкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Перелік зазначених умов є вичерпним.

Суд звертає увагу, що припис №36 від 19 серпня 2017 року не містить відомостей про порушення вказаної норми, як не містить і відомостей про спосіб усунення порушень.

Крім того, суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування припису Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області №36 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19 серпня 2017 року є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 68 від 16 серпня 2017 року.

Оскільки судом встановлено, що під час видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» ОСОБА_3 умов і обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, вул. Поштова/вул. Приходська №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року, - Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради дотримано всіх вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, отже рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №68 від 16 серпня 2017 року є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, то відповідно, і припис відповідача №36 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19 серпня 2017 року є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Також необхідно зазначити, що припис № 36 про зобовязання усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складений субєктом владних повноважень саме 19 серпня 2017 року. Разом з тим, на дату складання припису містобудівні умови і обмеження вже були скасовані рішенням № 68 від 16 серпня 2017 року. Представник відповідача не зміг пояснити суду спосіб виконання обовзкового припису.

3. Щодо визнання протиправним та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 89 від 21 серпня 2017 року, яким скасовано реєстрацію: декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності № ЭП77 від 06 червня 2017 року - суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Як зазначалось раніше, то за правилами пункту 1.3 Розділу І Порядку №109 містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Пунктом 1.4 Розділу І Порядку №109 передбачено, що чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

ОСОБА_3 умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва обєкта незалежно від зміни замовника.

Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:

1) за заявою замовника;

2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;

3) за рішенням суду.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 умови і обмеження забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, вул. Поштова/вул. Приходська №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року, видані Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» є актом одноразового застосування та вичерпали свою дію фактом їхнього виконання.

Фактом виконання є завершення будівництва та реєстрація декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності № ЗП77 від 06 червня 2017 року.

Теж саме стосується і декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП86 від 07 березня 2017 року.

Таким чином оскільки вищезазначені документи вичерпали свою дію фактом їхнього виконання, отже вони вже не можуть бути скасовані.

До того ж суд звертає увагу на ту обставину, що відповідач при реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності № ЗП77 від 06 червня 2017 року не скористався можливістю перевірки, та зареєстрував спірні декларації, таким чином визнав їх правомірність та відповідність вимогам чинного законодавства.

Разом з тим суд зазначає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 89 від 21 серпня 2017 року, яким скасовано реєстрацію: декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності № ЭП77 від 06 червня 2017 року є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 68 від 16 серпня 2017 року.

Оскільки судом встановлено, що під час видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» ОСОБА_3 умов і обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, вул. Поштова/вул. Приходська №МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року, - Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради дотримано всіх вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, отже Рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №68 від 16 серпня 2017 року є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, то відповідно, і наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 89 від 21 серпня 2017 року є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

4. Щодо позовних вимог про зобов'язання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області відновити запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП86 від 07 березня 2017 року та запис про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності № ЗП77 від 06 червня 2017 року в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів суд зазначає наступне.

За приписами пункту 9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747), - дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач не має повноважень на відновлення записів про реєстрацію декларацій в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що такими повноваженнями наділена Державна архітектурно-будівельна інспекція України, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач проти позову заперечив, доводи позивача не спростував у повному обсязі.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 68 від 16 серпня 2017 року про скасування дії ОСОБА_3 умов і обмежень забудови земельної ділянки м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Поштова/Приходська, реєстраційний номер МБУ-2017/0023 від 16 лютого 2017 року.

Визнати протиправним та скасувати Припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Запорізькій області №36 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19 серпня 2017 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 89 від 21 серпня 2017 року, яким скасовано реєстрацію: декларації про початок виконання будівельних робіт № ЗП86 від 07 березня 2017 року та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності № ЭП77 від 06 червня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповільністю Укрбудінвестза рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 23 березня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов