overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1256/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2018 р. Справа № 818/1256/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кунець О.М.по адміністративній справі №818/1256/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.

16.04.2018 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого у справі -судді Кунець О.М.

Заяву мотивує тим, що у позивача з'явились сумніви у неупередженості судді Кунець О.М., оскільки у Головному управлінні Держгеокадастру у Сумській області на посаді провідного спеціаліста відділу представництва в судах та інших органах юридичного управління працює ОСОБА_2, яка є близьким родичем судді Кунець О.М. та проживає у квартирі, що належить судді Кунець О.М. на праві власності. У зв'язку з цим, керуючись КАС України, позивач подала заяву про відвід.

Суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки, з системного аналізу підстав, які наведені у статтях 36-37 КАС України вбачається, що особа, яка заявляє відвід, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, для того щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач, не доводять та не можуть свідчити про існування обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, не підтверджені жодними доказами.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження до вирішення питання про відвід має бути здійснено суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1256/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії до вирішення заяви про відвід.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 814/63/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 р. Справа № 814/63/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017 р. № 532-1303,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 05.04.2017 року № 532-1303.

Ухвалою від 05.02.2018 р. суд повернув позовну заяву позивачу.

17.04.2018 р. позивач подав заяву про повернення судового збору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач сплатив судовий збір платіжним дорученням від 11.09.2017 р. № 859 на суму 640,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір у сумі 640,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ПАТ "Укрсіббанк", МФО 351005) судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 11.09.2017 р. № 859, з Держаного бюджету України (р/р 4002 ГУ ДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 17.04.2018 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 819/2339/17
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2339/17

17 квітня 2018 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Ратищів про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Ратищі про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації дошкільного навчального закладу по вул.Набережна, 5 у с.Ратищі, Зборівського району, Тернопільської області шляхом повного знеструмлення.

Ухвалою Тернопільского окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року зупинено провадження у даній адміністративній справі для надання часу на примирення сторін.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження в адмінстративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с.Ратищів про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 17 квітня 2018 року.

Сторонами у справі подано до суду письмову заяву про примирення.

У відповідності до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення осбтавин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237,241-248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адмінстративній справі № 819/2339/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області до Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Ратищі про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду( контролю).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 214/2294/18
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 роти батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 роти батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови, який поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Також, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначені: повне найменування посади службової особи (відповідача).

Також, у порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При таких недоліках, поданий позов, у відповідності зі ст. 169 ч.1 КАС України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 2 роти батальйону УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови, закриття провадження по справі залишити без руху, надати позивачеві строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 820/2713/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 р. справа № 820/2713/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев" до Головного управління ДФС у Харківській області про 1) визнання протиправним рішення ГУДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16 від 04.04.2018 р.; 2) зобов'язання ГУДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ "Ваго-Рев" (ідентифікаційний код 36623607) податкову накладну №16 від 04.04.2018 р. на загальну суму 101,66 грн. у т.ч. ПДВ 16,94 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 819/586/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/586/18

17 квітня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області внести зміни в актовий запис про народження,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області внести зміни в актовий запис про народження.

02 квітня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 квітня 2018 року. Позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області внести зміни в актовий запис про народження - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 235/2371/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/116/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійськ та Красноармійського району про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовомЛижник ОСОБА_2 до УПФУ в м.Красноармійськ та Красноармійського району про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов"язання вчинити певні дії визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 30 квітня 2014р. на 16.40 годину, про що повідомити сторони.

Судд
Справа № 235/2829/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/2829/6а 14-а
Провадження 2а/235/129/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку , який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , встановлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві заявлені вимоги про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2013 р. по квітень 2014 р. включно. ,тобто вимоги за період з 01.09.2013 р. по 11.11.2013 р. заявлені за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не додано до позову.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині вимог за період з 01 вересня 2013 р. по 11 листопада 2013 р. включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 817/923/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/923/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Мирогощанського аграрного коледжу

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Мирогощанського аграрного коледжу про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у загальній сумі 27556,31 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв’язку, офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін, а також документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1762, 00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 04.04.2018.

Однак, станом на 18.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 02.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 820/2142/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 р.

справа № 820/2142/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення з Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" на користь Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2017, січень-лютий 2018 року у сумі 141329,51 грн., -

встановив:

27.03.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 29.03.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз’яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.