Справа № 563/140/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/140/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить визнати дії війського комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 неправомірними, а постанову № 286 від 04 жовтня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 119 гривень - скасувати.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 26 січня 2018 року отримав копію постанови № 286 від 04 жовтня 2017 року та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2017 року лише 26 січня 2018 року. Вказує, що у встановленому законом порядку чи в будь-який інший спосіб повісток від відповідача не отримував, належним чином про виклик не був повідомлений, постанова про накладення стягнення йому на адресу не надходила, тому просить суд визнати дії військового комісара неправомірними та скасувати постанову. Крім того. просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови.
В судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, на ім`я суду направили заяву, в якій просять суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.
Від представника відповідача до початку розгляду справи надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 - правомірними та залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення № 286 від 04 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_1 винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 в силі з підстав правомірної винесення ним вказаної постанови.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст.229 КАС України).
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №286 від 04 жовтня 2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, у зв`язку з неявкою до військового комісаріату для проходження медичного огляду.
Позивач, не погоджуючись із правомірністю притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі оскаржуваної постанови, звернувся до суду із даним позовом.
Частиною 1 ст.210 КУпАП передбачено кілька складів адміністративних правопорушень, за які встановлено адміністративну відповідальність. Такими окремими складами є: порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку; неявка військовозобов`язаних чи призовників на виклик до військового комісаріату без поважних причин; несвоєчасне подання військовозобов`язаними чи призовниками в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади; порушення військовозобов`язаними чи призовниками порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.
З пояснень представника відповідача судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є особою призовного віку, з позовної заяви та паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п.1, 2 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних (додаток № 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.16р.), призовники і військовозобов`язані, крім інших обов`язків, повинні прибувати за викликом районних (міських) військових комісаріатів на збірні пункти, призовні дільниці у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях районних (міських) військових комісаріатів), для взяття на військовий облік та визначення призначення на воєнний час, оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних. У разі коли за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку прибувають до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову на строкову військову службу, визначеного указом Президента України.
Такий обов`язок призовників у разі оголошення чергового призову, незалежно від отримання виклику, встановлено і у ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що, не з`явившись у десятиденний строк з дня початку чергового призову на строкову військову службу, визначеного Указом Президента України № 178 від 07.07.17 року, призовник ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, за що встановлена адміністративна відповідальність статтею 210 КУпАП. Аналогічна відповідальність цією статтею встановлена і за неявку на виклик до військового комісаріату без поважних причин для проходження медичного огляду.
Разом з тим, як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення № 286 від 04 жовтня 2017 року, винесеної військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 119 грн., у зв`язку з неявкою до військового комісаріату без поважних причин для проходження медичного огляду.
Аналогічно зміст вчиненого позивачем правопорушення зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення № 140 від 15 вересня 2017 року.
Оскільки диспозиція ст.210 КУпАП як склад адміністративного правопорушення передбачає неявку до військового комісаріату без поважних причин саме на виклик, при вирішенні питання про наявність чи відсутність у діях особи цього складу адміністративного правопорушення з`ясуванню підлягає здійснення виклику такої особи.
Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням вищевикладеної норми, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем здійснення виклику ОСОБА_1 до Корецького РВК, у зв`язку з неявкою на який його притягнуто до адміністративної відповідальності. Тому суд не знаходить в його діях складу адміністративного правопорушення, вчинення якого йому вміняється, виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, відповідачем в суді не доведено здійснення належного та своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність надання пояснень причин неявки до Варашського МВК, про необхідність явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також доказів належного та своєчасного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, чим порушено вимоги КУпАП щодо провадження у справах про адміністративне правопорушення, а також права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст.268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У відповідності до ст. 277-2 КупАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Згідно статті 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
За приписами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 7 КУпАП.
Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, суд прийшов до висновку, що приймаючи оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, без з`ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому оскаржувальна постанова підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги, що позивачем, якого звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову у даній справі, під час розгляду даної адміністративної справи не були понесені будь-які судові витрати, що свідчить про відсутність підстав для їх компенсування за рахунок відповідача у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, за результатами розгляду даної адміністративної справи, тому суд вважає, що підстав для стягнення судових витрат, як з позивача так і з відповідача немає.
В позові позивач просив суд поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовом, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин, оскільки не знав про накладення на нього адміністративного стягнення і отримав копію постанови від 04 жовтня 2017 року № 286 та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2017 року лише 26 січня 2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210 КУпАП, тому вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.
Керуючись ст.ст.3, 12, 229, 242, 244, 268, 286, пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задоволити повністю.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.
Визнати дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_2 - неправомірними.
Постанову Корецького районного військового комісаріату № 286 від 04 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП - скасувати.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.В. Кулик