overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/21113/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю позивача по справі ОСОБА_1

за участю представника відповідача по справі Мних Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту ухвали, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись статтями 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 723/1192/18
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1192/18
Провадження № 2-а/723/1637/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши Адміністративний позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3., до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3., звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимогст.160 КАС України.

Відповідно до ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Адміністративний позов не підписаний представником позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Згідно ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для його усунення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3., до Закарпатської митниці ДФС, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надатипозивачу термін 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/10244/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
11.04.2018 Справа №607/10244/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі:
головуючого судді Грицака Р.М.
при секретарі Чех Ю.Ю.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вказана адміністративна справа.
За результатом судового засідання від 11 квітня 2018 року справа слуханням відкладена на 10 травня 2018 року на 10 год. 00 хв.
У матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача від 03 листопада 2017 року, у якому він клопоче про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно частини 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, місце перебування відповідача, суд вважає, що його клопотання слід задовольнити та доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Міністерства оборони України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначене на 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення 10 травня 2018 року o 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник Міністерства оборони України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 587/978/18
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/978/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянув матеріали за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Розгляд справи провести за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Судове засідання у справі за вищезазначений адміністративним позовом призначити на 15-30 годин 16.04.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи в телефонному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якої перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя
Справа № 587/979/18
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/979/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянув матеріали за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону (с. Гриценкове, Сумського району, Сумської області) до громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_1 (фактичне місце знаходження - с. Гриценкове, Сумського району, Сумської області) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця з України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Спір підсудний Сумському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина Республіки В'єтнам ОСОБА_1 (фактичне місце знаходження - с. Гриценкове, Сумського району, Сумської області) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця з України.

Розгляд справи провести за правилами окремих категорій адміністративних справ.

Судове засідання у справі за вищезазначений адміністративним позовом призначити на 15-00 годин 16.04.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 202.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якої перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 757/68938/17-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02.04.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М.,

при секретарі - Сліпець К. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону полку № 1 ( з обслуговування правого берега) у м. Києві старшого лейтенанта поліції Гаврилюка Сергія Ігоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАН № 278280 від 08 жовтня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Інспектора Управління патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону полку № 1 ( з обслуговування правого берега)у м. Києві старшого лейтенанта поліції Гаврилюка Сергія Ігоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАН № 278280 від 08 жовтня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року у відкрито провадження по справі.

02 квітня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі частини 3 статті 189 КАС України приходить до висновку, що провадження у справі за заявою представника позивача підлягає закриттю, оскільки це є правом позивача та вказану заяву прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 КАС України суддя,-

У Х А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону полку № 1 ( з обслуговування правого берега)у м. Києві старшого лейтенанта поліції Гаврилюка Сергія Ігоровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАН № 278280 від 08 жовтня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 2-а-1922/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 1922 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Кузевич Й.Я., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 16 травня по 16 листопада 2010 року, -

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 16 травня по 16 листопада 2010 року включно,з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Й.Я.Кузевич
Справа № 2-а-1967/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 1967 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 16 травня по 16 листопада 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 16травня 2010 року по 16 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв
Справа № 2-а-1903/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 1903 (2010р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 16 травня по 16 листопада 2010 року, -

Керуючись ст. ст. 3, 8, 22, 46, 48, 55, 64, 124, 152 Конституції України, ст. ст. 2, 18, 70, 71, 79, 86, 158, 160-163, 183-2 КАСУ України, ст.1, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 16травня 2010 року по 16 листопада 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Гордєєв