Справа № 823/867/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року справа № 823/867/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В. розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю Адекват про стягнення податкового боргу у сумі 27 706 грн. 10 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Адекват», в якому просить стягнути податковий борг по платежу НОМЕР_1 орендна плата з юридичних осіб у сумі 28 706 грн. 10 коп. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 19.01.2018 у відповідача наявний податковий борг з плати за землю у сумі 28 706 грн. 10 коп., який виник згідно податкової декларації № від 18.02.2016 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік. Відповідач самостійно визначену суму орендної плати за вересень-грудень у сумі 28 706 грн. 10 коп. не сплатив.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 23.02.2018 направлено за адресою: вул. Гагаріна, 72, м. Черкаси, 18001, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення повернуто до суду 29.03.2018 за закінченням терміну зберігання.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідки повернення рекомендованого поштового відправлення із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху за закінченням терміну зберігання.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на зазначені приписи суд застосовує частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Беручи до уваги, що позивач не отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 23.02.2018 з незалежних від суду причин, вважається що копія ухвали отримана позивачем належним чином.

Беручи до уваги викладене, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Адекват» (код ЄДРПОУ - 32173574) 14.10.2002 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

18.02.2016 відповідач подав декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік на загальну суму 86 118 грн. 34 коп. (за період з січня по листопад 2016 року по 7176 грн. 53 коп. на місяць; за грудень 2016 року 7176 грн. 51 коп.). (а.с. 17-18).

З розрахунку податкового боргу відповідача станом на 19.10.2017 вбачається, що відповідачем не сплачено податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за період з вересня по грудень 2016 року на загальну суму 28 706 грн. 10 коп.

У звязку з несплатою узгоджених сум у встановлені Податковим кодексом України строки позивач 02.06.2016 сформував податкову вимогу форми «Ю» №3411-25 на суму податкового боргу 6916 грн. 55 коп. та направив її відповідачу.

Лист із податковою вимогою був повернутий за закінченням терміну зберігання.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями розрахунку податкового боргу; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зворотнього боку облікової картки; податкової декларації № від 18.02.2016; податкової вимоги форми «Ю» №3411-25 від 02.06.2016 та поштового конверту про її направлення відповідачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов?язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов?язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Беручи до уваги зазначене, суд зазначає, що відповідач зобовязаний був сплатити податкові зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, самостійно визначені ним у податковій декларації № за вересень 2016 року 7176 грн. 53 коп. до 30.10.2016, за жовтень 2016 року - 7176 грн. 53 коп. до 30.11.2016, за листопад - 7176 грн. 53 коп. до 30.12.2016, за грудень 2016 року - 7176 грн. 51 коп. до 30.01.2017.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач суму податкового боргу не сплатив, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Адекват» (18001, м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 72, ) на користь бюджету через Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 28 706 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот шість) гривень 10 копійок за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Руденко