overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4025/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/4025/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Клімат"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена-Клімат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби № 134585/40365210 від 10 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 07 липня 2017 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена-Клімат»;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2017 року №2 та податкову накладну №17 від 07 липня 2017 року, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена-Клімат».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 15 березня 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена-Клімат» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/9451/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/9451/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Капітал"

до Державної фіскальної служби України,

Ворошиловського районного в м. Донецьку відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області,

третя особа, яка Головне управління ДФС у Донецькій області,

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної фіскальної служби України зворотній бік облікової картки ТОВ "Мета-Капітал" з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 826/19261/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/19261/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Печерського районного відділу Головного управління Державної

міграційної служби України в м. Києві,

треті особи, які ОСОБА_2 в інтересах малолітньої

не заявляють доньки ОСОБА_3,

самостійних вимог ОСОБА_2,

на предмет спору Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,

ОСОБА_4,

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві належним чином засвідчену копію акту вилучення та знищення матеріалів (документів) від 08.11.2017 № 8001.1.1.1-14786/80.1-17, на підставі яких прийнято рішення про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, а також пояснення щодо дати фактичного знищення вказаних матеріалів із підтверджуючими документами.

2. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/13530/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 квітня 2018 року м. Київ№826/13530/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, за участю третьої особи без самос-тійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2016 №31011949,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла письмова заява позивача про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду і керую-чись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 810/799/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

12 квітня 2018 року м. Київ № 810/799/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Управління Держпраці у Черкаській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:

До Суду надійшла заява позивача про повернення судового збору в сумі 1762 грн, сплаченого платіжним дорученням №23 від 09.02.2018 на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до платіжного доручення № 23 від 09.02.2018 Управлінням Держпраці у Черкаській області сплачено судовий збір в сумі 1762 грн на рахунок №4001, отримувач: Київський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про неможливість повернення позивачу судового збору в розмірі 1762 грн, сплаченого платіжним дорученням № 23 від 09.02.2018 в рамках даної адміністративної справи, оскільки питання повернення судового збору вирішується судом, на користь якого був сплачений такий судовий збір.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/18517/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Київ № 826/18517/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України,

третя особа, яка Одеська митниця Державної фіскальної служби,

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Одеської митниці Державної фіскальної служби:

належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1;

належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1;

характеристику на ОСОБА_1

2 Витребувати у Державної фіскальної служби України докази направлення повідомлень щодо надання пояснень ОСОБА_1

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України та Одеську митницю Державної фіскальної служби надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко
Справа № 810/293/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 810/293/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної іпотечної установи

до Державного реєстратора Київської обласної філії Державного

підприємства "Центр оцінки та інформації" Бродюк Ірини Юріївни,

Державного підприємства "Центр оцінки та інформації",

третя особа, яка ОСОБА_2,

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державного підприємства "Центр оцінки та інформації" належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 08.11.2016 № 32277731, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (запис про право власності № 17340893) за ОСОБА_2

2. Зобов'язати Державне підприємство "Центр оцінки та інформації" надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/5692/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 року м. Київ №826/5692/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано примірника позовної заяви з додатками для третьої особи, що підтверджується актом відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від 13.04.2018 №161.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду примірника позовної заяви з додатками для третьої особи.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5713/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/5713/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку та виплати неодержаної суми пенсії незаконною;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату неодержаної суми пенсії з грудня 2013 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві наступні нарахування та виплату пенсійного забезпечення проводити у відповідності з результатом ініційованого перерахунку (із врахуванням у повному обсязі грошового забезпечення за 2 останні роки військової служби).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до даних «Автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду» позивачем подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, якій присвоєно номер 826/5670/18.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись пункту 5 частини 4 статті 169, статтею 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позабавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 810/389/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ № 810/389/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №810/389/18

за позовом

Головного управління ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабіат»

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2018р. справу №810/389/18 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018р. справу №810/389/18 розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №810/389/18.

2. Здійснювати розгляд справи №810/389/18 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 810/115/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 810/115/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування Наказу ДФС України від 30.08.2017 №161-дс про звільнення позивача з посади державної служби - директора Департаменту інформаційних технологій.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного Наказу, копія якого наявна в матеріалах справи, підставою для його прийняття стало порушення позивачем окремих пунктів Розпорядження ДФС України від 28.11.2016 №264-р/ДСК «Про організацію виконання заходів безпеки інформаційно-телекомунікаційних систем, баз даних та реєстрів органів ДФС».

Враховуючи зазначене, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у ДФС України належним чином завірену копію Розпорядження від 28.11.2016 №264-р/ДСК «Про організацію виконання заходів безпеки інформаційно-телекомунікаційних систем, баз даних та реєстрів органів ДФС».

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Державної фіскальної служби України належним чином завірену копію Розпорядження від 28.11.2016 №264-р/ДСК «Про організацію виконання заходів безпеки інформаційно-телекомунікаційних систем, баз даних та реєстрів органів ДФС».

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України витребувані судом документи надати протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/4368/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року м. Київ № 826/4368/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України

в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Комбінат Будіндустрії"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Ухвалою суду від 23.03.2018, яка вручена позивачу 04.04.2018, через невідповідність вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1762,00 грн.; 2) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача (установчі документи, наказ про призначення тощо).

Ухвалою суду від 13.04.2018 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Станом на 13.04.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребувані судом документи на усунення недоліків позову та/або клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко