Справа № 607/6097/18
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 Справа №607/6097/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 предявив в суд позов до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, у якому заявляє вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 215130 від 28 березня 2018 року.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, котрий 12 квітня 2018 року залишено без руху ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. (справа № 607/6099/18)

Відповідно до пункту 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підставою для повернення позовної заяви позивачу є те, що ним подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За даних обставин вважаю, що слід повернути даний позов ОСОБА_1

Окрім цього увагу останнього слід звернути на те, що дії за яких він повторно подає позов до одного і того ж самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав можуть розцінюватись судом як маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 45 КАС України є зловживання процесуальними правами.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (частина 4 ст. 45 КАС України)

Такими діями є заходи процесуального примусу, котрі відповідно до частини 1 ст. 144 КАС України покликані спонукати відповідних осіб до припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Зокрема, відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 149 КАС України за зловживання процесуальними правами суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 528,6 до 5'286 грн.).

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_2