overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1698/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 р. Справа №805/1698/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

позивач - ОСОБА_1,

від відповідача - Мурадов А.Л.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про скасування рішення № 2 від 26 січня 2018 року про відмову у допуску до кваліфікаційного іспиту, зобов'язання допусти до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю в Україні на загальних підставах.

Ухвалою від 12 березня 2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання на 2 квітня 2018 року, в якому оголошено перерву до 16 квітня 2018 року.

У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 9:15 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/317/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 квітня 2018 року Справа №804/317/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №804/317/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №249» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №249» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року провадження у справі №804/317/18 зупинено до 11 квітня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.03.2018 року провадження у справі зупинено до 11 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/317/18.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/317/18 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №249» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 803/567/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/567/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Свемон-Волинь” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства “Свемон-Волинь” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 4 087, 41 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2018, отриману позивачем 02.04.2018, що підтверджується електронним повідомленням про вручення кореспонденції, яке внесено до Комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 16.04.2018 недоліки позовної заяви позивач не усунув, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства “Свемон-Волинь” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 804/7799/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Справа № 804/7799/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про заміну відповідної сторони у справі №804/7799/17 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 та №2 за жовтень 2017 року на загальну суму 6 573,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/7799/17.

12.04.2018 р. вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 р. адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домнасервіс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 та №2 за жовтень 2017 року на загальну суму 6 573,85 грн. було задоволено повністю.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 14:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 805/4054/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. Справа №805/4054/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

суддів Буряк І.В., Олішевської В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні Донецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року допущена описка щодо розміру здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат, які суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс»: замість «60 800 (шістдесят тисяч вісімсот) грн.» зазначено «64000 (шістдесят чотири тисячі) грн.».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, зазначивши розмір здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат, які суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Транс»: замість «64000 (шістдесят чотири тисячі) грн.» - «60 800 (шістдесят тисяч вісімсот) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Логойда Т. В.

Судді Буряк І.В.

Олішевська В.В.
Справа № 357/976/18
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2018-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/976/18
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 а) до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Білоцерківського відділ поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 (місцезнаходження: Київська область м. Біла Церква,вул..Привокзальна,3 а) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора сектору реагування патрульної поліції Білоцерківського відділ поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 262 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами позовного спрощеного (письмового) провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного письмового позовного провадження буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5930/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року

Справа № 2519вр-18/804/5930/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецсервіс" про стягнення 3523,09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017р. по справі №804/5930/17 позовні вимоги Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східспецсервіс" заборгованість по Списку №2 за серпень 2017р. в розмірі 3523,09 грн.

12.04.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити позивача по справі №804/5930/17 з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні на 25 квітня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи № 804/5930/17 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/7377/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

11 квітня 2018 року

Справа №804/7377/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі №804/7377/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колібрі” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колібрі” про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року провадження у справі №804/7377/17 зупинено до 11 квітня 2018 року.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження у справі зупинено до 11 квітня 2018 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/7377/17.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7377/17 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Колібрі” про застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/7103/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Справа № 804/7103/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про заміну відповідної сторони у справі №804/7103/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Укркомплект” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №804/7103/14.

Розпорядженням №1177 д від 12.04.2018 р. у зв’язку із закінченням повноважень у судді Степаненка В.В. було призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі №804/7103/14 провадження №2480вр-18/804/7103/14.

12.04.2018 р. вищевказану справу повторно розподілено судді Жуковій Є.О.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Укркомплект” про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/7103/14 провадження №2480вр-18/804/7103/14.

Призначити заяву до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 15:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О.

Зобов`язати заявника повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова