overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1847/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

16 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1847/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання дій протиправнимита зобов"язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправнимита зобов"язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України " Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправнимита зобов"язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 826/3330/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ № 826/3330/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (01601, АДРЕСА_1)
доМіністерства охорони здоров'я України (01201, м. Київ, вул. Грушевського, 7)
проскасування наказу Міністерства охорони здоров'я №15-Адм від 20.02.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказу Міністерства охорони здоров'я від 20.02.2018 р. №15-Адм.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2018 р. відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

10.04.2018 р. через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, якою доповнила позовні вимоги та просить суд: скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України № 15-Адм "Про проведення перевірки" від 20.02.2018 року; скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України № 24-Адм "Про продовження перевірки" від 05.03.2018 року; скасувати наказ Міністерства охорони здоров'я України № 29-Адм "Про продовження перевірки" від 23.03.2018 року, наказ Міністерства охорони здоров'я України від 15.04.2018 року №35-Адм «Про продовження перевірки».

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст. ст. 47, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зміну предмета позову.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Копію відзиву з додатками направити позивачу та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом десяти днів з моменту його отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/9267/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/9267/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянська Я.І., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по виконавчому листу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

ПП "Анна Адер"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ПП "Анна Адер" про стягнення заборгованості.Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2015р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Анна Адер" (04060, м. Київ, вул. Котовського, 11, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва заборгованість в розмірі 170,00 грн. Стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (01054, вул. Бульварно -Кудрявська, 29, м. Київ, ).

На виконання вищезазначеної постанови 22.12.2015р. видано виконавчий лист.

04.04.2018р. Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного Фонду України подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по виконавчому листу.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 379 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по виконавчому листу до розгляду в судове засідання на 19 квітня 2018 року об 08:15 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

2. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 806/1682/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1682/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №523" про стягнення 46074,13 грн,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №523" на його користь заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2017 по березень 2018 у розмірі 46074,13 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 02.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, закінчення строку на усунення недоліків припало на 12.04.2018.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 30.03.2018 не виконало, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №523" про стягнення 46074,13 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/2310/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/2310/13-a

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4472,42 грн,

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/2310/13-а - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 814/749/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2018 р. № 814/749/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1; фактично проживає: АДРЕСА_2
до відповідачаУправління соціального захисту населення Первомайської міської ради, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область,55213
провизнання незаконною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) ненарахування та невиплата соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 26.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 13.04.2018 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) з доказами його направлення позивачу та копії всіх документів, на підставі яких було прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача від 05.02.2018 - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 806/1880/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1880/18

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 82520,59 грн.,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/0570/1708/2011
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 квітня 2018 р. Справа №2а/0570/1708/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ПКП Камея» до державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкових повідомлень рішень від 18.01.2011 року №/0/1795, №/0/1796, №/0/1857/10/17-113,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство «ПКП Камея» звернулось до суду із позовною заявою до державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкових повідомлень рішень від 18.01.2011 року №/0/1795, №/0/1796, №/0/1857/10/17-113.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано податкові повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Краматорську від 18.01.2011 року №/0/1795, №/0/1796, №/0/1857/10/17-113.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року касаційну скаргу державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2011 року скасовано, справу №2а/0570/1708/2011 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №2а/0570/1708/2011 за позовом Приватного підприємства «ПКП Камея» до державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкових повідомлень рішень від 18.01.2011 року №/0/1795, №/0/1796, №/0/1857/10/17-1132.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі №2а/0570/1708/2011 призначити на 15 травня 2018 р. о 15 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Сторонам надати суду документи які б підтверджували фактичне виконання господарських операцій Приватного підприємства «ПКП Камея» з МКП «ХРА Модерн» та з ТОВ «ТОП Сейл Сістем».

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Буряк І.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Суддя Буряк І. В.