Справа № 826/6530/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6530/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про укладення угоди про примирення сторін у справі за апеляційними скаргами Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) скасувати доручення №138/03-16 від 07.04.2016 року Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) в частині - вжиття заходів шляхом демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самовільно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення, а саме: район Святошинський, адреса: АДРЕСА_1, тип об'єкту: підземний перехід. Торгівельний ряд - НОМЕР_1. Назва підприємства: ФОП ОСОБА_2, № припису: 1604510, дата припису 21.03.2016;

2) визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійснення демонтажу елементів благоустрою, а саме: район Святошинський, адреса: АДРЕСА_1, тип об'єкту: підземний перехід. Торгівельний ряд - НОМЕР_1. Назва підприємства: ФОП ОСОБА_2, № припису: 1604510, дата припису 21.03.2016.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним виконано припис Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та надано копії дозвільних та проектно-технічних документів, а тому оскаржуване доручення про демонтаж ТС є протиправним, а тому, як наслідок, і протиправні дії такого відповідача щодо виконання оскаржуваного доручення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційних скаргах, відповідачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зокрема, апелянти зазначили, що демонтаж ТС проведено правомірно, оскільки умовами договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду не передбачено розміщення в пішохідному підземному переході кіосків з ролетами (ролетних рядів), на виявлені об'єкти позивача відсутня дозвільна документація, а тому спірне розпорядження є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Разом з тим, 27 березня 2018 року позивачем та відповідачами до Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про примирення сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та зміст заяви про примирення сторін, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, у заяві про примирення сторін, сторони просять затвердити наступні умови примирення, які погодили сторони, а саме:

« 1. Сторони домовились припинити спірні правовідносини шляхом подачі позивачем (Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2) заяви про відмову від позову, відповідно до статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. З моменту укладання цієї угоди, Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовляються від стягнення витрат за демонтаж, транспортування та зберігання об'єкту, який був розташований в підземному переході, торгівельний ряд - НОМЕР_1. за адресою: АДРЕСА_1 та належав на праві власності ФОП ОСОБА_2, та був демонтований відповідно до припису № 1604510 від 21.03.2016 на підставі Доручення №138/03-16 від 07.04.2016 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації).

3. Сторони згодні із тим, що відповідно до умов даної угоди, вони досягли згоди щодо повного та кінцевого врегулювання будь-яких зустрічних претензій і не будуть мати ніяких інших вимог, у тому числі вимог про стягнення витрат та/або відшкодування збитків пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, зберіганням об'єкту, який був розташований в підземному переході, торгівельний ряд - НОМЕР_1. за адресою: АДРЕСА_1 та належав на праві власності ФОП ОСОБА_2

4. Сторони стверджують, що їм відомі правові наслідки укладання угоди та підтверджують, що метою укладання цієї угоди і було саме досягнення цих правових наслідків.

5. Сторони погоджуються, що судові витрати у спірних правовідносинах, які понесли Сторони - не відшкодовуються.

4. Сторони підтверджують, що ця угода є підставою для закриття провадження у справі відповідно до статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ця угода підлягає затвердженню ухвалою Київським апеляційним адміністративним судом та набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, належить виконанню сторонами з часу набуття чинності ухвали суду про затвердження даної мирової угоди і діє без обмежень протягом строку, що є достатнім для реального та належного виконання Сторонами своїх обов'язків за цією мировою угодою.

7. Ця угода складена у чотирьох оригінальних примірниках по одному примірнику для кожної Сторони, один примірник приєднується до матеріалів справи №826/6530/16, що перебуває в провадженні Київського апеляційного адміністративного суду. Всі примірники цієї мирової угоди виконані українською мовою, мають ідентичний зміст і однакову юридичну силу».

Колегія суддів зазначає, що вказана угода про примирення сторін підписана позивачем, Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальним підприємством «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та посвідчені відповідними печатками.

Згідно частини шостої статті 190 КАС України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або

2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При дослідженні умов примирення сторін, судом апеляційної інстанції не встановлено вищевказаних обставин.

Умови вищевказаної угоди про примирення стосуються прав та обов'язків сторін і предмету спору, не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а отже, відповідають вимогам статті 190 КАС України.

Відповідно до частини п'ятої статті 190 КАС України умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Отже, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, примирення сторін є правовою підставою для визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Разом з тим, заява позивача про відмову від позову колегією суддів не приймається до уваги, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Зважаючи на викладені норми чинного законодавства України, відмова від позову є окремою підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для затвердження умов примирення сторін, закриття провадження у справі та визнання постанови суду першої інстанції нечинною.

Керуючись ст.ст. 190, 310, 314, 315, 319, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 березня 2018 року про укладення угоди про примирення сторін - задовольнити.

Затвердити умови примирення сторін, викладені у заяві про примирення сторін у справі №826/6530/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, а саме:

« 1. Відповідачі (Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) відмовляються від стягнення витрат за демонтаж, транспортування та зберігання об'єкту, який був розташований в підземному переході, торгівельний ряд - НОМЕР_1. за адресою: АДРЕСА_1 та належав на праві власності ФОП ОСОБА_2, та був демонтований відповідно до припису № 1604510 від 21.03.2016 на підставі Доручення №138/03-16 від 07.04.2016 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації).

2. Сторони згодні із тим, що відповідно до заяви про примирення, вони досягли згоди щодо повного та кінцевого врегулювання будь-яких зустрічних претензій і не будуть мати ніяких інших вимог, у тому числі вимог про стягнення витрат та/або відшкодування збитків пов'язаних з демонтажем, транспортуванням, зберіганням об'єкту, який був розташований в підземному переході, торгівельний ряд - НОМЕР_1. за адресою: АДРЕСА_1 та належав на праві власності ФОП ОСОБА_2

3. Сторонам роз'яснені, відомі та зрозумілі правові наслідки затвердження заяви про примирення відповідно до правил, передбачених статтями 190, 191, 314 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Сторони досягли згоди про невідшкодування понесених судових витрат у спірних правовідносинах».

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 17 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.