Справа № 826/14345/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.10.2017 р. №11055 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "ЕНЕРГОРІШЕННЯ".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.10.2017 р. ГУ ДФС у м. Києві винесено наказ №11055, згідно з яким на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2017 року, відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "НВП "Енергорішення" (код 21540309) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 р. по 30.06.2017 р., тривалістю 10 робочих днів з 31.10.2017 р. по дату завершення перевірки.

Копія вказаного наказу №11055 від 18.10.2017 р. та повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "НВП "Енергорішення" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2014 р. по 30.06.2017 р. була направлена позивачу 19.10.2017 р. засобами поштового зв'язку рекомендованим листом.

25.10.2017 р. позивач отримав зазначене повідомлення про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "НВП "Енергорішення" та копію наказу №11055 від 18.10.2017 р.

Не погоджуючись з наказом ГУ ДФС у м. Києві від 18.10.2017 р. №11055, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наказ ГУ ДФС у м. Києві №11055 від 18.10.2017 р., який є предметом оскарження в даній справі, винесено у відповідності до вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Порядок проведення документальних планових перевірок визначений в статті 77 Податкового кодексу України та як зазначено у пункті 77.1 вказаної статті - документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Пунктом 77.2 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» (далі - Закон № 1797) внесено зміни до пункту 77.1 статті 77 Кодексу, які набрали чинності з 01.01.2017.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Кодексу (зі змінами) план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Вказані зміни знайшли відображення в наказі Мінфіну від 27.02.2017 № 294 «Про затвердження змін до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 березня 2017 року за № 368/30236, розміщений на офіційному веб-сайті ДФС у розділі «Відкриті дані»), яким передбачено, що річний план-графік складається починаючи з 2018 року.

Так, згідно витягу з плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на IV квартал 2017 року, ТОВ "НВП "Енергорішення" () включено до даного плану-графіку із зазначенням місяця початку і періоду, за який проводиться перевірка та запланованої кількості працівників, людиноднів, тривалості перевірки.

Тобто, оскаржуваний наказ ГУ ДФС у м. Києві №11055 від 18.10.2017 р. винесено на підставі щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, а саме плану-графіка на IV квартал 2017 року, оскільки річний план-графік складається починаючи з 2018 року.

Отримання позивачем копії наказу пізніш ніж за десять днів до початку проведення перевірки не впливає на правомірність самого наказу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення" - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 10.04.2018.