Справа № 308/3695/18
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3695/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бенца К.К.,
при секретарі судового засідання Віраг Е.М.
за участю: представника позивача Олійник А.В.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Хассан Ахмад

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом військової часини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі Ланки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України,
ВСТАНОВИВ:
Командир військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України підполковник ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до відповідача - громадянина Шрі Ланки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України.
Позов мотивує тим, що 04.04.2018 року громадянин Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено посвідчення водія НОМЕР_2 , був затриманий в районі 301 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в 5000 м. від лінії державного кордону при спробі незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку у складі групи осіб. В подальшому, відповідно до ст. 263 КУпАП, його було затримано в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення. Своїми діями даний відповідач вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП. На підставі ст.26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» 10.04.2018 року було прийнято рішення про примусове повернення за межі території України, яке відповідач встановленим порядком виконати не в змозі у зв`язку з відсутністю документу на право перетину кордону та достатніх коштів. У відповідача відсутні документи, що, підтверджують законність його перебування на територію України або дають право на виїзд за межі території України.
Позивач просить затримати гр. Шрі Ланки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення видворення за межі території України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на обставини зазначені в позовній заяві. Зазначив, що відповідач потрапив на територію України незаконним шляхом. Просив позов задоволити та затримати громадянина Шрі Ланки, ОСОБА_1 з метою забезпечення видворення за межі території України.
Відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що не має паспорту, оскільки потрапив на територію України нелегально та мав намір потрапити у країни Західної Європи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.04.2018 року громадянин Шрі- ОСОБА_4 , був затриманий в районі 301 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в 5000 м. від лінії державного кордону при спробі незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку у складі групи осіб.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін та наявними у справі письмовими доказами: копією протоколу про адміністративне затримання від 04.04.2018 року; даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 04.04.2018 року.
Дії відповідача кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які проживають або тимчасово перебувають в Україні, їх основні права, свободи та обов`язки, порядок вирішення питань, пов`язаних з їх в`їздом в Україну або виїздом з України, регулюються Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Судом встановлено, що відповідач коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги та не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту; мав намір мігрувати в країни Європейського Союзу для пошуку кращих умов життя та Україну розглядає як транзитну країну для подальшого незаконного потрапляння до країн західної Європи.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, перешкоджатиме проведенню процедури реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
В ході судового розгляду встановлено, відповідач - ОСОБА_1 не має законних підстав для перебування на території України та існує ризик перешкоджання проведенню процедури його видворення, оскільки в останнього відсутні документи, що дають право на виїзд з України.
Згідно з ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.
Враховуючи встановлені судом обставини про те, що відповідач порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, намагався незаконно перетнути державний кордон України, беручи до уваги відсутність у відповідача документів, що дають право на перетин державного кордону України, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 371 КАС України, рішення суду про затримання іноземця не підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов військової часини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі Ланки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування АДРЕСА_2 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення видворення за межі території України - задовольнити.
Затримати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення видворення за межі території України , на строк який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.
Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца