overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15845/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/32/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2017 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 803/1781/16 за позовом ПП «Тола» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про поновлення провадження у справі, у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року в адміністративній справі № 803/1781/16 за позовом ПП «Тола» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі на 08 травня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, в судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 127/26590/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/25952/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 161/19278/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/107/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника відповідача Грушецької Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області (адреса: вул.. Кравчук, 22-В, м. Луцьк, 43026, ) щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 43006) пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про грошове забезпечення від 22.05.2017 року №2310 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області (адреса: вул.. Кравчук, 22-В, м. Луцьк, 43026, ) здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 43006) з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про грошове забезпечення від 22.05.2017 року №2310 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 149/3244/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3244/17
Провадження №6-а/149/19/18
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

10.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., отримавши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державно виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3244/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа № 149/3244/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, за наслідком розгляду якої 26.12.2017 р. прийнято рішення про задоволення позову.

05.04.2018 року на адресу суду надійшла заява представника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за довіреністю ОСОБА_2 про про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3244/17.

Відповідно до положень статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 149/3244/17 до судового розгляду на 16 квітня 2018 року о 12:20 годину в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/22354/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного конторолю ВМР про визнання протиправними та скасування Постанови №105 від 25.09.2017р. про адміністративне правопорушення суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову, в даній заяві вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

П. 2 ч.1 ст. 238КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову визнано судом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 242, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного конторолю ВМР про визнання протиправними та скасування Постанови №105 від 25.09.2017р. про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 199/7665/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7665/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 242-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Дніпровського міського центру зайнятості щодо припинення з 12.04.2017 року призначеної ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та зняття її з обліку як безробітної протиправними.

Зобовязати Дніпровський міський центр зайнятості відновити ОСОБА_1 статус безробітного.

Зобовязати Дніпровський міський центр зайнятості нарахувати та сплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю відповідно до положень ст. 22,23 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття» , починаючи з 15 лютого 2017 року.

Стягнути з Дніпровського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору, в розмірі 1920,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/25984/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/518/18
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/518/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У позовних вимогах ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- відмовити.

Постанову серії ЕАА №267921 по справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2018 року за ч.2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 127/21440/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2018-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення, що позивач не є працюючим приватним підприємцем, визнання недостовірною інформацію щодо позивача в реєстрі страхувальників, визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії, виплатити недоплачену пенсію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці про встановлення, що позивач не є працюючим приватним підприємцем, визнання недостовірною інформацію щодо позивача в реєстрі страхувальників, визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязання провести перерахунок пенсії, виплатити недоплачену пенсію, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Вінниці ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області, оскільки на її права і обов"язки може вплинути рішення у справі, тому що ведення реєстрів страхувальників здійснює ОСОБА_4 ОДПІ.

Позивач ОСОБА_1 заперечує щодо залучення до участі у справі ОСОБА_4 об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області в якості другого відповідача і в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вважаючи, що представник відповідача має намір затягнути розгляд справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка здійснює ведення реєстрів страхувальників, оскільки на її права і обов"язки може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області, якій надати строк - 15 днів з дня отримання копії ухвали суду на подання пояснень щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/26816/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/47/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2018року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: