Справа № 640/617/18
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

11.04.2018

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся поштою до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 15.01.2018, у якій просить скасувати постанову серії БР №860021 від 04.12.2018 про накладення штрафу на нього та закрити про адміністративне правопорушення; у разі наявності підстави притягнути винних осіб до відповідальності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Позивачу на вказану ним адресу для листування неодноразово направлялась вказана ухвала, однак позивач її не отримує, хоча в самостійному порядку вказав в позові адресу для листування.

Сам факт звернення особи до суду з позовом не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження за позовом, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позов, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом є залишення позову без руху або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття провадження за позовом, який не був належним чином оформлений та містив недоліки, лише після їх усунення. При цьому у КАС України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позов, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків.

Звернувшись до суду з позовом 02.10.2017 року, позивач рухом справи не цікавиться, судову кореспонденцію не отримує, що свідчить про втрату ним інтересу з приводу розгляду справи та зловживання процесуальними обовязками.

Таким чином, суд вважає, що позивачем вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунуті, тому позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його право повторно звернутися до суду з вказаною скаргою (позовом).

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний суд при розгляді справи № 6-3082цс16 (Постанова від 01.11.2017 року).

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з а. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи - повернути скаржнику (позивачу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -