Справа № 807/18/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2018 року м. Київ Справа № 807/18/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
проскасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 з Закарпатського окружного адміністративного суду на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 807/18/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення відповідача, яким йому відмовлено у встановленні статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання відповідача повторно розглянути його заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 зазначену вище справу прийнято до провадження.

Судом встановлено, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу положень пунктів 2, 4 та 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує рішення, яким йому відмовлено у встановленні статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Разом з тим, позивачем не конкретизовано у прохальній частині позовної заяви реквізити (дата та номер) рішення, яке він просить суд скасувати.

Судом також встановлено, що у позовній заяві не зазначено всі передбачені пунктом 2 частиною п'ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомості щодо відповідача, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано інший позов (позови) до Державної міграційної служби України з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2 та 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.