Справа № 810/3869/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3869/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Вірат» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року фермерське господарство «Вірат» (далі – Позивач, ФГ «Вірат») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі – Відповідач, ГУ ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2017 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2017 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 року була повернута Відповідачу вперше подана у грудні 2017 року апеляційна скарга.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову суду, якою скасувати постанову суду першої інстанції, а Позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Крім того Апелянтом подано заяву про поновлення процесуального строку.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України у редакції, що була чинною до 15.12.2017 року, а саме – пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, при поданні апеляційної скарги, Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме – пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, яка була чинною на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови ГУ ДФС у Київській області отримала 01.12.2017 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою представника останньої (а.с. 54, зворотній бік). Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції було 11.12.2017 року. Проте апеляційну скаргу подано до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва 04.04.2018 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції Відповідач зазначив, що ГУ ДФС у Київській області не є розпорядником бюджетних коштів і для сплати судового збору зобов’язана звернутися до Управління Державної казначейської служби України. При цьому, як зазначає Апелянта, попри те, що заходи, спрямовані на сплату судового збору, були вчинені шляхом направлення службової записки до управління фінансування, платіжні доручення не виконувалися у зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Разом з тим, на переконання суду, такі причини пропуску процесуального строку поважними бути не можуть з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану ГУ ДФС у Київській області апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року у зв'язку з несплатою судового збору. Вказаним судовим рішенням було надано податковому органу строк до 09.01.2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому лише 17.01.2018 року судом апеляційної інстанції було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги . Тобто, Київським апеляційним адміністративним судом було надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги – близько двадцяти календарних днів.

Крім того, отримавши 19.01.2018 року копію ухвали про повернення апеляційної скарги (а.с. 74), Апелянт лише 21.03.2018 року направив до ГУ ДКС у м. Києві платіжне доручення №272, не надавши при цьому доказів вчинення у період з 19.01.2018 року по 21.03.2018 року вчинення будь-яких дій, спрямованих на забезпечення сплати судового збору, оскарження у касаційному порядку ухвали суду від 17.01.2018 року тощо.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження Апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду Відповідачем не зазначено.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що Апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у заяві про поновлення строків причини поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДФС у Київській області строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням інших причин для його поновлення, а також надання доказів вчинення дій, спрямованих на забезпечення сплати судового збору у період з 19.01.2018 року по 21.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Вірат» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Вказати, що Апелянт протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Степанюк