Справа № 822/1024/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1024/18
РІШЕННЯ

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянув адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 СТОРІН

1. Приватне підприємство "Буд Кепітал Менеджмент" (далі по тексту - ПП "Буд Кепітал Менеджмент", позивач) звернулось з позовом до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (далі по тексту - Управління, відповідач), в якому просить суд :

- визнати протиправною та скасувати відмову Управління капітального будівництва Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький від 18.12.2017 №3679/03-01-15;

- зобов'язати Управління капітального будівництва Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видати приватному підприємству "Буд Кепітал Менеджмент" довідку про підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький у строк передбачений частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі;

- постановити стосовно відповідача окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону України "Про доступ до публічної інформації".

2. Свій позов позивач мотивує тим, що неодноразово звертався до відповідача з заявою щодо підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький. Відповідачем було безпідставно відмовлено у наданні довідки про підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку.

Вважає відмову протиправною, оскільки Управління зобов'язане надати ПП "Буд Кепітал Менеджмент" довідку у строк та порядок передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

3. В поданому відзиві Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що згідно договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, укладеного між ПП "Буд Кепітал Менеджмент" та Хмельницькою міською радою, позивач зобов'язаний був перерахувати кошти пайової участі у розмірі 323032 грн. до 31 грудня 2016 року. Проте, кошти були сплачені частково, що підтверджується рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2017.

Крім того, зазначає, що позивач також надав недостовірну інформацію у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, так як не вказав у ній, який орган державного архітектурно-будівельного контролю провів реєстрацію.

Також відповідач вказує на те, що судові органи не мають право підміняти собою органи місцевого самоврядування щодо зобов`язання видати документи або вчиняти певні дії якщо документи належним чином не заповнені, надані не з достовірною інформацією.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

4. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. ПП "Буд Кепітал Менеджмент" є замовником будівництва об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме - багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький.

6. Позивач звернувся до відповідача з заявою щодо підтвердження адреси вищезазначеного багатоповерхового житлового будинку.

7. Листом від 21.02.2017 №523/03-01-15 позивачу було відмовлено у наданні запитуваної довідки, оскільки разом із заявою надано незавірені належним чином документи, не вказано найменування органу державного архітектурно - будівельного контролю, який зареєстрував декларацію, не надано документ згідно якого продовжено договір суперфіцію від 28.07.2015 між ОСОБА_3 та ПП "Буд Кепітал Менеджмент".

8. Позивач повторно звернувся до відповідача з заявою щодо підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький.

9. Листом від 18.12.2017 №3679/03-01-15 відповідач відмовив у наданні запитуваної довідки з підстави не повної сплати коштів пайової участі у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, укладеного 08.12.2016 з Хмельницькою міською радою.

IV. ОЦІНКА СУДУ

10. Частинами 2,3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

11. Зазначена стаття встановлює обов'язок сплати коштів пайової участі, проте не містить жодних обмежень права замовника на отримання довідки про підтвердження адреси об'єкта будівництва.

12. Статтею 22 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що містобудівний кадастр - державна система зберігання і використання геопросторових даних про територію, адміністративно-територіальні одиниці, екологічні, інженерно-геологічні умови, інформаційних ресурсів будівельних норм, державних стандартів і правил для задоволення інформаційних потреб у плануванні територій та будівництві, формування галузевої складової державних геоінформаційних ресурсів.

Містобудівний кадастр ведеться уповноваженими органами містобудування та архітектури, які можуть утворювати для цього служби містобудівного кадастру.

Дані містобудівного кадастру, необхідні для провадження містобудівної діяльності, проведення землевпорядних робіт, забезпечення роботи геоінформаційних систем, використовуються для задоволення інформаційних потреб державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Інформація, яка міститься у містобудівному кадастрі, є відкритою та загальнодоступною, крім відомостей, що належать до інформації з обмеженим доступом.

Порядок ведення та структура містобудівного кадастру, порядок надання інформації з містобудівного кадастру визначаються Кабінетом Міністрів України.

13. Відповідно до п. 2 Положення "Про містобудівний кадастр" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011р. №559 (далі - Положення) кадастрова довідка - документ, що містить запитувані споживачем офіційні відомості містобудівного кадастру, що характеризують діючі на певній території містобудівні регламенти та інші умови провадження містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження, а також (у разі наявності) вимоги та обмеження щодо використання земельних ділянок і розташованих на них об'єктів нерухомості, інші довідкові відомості з інформаційних ресурсів містобудівного кадастру.

14. Згідно п. 30 Положення на міському рівні в систему містобудівного кадастру вводяться відомості про реєстр адрес на території міста на підставі топографічних планів та рішень органів місцевого самоврядування про присвоєння та зміну адрес об'єктів на території міста.

15. Відповідно до п. п. 37, 38 Положення інформація, яка міститься у містобудівному кадастрі, є відкритою та загальнодоступною, крім відомостей, що належать до інформації з обмеженим доступом. Захист інформації, яка міститься у містобудівному кадастрі, здійснюється відповідними суб'єктами інформаційних відносин відповідно до законодавства. Інформація, яка міститься у містобудівному кадастрі і не має обмеження в доступі, надається суб'єкту містобудівної діяльності за його запитом. Обмеження доступу до інформації містобудівного кадастру, що є власністю держави або представляє державну чи комерційну таємницю, встановлюється у порядку, передбаченому законодавством. Надання суб'єктам містобудівної діяльності зазначеної інформації здійснюється безоплатно.

16. Вищезазначеним Положенням не встановлено будь-яких обмежень щодо надання суб'єкту містобудівної діяльності довідки про підтвердження адреси об'єкта нерухомого майна.

17. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" субєктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

18. Позивач згідно відомостей декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорій складності від 30.12.2016 №ХМ21 зазначений в якості замовника, тобто є суб'єктом містобудівної діяльності і має право на отримання довідки про підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький.

19. Згідно з пп. 3 п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. N 1127 для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подається документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

20. Оскільки позивач є замовником будівництва, суб'єктом містобудування, для подальшої реєстрації права власності на новозбудований обєкт йому потрібно отримати документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

21. Зазначена інформація є відкритою та загальнодоступною і не має обмеження в доступі.

22. Враховуючи зазначене, відмова відповідача щодо підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький від 18.12.2017 №3679/03-01-15 є протиправною та підлягає скасуванню.

23. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 245 КАС України захист прав у сфері публічно-правових відносин можливий шляхом зобовязання прийняти рішення на користь позивача та зобов'язання вчинити певні дії.

24. Оскільки встановлено, що Управління протиправно відмовило позивачу, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на отримання довідки про підтвердження адреси, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права, у спірному випадку, є зобовязання відповідача видати довідку про підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький у строк передбачений частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації"

25. При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у субєкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобовязати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача. Отже, застосування судами зазначеного способу захисту права не можливо вважати втручанням у дискреційні повноваження Управління.

26. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду по справі №823/795/17 від 22 березня 2018 року.

27. З огляду на зазначене, суд відхиляє як безпідставні доводи відповідача про те, що судові органи не мають права підміняти собою органи місцевого самоврядування щодо зобов'язання вчинити певні дії.

28. Водночас, суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З вищенаведених норм КАС України слідує, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду.

Вимога позивача про зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній справі є безпідставною, оскільки позивачем не наведено аргументованих доводів, а судом не встановлено в ході судового розгляду доказів, що свідчили б про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.

29. Суд також вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню вимогу постановити окрему ухвалу щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Закону України "Про доступ до публічної інформації", з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана стаття дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою.

30. Зобов'язуючи Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видати приватному підприємству "Буд Кепітал Менеджмент" довідку про підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький, у строк передбачений частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд вживає достатніх та необхідних заходів для усунення порушень закону з боку відповідача.

31. Суд вважає за потрібне зазначити, що постановлення окремої ухвали є правом суду, а тому вимога позивача в цій частині не може розглядатися як позовна, тому що вона стосується не вимог до відповідача, а пропозицій до суду, який розглядає адміністративну справу.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали відповідно до вимог ст.249 КАС України.

32. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

33. Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

34. Таким чином, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано протиправність відмови щодо підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький, оформлену листом від 18.12.2017 №3679/03-01-15, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю з зобов'язанням видати приватному підприємству "Буд Кепітал Менеджмент" довідку про підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький, у строк передбачений частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

35. За змістом частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" (вул. Ковпака, 11, м. Хмельницький, 29000, ідентифікаційний код - 38353447) до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради (вул. Подільська, 10/1, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ - 26381710) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради щодо підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький, оформлену листом від 18.12.2017 №3679/03-01-15.

Зобов'язати Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради видати приватному підприємству "Буд Кепітал Менеджмент" довідку про підтвердження адреси багатоповерхового житлового будинку з розміщеними на першому поверсі приміщеннями громадського призначення по вулиці Проскурівській, буд. 51, м. Хмельницький, у строк передбачений частиною 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Стягнути на користь приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4