Справа № 502/349/18
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/349/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 02.03.2018 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.03.2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

-в порушення п. 1 ч. 5 вказаної статті не зазначено номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та не надана відповідна його копія;

- в порушення п. 6 ч. 5 вказаної статті позивачем не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-в порушення п. 8 ч. 5 вищевказаної статті позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

10.04.2018 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали в якій позивач вказує, що в переліку до позовної заяви не зазначено обовязок долучення копії паспорту. При цьому на вимогу п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України, яка передбачає, що в позовній заяві зазначаються номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, позивач ні в позовній заяві, а ні в заяві на виконання вимог ухвали не зазначила та не додала серію та номер паспорту.

Також позивач посилається на ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України, якою зазначено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак на вимогу п. 6 ч. 5 КАСУ, позивачем не зазначено чи вживав він заходи досудового врегулювання спору.

На виконання п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не надано підтвердження в обґрунтування позову, щодо надсилання відповідачу клопотань про перенесення розгляду справи (копії конвертів, витягів з реєстру відправки, тощо).

Відповідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 169 КАС України, адміністративний позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил важати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3