Справа № 672/294/18
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/294/18
Провадження №2-а/672/17/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 19.01.2018 року постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 № 38 від 21 лютого 2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Позивач вважає, що дана постанова винесена без встановлення необхідних для вирішення справи обставин, та з грубими порушеннями норм матеріального та процесуального права, а тому не може вважатись законною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Рішенням виконкому Сатанівської селищної Ради народних депутатів Городоцького району Хмельницької області №16 від 16 березня 1994 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на будівництво хліва в смт.Сатанів по вул.Гагаріна, 8А біля житлового будинку за погодженням із архітектором районної державної адміністрації, що останнім і було зроблено та видано «Будівельний паспорт» на будівництво господарських будівель за вище вказаною адресою, в якому було зазначено строки будівництва - з серпня 1994р. по серпень 1995р.

Відповідно до діючих на той час вказаних дозвільних документів протягом 1994-1995 років позивачем було зведено приміщення хліва та накрито, встановлено двері та поштукатурено ззовні, тобто виконано основні будівельні роботи, а оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 статті 96 КУпАП, винесена лише в лютому 2018 року, тобто з значним пропуском строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Верховний Суд України у своїй постанові № 21 -433а13 (ЄДРСР № 38285951) зазначив, що конституційний принцип незворотності дії законів, які погіршують становище особи, дає суду підстави для висновку про неможливість застосування санкцій за дії (бездіяльність), які на момент, коли вони мали місце, за попереднього правового регулювання не були правопорушенням.

В контексті хронології правового регулювання спірних відносин поняття «експлуатація не прийнятого в експлуатацію об'єкта» не може тлумачитись як триваюче правопорушення.

Однак незважаючи на наведе головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_3 при розгляді справи грубо порушив норми, що регулюють питання строків давності та вимоги ст.245, 278 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. На підставі наведеного позивач просить задовольнити позов та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що на підставі звернення Сатанівської селищної ради від 09.01.2018 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в межах повноважень у період з 12.01.2018 року до 19.01.2018 року із залученням представника Сатанівської селищної ради проведено позапланову перевірку обєкта будівництва по вул.Гагаріна, 8А в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області.

В результаті перевірки було встановлено, що гр.ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою у період з 1994 року по даний час самочинно здійснив будівництво господарської будівлі та курника без отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також без права виконувати будівельні роботи.

14.08.2017 року комісією в складі представників Городоцької районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, виконавчого комітету Сатанівської селищної ради на підставі звернення гр. ОСОБА_2 проведено обстеження земельної ділянки за адресою вул.Гагаріна,8А в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області та виявлено, що гр.ОСОБА_2 незаконно використовує земельну ділянку орієнтованою площею 500 м.кв. На даній ділянці знаходиться господарська будівля, яка використовується без правовстановлюючих документів. На підставі вищевикладеного складено Акт, згідно якого рекомендовано гр. ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, яку він незаконно використовує, демонтувати огорожу та привести у відповідність документацію на існуючу будівлю.

21.02.2018 року Управлінням із врахуванням помякшуючих обставин (людина похилого віку) була винесена Постанова №38 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 №38 від 21.02.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що він в період з 1994 року по даний час здійснює, згідно ст.376 ЦК України, самочинне будівництво господарської будівлі (розміром 6,0 Х 4,0 м із каменя та цегли) та курника (розміром 1,9 Х 1,9 м із каменя) по вул.Гагаріна, 8А в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області на земельній ділянці, яка належним чином не оформлена, без наявності проектної документації та без наявності документа, що надає право на виконання будівельних робіт, а саме: без зареєстрованого Управлінням повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушив п.1 частини 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак останнім доказів щодо правомірності своїх дій суду не представлено.

Так, 19.01.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 в смт.Сатанів відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві господарської будівлі по вул.Гагаріна, 8А в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, виявлено, що ОСОБА_2 в 1994 році здійснив самочинне будівництво, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.96 КУпАП.

Однак у постанові головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 №38 від 21.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності вже зазначено, що останній в період з 1994 року по даний час здійснює, згідно ст.376 ЦК України, самочинне будівництво господарської будівлі та курника за вказаною адресою, тобто зміст правопорушення зазначений у протоколі не відповідає змісту правопорушення, зазначеному у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Також 14.08.2017 року комісією в складі представників Городоцької районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, виконавчого комітету Сатанівської селищної ради на підставі звернення гр. ОСОБА_2 проведено обстеження земельної ділянки за адресою вул.Гагаріна, 8А в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області та виявлено, що гр. ОСОБА_2 незаконно використовує земельну ділянку орієнтованою площею 500 м.кв. На даній ділянці знаходиться господарська будівля, яка використовується без правовстановлюючих документів. На підставі вищевикладеного складено Акт, згідно якого рекомендовано гр. ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку, яку він незаконно використовує, демонтувати огорожу та привести у відповідність документацію на існуючу будівлю.

Таким чином у матеріалах справи наявні розбіжності у складених документах. Так вищевказаною комісією 14.08.2017 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 незаконно використовує земельну ділянку орієнтованою площею 500 м.кв. На даній ділянці знаходиться господарська будівля, яка використовується без правовстановлюючих документів, тобто вказано, що будівництво будівлі по вул.Гагаріна,8А в смт.Сатанів Городоцького району не ведеться, а вже завершено, оскільки там вже існує будівля.

Між тим ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності саме за те, що він здійснює самочинне будівництво.

Тому суд прийшов до висновку, що зміст постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 №38 від 21.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП не відповідає характеру виявленого правопорушення, що стало підставою для скасування зазначеної постанови та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Керуючись ст. 242, 243, 245 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекторського відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 №38 від 21.02.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП у виді штрафу в сумі 8500 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання вул.Гагаріна, буд.8 «А»АДРЕСА_1.

Відповідач: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, місце знаходження вул.Грушевського, 87/2, м.Хмельницький, .

Суддя Ю.К.Сакенов