Справа № 711/2985/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2985/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши подану в порядку адміністративного судочинства скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії службових осіб Державної судової адміністрації України - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний суд України,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2018 року ОСОБА_1, в порядку адміністративного судочинства подав до Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу на неправомірні дії службових осіб Державної судової адміністрації України - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний суд України.В скарзі просив:

1.Визнати неправомірними діями службових осіб Державної судової адміністрації України - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в епізоді здійснення 24 грудня 2015 року незаконного «судочинства» безпосередньо у нарадчій кімнаті цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за адресою вул. Гоголя, 316, у Придніпровському районі міста Черкаси державної території Самостійної української держави України, шляхом привласнення собі компетенції та повноважень «суб»єкта владних повноважень» «судової влади» не утвореної 1 грудня 1991 року «Незалежної демократичної держави України» на посаді «судді» її неутвореного «Апеляційного суду Черкаської області».

2.Визнати неправомірними діями службових осіб Державної судової адміністрації України - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в епізоді здійснення 24 грудня 2015 року незаконного «правосуддя» безпосередньо у нарадчій кімнаті вищевказаної справи, за адресою вул. Гоголя, 316, у Придніпровському районі міста Черкаси державної території Самостійної української держави України шляхом привласнення собі конституційних повноважень Українського народу Самостійної української держави - України, встановлених положеннями ч.4 ст.124 Конституції України, від імені неутвореного та нікчемного «суб»єкта владних повноважень та публічного права» судової влади не утвореної 1 грудня 1991 року «Незалежної демократичної держави України», з найменуванням «Апеляційний суд Черкаської області».

3.Визнати неправомірними діями службових осіб Державної судової адміністрації України - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час здійснення 24 грудня 2015 року акту незаконного «правосуддя» безпосередньо у нарадчій кімнаті цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за адресою вул. Гоголя, 316, у Придніпровському районі міста Черкаси державної території Самостійної української держи України, іменем України, - в епізодах невиконання:

1)Рішення Конституційного суду України № 3-зп від 11 липня 1997 року у справі № 1/1909-97, за конституційним поданням Президента України «щодо відповідності Конституції України Постанови Верховної Ради України від 1 жовтня 1996 року «Про тлумачення статті 98 Конституції України»;

2)Рішення Конституційного Суду України від 5 жовтня 2005 року № 6-рп/2005 по справі № 1-5/2005 «Про офіційне тлумачення положень частин другої, третьої статті 5 Конституції України», яким визнано обов»язковість Результатів Всеукраїнського Референдуму Українського народу.

3)Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року № 20рп/2010 по справі № 1-45/2010 «щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до Конституції України» від 8 грудня 2004 року № 2222-1V; та невизнання акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, в частині створення Самостійної української держави України.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Згідно п.10 Постанови №8 від 13.06.2007 року Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади», - судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

У випадку якщо ОСОБА_1 незгоден із Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 24.12.2015 року він має право оскаржити його у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1на неправомірні дії службових осіб Державної судової адміністрації України - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний суд України не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Передати скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії службових осіб Державної судової адміністрації України - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний суд України на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2018 року

Суддя: ОСОБА_6