Справа № 814/2403/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2403/17

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Турецької І.О., Косцової І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. по справі № 814/2403/17

позивач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. задоволено позов ФОП ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 27 березня 2018 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги. Натомість, 10 квітня 2018 року апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

В якості підстав для відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на неможливість сплатити на даний час судовий збір, у звязку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав для вчинення судом таких дій, а відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Турецька І.О.

ОСОБА_5