Справа № 821/927/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №821/927/17

адміністративне провадження №К/9901/46991/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №821/927/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховське САТП-2107" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції, чинній на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваного рішення, визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даному випадку, оскаржувана постанова апеляційного суду проголошена у відкритому судовому засіданні та виготовлена у повному обсязі 15.12.2017, а тому, з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, статей 103, 212, 254 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, останнім днем строку касаційного оскарження є 04.01.2018, натомість касаційна скарга згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті надіслана до Верховного Суду 29.03.2018.

У касаційній скарзі та доданому до неї клопотанні Головне управління ДФС у Херсонській області, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, посилається на те, що його необхідно обчислювати з наступного дня після одержання копії оскаржуваного судового рішення, а відтак, при первісному зверненні до суду касаційної інстанції цей строк податковим органом не пропущено й, водночас, повернення касаційної скарги відповідно до ухвали Верховного Суду від 05.02.2018 на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України не позбавляє права на повторне звернення до касаційного суду з метою оскарження судового рішення.

Однак, зазначені відповідачем доводи не свідчать про поважність підстав пропуску ним строку касаційного оскарження, оскільки з огляду на наведені вище приписи частини 2 статті 212 КАС України, остання пов'язує початок перебігу строку подання касаційної скарги з набранням судовим рішенням суду апеляційної інстанції законної сили (тобто, зокрема, його проголошенням), а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з днем складення постанови в повному обсязі (а не з днем отримання сторонами її копій як обраховував відповідач).

В свою чергу, як статтею 49 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, так і статтею 44 КАС України в чинній редакції, передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6, частини п'ятої цієї статті).

Таким чином, процесуальний обов'язок щодо неухильного виконання приписів КАС України стосовно дотримання строку касаційного оскарження покладено саме на відповідача, який, як учасник справи, зацікавлений у касаційному оскарженні прийнятої апеляційним судом постанови, повинен добросовісно користуватись наданим йому правом і вчиняти для цього усі можливі та необхідні дії.

Повторне ж подання касаційної скарги за межами встановленого процесуальним законом строку касаційного оскарження можливе за наявності поважних для цього обставин, які, в свою чергу, можуть бути визнані такими, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

У даному випадку, подання первісної касаційної скарги здійснене відповідачем поза межами строку касаційного оскарження, яка, до того ж, ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 повернута особі яка її подала у зв'язку з неналежним оформленням документу, наданого на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як представника податкового органу, уповноваженого на підпис та подання від його імені касаційної скарги.

В той же час, касаційна скарга подана повторно за підписом начальника Головного управління ДФС у Херсонській області лише 29.03.2018, тобто більше ніж через три місяці після прийняття апеляційним судом оскаржуваної постанови без наведення, при цьому, обставин, які б відповідали названим вище критеріям і свідчили про поважність підстав пропуску цього строку.

Зважаючи на викладене, зазначені відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставини не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Окрім цього, зазначена касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки, всупереч частини 4 цієї статті, не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, за правилами частини четвертої статті 6 Закону №3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваною постановою апеляційного суду скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, а саме, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення: від 16.03.2017 №№, повністю та №, в частині визначення податкового зобов'язання 42957,35 гривень за податковим зобов'язанням і 10737,34 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, а також № в сумі штрафних санкцій 2394615 гривень; від 15.03.2017 №№, повністю та № в частині нарахування податкових зобов'язань в сумі 4860,23 гривень і штрафних санкцій в сумі 3151,85 гривень.

Позовна заява подана у 2017 році, а спір у справі носить майновий характер (про скасування податкових повідомлень-рішень, загальний розмір грошових зобов'язань за якими (в оскаржуваній відповідачем частині) визначено податковим органом у сумі 2713537,20 гривень).

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2017 року складав 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання до суду цієї касаційної скарги становить 81406,12 гривень (2713537,20 гривень*1,5*200%).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №821/927/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Каховське САТП-2107" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко