Справа № 804/11/15
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. справа № 804/11/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» , в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1,

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. у справі №804/11/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Директора департаменту обслуговування головних розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби України Чумаченко Ю.І. та Державної казначейської служби України

про: визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. у справі №804/11/15 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора департаменту обслуговування головних розпорядників коштів та інших клієнтів Державної казначейської служби України Чумаченко Ю.І. та Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 189-190 том 1/.

Громадська організація «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» , в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1, за допомогою мережі «Інтернет» подала 01.03.2017р. подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду / а.с. 184-188 том 2/ та 05.03.2018р. за допомогою мережі «Інтернет» Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація» , в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1, було подано уточнену апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, яка підписана ОСОБА_3 ЕЦП, АЦСК Приватбанк» / а.с. 190-193 том 2/.

Оскільки вищезазначені апеляційні скарги надішли до суду першої інстанції в електронному виді, вони в день їх надходження, були роздруковані та зареєстровані Дніпропетровським окружним адміністративним судом і разом з матеріалами адміністративної справи №804/11/15 направлені 12.04.2018р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та надійшли до суду апеляційної інстанції 13.04.2017р. / а.с. 183 том 2/.

Судом апеляційної інстанції 13.04.2017р. справу було зареєстровано та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, та 16.04.23017р. апеляційні скарги та адміністративну справу №804/11/15 було передано судді доповідачу.

Як вбачається з апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2017р. у справі №804/11/15 / а.с. 185-188 том 2/ та уточненої апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2017р. у справі №804/11/15 / а.с. 190-193 том 2/ заявником у скаргах, серед іншого, порушено питання визнання відсутності обов'язку заявника апеляційної скарги , який не є юридичною особою, сплачувати судовий збір і звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2017р. у справі №804/11/15.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 296 КАС України серед іншого передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено положеннями Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до пп.5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ( Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018р.» з 01.01.2018р. встановлено 1762 грн. ).

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях, і серед цього переліку відсутні громадські організації без статусу юридичної особи.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 2 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», аналіз положень якої дає можливість зробити висновок про те, що з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що заявником апеляційної скарги не було надано суду жодного належного письмового доказу стосовно майнового стану Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

За таких обставин вважаю, що заявлене заявником апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі, є необґрунтованим і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити, при цьому також необхідно зазначити, що відповідно до норм КАС України, які визначають повноваження суду апеляційної інстанції, не віднесено вирішення питання визнання відсутності обов'язку заявника апеляційної скарги , який не є юридичною особою, сплачувати судовий збір.

Отже з урахуванням вищезазначеного, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у даній справі не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Отже враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, то з урахуванням вищезазначених норм Закону України «Про судовий збір» та КАС України , разом з апеляційною скаргою повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Крім цього вважаю за необхідне зазначити наступне.

З 15.12.2017р. набрав законної сили КАС України в редакції закону від 03.10.2017р., яким змінено порядок подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в адміністративній справі, але п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України ( в редакції чинній з 15.12.2017р.) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та уточненою апеляційною скаргою Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. у справі №804/11/15, які надійшли до суду першої інстанції в електронному вигляді та роздруковані судом першої інстанції, вважаю, що ці скарги окрім вищенаведеного не відповідають вимогам ч. 1 ст. 296 КАС України, оскільки апеляційна скарга не була подана до суду першої інстанції у письмовій формі, а також вимогам а. 2 ч. 25 цієї ж статті, оскільки до апеляційної скарги не було додано її копії у кількості відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1,на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. у справі №П/811/182/18 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.;

- надання суду апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.. 296 КАС України у письмовій формі;

- надання копій апеляційної скарги у кількості відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1, залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - десять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн. - (реквізити для сплати судового збору - одержувач - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, Р/Р 1004 (КБКД 22030101), , банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), судовий збір за апеляційною скаргою, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд);

- надання суду апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 296 КАС України у письмовій формі;

- надання копій апеляційної скарги у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун