Справа № П/811/472/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/472/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:

Першого заступника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області (вул. Братів Лисенків, 5, м.Знам'янка, Кіровоградська область, 27502)

до відповідача:

Власівської селищної ради (; вул. Першотравнева, 59, смт. Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27552)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Власівської селищної ради (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області щодо не взяття на баланс об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: 3 дитячих майданчики розташованих на території селища Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області за наступними адресами: дитячі майданчики біля підприємства ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; в парко-лісовій зоні за адресою: вул. Східна, смт.Власівка, м.Світловодськ; поруч з Будинком Культури за адресою: вул.Труда, 35, смт.Власівка, м.Світловодськ та не затвердження планів інвентаризації та паспортизації відповідних 3 дитячих майданчиків;

- зобов'язати Власівську селищну раду м.Світловодськ, Кіровоградської області вчинити дії щодо взяття на баланс об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: трьох дитячих майданчиків, що розташовані на території селища Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградської області за наступними адресами: дитячі майданчики біля підприємства ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; в парко-лісовій зоні за адресою: вул. Східна, смт. Власівка, м.Світловодськ; поруч з Будинком Культури за адресою: вул. Труда, 35, смт. Власівка, м. Світловодськ та затвердити плани технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме 3 дитячих майданчиків, що розташовані на території селища Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що одним із обов'язків органів місцевого самоврядування, встановлених Законом України «Про благоустрій населених пунктів» є обов'язок проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин). Згідно інформації, наданої Власівською селищною радою на запит прокурора, нею не взято на баланс та не затверджено планів інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків, які розташовані території селища Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області.

У судовому засіданні представником позивача вимоги адміністративного позову підтримано у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача скористався своїм правом на надання письмових заперечень та відзиву, в яких висловив свою позицію щодо вищевказаних позовних вимог, які не визнаються у повному обсязі, оскільки наголошує на тому, що відповідно до чинного законодавства України, що були вжиті заходи по утриманню дитячих майданчиків і передача їх на баланс ФОП ОСОБА_2 згідно рішення Власівської селищної ради від 20.09.2013 року №385 «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для влаштування дитячого ігрового майданчику по вул. Висоцького в смт. Власівка, відтак, оскільки Власівська селищна рада не є власником зазначених об'єктів, просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити (а.с.37-40).

В судовому засіданні представниками відповідача позицію викладену в письмових запереченнях підтримано та наголошено на відмові в задоволенні позовних вимог.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

10.04.2018 року сторони прибули в судове засідання, між тим в ході розгляду справи, на підставі письмового клопотання прокурора, проти якого не заперечував представник відповідача, керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження, що відображено усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання від 10.04.2018 року (а.с.57-59).

Дослідивши подані представниками позивача та відповідача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

20.09.2013 року рішенням №385, 37 сесії VI скликання Власівської селищної ради «Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для влаштування дитячого ігрового майданчику по вул. Висоцького в смт.Власівка» було надано дозвіл ФОП ОСОБА_2 провести благоустрій, зокрема розміщення й установку малих архітектурних форм, дитячого ігрового майданчику на прибудинкових територіях житлових будинків №3 та №5 орієнтовної площею 300 кв. м. по вул. Висоцького в смт. Власівка, м.Світловодська Кіровоградської області (а.с.38).

Листом Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області від 17.11.2017 року № 1317/0113/38 підтверджується, що на території Власівської селищної ради розміщено 4 дитячих ігрових майданчиків, а саме: 1) на території туристично-готельного комплексу «Майстер» ПП «Віктор і К» за адресою: м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Висоцького, 2; 2)біля підприємства ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; в районі парково-лісової зони за адресою: м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна; біля Власівського будинку культури за адресою: м.світловодськ, смт. Власівка, вул.Труда, 35 (а.с.12).

На зазначені дитячі майданчики паспорти та документи технічної документації в селищній раді відсутні, на балансі Власівської селищної ради дитячі ігрові майданчики не перебувають (а.с.12).

Листом від 17.11.2017 року № 1317/0113/38 підтверджується, що обстеження та перевірка технічного стану конструктивних елементів дитячих майданчиків, розташованих на території селища Власівка не проводилась, відповідні доручення не надавались (а.с.12).

Вирішуючи спір та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За змістом положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст. 5 КАС України).

Тобто, виходячи з аналізу вищезазначеної правової норми, суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією дією.

Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти повинні відповідати їй (ст. 8). На ці обставини неодноразово вказував Конституційний Суд України у своїх рішеннях, зокрема, рішенні №7-рп/2003 від 10.04.2003 року, рішенні №9-рп/2004 від 07.04.2004 року, рішенні №1-рп/2007, рішенні №19-рп/2008 від 02.10.2008 року.

При прийнятті рішення по цій справі суд керується принципами адміністративного судочинства, зокрема принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд не обмежується тільки документами та заявами про докази, які внесені сторонами, а також здійснює дослідження обставин у справі за власною ініціативою, у т.ч. з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до адміністративного суду в інтересах держави передбачено статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 53 КАС України.

Частиною другою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною 4 статті 53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Враховуючи вказане, звернення прокурора з даним позовом зумовлено відсутністю органу, уповноваженого на звернення до суду з відповідним позовом до органу місцевого самоврядування, та необхідністю врегулювання відносин у сфері благоустрою та охорони дитинства.

Благоустроєм населених пунктів, відповідно до визначення, закріпленого у статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) є комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 13 Закону № 2807-IV до об'єктів благоустрою населених пунктів належать парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 статті 13 Закону № 2807-IV, елементами (частинами) об'єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об'єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об'єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів, створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об'єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

На виконання положень статті 18 Закону № 2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29.10.2012 року № 550 затвердило Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населених пунктів (далі - Інструкція № 550).

Пунктом 1.2 Інструкції № 550 визначено, що Інструкція визначає порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації парків (гідропарків, лісопарків, лугопарків, парків культури та відпочинку, парків - пам'яток, садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, історичних, національних, меморіальних та інших), рекреаційних зон, садів, скверів та майданчиків, пам'яток культурної та історичної спадщини, майданів, площ, бульварів, проспектів, вулиць, доріг, провулків, узвозів, проїздів, пішохідних та велосипедних доріжок, пляжів, кладовищ, інших територій загального користування, прибудинкових територій; територій будівель та споруд інженерного захисту територій; територій підприємств, установ, організацій та закріплених за ними територій на умовах договору, а також інших об'єктів благоустрою в межах населеного пункту (крім земельних ділянок, на яких розташовано вказані об'єкти).

Згідно п. 1.3 Інструкції № 550, паспортизація об'єктів благоустрою - складання технічних паспортів об'єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; технічна інвентаризація об'єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об'єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об'єкті благоустрою.

Пунктами 1.4 та 1.5 Інструкції № 550 передбачено, що технічна інвентаризація об'єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитися згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування. Позапланова технічна інвентаризація проводиться у разі: введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта благоустрою; закінчення ремонту об'єкта благоустрою; зміни власника (балансоутримувача) об'єкта благоустрою; протиправного знищення чи пошкодження об'єкта благоустрою; надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на об'єкті благоустрою; прийняття рішення про їх проведення власником (балансоутримувачем) об'єкта благоустрою.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, відсутність розроблення та затвердження Власівською селищною радою планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин) 3 таких дитячих майданчиків розташованих на території селища Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області за наступними адресами: дитячі майданчики біля підприємства ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; в парко-лісовій зоні за адресою: вул. Східна, смт.Власівка, м.Світловодськ; поруч з Будинком Культури за адресою: вул.Труда, 35, смт.Власівка, м.Світловодськ та не затвердження планів інвентаризації та паспортизації відповідних 3 дитячих майданчиків.

Відсутність затверджених планів інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою (їх частин) унеможливлює ведення необхідної документації з приводу обстеження та перевірки технічного стану конструктивних елементів дитячих майданчиків, їх огляд, ремонт, демонтаж та призводить до неможливості слідкувати за їх технічним станом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку, що позов Першого заступника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Власівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2 ст. 139 КАС України). Оскільки позивач таких витрат не поніс, судові витрати з відповідача стягувати не слід.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 242 - 246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Першого заступника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Власівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Власівської селищної ради м.Світловодськ Кіровоградської області щодо не взяття на баланс об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: 3 дитячих майданчики розташованих на території селища Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області за наступними адресами: дитячі майданчики біля підприємства ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1; в парко-лісовій зоні за адресою: вул. Східна, смт.Власівка, м.Світловодськ; поруч з Будинком Культури за адресою: вул.Труда, 35, смт.Власівка, м.Світловодськ та не затвердження планів інвентаризації та паспортизації відповідних 3 дитячих майданчиків;

Зобов'язати Власівську селищну раду м.Світловодськ, Кіровоградської області вчинити дії щодо взяття на баланс об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: трьох дитячих майданчиків, що розташовані на території селища Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області за наступними адресами: дитячі майданчики біля підприємства ресторанного господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в парко-лісовій зоні за адресою: вул.Східна, смт.Власівка, м.Світловодськ; поруч з Будинком Культури за адресою: вул.Труда, 35, смт.Власівка, м.Світловодськ та затвердити плани технічної інвентаризації та паспортизації об'єктів благоустрою населення (їх частин), а саме 3 дитячих майданчиків, що розташовані на території селища Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько