Справа № 826/15543/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до керівника Секретаріату Конституційного Суду України, Конституційного Суду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до керівника Секретаріату Конституційного Суду України, Конституційного Суду України, в якому просить: зобов'язати керівника Секретаріату Конституційного Суду України для вирішення питань, пов'язаних із відкриттям, відмовою у відкритті, закриттям провадження у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3, іншими процесуальними діями, клопотаннями, процедурою розгляду справ спрямувати конституційну скаргу на розгляд суддям (судді) Конституційного Суду України; визнати відсутність компетенції керівника Секретаріату Конституційного Суду України оцінювати відповідність конституційної скарги поданої за формою встановленою Законом України "Про Конституційний суд України" критеріям прийнятності такої скарги і щодо вирішення питання про направлення або не направлення до суддів Конституційного Суду України конституційної скарги; визнати бездіяльність Конституційного Суду України при здійсненні організаційно-розпорядних функцій щодо неприйняття у продовж встановленого Законом України строку на прийняття Регламенту Конституційного Суду України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Судове засідання суду апеляційної інстанції проводилось в режимі відеоконференції. В судове засідання суду апеляційної інстанції з'явилися апелянт та представник апелянта, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

10 квітня 2018 року на адресу суду від представника Конституційного Суду України надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08.11.2017 року позивач звернувся до Конституційного Суду України із конституційною скаргою (вх. № 18/4807) щодо перевірки на відповідність статтям 3, 8, 9, 22, 24, 58, 64, 124, 150 Конституції України положень пункту 26 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України в частині положень статей 12-16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (а.с. 8-15).

20.11.2017 року листом № 4-12-18/3151 керівник Секретаріату Конституційного Суду України повернув ОСОБА_3 конституційну скаргу та додатки до неї на 25 аркушах у зв'язку з тим, що конституційна скарга за формою не відповідає вимогам Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон № 2136-VIII визначає порядок організації та діяльності Конституційного Суду України, статус суддів Конституційного Суду України, підстави і порядок звернення до нього, процедуру розгляду ним справ і виконання його рішень.

Статтею 44 Закону № 2136-VIII визначено, що Секретаріат Суду (далі - Секретаріат) здійснює організаційне, аналітичне, юридичне, інформаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності Конституційного Суду України, зокрема, здійснює реєстрацію та попередню перевірку всіх форм звернень, що надійшли до Суду, готує попередні висновки про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті конституційного провадження.

Згідно зі ст. 57 Закону № 2136-VIII звернення до Суду надсилаються поштою або подаються безпосередньо до Секретаріату. Попередню перевірку звернень до Суду здійснює Секретаріат.

Якщо конституційна скарга за формою не відповідає вимогам цього Закону, керівник Секретаріату повертає її суб'єкту права на конституційну скаргу, при цьому повернення конституційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Суду з дотриманням вимог цього Закону.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що доводи апелянта відносно перебирання Керівником Секретаріату Конституційного Суду України повноважень судді Конституційного Суду України є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідач 1 діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо доводів позивача про дотримання ним умов і приписів Закону України "Про Конституційний Суд України" при складанні та поданні скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Вимоги до конституційної скарги визначені положеннями ч. 2 ст. 55 Закону № 2136-VIII, якими визначено, що у конституційній скарзі зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) громадянина України, іноземця чи особи без громадянства, адреса зареєстрованого місця проживання особи (для іноземця чи особи без громадянства - місця перебування) або повна назва та місцезнаходження юридичної особи, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 2) відомості про уповноважену особу, що діє від імені суб'єкта права на конституційну скаргу; 3) короткий виклад остаточного судового рішення, в якому було застосовано відповідні положення закону України; 4) опис перебігу розгляду відповідної справи в судах; 5) конкретні положення закону України, які належить перевірити на відповідність Конституції України, та конкретні положення Конституції України, на відповідність яким належить перевірити закон України; 6) обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону; 7) відомості про документи і матеріали, на які посилається суб'єкт права на конституційну скаргу, із наданням копій цих документів і матеріалів; 8) перелік документів і матеріалів, що додаються.

Крім того, статтею 57 Закону № 2136-VIII передбачено попередню перевірку звернень до Суду як одна з форм порядку прийняття звернень до Конституційного Суду України.

Повертаючи конституційну скаргу з додатками позивачу, керівник Секретаріату Конституційного Суду України діяв в межах свої повноважень та зазначив, що подана скарга за формою не відповідає вимогам Закону, зокрема, в ній мають бути зазначені конкретні положення Конституції України, на відповідність яким належить перевірити закон України, обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону. Роз'яснено, що повернення конституційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до Конституційного Суду України. Також додано пам'ятку для громадян та юридичних осіб про порядок внесення конституційних скарг до Конституційного Суду України.

Як убачається з самої конституційної скарги, позивач просив перевірити на відповідність статтям 3, 8, 21, 22, 24, 46, 55, 56, 58, 64, 68, 92, 124, 129, 150 Конституції України пункт 26 розділ VI Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України.

Однак, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 55 Закону № 2136-VIII позивачем не зазначено обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.

Відтак, з огляду на викладене, конституційна скарга ОСОБА_3 за формою не відповідала вимогам Закону № 2136-VIII, а тому, як наслідок, була повернута позивачу в силу вимог ч. 3 ст. 57 вказаного Закону.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 12 квітня 2018 року.