Справа № 802/985/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 квітня 2018 р. Справа № 802/985/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м .Вінниця, 21001) до Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод – ВІАЗ» (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

29.03.2018 року Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулось в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод – ВІАЗ» про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач має заборгованість із сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка не відшкодована в добровільному порядку за період з січня по березень 2018 року у розмірі 119673,61 грн., що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем подано матеріали на усунення недоліків (вх. № 14212 від 12.04.2018 року).

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред’являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, згідно пункту 4 частини першої статті 263 КАС України, спори щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому проваджені) .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства «Вінницький авіаційний завод – ВІАЗ про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу на 08.05.2018 р. у письмовому провадженні.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович