overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/528/18
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/528/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи у спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (25031, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року провадження в справі зупинено на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9909/8/1/8 (820/6514/17) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Верховним Судом у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) 15.02.2018 року прийнято рішення, яке набрало законної сили 17.03.2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 291 КАС України провадження в типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/166/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 квітня 2018 року м. Київ Справа № 810/166/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про повернення суми сплаченого судового збору за подання до адміністративного суду
позовної заявиГоловного управління Держпродспоживслужби в Київській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 6800,00 грн.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області сплачено судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн. за платіжними дорученнями від 08.12.2017 № 682 та 24.01.2018 № 33.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Питання про повернення суми сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

13.04.2018 до суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про повернення сплаченого судового збору у сумі 1762,00 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що за подання даного адміністративного позову Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області сплачено судовий збір у загальному розмірі 1762,00 грн. за платіжними дорученнями від 08.12.2017 № 682 та 24.01.2018 № 33, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали про повернення судового збору надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/590/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 року 810/590/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі №1-26/2016.

Разом з цим, при здійсненні моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2017 по справі №369/10689/16-ц вже вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 236, 237, 243, 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/590/16.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/1834/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1834/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/1834/17 за адміністративним позовом комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.09.2017 № 4,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.09.2017 № 4.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року провадження по справі зупинено до 11 квітня 2018 року.

Відповідно до частини пятої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 27 березня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 812/1834/17 за адміністративним позовом комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення від 21.09.2017 № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/616/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/616/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не перерахунку його пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №10/11-28-05-3 від 22.01.2018 року;
- зобовязати відповідача провести йому перерахунок розміру раніше призначеної пенсії та виплатити пенсію з 01.01.2016 р., обчисливши з урахуванням довідки про зміну грошового забезпечення №10/11-28-05-3 від 22.01.2018 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
02 березня 2018 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за її участю.
Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Так, дана категорія справ у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Враховуючи наведене та у зв'язку з тим, що справа розглядається за правилами статті 263 КАС України, суд може відмовити у задоволенні клопотання позивача відповідно до приписів пункту 1 та 2 частини 6 статті 262 КАС України.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання, поданого на стадії відкриття провадження у справі, до отримання відзиву відповідача на позов.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 262, 263 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1121/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року справа № 811/1121/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до відповідача: ВАТ Птахофабрика Маловисківська

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ВАТ Птахофабрика Маловисківська 1337,76 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02.04.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 03.04.2018 року, що підтверджується підписом в супровідному листі.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового звязку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 12.04.2018 року вимоги ухвали від 02.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1031/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року справа № 811/1031/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до відповідача: Приватного підприємства Агроплодінвест

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП Агроплодінвест 272,80 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02.04.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 03.04.2018 року, що підтверджується підписом в супровідному листі.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового звязку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 12.04.2018 року вимоги ухвали від 02.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1107/18
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року справа № 811/1107/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до відповідача: Дитячої міської поліклініки №1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Дитячої міської поліклініки 1570,92 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02.04.2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 02.04.2018 року, що підтверджується підписом в супровідному листі.

Враховано можливість направлення усунення недоліків засобами поштового звязку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Станом на 12.04.2018 року вимоги ухвали від 02.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1109/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1109/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадницька фірма "Астра" ЛТД про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 03 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу судді позивач отримав 05.04.2018.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадницька фірма "Астра" ЛТД про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун