Справа № 2-а-1310/11
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/9675/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

позивач: не зявився,

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_2 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року (головуючий суддя Веремчук О.А. м. Сокаль) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2011 року позивач, Фермерське господарство «ОСОБА_1В.», звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації, та просив:

1) Встановити наявність чи відсутність повноваження ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області у галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, а саме: чи на підставі Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного кодексу України до повноважень ОСОБА_3 районної державної адміністрації входить:

- розгляд заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства;

- надання в оренду земельної ділянки 19,3 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського Тартаківської сільської ради на масиві ОСОБА_4;

- надання відповіді про результат розгляду заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства.

2) Встановити наявність чи відсутність повноважень ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області у галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, а саме: чи на підставі Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного кодексу України до повноважень ОСОБА_3 районної державної адміністрації входить передача своїх повноважень земельно-узгоджувальній комісії ОСОБА_3 РДА щодо:

- розгляду заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства;

- надання в оренду земельної ділянки 19,3 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського Тартаківської сільської ради на масиві ОСОБА_4;

- надання відповіді про результат розгляду заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства.

3) Встановити наявність чи відсутність повноваження земельно-узгоджувальної комісії ОСОБА_3 РДА, а саме: чи на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного кодексу України до повноважень земельно-узгоджувальної комісії ОСОБА_3 РДА входить:

- розгляд заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства;

- надання в оренду земельної ділянки 19,3 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського Тартаківської сільської ради на масиві ОСОБА_4;

- надання відповіді про результат розгляду заяви про виділення фермерському господарству земельної ділянки для розширення фермерського господарства.

4) Визнати протиправною передачу ОСОБА_3 районною державною адміністрацією Львівської області заяви фермерського господарства про виділення земельної ділянки 19,3га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського Тартаківської сільської ради на масиві ОСОБА_4 на розгляд земельно-узгоджувальної комісії ОСОБА_3 РДА

5) На підставі абз.18 ч.2 ст.134 Земельного кодексу України визнати протиправним твердження ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області, що у «звязку з внесенням змін до Земельного кодексу України - виготовленню правоустановчих документів на землю можливе лише на конкурсній основі їх надання».

6) Визнати протиправними вимоги ОСОБА_3 районної державної адміністрації про надання фермерським господарством ОСОБА_1 документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі для отримання в оренду земельної ділянки.

7) Визнати протиправною відмову ОСОБА_3 районної державної адміністрації заключити з фермерським господарством ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки 19,3га фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського Тартаківської сільської ради на масиві ОСОБА_4.

8) На підставі абз.18 ч.2 ст.134 Земельного кодексу України зобовязати ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Львівської області укласти з фермерським господарством ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки 19,3га фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с.Романівка та 10 га з фермерського Тартаківської сільської ради на масиві ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням № 47 від 25 листопада 2004 року сесія Тартаківської сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для розширення фермерського господарства, дано згоду на виділення земельної ділянки 19,3га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка ОСОБА_1 та 20 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві ОСОБА_4, в звязку з відмовою гр. ОСОБА_5 в селі Тартаків для розширення фермерського господарства.

Фермерським господарством були оформлені всі необхідні документи для користування даними земельними ділянками.

З 01 січня 2007 року представник позивача неодноразово звертався до ОСОБА_3 районного відділу земельних ресурсів про надання довідки по облікуванню за фермерським господарством земельних ділянок і відділ земельних ресурсів надав фермерському господарству довідки про об лікування за Фермерським господарством «ОСОБА_1В.» по Тартаківській сільській раді земельних ділянок загальною площею 59,3 га в тому числі (в постійному користуванні) - 30,0 га рілля, (в тимчасовому користуванні) - 29,3 га.

Під час інвентаризації документів у фермерському господарстві представником позивача було виявлено, що при неодноразових перевірках прокуратури відсутні документи, які підтверджують законність користування фермерським господарством землею в кількості 29,3 га.

Фермерське господарство звернулось до ОСОБА_6 Держкомзему в ОСОБА_3 районі про надання документів на підставі яких за фермерським господарством «ОСОБА_1В.» обліковано в тимчасовому користуванні 29,3 га ріллі за межами населених пунктів.

Представнику позивача було повідомлено про Рішення Тартаківської сільської ради №47 від 25 листопада 2004 року, однак вказано на відсутність договору оренди.

Оскільки в період з 25 листопада 2004 року по 01 січня 2011 року Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» користувалося даними земельними ділянками, обробляло їх, сплачувало всі необхідні податки і законність користування зазначеними земельними ділянками підтверджувалася довідками відділу земельних ресурсів від 23 березня 2007 року за вих..№417, від 18 січня 2011 року за вих. №3, 25 липня 2011 року за вих. №352, голові ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_7 позивачем направлено заяву, в якій зазначено наступне:

«На підставі Рішення Тартаківської сільської ради №47 від 25 листопада 2004 року прошу виділити фермерському господарству «ОСОБА_1В.» земельні ділянки для розширення фермерського господарства в кількості 29,3 га:

- 19,3 га з фермерського запасу сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с.Романівка;

- 10 га з фермерського запасу сільської ради на масиві ОСОБА_4 в звязку з відмовою гр. ОСОБА_5».

28 липня 2011 року представника позивача було запрошено на засідання комісії на якій обговорювалася заява фермерського господарства та у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів відмовлено в наданні даних ділянок в оренду.

Листом №01-12/833 від 12 серпня 2011 року в.о. начальника Держкомзему у ОСОБА_3 районі ОСОБА_8 позивача повідомлено про те, що для отримання земельної ділянки в оренду до заяви слід додати документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Крім того вважає, що в.о. начальника управління Держкомзему в ОСОБА_3 районі ОСОБА_8 порушено вимоги ст. ст. 19,40,68 Конституції України та надано листом №01-12/833 від 12 серпня 2011 року на заяву за вих.№381 від 03 серпня 2011 року надано недостовірну інформацію.

Також зазначає, що в ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України вказано, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: поновлення договорів оренди землі.

Тому враховуючи, довідку ОСОБА_3 районного відділу земельних ресурсів №417 від 23 березня 2007 року та довідку управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі №3 від 18 січня 2011 року, якими підтверджено, що в період з 20 листопада 2004 року по даний час земельні ділянки в розмірі 29,3 га знаходились у тимчасовому користування фермерського господарства «ОСОБА_1В.», тобто в оренді, ОСОБА_3 РДА не мала права проводити земельні торги по даних земельних ділянках, а повинна укласти новий договір оренди зазначених земельних ділянок з фермерським господарством «ОСОБА_1В.» без земельних торгів.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити в повному обсязі з підстав викладених в апеляційні скарзі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, не надав доказів що підтверджують обставини, що мають значення для справи, які суддя Сокальського районного суду Львівської області вважає встановленими, в постанові Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року по справі №2а-1310/11 є невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи, порушені норми процесуального права, зокрема, зазначена постанова не відповідає вимогам ст.. 2, п.2 ст. 71, ст. 159, п.3ч.1 ст.163, ст..161 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, згідно з Державним актом на право постійного користування майном серія ЛВ 78 від 24 травня1994 року ОСОБА_4 на підставі ухвал ОСОБА_3 районної ради народних депутатів Сокальського району Львівської області від 12 березня 1992 року та 24 березня 1994 року надано у постійне користування земельні ділянки площею 15 га в межах Тартаківської сільської ради Сокальського району Львівської області для ведення селянського фермерського господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2004 року, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для розширення фермерського господарства, сесія Тартаківської сільської ради своїм рішенням № 47, дала згоду на виділення земельної ділянки 19,3 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с.Романівка та 20 га з фермерського Тартаківської сільської ради на масиві ОСОБА_4, в звязку з відмовою гр. ОСОБА_5 в селі Тартаків для розширення фермерського господарства.

Відповідно до довідки ОСОБА_3 районного відділу земельних ресурсів від 23 березня 2007 року № 417 за фермерським господарством «ОСОБА_1В.» станом на 01 березня 2007 року закріплено земельні ділянки загальною площею 59,3 га, земельні ділянки знаходяться в користуванні, по Поторицькій сільській раді земельні ділянки загальною площею 18,7974 га, в тому числі під ставком 18,7974 га.

Відповідно до довідки ОСОБА_6 Держкомзему в ОСОБА_3 районі від 18 січня 2011 року №3 за фермерським господарством «ОСОБА_1В.» станом на 01 березня 2007 року закріплено земельні ділянки загальною площею 59,3 га, земельні ділянки знаходяться в користуванні, по Поторицькій сільській раді земельні ділянки загальною площею 18,7974 га, в тому числі під ставком 18,7974 га., та встановлено, що грошова оцінка по Тартаківській сільській раді 1га рілля станом на 01 липня 1996 року становить 4451 грн.

25 липня 2011 Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» звернулося до Голови ОСОБА_3 РДА з проханням виділити господарству земельні ділянки для розширення фермерського господарства в розмірі 29,3 га, зокрема, 19,3 га з фермерського запасу Тартаківської сільської ради на масиві Климчик-Кантор в с. Романівка та 10 га з фермерського Тартаківської сільської ради на масиві ОСОБА_4, в звязку з відмовою гр. ОСОБА_5.

Згідно з листом ОСОБА_3 районної державної адміністрації від 25 липня 2011 року №931/1/02-25 заява Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» від 25 липня 2011 року №399 скерована в ОСОБА_6 Держкомзему у ОСОБА_3 районі для розгляду та повідомлення заявника.

Як вбачається з протоколу земельно-узгоджувальної комісії ОСОБА_3 РДА від 28 липня 2011 року обговорювали заяву фермерського господарства «ОСОБА_1В.» по виготовленні правовстановлюючих документів на землю.

Відповідно до відповіді ОСОБА_6 Держкомзему у ОСОБА_3 районі на звернення позивача №01-1/836 від 12 серпня 2011 року зазначене звернення було розглянуто та надано розяснення.

ОСОБА_6 Держкомзему у ОСОБА_3 районі від 12 травня 2011 року позивачу розяснено, що для отримання земельної ділянки в оренду до заяви слід додати документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджує КМУ за узгодженням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері аграрної політики. Крім того, зазначеним листом вказано на затягування строків по виготовленню правовстановлюючих документів на користування земельними ділянками та неефективне використання уже наданих земельних ділянок.

Фермерське господарство «ОСОБА_1В.» оскаржило до суду дії ОСОБА_3 районної державної адміністрації, оскільки вважає їх незаконними та такими, що порушують його права передбачені ст. ст. 13, 40 Конституції України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до повноважень місцевого суду не входить надання розяснень з питань чинного законодавства, тому вимоги позивача про необхідність вказати в рішенні суду чи діяла ОСОБА_3 РДА при розгляді заяви ФГ «ОСОБА_1В.» на підставі, в межах та у спосіб передбачений Конституцією України та законами України є безпідставними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції здійснив правильну оцінку обставин справи. З врахуванням цієї умови, колегія суддів зазначає про наступне.

Ч.1 ст.3 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що позивачем у позовній заяві зазначаються про інші обставини, що не були предметом звернення ОСОБА_3 районної державної адміністрації. Адміністративний позов та матеріали апеляційної скарги повідомляють про неналежний розгляд заявлених вимог щодо отримання земельної ділянки в оренду. Разом з тим, зміст поданої заяви від 25.07.2011 року №352 (а.с. 11) засвідчує про те, що позивач звертався з заявою в порядку статті 40 Конституції України та просив виділити земельну ділянку для розширення фермерського господарства в кількості 29,3 га.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява від імені фермерського господарства «ОСОБА_1В.» стосується підстав отримання земельної ділянки в порядку статтей 116 -118 Земельного кодексу України, а в подальшому позивач аргументує про порушення прав субєктом владних повноважень та просить вчинити дії по встановленню правовідносин з приводу оренди землі.

Відповідно до положень статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні та міські ради, як органи місцевого самоврядування, передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства; будівництва обєктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району, індивідуального дачного будівництва ( зі змінами на момент розгляду апеляційної скарги).

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб у тому числі для особистого селянського господарства. Згідно із частинами 6 - 8статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності зокрема для особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, визначеної статтею 121 Земельного кодексу України, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання Ви маєте додати: викопіювання з кадастрової карти (плану) (його можна замовити у районному (міському) управлінні земельних ресурсів) або інші графічні матеріали, на яких слід зазначити бажане місце розташування земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної або комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно ч.2 ст.124 Земельного кодексу України набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах. Цій процедурі передує встановлений порядок звернення зацікавленої особи, який не був дотриманий позивачем, що засвідчується відсутністю заяви чи іншого звернення з цього приводу. Тому безпідставно зазначати про порушення прав у сфері орендних відносин, якщо звернення позивача стосується іншого порядку отримання земельної ділянки у власність чи користування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що субєкт владних повноважень діяв в межах наданих законом повноважень і у відповідності до чинного на момент їх прийняття законодавства. Вказана обставина повністю узгоджується з умовами статті 5 КАС України.

У відповідності до змісту вказаної норми, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Доведення цієї обставини в судовому порядку потребує представлення відповідних доказів, насамперед заяви звернення, що не було здійснено позивачем, та не представлено доказів щодо підтвердження підстав отримання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною 1 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Відповідно до п.7 ст.13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією України та законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.

Згідно п.2 статті 28 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право залучати вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок, підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій, а також залучати громадян, субєктів господарювання, їх обєднання, наукові установи та консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та субєктів господарювання, до підготовки аналізів регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст. 308 , п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 травня 2012 року у справі № 2-а 1310/12 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_9
судді ОСОБА_10
ОСОБА_11
Повне судове рішення складено 06.04.2018 року.