Справа № 815/6042/17
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6042/17
Провадження № 2-а/521/142/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби України у м. Одеса про зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення на винуватця дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби України у м. Одеса, в якому просить суд зобов'язати відповідача на підставі довідки від 05.12.2015 року, виданої інспектором патрульної служби МВС України у м. Одесі, рядовим поліції Ісаєнко В.А., скласти протокол про адміністративне правопорушення на винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, для відшкодування збитків по дорожньо-транспортній пригоді.

Позивач зазначає, що 05 грудня 2015 року в м. Одеса по вул.. Дніпропетровська дорога, 93 А, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів - «Renault Logan» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_2, який належить позивачці.

Інспектором Управління патрульної служби в м. Одесі Ісаєнко В.А. була складена довідка, видана на ім'я водія ОСОБА_4, в тому що 05.12.2015 року автомобіль «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди Суворовським відділом поліції в м. Одесі проведено досудове розслідування за фактом вчинення хуліганських дій невідомою особою, внесено в ЄРДР за № 0007272 від 06.12.2015 року.

В подальшому, листом Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.10.2016 року повідомлено, що кримінальне провадження № 0007272 від 06.12.2015 року закрите, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Департаментом патрульної поліції в м. Одесі, листом від 08.12.2016 року повідомлено, що матеріали справи з боку СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області не надходили, а відтак і перевірка обставин дорожньо-транспортної пригоди не проводилась.

У зв'язку з вищевказаним, позивач змушена звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав та отримання страхового відшкодування після визнання винної особи у скоєнні адміністративного правопорушення.

Посилаючись на викладене, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд зобов'язати Управління патрульної служби України у м. Одеса, на підставі довідки від 05.12.2015 року, виданої інспектором патрульної служби МВС України у м. Одесі, рядовим поліції Ісаєнко В.А., скласти протокол про адміністративне правопорушення на винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, для відшкодування збитків по дорожньо-транспортній пригоді.

Сторона позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Неявка відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, відповідно до вимог ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, враховуючи також те, що поважних причин неявки в судове засідання відповідачем не надано.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 грудня 2015 року в м. Одеса по вул. Дніпропетровська дорога, 93 А, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів - «Renault Logan» д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_2, який належить позивачці.

Інспектором Управління патрульної служби в м. Одесі Ісаєнко В.А. була складена довідка, видана на ім'я водія ОСОБА_4, в тому що 05.12.2015 року автомобіль «Mitsubishi L200», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди Суворовським відділом поліції в м. Одесі проведено досудове розслідування за фактом вчинення хуліганських дій невідомою особою, внесено в ЄРДР за № 0007272 від 06.12.2015 року.

В подальшому, листом Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.10.2016 року повідомлено, що кримінальне провадження № 0007272 від 06.12.2015 року закрите, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Листом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області від 20.12.2016 року ОСОБА_1, повідомлено, що у зв'язку з тим що, особу, яка нанесла тілесні пошкодження ОСОБА_3 не встановлено та не було доведено її причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення, слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження та рекомендовано звернутися до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області з приводу встановлення причин не притягнення до адміністративної відповідальності та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

В наступному, Департаментом патрульної поліції в м. Одесі, листом від 08.12.2016 року повідомлено, що матеріали справи з боку СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області не надходили, а відтак і перевірка обставин дорожньо-транспортної пригоди не проводилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності;надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставини, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач не надав доказів щодо правомірності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, бездіяльність суб'єкта владних повноважень, призвело до порушення законних прав позивача. Аналізуючи причинно-наслідковий зв'язок між відсутності встановленої вини, притягнення винної особи до відповідальності та в подальшому реалізацію права особи на отримання страхового відшкодування, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 73-80, 141, 241-251, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної служби України у м. Одеса (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова,5) про зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення на винуватця дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління патрульної служби МВС України у м. Одеса, скласти протокол про адміністративне правопорушення, на підставі довідки від 05.12.2015 року, виданої інспектором патрульної служби МВС у м. Одеса, рядовим поліції Ісаєнко В.А. про пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова