overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26943/17
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/43/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 11.01.2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

Встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області звернулося в суд з заявою про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 11.01.2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України.

Так, у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (згідно ч. 6 ст. 6 КАС України суд застосовує аналогію закону).

Згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить: 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 528,60 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст. 169 КАС України вважає, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (сплати судового збору).

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 132, 161, 169, 248 КАС України, Закону України «Про судовий збір» суд

Ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 11.01.2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/709/18
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/37/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3, 6, 8, 9, 19, 73-77, 139, 241-246, 250, 257, 268-271, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,задовольнити частково.

Визнати дії інспектора Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області рядового поліції ОСОБА_2щодо винесення постанови серії БР № 074749 від 02 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 074749 від 02 лютого 2018 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (юридична адреса: пр. Нахімова, б.86, м. Маріуполь, Донецька область, 87517, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дружківський міський суд до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 264/1763/18
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1763/18
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання дій поліцейського неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 09-40 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 235/6340/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/212/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника та спеціаліста Управління Пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника та спеціаліста Управління Пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області ОСОБА_3, ОСОБА_4, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 09 грудня 2014 р. на 8.20 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 235/1802/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/96/14
Провадження № 2а/235/96/14
Справа 235/1802/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, перерахунок та виплата пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2013р. судді Стоіловій Т.В. передано адміністративну справу судді Коваленко В.О. в звязку з його тривалим перебуванням на лікарняному, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, перерахунок та виплата пенсії.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, перерахунок та виплата пенсії.

Слухання справи призначити на 08 грудня 2014р. на 8.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 235/6352/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/213/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення відповідача протиправним та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання рішення відповідача протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 09 грудня 2014 р. на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 234/19549/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2018 року Краматорський міський суд Донецької області виніс ухвалу про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, третя особа: ОСОБА_3.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду від 02.02.2018р помилково вказаний банк отримувача. Зокрема, замість правильного банку отримувача: «МФО 834016», помилково зазначено «МФО 30529».

У відповідності до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі суду від 02.02.2018р по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.241, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2018 року в адміністративній справі №234/19549/17, провадження №2-а/234/722/17про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця, третя особа: ОСОБА_3.

У резолютивній частині ухвали суду виправити та вважати правильним банк отримувача: «МФО 834016».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 235/6340/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/212/14
Єдиний унікальний № 235/6340/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 грудня 2014р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженим постановою КМУ від 01 жовтня 2014 року №509, ст.1167 ЦК України, ст.ст.6, 9, 10, 11, 17, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області ОСОБА_5 та спеціаліста УПФ ОСОБА_6 про зобовязання про зобовязання визнати нотаріально завірену довіреність дійсною на всій території України та стягнення моральної шкоди.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 235/1802/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/96/14
Єдиний унікальний № 235/1802/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1М,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, ст. 40 ЗУ №1058 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування " ст.,ст.11, 17, 18, 87, 94, 99, 100, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок та доплату йому первинно призначеної пенсії з 19.10.2010р. по цей час с подальшим перерахунком з урахуванням середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих в галузях національної економіки України за 1992-2002р., згідно Постанови КМУ № 1783 від 20.11.2003р. та за 2002р. фактично 367,38грн замість 306,45грн., за 2010р. 2239,00грн., замість 1982,63грн за період з 22.12.2011р. по цей час з урахуванням його стажу за Списком № 1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після проголошення постанови. Для сторін, що не приймали участь у судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 235/6352/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/213/14
Єдиний унікальний № 235/6352/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська Донецької області адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

В судових дебатах представник позивача заявив клопотання про повернення до судового слідства, оскільки йому необхідно уточнити вимоги та вірно зазначити назву відповідача.

Відповідно до ст.153 ч.2 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Зважаючи на необхідність уточнення позовних вимог, без чого не може бути винесено обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поновити судовий розгляд та надати представникові позивача час для надання уточнення позовних вимог.

Керуючись ч.2 ст.153 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Оголосити перерву по справі до 13.15 год. 18 грудня 2014р., надавши представнику позивача час для надання уточнення позовних вимог та уточнення відповідача по справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/1744/18
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/94/18
Справа 235/1744/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 УППБ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 УППБ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 5 ст. 94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Але надана позивачем копія постанови про накладення адміністративного стягнення поганої якості, не можлива для прочитання, тому позивачу необхідно надати копію належної якості.

В позовній заяві позивач посилається на наявність у нього посвідчення водія категорії «С», тому йому необхідно надати належним чином посвідчену копію зазначеного документа.

Крім того, враховуючи, що позивач звертається до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, то позивачу необхідно надати ксерокопію свого паспорта з відміткою про місце реєстрації.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 УППБ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :