Справа № 820/6659/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2018 р. № 820/6659/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної фірми "КАШТАН"(61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 53/55, ) до Головного управління ДФС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватна фірма "КАШТАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Харківській області , у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.52017 р. № НОМЕР_1;

- витрати на судовий збір покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПФ «Каштан» за період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 р., за результатом якої складено акт перевірки від 01.12.2017 р. № 23005/20-40-14-02-08/23144055 та винесено податкове повідомлення - рішення від 14.12.2017 р. № НОМЕР_1 за відсутність реєстрації платником податкових накладних у ЄРПН на в у 2015р. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, а відповідно і винесеним податковим повідомленням рішенням та вважає, що не можливо застосовувати до ПФ «Каштан» відповідальність за порушення реєстрації податкових накладних у 2015 р., передбачену ст. 120 - 1.2 ПК України в редакції станом на 2017 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Харківській області від 14.12.52017 р. № НОМЕР_1 повністю відповідає вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Позивач, Приватна фірма "КАШТАН", перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДФС в Харківській області.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області на підставі направлень від 26.10.2017 №№ 8722, 8723, 8724, 8725, 8726, 8727, 8728, відповідно ст. 20, ст. 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за IV квартал 2017 року, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області під 13.І0.20І7 № 5714, проведена планова виїзна документальна перевірка Приватної фірми "Каштан" (податковий номер 23144055) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 р.по 30.06.2017 р. валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01..01.2015 р. по 30.06.2017 р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПФ "Каштан", податковий номер 23144055, податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2017» від 01.12.2017 р. № 23005/20-40-14-02-08/23144055 (т.1 а.с. 14-53).

Згідно висновку зазначеної перевірки встановлено порушення ПІФ «КАШТАН» :

1. п.п. 334.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-1У ( з урахуванням змін та доповнень) , п. 5 стандарту бухгалтерського обліку 15 «Доходи» затверджено наказом Мінфіну від 29 листопада 1999 року № 290 зі змінами та доповненнями в результаті занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 49286 гри, у тому числі за 2015 рік у сумі 49286 гри;

2. п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями в результаті занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 13446 гри. у тому числі за листопад 201 5 року у сумі 13446 грн.

3. п. 120-1,2. ст. 120 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 1101344,49 грн.

4. п. 266.5. п.п. 266.7.4 п.266 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями встановлено заниження податку на нерухоме маймо за 2015 рік у сумі 1355,00 грн.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення рішення віл 14.12.2017 р. № НОМЕР_1 за відсутність реєстрації платником податкових накладних у ЄРПН у 2015 р.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобовязань продавця. При цьому п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України регламентовано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата.

Згідно ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Позивач, ПФ «КАШТАН», як платник податку на додану вартість за результатом постачання товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів або отримання від них авансового платежу повинен скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН, про що містяться дані у податковій декларації за звітний період. Таким чином сума постачання товару (сума нарахованих податкових зобовязань), відображена у зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних повинна відповідати сумі постачання товару (сумі нарахованих податкових зобовязань), відображених у податковій декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що сума задекларованих податкових зобов'язань ПФ «КАШТАН» у деклараціях в період з 01.02.2015 по 30.06.2017 відповідає сумі податкових зобов'язань, відображених у податкових накладних складених та зареєстрованих в ЄРПН з 01.02.2015 по 30.06.2017. Дані обставини також підтверджується п. 3.1.2.1 акту перевірки (аркуш № 11), згідно з яким контролюючим органом в період з 01.01.2015 р. по 30.06.2017 не встановлено заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість, а відповідно платник податку здійснював реєстрацію податкових накладних в ЄРПН з дотримання вимог податкового законодавства та в установлений законом строк.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла станом на 01.01.2015 р.) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно п. 11 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, що діяла станом на 01.01.2015 р.) з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податкові накладній/розрахунку коригування.

У відповідності до п. 4 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» не підлягають реєстрації податкові накладні, які не видаються покупцеві та залишаються у продавця, при цьому згідно з п. 9 наказу від 22.09.2014 № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» податкові накладні у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник ПДВ реєструються в Єдиному реєстрі податкових накладних та не видаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг.

Тобто з урахуванням вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, положень п. 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а також вказаних нормативно правових актів ПФ «КАШТАН» протягом січня 2015 р. не мав обовязку реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а відповідно застосовування штрафних санкцій в такому випадку є протиправним

Дана позиція підтверджується консультаціями ДФС України з загально - доступного інформаційно довідкового ресурсу, що знаходиться в матеріалах справи.

Статтею 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла станом на 01.01.2015 р.) регламентовано, що до платників податку застосовується відповідальність за порушення ними термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, виходячи з вказаної норми Податкового кодексу України фінансова відповідальність застосовується у випадку порушення платником податку термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, в свою чергу ПФ «Каштан» у січні 2015 р. не зареєструвало в ЄРПН частину податкових накладних, складених виключно на адресу не платників ПДВ, а відповідно застосовувати положення ст. 120-1 Податкового кодексу України до платника податку є в даному випадку не можливо.

Зокрема згідно з індивідуальною податковою консультацією ДФС України від 07.06.2017 р. N 524/6/99-99-15-03-02-15/ІПК не застосовуються штрафні санкції на підставі ст. 120 - 1 Податкового кодексу України у редакції, чинній до 01.01.2016 р., за порушення платником ПДВ граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН які не підлягали наданню платникам ПДВ.

У відповідності до вимог п. 9 наказу від 22.09.2014 № 957 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» податкові накладні у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник ПДВ реєструються в Єдиному реєстрі податкових накладних та не видаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг.

У звязку з тим, що ПФ «Каштан» здійснював реалізацію товару на адресу не платників ПДВ, податкові накладні фактично не надавались на адресу таких покупців, а відповідно застосування штрафних санкцій за ст. 120 - 1, 120 - 2 ПК України в даному випадку є необґрунтованим.

Дана позиція підтверджується консультаціями ДФС України з загально доступного інформаційно довідкового ресурсу, що знаходиться в матеріалах справи.

Окрім того актом перевірки контролюючим органом встановлено факт не реєстрації частини податкових накладних, складених ПФ «Каштан» у 2015 р., при цьому відповідальність до платника податку застосовується за ст. 120 - 1.2 ПК України в редакції, що діє станом на 2017 р.

Згідно з ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У відповідності до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином не можливо застосовувати до ПФ «Каштан» відповідальність за порушення реєстрації податкових накладних у 2015 р., передбачену ст. 120 - 1.2 ПК України в редакції станом на 2017 р.

Позивачем долучено до матеріалів справи копії податкових накладних та квитанції згідно з якими платник податку здійснював реєстрацію податкових накладних в ЄРПН в період з лютого по грудень 2015 р.

Доказів протилежного відповідачем до матеріалів справи не надано.

Пунктом. 120.2 - 1 ст. 120 - 1 Податкового кодексу України передбачає фінансову відповідальність для платників податку (редакція, що діяла станом на 01.01.2015 р.) саме за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно реєстрації податкових накладних в ЄРПН у січні 2015 р. суд зазначає, що згідно з податковим кодексом п. 11 підрозділу 2 «Особливості справляння податку на додану вартість» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції, що діяла станом на 01.01.2015 р.) з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податкові накладній/розрахунку коригування.

При цьому згідно з розясненнями ДФС України що містяться на загально доступному інформаційно довідковому ресурсі контролюючий орган повідомляє, що платникам податку надано можливість на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН до 1.02.2015 р., а не зобовязано.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України 1. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватної фірми "КАШТАН" до Головного управління ДФС в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватної фірми "КАШТАН"(61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 53/55, ) до Головного управління ДФС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Харківській області від 14.12.2017 р. № НОМЕР_1.

Стягнути з Головного управління ДФС в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватної фірми "КАШТАН"(61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 53/55, ) у розмірі 8260,10 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят гривень 10 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2018 р.

Суддя Рубан В.В.