Справа № 296/4475/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4475/16-а
У Х В А Л А

"28" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції у м. Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції у м. Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року позов залишено без розгляду. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У звязку з надходженням справи до суду, її розгляд було призначено на 07.12.2017 року.

07.12.2017 року в судове засідання зявився представник відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року.

27.12.2017 року в судове засідання сторони не зявились, від позивача по справі надійшла заява про відкладення розгляду справи на пізніший термін, у звязку із загостренням хронічних хвороб. У заяві позивач також зазначив, що з 29.12.2017 року по 20.01.2018 року буде знаходитись на лікуванні в медико-реабілітаційному центрі. Документи, що підтверджують вказані факти надасть суду при необхідності. У звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 27.02.2018 року.

27.02.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 28.03.2018 року.

В судове засідання 28.03.2018 року зявився представник відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, секретарем судового засідання 28.03.2018 року складено телефонограму про те, що об 11 год. 00 хв. було здійснено дзвінок позивачем ОСОБА_1 з повідомленням про те, що він хворіє та не може зявитись в судове засідання.

Пунктом 10 ч.1 Розділу 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (далі - КАС України) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст.205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Позивачем не надано до суду доказів поважності неявки в попередні судові засідання, не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи, що позивач четвертий раз поспіль не прибув на розгляд справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а також зважаючи на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 205, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції у м. Житомирі про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч