Справа № 826/12808/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №826/12808/17

адміністративне провадження №К/9901/46552/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №826/12808/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Телекомпанія "ТЕТ" звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.07.2017 №, яким позивачу нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 2047566,68 гривень.

Оскаржуваною постановою суду першої інстанції, залишеною без змін апеляційним судом, в задоволенні позову відмовлено.

На зазначені судові рішення Приватним акціонерним товариством "Телекомпанія "ТЕТ" подано касаційну скаргу, яка зареєстрована у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду 29.03.2018.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Водночас, до касаційної скарги додано клопотання позивача про зупинення виконання прийнятих у цій справі постанов судів першої та апеляційної інстанцій з метою запобігання протиправного, на думку заявника, стягнення з Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" узгодженого грошового зобов'язання за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

За змістом статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

З огляду на викладене, мотиви, вказані у клопотанні позивача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть свідчити про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж, відмовлено у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №826/12808/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12808/17 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Телекомпанія "ТЕТ" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко