Справа № 815/5953/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5953/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.,

при секретарі - Андроновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Недомовного Сергія Васильовича про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценко Володимира Володимировича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, у справі за позовом Недомовного Сергія Васильовича до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року частково задоволено заявлені позовні вимоги, а саме зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценком В.В. подано апеляційну скаргу на підставі якої відкрито дане апеляційне провадження.

При цьому, позивачем 03 квітня 2018 року подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, так як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценком В.В. не є стороною у справі, а тому не міг подавати дану апеляційну скаргу.

В свою чергу, дослідивши вищевказане клопотання та зібрані матеріали у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

В даному випадку, рішенням виконавчої дирекції Фонду № 265 від 24 січня 2017 року делеговано повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Гриценку В.В.

Між тим, станом на момент подання даної апеляційної скарги Гриценко В.В. мав статус уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

В свою чергу, у межах спірних правовідносин заявлено позовні вимог уповноваженій особі фонду гарантування вкладів, як суб'єкту владних повноважень, що виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

При цьому, делегування та відкликання повноважень уповноважених осіб Фондом є виключно внутрішньою діяльністю Фонду та не впливає на зміст спірних правовідносин.

Більш того, вищевказаними положеннями КАС України не встановлено обмежень щодо можливості подання апеляційної скарги особою, яка не приймала участь у розгляді справи судом І інстанції.

Враховуючи викладене, отримане клопотання про закриття апеляційного провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 310, 325, 328 КАС України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Недомовного Сергія Васильовича про закриття апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 13 квітня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

Д.В. Запорожан