overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1291/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1291/18
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в якій просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 13.12.2017 №10802/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 10.10.1988 року по 10.09.1993 року, з 03.06.1994 року по 23.08.2002 року та з 19.11.2003 року по 01.03.2006 року в відкритому акціонерному товаристві "Атомремонт" на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до пільгового стажу за Списком №1 та призначенні позивачу пенсії.

2. Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати періоди роботи позивача

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 16.04.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 822/587/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/587/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 822/587/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 15:00 год., в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" І.І. Тарновецький
Справа № 804/5617/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2018 року

справа № 804/5617/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інкон-Центр" про виправлення описок в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та в додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інкон-Центр"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Інкон-Центр" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Інкон-Центр" про виправлення описок в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та в додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року.

Справа надійшла до апеляційного суду 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описок в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та в додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року в порядку письмового провадження на 21 березня 2018 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описок в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та в додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі до розгляду в письмовому провадженні на 21 березня 2017 року яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 825/1998/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1998/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від. 08 лютого 2018 р. - в задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Встановити строк до 16 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

Судді Губська Л.В.

Епель О.В.
Справа № 810/1172/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 квітня 2018 року 810/1172/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Броварської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить зобов'язати Управління комунальної власності Броварської міської ради розглянути його заяву від 29.01.2017 про приватизацію кімнати АДРЕСА_1 та підготувати проект рішення про передачу йому вказаної кімнати гуртожитку у власність.

Ухвалою суду від 19.03.2019 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

До Київського окружного адміністративного суду 02.04.2018 надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 01.03.2018 № 0.0.977693596.1 позивачем сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову судовий збір у сумі 705,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 705 (сімсот п'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції від 01.03.2018 № 0.0.977693596.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 825/170/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/170/17
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "ФІДОБАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 р. у справі за за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "ФІДОБАНК", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки - Агропереробка" про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

Судді Губська Л.В.

Епель О.В.
Справа № 210/3255/17(2-а/210/161/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року справа № 210/3255/17(2-а/210/161/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 21.02.2018 року у справі № 210/3255/17(2-а/210/161/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу №210/3255/17(2-а/210/161/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 год. 12 квітня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 810/554/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 квітня 2018 року м.Київ 810/554/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві клопотання про призначення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку та виплату пенсії протиправною, зобов'язання провести перерахунок та виплату проіндексованої, з урахуванням рівня інфляції пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, 12.04.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подане клопотання та для всебічного та повного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розгляд справи призначити у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Судове засідання призначити на 17 травня 2018 року о 10:20 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.
Справа № 810/1429/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року м. Київ № 810/1429/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вишеньківське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вишеньківське" про стягнення заборгованості у сумі 7 179,80 грн.

До суду надійшла письмова заява позивача про відкликання позову.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Також позивач просить повернути судовий збір у сумі 19 984,12 грн. сплачений згідно платіжного доручення від 30.03.2018 № 124.

Згідно із пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У той же час, судом встановлено, що клопотання такого ж змісту Бориспільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області заявлено у справі №810/1428/18.

Ухвалою суду від 16.04.2018 клопотання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про повернення судового збору задоволено.

Отже, підстави для розгляду судом у справі № 810/1429/18 питання про повернення позивачу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Вишеньківське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.