Справа № 334/6796/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2018
Справа № 334/6796/17
Провадження № 2-а/334/122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Адаменко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 09.10.2017 року він рухався в районі будинку № 187 по пр. Соборний у м.Запоріжжя на автомобілі НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його у порушення п.18.4 ПДР України, а саме начебто він не зменшив швидкості перед пішохідним переходом та не зупинив транспортний засіб в той час як транспортні засоби, які рухалися по сусідніх смугах зменшили швидкість і пропустили пішоходів, про що відповідач склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Із вказаною постановою він не згоден, оскільки при розгляді справи відповідачем було порушено вимоги ст.ст. 245, 251, 268, 276, 279, 280 КУпАП.

За таких умов вважає, що в його діях немає складу правопорушення, у якому його визнано винним.

Просить визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 122 ч.1 КУПАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду відзив на позовну заяву, вважає, що нею було дотримано вимоги чинного законодавства при розгляді оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, надала диск з відеозаписом правопорушення, просила справу розглянути за її відсутності, в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.3 КАС України адміністративне судочинство встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно ст. 6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного суду у порядку, визначеному КАС України з особливостями встановленими КУпАП.

Судом встановлено, що 09.10.2017 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 187 по пр. Соборний у м.Запоріжжя, не зменшив швидкості перед пішохідним переходом та не зупинив транспортний засіб в той час як транспортні засоби, які рухалися по сусідніх смугах зменшили швидкість і пропустили пішоходів, чим порушив вимоги п.18.4 ПДР України, про що інспектором роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 складено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п.1.1. ПДР вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.18.4 ПДР України, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КупАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконаннями правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за наявності події адміністративного правопорушення, що повинно бути доведене шляхом надання доказів.

Судом, при перегляді відеозапису, наданого працівником поліції встановлено, що водій транспортного засобу CHERI QQ АР 9746 СО, в районі будинку № 187 по пр. Соборний у м.Запоріжжя, не зменшив швидкості перед пішохідним переходом та не зупинив транспортний засіб в той час як транспортні засоби, які рухалися по сусідніх смугах зменшили швидкість і пропустили пішоходів.

Таким чином, належним доказом у даній справі, що підтверджує винність та подію адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є відеозапис фіксації правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.18.4 ПДР України, а саме не зменшив швидкості перед пішохідним переходом та не зупинив транспортний засіб в той час як транспортні засоби, які рухалися по сусідніх смугах зменшили швидкість і пропустили пішоходів

Вказані докази по справі зібрані поліцейським ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку, та спростовують доводи позивача.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчиненні правопорушення. У випадках передбачених ч.1 та ч.2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього кодексу.

Стаття 276 ч.1 КУпАП вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Твердження позивача про те, що інспектор поліції повинен був скласти протокол та розглянути справу за місцем знаходження органу уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, тобто за адресою Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції - м.Запоріжжя вул. Перемоги, буд. 96, є хибним.

Суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно позивача розглянута повно, всебічно та обєктивно, відповідно до вимог статей 245, 251, 268, 276, 279, 280 КУпАП, а винесена по даній справі постанова відповідає вимогам статей 283, 284, 285 КУпАП.

Сума накладеного на позивача штрафу відповідає санкції ст.122 ч.1 КУпАП і накладена з урахуванням вимог статей 27, 33, 34, 35, 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановленні обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови інспектор патрульної поліції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами, у зв`язку з чим підстави для скасування постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 76, 77, 90, 205, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 245, 251, 268, 276, 279, 280, 288, 293 КУпАП України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2017 року серії ЕАА № 182217 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.О.Ісаков