Справа № 335/4055/18
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4055/18 2-а/335/188/2018
про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_4, поліцейського роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справам,
10 квітня 2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_4, поліцейського роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справам.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За вимогами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За вимогами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Аналогічні вимоги визначені й ч. 6 ст. 161 КАС України.
Спірні постанови БР № 770221, БР № 770201, БР № 770202 про накладення адміністративних стягнень на позивача за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, були винесені уповноваженими особами ОСОБА_3 патрульної поліції в Запорізькій області 3 серпня 2017 р.
До суду дана позовна заява надійшла 10 квітня 2018 р.
При цьому, до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущених строків на оскарження постанов, а підстави для їх поновлення викладені безпосередньо у позовній заяві.
Крім того, підстави, які викладені у позовній заяві щодо пропуску вказаного процесуального строку, суддя визнає неповажними, оскільки позовна заява містить суперечливі відомості. Так, позивач зазначив, що 3 серпня 2017 р. його було зупинене працівниками поліції та інкриміновано йому порушення вимог Правил дорожнього руху України. Водночас, позивач твердить, що про складання постанов у цей день щодо нього він дізнався на початку листопада 2017 р. випадково від іншого працівника поліції, який зупинив його транспортний засіб, під час перевірки бази даних. Надалі, позивач вказує, що представником були здійснені відповідні запити, і отримані копії постанов лише 27 березня 2018 р. простим листом з Сумського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції в Сумській області.
Таким чином, позивач не міг не знати про складення відносно нього постанов про накладення адміністративних стягнень, оскільки був зупинений працівниками поліції та відносно нього відбувся розгляд адміністративних справ. Навіть якщо враховувати, що він дізнався у листопаді 2017 р. про існування цих постанов, хоча жодного доказу цій обставині не надано на не наведено, то позивач не вказує підстав, за яких протягом біля півроку не вжив заходів щодо отримання їх копій, не зазначив причин, які перешкоджали йому самостійно або через представника звернутись до відділу державної виконавчої служби за їх отриманням з того часу.
За таких обставин, позивачеві необхідно надати суду належним чином оформлену заяву про поновлення процесуальних строків на оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності із зазначенням дійсних причин неможливості їх оскарження у визначені КАС України строки.
Крім того, позовна заява містить й інші недоліки.
Так, всупереч вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Запорізькій області. Натомість, позовна заява містить вимоги про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, які з огляду на положення ст. 286 КАС України не можливо розглядати у межах справи про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Крім того, не зазначено, яким державним виконавцем ці постанови винесено, не вказано цих державних виконавців як відповідачів.
Також, не повністю позивачем викладені посади та місця служби відповідачів поліцейських, а саме використані скорочення, що не передбачено п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
За таких обставин, враховуючи приписи ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду із зазначенням дійсних поважних причин його пропуску, надання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до всіх відповідачів (або в разі відсутності таких, приведення кількості відповідачів у відповідність до кількості позовних вимог), зазначення повної назви посад та місця служби відповідачів - патрульних поліцейських.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в Запорізькій області, інспектора роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Запоріжжі рядового поліції ОСОБА_4, поліцейського роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_3 патрульної поліції у м. Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанов по справам про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справам залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання заяви про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду із зазначенням дійсних поважних причин його пропуску, надання належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до всіх відповідачів (або в разі відсутності таких, приведення кількості відповідачів у відповідність до кількості позовних вимог), зазначення повної назви посад та місця служби відповідачів - патрульних поліцейських.
Розяснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява повертається без розгляду відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова