Справа № 551/330/18
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/330/18
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

12 квітня 2018 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Колоса Юрія Анатолійовича, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання дій щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації незаконними та зобовязання надати доступ до публічної інформації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у справі за позовом ОСОБА_1 визнано суддю Колоса Ю.А. / а. с. 34, справа 551/727/17 /.

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України в редакції, яка діяла на момент винесення ухвали / а. с. 35, справа 551/727/17 /.

06 вересня 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Колоса Ю.А. / а. с. 40 42, справа 551/727/17 /.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України в редакції, яка діяла на момент винесення ухвали, повернуто позивачу / а. с. 43, справа 551/727/17 /.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року ухвалу суду від 07 вересня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження / а. с. 66 68, справа 551/727/17 /.

07 листопада 2017 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнююча заява про відвід головуючого по справі / а. с. 72 74, справа 551/727/17 /.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження у справі та призначено її розгляду по суті на 18 грудня 2017 року / а. с. 97, 98 /.

06 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла чергова заява про відвід головуючого по справі / а. с. 99-101, справа 551/727/17 /.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 направлено для судового розгляду за предметно територіальною підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду / а. с. 138, справа 551/727/17 /.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 18 грудня 2017 року скасовано, справу направлено до Шишацького районного суду Полтавської області для продовження розгляду / а. с. 168 169, справа 551/727/17 /.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Колосом Ю.А., розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного провадження без виклику сторін / а. с. 176, справа 551/727/17 /.

Окрім цього, цього ж дня суддею Колосом Ю.А. винесено ухвалу, відповідно до якої заявленим позивачем відвід визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено з передачею її до канцелярії суду для розгляду питання про відвід в порядку, визначеному ч. 1 ст. 31 КАС України / а. с. 177, справа 551/727/17 /.

За правилами ч.ч. 8 і 11 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження не пізніше двох днів з дня надходження заяви.

Із змісту заяв про відвід судді Колоса Ю.А. слідує, що позивач обґрунтовує свої сумніви щодо обєктивності та неупередженості головуючого у справі судді незаконною його вимогою про сплату судового збору, що призвело до порушення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод процесуального права доступу до правосуддя

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Зважаючи на сталу і категоричну позицію позивача ОСОБА_1 про прояв необєктивності та упередженості головуючого судді Колоса Ю.А. в розгляді справи за його позовом, враховуючи важливість довіри, яку в демократичному суспільстві зобовязані викликати суди у всіх осіб, а також те, що будь який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений, приходить до висновку про задоволення заяви позивача щодо відводу судді Колоса Ю.А. у розгляді його позову до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання дій щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації незаконною та зобовязання надати доступ до публічної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 248, 256 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Юрія Анатолійовича, - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання дій щодо відмови у задоволенні запиту на отримання публічної інформації незаконною та зобовязання надати доступ до публічної інформації передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: