Справа № 182/7041/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7041/16-а
Провадження № 6-а/0182/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання постанови суду (в порядку ч.9 ст.267 КАС України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання постанови суду (в порядку ч.9 ст.267 КАС України), посилаючись на наступне.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. 23 вересня 2013 року набула чинності постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року, залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок розміру пенсії, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті довідок про розмір доплати за роботу у зоні відчуження та щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням наданих довідок: зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області прийняти для здійснення перерахунку оригінал довідки № 79 від 21 лютого 2013 року, оригінал довідки № 81 від 21 лютого 2013 року, оригінал довідки № 80 від 21 лютого 2013 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доплат за роботу в зоні відчуження з березня 2013 року та виплатити ОСОБА_2 недоотриману суму пенсії. Відкритого касаційного провадження по даній справі немає. Виконавчий лист № 182/5076/13-а, виданий 20.01.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, був пред'явлений позивачем до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 10 листопада 2015 року постановою державного виконавця (копія буде додатково) виконавчий лист було повернуто позивачу та роз'яснено його право повторно предявити виконавчий документ до виконання. 06 вересня 2016 року за повторним предявленням позивачем документу до виконання постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження ВП № 52085673 по виконанню постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доплат за роботу в зоні відчуження з 11 березня 2013 року та виплатити ОСОБА_2 недоотриману суму пенсії. Однак, до дійсного часу постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконана. В обґрунтування своєї протиправної бездіяльності Головне управління фонду України в Дніпропетровській області посилається на відсутність коштів. В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 29.10.2014 року № 61554-14 „Про надання відповіді зазначено, що нарахована доплата до пенсії складає 1 370,99 грн. Однак, виплата по зазначеному рішенню суду буде можлива після відповідного фінансування з Держаного бюджету України. Аналогічну відповідь надано заявнику і листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 26.02.2015 року № 1070/6-9. Після відкриття повторного виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також добровільно виконувати судове рішення відмовляється. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.04.2005 року № 4 „Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечені військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, при розгляді справ зазначеної категорії суди мають враховувати, що, відповідно до ч.3 ст.43 Закону 2262-ХІІ (в редакції Закону від 15 червня 2004 року N 1769-ІV „Про внесення змін доста 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб, який набрав чинності 1 січня 2005 року; далі - Закон N 1769-ІV), особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам, які мають право на пенсію, згідно із Законом 2262-ХІІ, та членам їхніх сімей пенсії нараховуються, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільнення з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) звання відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством. Ухвалюючи рішення від 15.07.2013 року, суд встановлював обставини справи та робив висновки, керуючись висновком судово-економічної експертизи № 1874/1875-08 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який міститься в матеріалах справи і був вирішальним доказом при встановленні дій відповідача незаконними та визначення дійсного розміру пенсії, який має виплачуватися позивачу. Згідно зазначеного висновку, сума доплати за виконання обовязків в зоні відчуження, яка має враховуватися при розрахунку грошового забезпечення, відповідно до розрахунку, наведеному у таблиці № 2 (стор. 11-12 висновку), складає 861,48 грн. З урахуванням цієї суми доплати, розмір грошового забезпечення позивача перед останньою штатною посадою перед звільненням, відповідно до розрахунку, наведеному у таблиці № 3 (стор.12 висновку), становить 4 279, 92 грн. станом на 01.01.2005 року. Оскільки обчислений експертами розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2005 року склав 4 279,92 грн., перерахована пенсія (основний розмір без надбавки на непрацездатну особу та додаткової пенсії) складає з 01.01.2005 року 1 540,78 грн., а з 01.01.2006 року - 3 081,55 грн. Саме такий розмір пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобовязане нарахувати та виплачувати позивачу і виплатити заборгованість, як різницю між належним розміром пенсії та реально сплаченим. Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначений висновок судової експертизи не оскаржувало та не спростовувало, отже, він є чинним. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.09.2016 року № 6663, розмір пенсії позивача складає 1 613.08 грн. на серпень 2016 року, тоді як за висновком судової експертизи, станом на 01.01.2006 року він вже мав бути 3 081,55 грн. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.09.2016 року № 7020, останнє здійснює нарахування доплати до пенсії позивача за рішенням суду з липня 2013 року, але виплату цих сум не проводить, відтак не виконує рішення суду в частині зобов'язання виплатити ОСОБА_2 недоотриману суму пенсії, в результаті чого утворилася чимала заборгованість. Згідно довідки Ощадбанку від 16.11.2016 року № 70-6, розмір пенсії позивача станом на листопад 2016 року становить 1 613,08 грн. Відповідно до ст.87 Закону України „Про пенсійне забезпечення, суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави. Вищий адміністративний суд України в листі № 2012/11/14-14 від 18.02.2014 року зазначив, що, згідно зі ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику суду як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі „Шмалько проти України констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу. У своїй прецедентній практиці (справа „Іммобільяре Саффі проти Італії, рішення від п.74. ЕСНR 1999-V) Європейський суд зазначає, що у справах щодо невиконання рішень суду у звязку з нестачею бюджетних коштів, державний орган влади не має права посилатися на брак коштів як на виправдання неспроможності виконати судове рішення про повернення боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що спотворить сутність права, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. Не можна посилатись на фінансові труднощі, яких зазнає держава, що перешкоджають заявникам отримати належні йому кошти, відповідно до рішення суду. Відповідно до ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення по адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. За таких обставин звернувся до суду і просить заяву задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник заявника позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Суду пояснила, що під час слухання адміністративної справи за позовом її довірителя в 2009 році, судом призначалась експертиза про правильність нарахування пенсії її довірителю з врахуванням доплати за роботу в зоні відчуження, відповідно до вимог ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Висновки даної експертизи суд взяв до уваги і при винесенні рішення керувався даною експертизою. Рішення суду залишилось в силі. Однак, до цього часу відповідач не виконав рішення суду. Підставою невиконання рішення суду відсутність коштів. Під час листування з відповідачем отримали відповідь, що виплати повинні робитись казначейством. Однак, на веб-порталі казначейства є роз»яснення, що саме відповідач зі своїх рахунків повинен виплачувати кошти за рішеннями судів. Тому, не маючи можливості отримати кошти, присуджені рішенням суду, вимушені знову звертатись до суду.

Представник Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не прибув, в судовому засіданні раніше проти задоволення позовних вимог категорично заперечував, згідно наданих ним до суду письмових заперечень, в яких посилався на те, що, відповідно до ч.9 ст.267 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року залишено постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 без змін. Вищезазначеною постановою головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобовязано було прийняти для здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії оригінали довідок № 79 від 21.02.2013 року, № 80 від 21.02.2013 року, № 81 від 21.02.2013 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доплат за роботу в зоні відчуження з 11.03.2013 року та виплатити недоотриману суму пенсії. Відповідно до ч.2 ст.14 та ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковим до виконання на всій території України. Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органам Пенсійного фонду України, відповідно до покладених зобовязань та в установленому чинним законодавством порядку. Виплати за рішеннями судів, якими зобовязано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного Суду України від 05. 11.2013 року у справі № 21-293а 13). Статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що виплата пенсії забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. До основного розміру пенсії ОСОБА_2 нараховується додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії в розмірі 12 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року, ОСОБА_2 було проведене перерахунок пенсії за період з 11.03.2013 року по 02.08.2014 року, тобто до дня вступу в дію змін у законодавстві, що відбулися у звязку із прийняттям Закону України від 31.07.2014 року № 1622-УІІ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2014 році положення ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на 2014 рік. Сума нарахованої доплати склала 1 370,99 грн. Доплата за період з 11.03.2013 року по 02.08.2014 рік включена в додаткову відомість на виплату та внесена до реєстру судових рішень в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Виконання зазначеної категорії судових рішень врегульовано Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності в цього державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених, згідно з бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, визначено механізм виконання рішень прийнятих судами, за якими у держаних органів відсутня бюджетна програма для їх фінансування. Таким чином, покладені судом зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 виконані головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Зважаючи на викладене, просять суд заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення

Вислухавши представника заявника, вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Україна є демократичною, соціальною та правовою державою; права та свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; в Україні визнається і діє принцип верховенства права; громадяни мають право на соціальний захист.

Складовою конституційного права на соціальний захист є право на пенсійне забезпечення. Як встановлено в судовому засіданні, 23.09.2013 року набула чинності постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року (а.с.42-43), залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року (а.с.57), за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок розміру пенсії, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у прийнятті довідок про розмір доплати за роботу у зоні відчуження та щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням наданих довідок, зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області прийняти для здійснення перерахунку оригінал довідки № 79 від 21.02.2013 року, оригінал довідки № 81 від 21.02.2013 року, оригінал довідки № 80 від 21.02.2013 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доплат за роботу в зоні відчуження з березня 2013 року та виплатити ОСОБА_2 недоотриману суму пенсії. Відкритого касаційного провадження по даній справі немає. Виконавчий лист № 182/5076/13-а, виданий 20.01.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (а.с.104), був пред'явлений позивачем до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 10.11.2015 року постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто позивачу та роз'яснено його право повторно предявити виконавчий документ до виконання. 06.09.2016 року за повторним предявленням позивачем документу до виконання постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження ВП № 52085673 по виконанню постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням доплат за роботу в зоні відчуження з 11.03.2013 року та виплати ОСОБА_2 недоотриманої суми пенсії (а.с.109). Однак, до дійсного часу постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконана. В обґрунтування своєї протиправної бездіяльності Головне управління фонду України в Дніпропетровській області посилається на відсутність коштів. В листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 29.10.2014 року „Про надання відповіді зазначено, що нарахована доплата до пенсії складає 1 370,99 грн.(а.с.160). Однак, виплата по зазначеному рішенню суду буде можлива після відповідного фінансування з Держаного бюджету України. Аналогічну відповідь надано заявнику і листом Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 26.02.2015 року № 1070/6-9 (а.с.161). Після відкриття повторного виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також добровільно виконувати судове рішення відмовляється.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України 15.04.2005 року № 4 „Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб, при розгляді справ зазначеної категорії суди мають враховувати, що, відповідно до ч.3 ст.43 Закону 2262-ХІІ (в редакції Закону від 15.06.2004 року N 1769-ІV „Про внесення змін до ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу внутрішніх справ та деяких інших осіб, який набрав чинності 1 січня 2005 року; далі - Закон N 1769-ІV), особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, а також особам, які мають право на пенсію, згідно із Законом 2262-ХІІ, та членам їхніх сімей пенсії нараховуються, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільнення з урахуванням відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) звання відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Крім того, ухвалюючи рішення від 15.07.2013 року, суд встановлював обставини справи та робив висновки, керуючись висновком судово-економічної експертизи № 1874/1875-08 Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який міститься в матеріалах справи і був доказом при встановленні дій відповідача незаконними та визначення дійсного розміру пенсії, який має виплачуватися позивачу (а.с.162-169). Згідно довідки Ощадбанку від 16.11.2016 року № 70-6, розмір пенсії позивача станом на листопад 2016 року становить 1 613,08 грн.

Відповідно до ст.87 Закону України „Про пенсійне забезпечення, суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком. Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

Вищий адміністративний суд України в листі № 2012/11/14-14 від 18.02.2014 року зазначив, що, згідно зі ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі „Шмалько проти України констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу.

У справі „Іммобільяре Саффі проти Італії (рішення від п.74. ЕСНR 1999-V) Європейський суд зазначає, що у справах щодо невиконання рішень суду у звязку з нестачею бюджетних коштів, державний орган влади не має права посилатися на брак коштів як на виправдання неспроможності виконати судове рішення про повернення боргу. Зрозуміло, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Але затримка не може бути такою, що спотворить сутність права, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. Не можна посилатись на фінансові труднощі, яких зазнає держава, що перешкоджають заявникам отримати належні йому кошти, відповідно до рішення суду.

Тому, за таких обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності відповідача щодо не проведення перерахунку розміру пенсії заявника ОСОБА_2 та зобов»язання відповідача здійснити вказаний в рішеннях судів першої та апеляційної інстанції перерахунок.

В іншій частині заяви суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 8, 9, 12, 13, 72-79, 132, 139, 143, 241-246, 257, 263, 295, п.10,15.5 Перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 з 11.03.2013 року, відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року протиправною.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням доплат за роботу в зоні відчуження з 11.03.2013 року, згідно висновку судово - економічної експертизи № 1874/1875-08 Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, виходячи з розміру грошового забезпечення в сумі 4 279, 92 грн. (в тому числі: посадовий оклад -95,00 грн.; оклад за військове звання 55, 00 грн.; надбавка за вислугу років (35 %) 52, 50 грн.; надбавка за особливі умови служби (50 %) 75, 00 грн.; надбавка (100 %) 202, 50 грн; доплата за виконання обов»язків у зоні відчуження 861, 48 грн.; за безперервну службу 25 років (70 %) 1 322, 07 грн.; премія (33, 3 %) 1 069, 18 грн.) та виплатити суму недоотриманої пенсії і виплачувати пенсію в перерахованому розмірі в подальшому.

В іншій частині відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Суддя: ОСОБА_3