overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15855/14
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/174/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 року справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 року залучено до участі у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 03.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Аркатової К.В. по даній адміністративній справі, визнано необґрунтованою.

Зупинено провадження у справі № 820/15855/14 до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Аркатової К.В. Визначено розгляд справи проводити у тому ж складі суду.

Зазначена ухвала набрала законної сили 10.04.2018 року.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у звязку з чим суд приходить висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно вимог частини 1 статті 237 КАС України передбачено, що суд поновлює провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 820/15855/14 за позовною заявою заступника прокурора Харківської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду у справі - тобто зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя:
Справа № 638/2523/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2523/18
Номер провадження 2-а/638/318/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 23.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову ЕАА № 284883 від 04.02.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення, складене з порушенням Конституції і діючого законодавства України. Визнати неправомірними дії поліцейського при складенні незаконної постанови від 04.02.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 15.05.2018 р.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів..

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2011/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 641/2153/18
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/48/2018 Справа №641/2153/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в кому просить скасувати постанову серії ЕАА №344379 від 31 березня 2018 року, винесену інспектором 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження в адміністративній справі закрити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 не зазначено місця знаходження відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 625/126/18
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/126/18
Провадження № 2-а/625/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Коломацького районного суду Харківської області, розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 ( Харківська обл., Коломацький р-н, с. Різуненкове, вул. С. Крамаря, 20,) до інспектора УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону, 2 роти, № нагрудного жетона 0016786 , (м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальної серії ЕАА № 341461 від 29 березня 2018 року та справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо позивача закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Коломацькому районному суду Харківської області.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( Харківська обл., Коломацький р-н, с. Різуненкове, вул. С. Крамаря, 20,) до інспектора УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону, 2 роти, № нагрудного жетона 0016786 , (м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин на 08 травня 2018 року в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/759/18
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2018 Справа № 642/759/18;
Провадження № 2-а/642/76/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського БДПС ГУ НП в Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Поліцейського БДПС ГУ НП в Харківській області про скасування постанови.

Ухвалою судді від 26.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Суд надсилав поштою копію ухвали суду від 26.02.2018, однак повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, 23.03.2018 позивачем було отримано на руки копію ухвали від 26.02.2018, про що у матеріалах справи міститься розписка, однак до цього часу на адресу суду не надійшло жодних відомостей з приводу виконання зазначеної ухвали.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто, відповідно до ст.169 КАС України, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського БДПС ГУ НП в Харківській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 641/535/18
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/24/2018 Справа №641/535/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження справу № 641/536/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби « Рівне» - ОСОБА_2, Начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» - ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.243 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 72-74,77,241-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника відділу прикордонної служби « Рівне» - ОСОБА_2, Начальника 2-ої групи інспекторів прикордонної служби ВПС « Рівне» - ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та в порядку ст. 295КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення по справі буде складено 16 квітня 2018року.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 642/5977/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2018
Справа № 642/5977/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участі: секретаря судового засідання Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року було повернуто зазначену справу до стадії підготовчого провадження.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідачів проти позову заперечували, подали письмові заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні діїпризначити до судового розгляду на 06.04.2018 року на 09.55 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 643/4262/18
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4262/18
Номер провадження 2-а/643/208/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до Поліцейського роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 (місцезнаходження: м.Харків, вул.Шевченко, 315) про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.06.2018 о 10-00 годині в залі Московського районного суду м. Харкова (61153, м.Харків, пр.Ювілейний, 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 644/1373/18
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1373/18
Провадження № 2-а/644/86/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Джаіані Таріел Гулайовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху у відповідності зі ст. 169 КАС України як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу, при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення.

Позивачу ухвалою від 03.03.2018 року було надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена позивачу поштою зі зворотним повідомленням на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1. Однак конверт повернувся до суду без вручення позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись, ст.169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Джаіані Таріел Гулайовича про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Харкова В. О. Попова