Справа № 2-н/П/811/1157/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 рокусправа № 2-н/П/811/1157/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Чабаненко С.В.

судді: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. (суддя Пасічник Ю.П.) по справі № 2-н/П/811/1157/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестагропром" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вестагропром" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.03.2017 року № , № .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року відстрочено ТОВ "Вестагропром" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відкрито провадження у справі.

16 листопада 2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2017 року по справі № 912/2852/17 порушено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року заяву про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року за нововиявленими обставинами залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали отримано представником відповідача за довіреністю 17.11.2017 року (а.с. 7, відокр. мат.).

21 листопада 2017 року на адресу суду від представника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ГУ ДФС у Кіровоградськой області та звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 17 листопада 2017 року про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано пеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою звільнити ГУ ДФС у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.07.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю (Данілов С.О.) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів у зв'язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.02.2015 року "Про практику застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір", Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору ГУ ДФС у Кіровоградській області за перегляд за новоявленими обставинами ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року.

Крім того, колегія суддів окремо зазначає, що питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року по справі № 2-н/П/811/1157/17 прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. по справі № 2-н/П/811/1157/17- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили 01.03.2018 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва