overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2312/5161/11
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/5161/11
Провадження №6-а/701/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді А. І. Костенка

при секретарі М. А. Чикуровій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Маньківка справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони рішення, суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони рішення.

Представник заявника ОСОБА_3, в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши представників заявника, вивчивши матеріали, надану представником заявника заяву, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Отже, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника заявника про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 699/198/18
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/198/18
Номер провадження № 2-а/699/15/18 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову старшого інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР № 761459 від 03.03.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Ухвалою суду від 19.03.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а матеріали справи містили розбіжності у відомостях про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, яке належить до територіальної підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, та надано позивачу триденний строк на усунення вказаних недоліків, з часу отримання копії даної ухвали.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 19.03.2018 року, а тому вказана позовна заява відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 169 КАС України повертається позивачеві без розгляду.
Враховуючи, що позивач при подачі позову не сплачував судовий збір, оскільки на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП звільнений від його сплати, питання відносно повернення судового збору судом не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 5 ст. 160, ст.ст. 169, 248, 256, 294, 353-355 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути разом із доданими до неї документами позивачеві без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 711/362/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/362/18
Р І Ш Е Н Н Я

( вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

за участю секретаря Зайцевій О. І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України,суд,-

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 712/15307/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/97/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представником Головного управління ПФУ в Черкаській області скеровано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Позивач в судовому засіданні просив замінити неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залучивши як відповідача ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залучивши як відповідача ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-а-6775/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6775/11
Номер провадження № 6-а/704/26/18
У Х В А Л А

11.04.2018 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 22.03.2018 року заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали. До закінчення вказаного строку заявник не виправив недоліки, а тому вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути заявнику.

На підставі п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, Звенигородське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику у звязку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 711/2808/18
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2808/18
У Х В А Л А

12.04.2018 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали клопотання поданого до суду від імені ОСОБА_1 щодо скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси поштою від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування рішення від 03.04.2018 дисциплінарної комісії Черкаської виправної колонії №62 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення до дисциплінарного ізолятора строком на 14 діб.

Вказане клопотання ніким не підписано, а тому не може бути прийнято до розгляду судом.

За змістом абз. 1 ч. 7 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), - рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання може бути оскаржене у тому числі до суду.

Згідно п. 131 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) , - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 131 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, - розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 131 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином розгляд судом питань щодо оскарження засудженим рішення адміністрації установи виконання покарань про притягнення до дисциплінарної відповідальності має відбуватися в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено повернення заяви у випадку, якщо вона ніким не підписана.

Оскільки клопотання подане до суду від імені ОСОБА_1 ніким не підписано воно підлягає поверненню.

Керуючись ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання подане до суду від імені ОСОБА_1 щодо скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Розяснити ОСОБА_1, що:

-повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду;

-розгляд судом справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/14163/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/54/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Представником Головного управління ПФУ в Черкаській області скеровано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Позивач в судовому засіданні просив замінити неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на належного відповідача ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 703/3349/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3349/17
УХВАЛА

про повернення заяви

11 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, перевіривши матеріали заяви Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд судового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року № 703/3349/17, 2-а/703/210/17 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року № 703/3349/17, 2-а/703/210/17 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду від 27 лютого 2018 року відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану заяву, у зв'язку із недотриманням вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (не сплачено судовий збір) залишено без руху і надано заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області отримало зазначену ухвалу 27 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявником у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Одночасно суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 294, 295 КАС України, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд судового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року № 703/3349/17, 2-а/703/210/17 за нововиявленими обставинами, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 712/3905/18
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3905/18
Провадження № 2-а/712/211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1) звернулась з адміністративним позовом до інспектора роти №1 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2 (юридична особа м. Черкаси вул. Л.Українки, 21) про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.. ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до чинного законодавства для звернення з адміністративним позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення статтею 289 КУпАП встановлено десять днів із дня її винесення.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду повивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 15.11.2017 року, а адміністративний позов подав до суду 11.04.2018 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме:

-в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційний код юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, посадовою особою якої є відповідач; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122,123, 160,161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м.Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови- залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 706/1401/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1401/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У подальшому до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник