Справа № 825/1855/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1855/17 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Файдюка В.В.,
Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення винагороди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення винагороди.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) винагороду за час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 02.02.2015 року по 09.03.2015 року після отриманих під час участі у антитерористичній операції в умовах особливого періоду поранень (контузії, травми, каліцтва) у розмірі 4611 (чотири тисячі шістсот одинадцять) грн. 87 коп. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Чернігівський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є військовослужбовцем та в період з 16.01.2015 року по 01.02.2015 року брав участь в антитерористичній операції в районі проведення на території Донецької та Луганської областей.
29.01.2015 року позивач одержав вибухову травму ЗЧМТ (струс головного мозку) у зв`язку з виконанням обов`язків за призначенням в зоні АТО на блокпосту 1302 м. Вуглегірська, Донецької області внаслідок мінометного обстрілу НЗФ в бою, та з 01.02.2015 року по 09.03.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні.
Дані факти підтверджуються наступними доказами: копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 по стройовій частині від 14.01.2015 року № 9, копією посвідчення про відрядження від 14.01.2015 року № 4, копією витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_3 по стройовій частині від 15.01.2015 року № 15, копією витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_3 по особовому складу від 16.01.2015 року № 11, копією витягу з наказу керівника сектору С по стройовій частині від 07.02.2015 року № 40, копією витягу із наказу командира військової частини пп НОМЕР_3 по стройовій частині від 01.02.2015 року № 32, копією журналу прийому хворих у стаціонар Центральної районної лікарні м. Артемівськ, копією епікризу від 02.02.2015 року, копією направлення військової частини НОМЕР_4 від 02.02.2015 року № 741, копією первинного епікризу 407 військового госпіталю, копією довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 02.03.2017 року № 472, копією виписного епікризу Центру медичної реабілітації та санаторного лікування Пуща-Водиця, копією витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_3 від 13.03.2015 року № 72, копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 по стройовій частині від 14.03.2015 року № 54, копією витягу з наказу керівника сектору С по стройовій частині від 01.04.2015 № 92, копією довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті належності, суверенітету та територіальній цілісності України від 25.07.2015 року № 5387 (а.с. 14-35).
06.10.2017 року позивач звернувся до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 з рапортом про виплату грошової винагороди за час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 01.02.2015 року по 09.03.2015 року після отриманих під час участі у антитерористичній операції в умовах особливого періоду поранень (контузії, травми, каліцтва) (а.с. 38).
Листом від 19.10.2016 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив позивача, що виплатити винагороду немає можливості, оскільки це виплата минулих років, яка не передбачена кошторисом видатків на 2017 рік (а.с. 39).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій» від 31 січня 2015 року № 24 (далі - Постанова № 24) установлено, що в особливий період або під час проведення антитерористичної операції військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань, правоохоронних органів, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду виплачується винагорода у відсотках місячного грошового забезпечення
Розмір винагороди визначається виходячи з розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних додаткових видів місячного грошового забезпечення постійного характеру, премії та повинен становити не менш як 3 тис. гривень на місяць. У разі коли військовослужбовець, особа рядового або начальницького складу, що брали безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду менше одного календарного місяця, розмір винагороди визначається пропорційно дням участі, виходячи з її розміру, що становить не менш як 3 тис. гривень.
Винагорода військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу виплачується також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отриманих під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду поранень (контузії, травми, каліцтва).
Судом першої інстанції встановлено, що з довідки Чернігівського обласного військового комісаріату від 04.12.2017 року № 112 вбачається, що сума винагороди, яку позивач повинен був би отримати за безпосередню участь в АТО за період з 02.02.2015 року по 09.03.2015 року, становить 4611,87 грн. Також в даній довідці зазначено, що за 01.02.2015 року винагорода позивачу була виплачена (а.с. 61).
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача винагорода за час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я з 02.02.2015 року по 09.03.2015 року після отриманих під час участі у антитерористичній операції в умовах особливого періоду поранень (контузії, травми, каліцтва) у розмірі 4611,87 грн.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду в суді апеляційної інстанції), суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.