Справа № 132/3881/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 132/3881/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Павленко І.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

12 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. , Боровицького О.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Вінниці ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень в справі про притягненя до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ст. 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, ст. 271 КАС України передбачено особливості проголошення та вручення судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. У справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу

Як встановлено із матеріалів справи, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 271 КАС України не направив учасникам справи оскаржуване рішення.

Так, із оскаржуваною постановою апелянт ознайомився 30 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 55-57).

06 лютого 2018 року Управління патрульної поліції у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції направив апеляційну скаргу на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду і ухвалою від 07 лютого 2018 року на підставі пп. 15-5 п. 15 ч. 1 розд. VII Перехідних положень КАС України апеляційну скаргу повернуто без розгляду. Дана ухвала згідно супровідного листа направлена апелянту 25 лютого 2018 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Управлінню патрульної поліції у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Вінниці ОСОБА_3, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Вінниці Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень в справі про притягненя до адміністративної відповідальності.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати учасникам справи за 1 день до розгляду справи подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України та доказ направлення його копії іншій стороні.

5. Запропонувати учасникам справи за 1 день до розгляду справи, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов'язані з розглядом апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5