overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18970/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач неодноразово не з'являється в судові засідання.

В судові засідання призначені на 05.12.2017 р., 22.02.2018 р., 10.04.2018 р. позивач або його представник не зявилися, про час і місце розгляду справи судом сповіщалися у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

10.04.2018
Справа № 522/4234/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4234/18
Провадження№2-а/522/980/18
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

11 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.03.2018 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. та ухвалою суду від 16.03.20187 року адміністративний позов залишено без руху.

На підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_1 від 10.04.2018 року № 1387/18, про передачу нерозглянутих справ, автоматичним перерозподілом вказана цивільна справа передана судді Науменко А.В. для розгляду по суті.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси та підлягає переданню іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4 частини 1 ст. 20 КАС України до підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, віднесено розгляд адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

В даному випадку, виконавче провадження не відноситься до категорій, зазначених у пунктах 1-3 частини першої ст. 20 КАС України.

За таких обставин дана справа підсудна не Приморському районному суду м. Одеси, а Одеському окружному адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 318 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про скасування постанови на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 294, 295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Науменко

11.04.2018
Справа № 510/104/17
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/104/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

12.04.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21.06.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21.06.2017 р., -

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 26.04.2018 року о 09-45 год., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 522/17737/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/491/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.

За участю секретаря-Шевчик В..

розглянувши в судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача - Департамент економічного розвитку Одеської міської ради, ТОВ «Управдом-1» про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст..42 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 5-15, 19, 20, 22, 43, 49, 54, 72-77, 79, 90, 94, 99, ч.1 ст.205, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні Позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб на боці відповідача - Департамент економічного розвитку Одеської міської ради, ТОВ «Управдом-1» про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після складання судом повного тексту рішення суду (ст.295 КАС України).

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 591/2015/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2015/18 Провадження № 2-а/591/312/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення особи без громадянства резидента Латвійської республіки за межі території України та її затримання з метою ідентифікації за забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач субєкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до резидента Латвійської республіки ОСОБА_1, про примусове видворення за межі території України та її затримання з метою забезпечення примусового видворення з мотивів незаконного перебування на території України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обовязкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до ОСОБА_1 про примусове видворення особи без громадянства резидента Латвійської республіки за межі території України та її затримання з метою ідентифікації за забезпечення примусового видворення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2018 року на 13-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 591/3954/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3954/16-а Провадження № 2-а/591/427/16
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 квітня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцова Г.В., розглянувши лист Зарічного ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі №591/3954/16-а виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст.374 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження питання виправлення помилки у виконавчому листі №591/3954/16-а виданому Зарічним районним судом м. Суми у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року на 16-45 год.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 577/633/18
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/633/18
Провадження № 2-а/577/41/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської ОСОБА_1, в порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 16.02.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_3, інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_4 (по-батькові не встановлено) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_3, інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_4 (по-батькові не встановлено) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому у резолютивній частині ухвали маються описка, зокрема замість вірної дати призначення до розгляду «17 квітня 2018 року» помилково вказано «14 квітня 2018 року».

Отже наведену описку необхідно виправити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись: ст.253 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 16.02.2018 року у справі № 577/633/18 (провадження 2-а/577/41/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_3, інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_4 (по-батькові не встановлено) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважати вірною дату та час призначення справи до розгляду 17 квітня 2018 року 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-6046/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6046/11
Провадження № 6-а/591/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

за участю секретаря судового засідання Бацман Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

До початку розгляду справи по суті, представник заявника ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, в якому просила:

-Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Шевченка, 3) довідку про те, хто із спадкоємців ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2017 року, прийняв спадщину, подавши у встановлений законом строк письмову заяву про прийняття спадщини.

Оскільки самостійно отримати дану інформацію не можливо, просила суд задовольнити клопотання та витребувати дані документи.

В судове засідання учасники не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

-Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, проспект Шевченка, 3) довідку про те, хто із спадкоємців ОСОБА_3, яка померла 29 листопада 2017 року, прийняв спадщину, подавши у встановлений законом строк письмову заяву про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити Сумській міській державній нотаріальній конторі (м. Суми, проспект Шевченка, 3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 2-а-5291/11
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5291/11
Провадження № 6-а/591/43/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-а-5291/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно із статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 у справі № 2-а-5291/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 03 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, буд. 13, м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 575/1074/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1074/17
Провадження № 2-а/575/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 07.09.2017 звернувся до суду з даним позовом до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії.

В судове засідання 12.04.2018 від позивача надійшла письмова заява про залишення його адміністративного позову без розгляду /а.с.77/.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє відповідно довіреності /а.с.76/, у судовому засіданні проти заяви позивача не заперечує.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 577/5468/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5468/16-а
Провадження № 2-ар/577/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2018 р.

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2017 року по справі № 577/5468/16-а за позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розяснення постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2017 року по справі № 577/5468/16-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11 квітня 2018 року.

СуддяОСОБА_3