overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/519/18
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/519/18
Провадження № 2-а/355/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи

12 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

ч. 1 ст. 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які пов`язані з призначенням соціальних виплат. При відкритті провадження у справі суд встановив, що справа не підсудна Баришівському районному суду Київської області як місцевому суду.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначення частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії не підсудний Баришівському районному суду Київської області як місцевому суду, суд вважає за необхідне передати дану справу до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі України, 26 в м. Київ, 01133).

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії передати з Баришівського районного суду Київської області до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-4190/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4190/11
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-4190/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії «Дітям війни», та здійснити її перерахунок у подальшому.

Заява відповідає вимогам ст. 376 КАС України та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 297, 376 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 19.04.2018 року о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-2917/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2917/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-2917/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст.248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-2917/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 334/1309/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.04.2018
Справа № 334/1309/17
Провадження № 2-а/334/40/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом Шадиханова Турдуакуна Калієвича до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Шадиханова Турдуакуна Калієвича до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у звязку з реорганізацією пенсійних фондів шляхом злиття з 01.04.2017 року.

Заперечень не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, згiдно iз постановою Кабінету Miнiстрів України вiд 21 грудня 2016 р. № 988 Управлiння Пенсiйного фонду України в Дніпровському районi м. Запорiжжя реорганiзовано з 31.03.2017 р. в Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя шляхом злиття з управлiнням Пенсiйного фонду України в Хортицькому районi м. Запорiжжя та вiдповiдно до ст. 107 Цивiльного кодексу України є правонаступником, що пiдтверджується передавальним актом вiд 30.03.2017 р.

Таким чином, належним відповідачем є Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя, яке слід залучити до участі у даній справі.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

у х в а л и в :

З а м і н и т и відповідача у справі за адміністративним позовом Шадиханова Турдуакуна Калієвича до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, з ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на Правобережне обєднане управлiння Пенсiйного фонду України м. Запорiжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 320/2160/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.03.2018
Справа № 320/2160/18
Провадження № 2а/320/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Управління держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161 КАС України, а саме позовна заява не містить:

-належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів;

-належного обґрунтування звернення позивача до Мелітопольського міськрайонного суду, оскільки позовні вимоги полягають у зобовязанні Управління держземагенства у Мелітопольському районі скасувати державну реєстрацію, що відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів згідно ч.2 ст. 20 КАС України;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/6919/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/17/2018
Справа №359/6919/17
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі питання про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління поліції охорони в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління поліції охорони в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Окружному адміністративному суду м. Києва.

Разом з цим, судове засідання, яке було призначено на 11 квітня 2018 року у режимі відеоконференції не відбулося у звязку з технічними проблемами.

У відповідності до ч.1 та ч.7 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопотанні про участь у судовом засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання представника відповідача, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне забезпечити продовження судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 та ч.7 ст.195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 26 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту поліції охорони Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління поліції охорони в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 338/1383/17
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1383/17

12 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Шишка О.А.

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача щодо видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії без надбавки за особливо важливі завдання та зменшення премії.

12 квітня 2018 року позивач подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.240 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 359/9716/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/58/2018
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

15.02.2018 року позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явився, заяви про слухання справи у його відсутність суду не надав.

12.04.2018 року позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з»явився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про слухання справи у його відсутність.

У зв»язку з цим, позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240-243 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 361/890/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/890/18
провадження № 2-а/361/199/18
УХВАЛА

11 квітня 2018 рік м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (07415, Київська обл., Броварський р-н., с. Зазимя, вул. Ватутіна, буд. 20) до Поліцейського роти №2, батальйону №2, полку №2 Управління патрульної поліції в місті Києві сержанта поліції ОСОБА_2 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9), про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 360/2460/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бородянської районної ради Київської області, третя особа - Новозаліська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив визнати неправомірним та скасувати Рішення від 14 березня 2017 року сімнадцятої сесії сьомого скликання Бородянської районної ради Київської області "Про встановлення (зміну) меж села ОСОБА_3 Новозаліської сільської ради Бородянського району Київської області.

В судове засідання позивач не з'явився повторно, про дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Бородянської районної ради Київської області, третя особа - Новозаліська сільська рада Бородянського району Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддяОСОБА_1