Справа № 569/12844/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року

Київ

справа №569/12844/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44484/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадженні касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області в складі судді Кучини Н.Г. від 07.04.2017 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Кузьменко Л.В., Іваненко Т.В., Франовської К.С. від 22.06.2017 у справі №569/12844/16-а за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі №569/12884/16-а від 01.12.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, в якій просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року у справі №56912844/16-а і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю. Зазначає, що довідки від 14.09.2016 року та від 30.09.2016 року про складові заробітної плати позивача, які стали підставою для задоволення позову, управлінням Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат визнані недійсними (скасовані). Таким чином, відсутні жодні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу по вищевказаних довідках.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського міського суду по справі №569/12884/16-а від 01.12.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишено без задоволення.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, задовольнивши заяву.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що заявлені обставини є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, проте судом апеляційної інстанції помилково їм не надано оцінку. Вказує, що вказані обставини є істотними та не були відомими на час винесення рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_2 здійснити перерахунок та виплату пенсії, згідно із Законом України "Про державну службу" з 01 вересня 2016 року, виходячи з 90% від заробітної плати, що значиться у довідці від 14 вересня 2016 року №01-34-02/3320, виданій центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України "Про державну службу" починаючи з 01 вересня 2016 року, виходячи з 90% від заробітної плати, що значиться у довідці 14 вересня 2016 року №01-34-02/3320, виданій центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_2 індексацію та виплату пенсії державного службовця починаючи з 01 грудня 2008 року по 30 листопада 2010 року з врахуванням одержаних сум виплаченої матеріальної допомоги та сум виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно довідки на підставі довідки від 30 вересня 2016 року №01-34-02/3559. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційна скарга відповідача повернута.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Позивач вважає нововиявленою обставиною отримання від центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації листа за № 01-34-02/4691 від 13.12.2016, в якому останній просить вважати довідки, видані центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, недійсними.

Проте колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що станом на день постановлення судового рішення - 01 грудня 2016 року, обставин, викладених у листі, не існувало, а отримання вказаної інформації не може вважатись істотною для справи обставиною, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відсутні підстави для перегляду судового рішення згідно поданої відповідачем заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду