Справа № Н/806/2993/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2993/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018, яку заявник отримав 03.04.2018, заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до якого останній надав заяву з усуненими недоліками в якій просив: призначити справу до розгляду; питання сплати судового збору вирішити під час винесення рішення.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ніяких доказів заявником на підтвердження відсутності коштів на рахунку Головного управління за напрямом їх використання - на сплату судового збору, не надано, крім того до заяви не додано лист Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області від 30.03.2018 № 07.2-08/115-197 на який заявник посилається в клопотанні від 04.04.2018.

Отже, дослідивши заяву, надану на усунення недоліків, суд приходить до висновку, що вказані в ухвалі від 26.03.2018 недоліки не повністю були усунуті, а саме: - не додано до заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 960 грн.; - не зазначено в заяві поштовий індекс позивача, а тому заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 3 ст. 366 КАС України, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк