Справа № 809/321/17
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"16" квітня 2018 р. справа № 809/321/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 03.05.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування рішень №№/2017/00041, /2017/000035/1 від 13.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування рішень №№/2017/00041, /2017/000035/1 від 13.11.2016 року.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 23.02.2017 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві про скасування рішень №№/2017/00041, /2017/000035/1 від 13.11.2016.

Ухвалою від 13.03.2017 суд повернув позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві в частині стягнення з Державного бюджету України 38111 грн. надмірно сплаченого державного мита, що заявлено до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.03.2017 відкрив провадження в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митницї ДФС про скасування рішень №№/2017/00041, /2017/000035/1 від 13.11.2016.

03.05.2017 Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову за наслідками розгляду даної адміністративної справи, згідно якої позов задоволено повністю: скасовано рішення Івано-Франківської митниці про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №/2017/00041, скасовано рішення Івано-Франківської митниці про коригування митної вартості товарів від 13.11.2017 року №/2017/000035/1.

13.04.2018 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017, а саме: виправити реквізити скасованого судом рішення Івано-Франківської митниці про коригування митної вартості товарів №/2017/000035/1 від 13.11.2017 на №206050001/2017/000035/1 від 13.01.2017; виправити реквізити скасованого судом рішення Івано-Франківської митниці про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №/2017/00041 на №206050001/2017/00041.

Суд, розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В ухвалах від 23.02.2017 про залишення позовної заяви без руху, від 13.03.2017 про повернення адміністративний позов в частині позовних вимог та про відкриття провадження, а також в постанові від 03.05.2017 в справі №809/321/17 Івано-Франківський окружний адміністративний суд помилково зазначив реквізити рішення Івано-Франківської митниці про коригування митної вартості товарів №/2017/000035/1 від 13.11.2017 та рішення Івано-Франківської митниці про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №/2017/00041 замість правильних реквізитів рішення Івано-Франківської митниці про коригування митної вартості товарів №206050001/2017/000035/1 від 13.01.2017 та рішення Івано-Франківської митниці про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №206050001/2017/00041.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно частини 1 статті 253 цього ж Кодексу, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 229, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену Івано-Франківським окружним адміністративним судом в ухвалах від 23.02.2017 про залишення позовної заяви без руху, від 13.03.2017 про повернення адміністративний позов в частині позовних вимог та про відкриття провадження, в постанові від 03.05.2017 в справі №809/321/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування рішень, зазначивши правильно реквізити рішення Івано-Франківської митниці про коригування митної вартості товарів №206050001/2017/000035/1 від 13.01.2017 та реквізити рішення Івано-Франківської митниці про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №206050001/2017/00041.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Главач І.А.