Справа № 640/6289/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р. Справа № 640/6289/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Мельнікової Л.В., суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2017р. по справі № 640/6289/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції ДПП у м.Харкові Рідкоуса Олексія Ігоровича

про скасування постанови,

Встановив:

07.02.2018р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2017р. по справі № 640/6289/17, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її принесення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Підстави, викладені в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником апелянта 28.03.2018р.

10.04.2018р. скаржник повторно звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16.04.2018р., за результатами розгляду заяви скаржника, Харківським апеляційним адміністративним судом винесено ухвлу про відмову у задоволенні зазначенного клопотання.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2017р. по справі № 640/6289/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції ДПП у м.Харкові Рідкоуса Олексія Ігоровича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик М.І. Гуцал