Справа № 521/1099/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________ Справа №521/8446/17
Номер провадження №2-а/521/275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Одеси Головного управління національної поліції України про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення №ЕАА 049164 від 15.01.2017 року протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року ОСОБА_2 в межах встановленого ст. 122 КАС України строку звернувся до адміністративного суду з вищеназваним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що постановою відповідача від 15.01.2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_2 стверджував, що постанова підлягає скасуванню, оскільки була винесена на місці вчинення правопорушення без дотримання вимог статей 283, 278, 279 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи, зупиняти транспортні засоби при порушенні ними правил дорожнього руху, в разі очевидних технічних несправностей, наявності інформації про причетність водія до правопорушень та на інших підставах, встановлених ст. 35 Закону «Про Національну поліцію».

Стаття 222 КУпАП в редакції яка діє з 7 листопада 2015 року, наділяє патрульну поліцію повноваженнями від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції) розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_2 15.01.2017 року працівниками поліції була винесена постанова про адміністративне правопорушення, за змістом якої позивач 15.01.2017 року проїхав перехрестя з вулиць М.Малиновського та Рекордній в м.Одесі на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР - порушення проїзду на заборонений червоний сигнал.

Штраф, накладений на позивача складає 425 грн.

ОСОБА_2 із постановою працівниками поліції ознайомлений.

Зазначене правопорушення зафіксоване відповідачем в автоматичному режимі.

Вищезазначені обставини, а саме факт вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами відео фіксації, оглянутими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 276 КУПаП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП було виявлено відповідачем та зафіксоване за допомого технічного засобу, що має функцію відеозапису, з складанням постанови та у присутності позивача, шляхом притягнення ОСОБА_2 до відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення, що не суперечить нормам діючого КУПаП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Управління патрульної поліції міста Одеси Головного управління національної поліції України, діючи в межах своїх повноважень обґрунтовано дійшло висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, вид адміністративного стягнення відповідає санкції зазначеної статті, обраний відповідачем з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, а оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України із урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Встановлені судом обставини не спростовані позивачем.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста Одеси Головного управління національної поліції України про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення №ЕАА 049164 від 15.01.2017 року протиправною та її скасування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 295, 296 КАС України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 23.04.2018 року