Справа № 711/11569/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/711/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі:головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі - Василенко О.Г.

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси Бикова Андрія Петровича про визнання дій протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси Бикова Андрія Петровича про визнання дій протиправним, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2017 року інспектором Биковим А.П. за адресою м.Черкаси, бул.Шевченка, 387/4 відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі . В оскаржуваній постанові, вказано що позивач здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожною розміткою 1.30 «місце для парковки інвалідів» та не мав відповідної таблички на автомобілі 5.38 п.ПДР 8.4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП України та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Дану постанову вважає незаконною, поскільки та стоянці біля магазину «Депот» він не бачив жодних знаків, що вказували на паркову для інвалідів. Крім цього він пояснив інспектору, що є інвалідом 2 групи, тому в будь-якому разі ПДР не порушував.

В зв»язку з цим просить постановити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею 17 січня 2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач 14.02.2018 року подав до суду відзив на позов.

Позивач 16.02.2018 року подав суду відповідь на відзив.

Ухвалою судді від 05 березня 2018 року справу було призначено до розгляду в спрощеному судовому засіданні на 05 квітня 2018 року 15 год. з повідомленням сторін .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві та пояснив, що він пред»являв інспектору свої документи в тому числі і пенсійне посвідчення, в якому вказано, що він є інвалідом 2 групи загального захворювання довічно.

Відповідач поліцейський роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси Биков А.П. подав суду відзив на позов, в якому просить в позові відмовити, так як вважає, що 13.12.2017 року о 17 год. 50 хв. за адресою м.Черкаси, бул.Шевченка,384/4 позивачем було порушено вимоги п.2.9 д) Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року «Правила дорожного руху» . Дане порушення зафіксовано не в автоматичному режимі. Про факт виявленого правопорушення відповідачем подано рапорт на ім.»я начальника управління патрульної поліції в Черкаській області.

В судовому засіданні відзив підтримав та просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серія БР №224179 від 13 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеної 13..12.2017 р. інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси на позивача було накладено штраф в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 13.12.2017 року о 17 год.50 хв. за адресою м.Черкаси, бул.Шевченка, 387/4 здійснив зупинку автомобілем марки ГАЗ-31105-801, д.н.з.НОМЕР_1 на місці, яке позначено дорожною розміткою 1.30 «місце для парковки інвалідів» та не мав відповідної таблички на автомобілі 5.38 п.ПДР 8.4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП України .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити : найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;опис обставин, установлених під час розгляду справи;зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати;правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржити постанову по справі.

Також при винесенні постанови була порушена ст. 33 КУпАП яка зобов'язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що при складенні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст.ст. 268, 276, 278-280, 283, 285, 287, 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про які наголошується в листі Верховного Суду України від 01.01.2006 року «Про узагальнення судами законодавства у справах про адміністративні правопорушення».

Оскільки суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов підлягає до часткового задоволення. Постанову у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №224179 від 13 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. слід визнати протиправною та скасувати.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 не обґрунтував належним чином позовну заяву, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Що стосується вимог позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то до компетенції суду в рамках розгляду даного позову такі повноваження не входять. Тому в цій частині в позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 59 Конституції України, ст. ст. 33, 258, 268, 276, 278-280, 283, 285, 287, 289, 294, 295 КУпАП , ст.ст. 17, 18, 19, 70, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково. Визнати дії інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.Черкаси Бикова Андрія Петровича, проживає АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №224179 від 13 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. - скасувати.

В частині позовних вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст постанови буде складено судом 11 квітня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з моменту отримання її копії.

Головуючий: Л. Д. Колода