Справа № 537/4471/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 537/4471/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Жигилія С.П., суддів Перцової Т.С. , Спаскіна О.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 по справі № 537/4471/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та та наданий десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.03.2018 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 10.04.2018 року.

10.04.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі, в обґрунтування якого відповідач посилається на ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що Управління здійснює сплату судового збору за наявності бюджетних асигнувань, які є обмеженими. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію тимчасової кошторису на І квартал 2018 року

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України № 2147-VIII), який набув чинності 15.12.2017 року було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Так, надана відповідачем на підтвердження незадовільного майнового стану копія тимчасового кошторису на І квартал 2018 року не є належним доказом. З вказаної копії вбачається, що тимчасовий кошторис складено 02.01.2018 року, тобто вже після набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким п. 18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", яким було звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях Пенсійний фонд України та його органи, виключено. Тобто, Управління, станом на момент складання останньої, було обізнане про необхідність закладення бюджетних коштів для сплати судового збору. Однак, доказів, які б вказували на вчинення будь-яких дій щодо закладення бюджетних коштів для сплати судового збору, звернення з листами до органів вищого рівня не надано.

Крім того, під час дослідження інформації з КП "ДСС" встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в період подання даної апеляційної скарги з 01.03.2018 року по 26.03.2018 року здійснювались сплати судового збору за подання апеляційних скарг по справам № 554/7545/17 у сумі 960,00 грн., № 552/8115/17 у сумі 960,00 грн.,542/1706/17 у сумі 960,00 грн., № 554/9941/17 у сумі 960,00 грн., № 554/9274/17 у сумі 960,00 грн. Тобто, зазначені обставини вказують на вибірковість у необхідності сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

За таких умов, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повинно сплачувати судовий збір на загальних умовах, підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі відсутні.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не було виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 по справі № 537/4471/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова О.А. Спаскін