Справа № 826/5608/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №826/5608/17

адміністративне провадження №К/9901/46948/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/5608/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної аудиторської служби України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», Компанія Newscope Estates Limited, про визнання протиправними та скасування висновків акту ревізії,

УСТАНОВИВ:

Державна аудиторська служба України звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/5608/17.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мороз Л.Л. (судді-доповідача), суддів Бучик А.Ю., Гімон М.М., про що складено протокол від 02.04.2018.

Суддею-доповідачем Мороз Л.Л. та суддями Бучик А.Ю., Гімон М.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення судів попередніх інстанцій, які стосувались результату проведення Державною фінансовою інспекцією України ревізії фінансово-господарської діяльності.

Вказана справа згідно класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, віднесена до підпункту 9.5: процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, державного фінансового контролю, внутрішньої контрольно-ревізійної роботи.

Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Відповідно до означеного рішення зборів суддів суддя-доповідач Мороз Л.Л., судді: Бучик А.Ю., Гімон М.М., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо процедур здійснення державного фінансового контролю. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Гімона М.М., про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Гімона М.М. про самовідвід.

Відвести суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., Гімона М.М. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №592/2749/15-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду