Справа № 804/8836/17 (475зп-17/804/8836/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2018 р. справа № 804/8836/17 (475зп-17/804/8836/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Гребенюкова Костянтина Віталійовича, Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги її заявник вказує на те, що він не є стороною у справі, однак означеною ухвалою було порушено його права і свободи.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV (надалі - Закон № 3262-IV), рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом; усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Закону № 3262-IV, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до частин першої - третьої сттатті 4 Закону № 3262-IV, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу про часткове задоволення заяви про забезпечення позову оприлюднено у реєстрі 03 січня 2018 року. Отже, можливість ознайомитися з текстом оскаржуваної ухвали та у разі необхідності отримати її копію була наявна ще у січні року.

Натомість з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» звернулось лише 19 лютого 2018 року.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року № 5-45кз17 особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

При цьому, статтею 44 КАС України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання строків на апеляційне оскарження.

Тобто, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги та дотримання строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що оскарженим рішенням суду першої інстанції зачіпаються права та обов'язки заявника апеляційної скарги, то про таке рішення останній мав можливість дізнатися з дня його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 03 січня 2018 року та вчасно, з дотриманням строку на апеляційне оскарження його оскаржити.

При цьому враховуючи те, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року була опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 січня 2018 року, а з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс» звернулось 19 лютого 2018 року, суд робить висновок щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 295, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов