Справа № 812/479/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/479/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Відповідача щодо не звільнення позивача повністю від сплати податку з щомісячного довічного грошового утримання з моменту звернення;

- зобовязати Відповідача повністю звільнити позивача від сплати податку з щомісячного довічного грошового утримання з моменту звернення, тобто з 20.09.2016;

- зобовязання Відповідача зробити перерахунок та повернути позивачу сплачений податок у розмірі 19,5% щомісячно, починаючи з 21.09.2016 до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що згідно з Постановою Верховної Ради України від 08.09.2015 № 1515-VIII та наказу Рубіжанського суду Луганської області від 20.09.2016 № 82-ОС Позивача відраховано зі штату суду у звязку з поданням заяви про відставку та виходом у відставку 20 вересня 2016 року. Після чого у вересні 2016 року Позивачем до Відповідача були подані документи, необхідні для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

З посилання на положення Закону України від 15.12.1992 № 2862-XII «Про судоустрій та статус суддів», вважає, що їй Відповідач повинний був призначити звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Вважає дії Відповідача щодо не звільнення Позивача повністю від сплати податку неправомірними та такими, що суттєво порушують її права.

Відповідач позовні вимоги не визнав про що подав відзив на позовну заяву (а.с. 23-26).

В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. 15.12.2017 Позивач звернулась із заявою щодо звільнення від сплати податку з щомісячного довічного грошового утримання та повернення сплаченого податку. Відповідачем листом від 28.12.2017 № 256/297/М-4 з посиланням на норми статті 164 Закону України від 02.06.2016 № 1411-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій» зазначено, що з суми пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником з Пенсійного фонду України чи бюджету, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого на 01 січня звітного податкового року, у частині такого перевищення справляється податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Оскільки розмір призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання перевищів встановлений нормативом мінімум на 12750,00 грн (23490,00 грн - 10740,00 грн), з цієї суми станом на 21.09.2016 розраховано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Вважає, що Позивач не має правових підстав для не нарахування податку та повернення сплаченої суми податку.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.02.2018 відкрито провадження в зазначеній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою суду від 27.02.2018 порушено питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, яке залишено для вирішення в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки відмову на своє звернення щодо звільнення від сплати податку з щомісячного довічного грошового утримання Позивач отримала в грудні 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 72, 73).

Позивач в позовній заяві серед іншого заявила клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 6 зворот).

Відповідач у відзиві серед іншого просив розглянути справу без участі представників відповідача (а.с. 26).

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (а.с. 60-63), в якому зазначив таке.

З урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не прибули, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, судом встановлено таке.

Позивач - ОСОБА_1 з 29.09.1980 по 17.04.2915 працювала на посаді судді Артемівського районного суду м. Луганська, з 20.04.2015 по 20.09.2016 - Рубіжанського міського суду Луганської області, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с. 32-35).

Постановою Верховної ради України від 08.09.2016 № 1515-VIII у звязку із поданням заяви про відставку звільнено з посади судді Рубіжанського міського суду Луганської області Морозову Світлану Миколаївну (а.с. 37 зворот -38).

Наказом Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.09.2016 № 82-ОС відраховано суддю Морозову Світлану Миколаївну зі штату Рубіжанського міського суду Луганської області у звязку із поданням заяви про відставку та виходом у відставку 20.09.2016 (а.с. 39).

Відповідно до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж роботи Позивача станом на 20.09.2016 склав 35 років 11 місяців 19 днів (а.с. 8).

З 21.09.2016 Позивач перебуває на обліку Рубіжанському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області (а.с. 31).

Розпорядженням від 30.09.2016 № 164846 Позивачу призначено щомісячне грошове довічне утримання в розмірі 23490,00 грн (а.с. 27).

Розпорядженням від 24.01.2017 № 164846 Позивачу здійснено перерахунок через зміну надбавки щомісячного грошового довічного утримання, розмір утримання склав 25920,00 грн (а.с. 50 зворот).

Зазначена інформація кореспондується із зазначеною в листі Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 28.12.2017 №13563/03.1, починаючи з 21.09.2016 Позивачу призначено щомісячне грошове довічне утримання, при загальному відсотку розрахунку утримання від заробітку - 90 %, та визначеною (в частині суми пенсії, що перевищує 10% від прожиткового мінімуму) ставкою податку -18% та військового збору - 1,5%. Відповідно у період з 21.09.2016 до 01.01.2017 розмір нарахованого щомісячного грошового утримання складав 23490,00 грн, з 01.01.2017 до 01.01.2018 - 25920,00 грн (а.с. 7).

15.12.2018 Позивач звернулась до Відповідача із заявою про звільнення від сплати податку з щомісячного довічного грошового утримання з моменту звернення, повернення сплаченого податку з дня призначення щомісячного довічного грошового утримання (а.с. 54).

28.12.2017 у відповідь на заяву Позивача Відповідач листом № 256/297/м-14 повідомив про відмову у не нарахуванні податку та поверненні сплаченої суми податку (а.с. 9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 27 березня 2014 року № 1166-VIІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон №1166-VIІ) Податковий кодекс України доповнений новим підпунктом 164.2.19 такого змісту: «164.2.19. суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять тисяч гривень на місяць, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати».

Відповідно до Прикінцевих положень Закону 1166-VIІ указані зміни набрали чинності з 1 липня 2014 року.

Отже, з 1 липня 2014 року підпункт 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України визначає, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять тисяч гривень на місяць, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Положення Закону № 1166-VIІ, якими були внесені зміни до статті 164 Податкового кодексу України нечинними у встановленому законом порядку не визнавалися, а рішення про визнання їх такими, що не відповідають Конституції України, Конституційним Судом України не приймалося.

Аналізуючи встановлені обставини справи, враховуючи те, що щомісячне довічне грошове утримання Позивача, перевищує десять тисяч гривень на місяць, частина перевищення є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб, а Відповідач набуває статусу податкового агента, суд дійшов висновку, що дії Відповідача щодо утримання податку є правомірними.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного суду від 31.02.1018 №804/16773/14.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

У звязку з відмовою в задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до статті 139 КАС України їй не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2