Справа № 723/543/18
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розєднання адміністративних позовів

12 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 723/543/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом директора приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання незаконними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року директор ПСП "Аграрник лісовий" ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови № № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 53- 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за кожною постановою.

- визнати протиправними та скасувати приписи № № 00013, 00014, 00015, 00016, 00017, 00018, 00019, 00020, 00021, 00022, 00023;

- визнати протиправними та скасувати акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки № № 385, 386, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 395 та акти обстеження № № 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, від 15.01.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати протоколи за № № 00190, 00191, 00192, 00193, 000194, 00 195, 00196, 00197, 00198, 00199, 00200 від 15.01.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати розрахунки розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 керівником ПСП "Аграрник лісовий " внаслідок самовільного використання земельних ділянок;

Поряд з позовними вимогами позивач також просив поновити йому строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

19.03.2018 року на підставі ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області про передачу справи до іншого адміністративного суду від 20.02.2018 року, до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява директора ПСП "Аграрник лісовий" ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

22.03.2018 року ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

11.04.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.04.2018 року клопотання позивача задоволено та визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду. Відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 15 травня 2018 р. о 12:00 год.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовні вимоги в частині притягнення позивача до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення слід виділити в окреме провадження, шляхом розєднання позовних вимог, та передати в цій частині справу за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно з пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5 КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статті 20 КАС України. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Частиною 3 статті 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно приписів статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 статті 27 КАС України визначено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано нормами статті 286 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище норм законодавства дає підстави вважати, що законодавець у загальних положеннях КАС України (глава 2 параграф 1) визначив загальні правила поведінки суду щодо розмежування предметної юрисдикції. Разом з тим, у розділі ІІ позовного провадження КАС України (параграф 2), визначено спеціальні норми щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, які предметно, територіально та інстанційно підлягають розгляду тим чи іншими судом, саме за такими правилами, які визначає це параграф.

На переконання суду, розгляд справ про адміністративне правопорушення з урахуванням наведених вище норм має розглядатись з урахуванням спеціальних норм, які урегульовують такі процесуальні питання.

Як зазначалось вище, позивач звертаючись до суду, разом із позовними вимогами, які предметно підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, також просив:

- визнати протиправними та скасувати постанови № № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 53- 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за кожною постановою;

- визнати протиправними та скасувати протоколи про адміністративні правопорушення за № № 00190, 00191, 00192, 00193, 000194, 00 195, 00196, 00197, 00198, 00199, 00200 від 15.01.2018 року.

Вирішуючи питання про процесуальну «можливість» розгляду вказаних позовних вимог суд дійшов висновку, що загальні і спеціальні правила, які встановлені наведеними нормами КАС України полягають в тому, що предметна юрисдикція адміністративних справ не може бути змінена у випадку звернення з позовними вимогами, які викладені в одному адміністративному позові, незважаючи на те, що першоджерелом є одні і ті ж публічно-правові відносини. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до частини 6 статті 172 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанов № № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 53- 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за кожною постановою та визнання протиправними та скасування протоколів за № № 00190, 00191, 00192, 00193, 000194, 00 195, 00196, 00197, 00198, 00199, 00200 від 15.01.2018 року підлягають роз'єднанню в окреме провадження.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення статті 29 КАС України.

Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Так, згідно частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що адміністративна справа в частині визнання протиправними та скасування постанов та протоколів про адміністративні правопорушення предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд приходить до висновку про необхідність передати даний адміністративний спір в цій частині для подальшого розгляду до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за місцем розташування позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Роз'єднати в окреме провадження провадження позовні вимоги у справі № 723/543/18 за адміністративним позовом директора приватного сільськогосподарського підприємства "Аграрник лісовий" ОСОБА_1.

2.Виділити в окреме провадження позовні вимоги:

- визнання протиправними та скасування постанов № № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 53- 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за кожною постановою.

- визнання протиправними та скасування протоколів за № № 00190, 00191, 00192, 00193, 000194, 00 195, 00196, 00197, 00198, 00199, 00200 від 15.01.2018 року;

3. Адміністративну справу в частині виділених позовних вимог про:

- визнання протиправними та скасування постанов № № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 від 29.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за статтею 53- 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за кожною постановою.

- визнання протиправними та скасування протоколів за № № 00190, 00191, 00192, 00193, 000194, 00 195, 00196, 00197, 00198, 00199, 00200 від 15.01.2018 року передати для подальшого розгляду за підсудністю до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у в частинні передачі справи на розгляд іншого суду.

Суддя Боднарюк О.В.