Справа № 826/14806/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2018 року № 826/14806/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України
до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

Державне підприємство "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2017 р. про збільшення суми грошового зобов'язання Державного підприємства "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (ідентифікаційний код 16290282) з податку на прибуток приватних підприємств на 1360532,50 грн., з яких власне податок на прибуток складає 1286099,00 грн. та штрафні санкції у сумі 74433,50 грн., як таке, що суперечить чинному законодавству України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту №436/26-15-14-01-05/16290282 від 11.10.2017 р. складеного відповідачем за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., на підставі якого відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2017 р., не відповідають вимогам Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 р. №242.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. В обгунтування заперечень послався на відповідність висновків акту перевірки фактичних обставинам та, відповідно, вказував на правомірність прийнятого податкового повідомляення-рішення.

У зв'язку з наявним клопотанням сторін, суд ухвалив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, у вересні-жовтні 2017 року, уповноваженими службовими особами Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України (надалі - ГУ ДФС у м. Києві) на підставі наказу №8591 від 04.09.2017 р. та направлень на перевірку №988/26-15-14-01-05, №3109/26-15-14-03-02, №2061/26-15-06-05, №5895/26-15-14-09 від 14.09.2017 р. було проведено документальну планову виїзну перевірку Державного підприємства "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (надалі - Підприємство) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №436/26-15-14-01-05/16290282 від 11.10.2017 р., в якому встановлено порушення Підприємством п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.3, п. 139.1, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1286099,00 грн., у тому числі за 2014 рік - у сумі 110866,00 грн., за 2015 рік - у сумі 988365,00 грн., за 2016 рік - у сумі 186868,00 грн.

Підприємство, не погоджуючись з висновками зазначеного акту, 23.10.2017 р. подало заперечення на акт перевірки за вих. №17-10/54 від 20.10.2017 р., яке було відхилене відповідачем, про що позивача повідомлено листом №34695/10/26-15-14-01-05 від 01.11.2017 р.

Як зазначено в акті перевірки №436/26-15-14-01-05/16290282 від 11.10.2017 р. та у листі відповідача про розгляд заперечення №34695/10/26-15-14-01-05 від 01.11.2017 р., висновки контролюючого органу вмотивовані тим, що у відповідності до умов договору від 20.02.2013 р. №2-2012, укладеного між ВАТ "ТУРБОАТОМ" (покупець) та позивачем (постачальник), договору від 08.04.2014 р. №5-2014/182, укладеного між ДП "ЛРЗ "Мотор" (покупець) та позивачем (постачальник), договорів від 19.01.2016 р. №2-2016, від 23.02.2016 р. №4-2016, від 27.05.2016 р. №8-2016, укладених між ТОВ "Патон Турбайн Текнолоджіз" (покупець) та позивачем (постачальник), договору від 10.09.2013 р. №10294/13-Д(УГМет), укладеного між ПАТ "Мотор Січ" (покупець) та позивачем (постачальник), Підприємство не передає покупцю проектної документації, технічних звітів, креслення устаткування тощо, залишає за собою, оскільки Підприємством до перевірки не надано відповідних актів приймання-передачі, а тому понесені витрати пов'язані з виробництвом установок для електронно-променевого зварювання відносяться до складу створеного об'єкту нематеріального активу та зараховуються на баланс за первісною вартістю і підлягають амортизації за групою 4.

На підставі вказаного акту 03.11.2017 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1360532,50 грн., з яких податок на прибуток складає 1286099,00 грн. та штрафні санкції у сумі 74433,50 грн.

Вважаючи, що висновки акту перевірки №436/26-15-14-01-05/16290282 від 11.10.2017 р. та результатів розгляду заперечень необґрунтованими і упередженими, а прийняте на підставі акту податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2017 р. безпідставним, що суперечить чинному законодавству України, а отже протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

Відповідно до визначень наведених у ст. 14 Податкового кодексу України та у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (тут і надалі - нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; амортизація - систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації); вартість основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, яка амортизується, - первісна або переоцінена вартість основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів за вирахуванням їх ліквідаційної вартості; витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником); відчуження майна - будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платникові податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування; господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; матеріальні активи - основні засоби та оборотні активи у будь-якому вигляді (включаючи електричну, теплову та іншу енергію, газ, воду), що не є коштами, цінними паперами, деривативами і нематеріальними активами; нематеріальні активи - право власності на результати інтелектуальної діяльності, у тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані об'єктом права власності (інтелектуальної власності), право користування майном та майновими правами платника податку в установленому законодавством порядку, у тому числі набуті в установленому законодавством порядку права користування природними ресурсами, майном та майновими правами; основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 2500 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік); продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари; продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності; товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення; бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; зобов'язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період; національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку - нормативно-правовий акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, що визначає принципи та методи ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності, що не суперечать міжнародним стандартам.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 р. №242 затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи" (надалі - Положення).

Це Положення, згідно його п. 1, визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про нематеріальні активи і незавершені капітальні інвестиції в нематеріальні активи (далі - нематеріальні активи) та розкриття інформації про них у фінансовій звітності.

У відповідності до термінології, наведеної у п. 4 Положення, група нематеріальних активів - сукупність однотипних за призначенням та умовами використання нематеріальних активів; дослідження - заплановані підприємствами/установами дослідження, які проводяться ними уперше з метою отримання і розуміння нових наукових та технічних знань; розробка - застосування підприємством/установою результатів досліджень та інших знань для планування і проектування нових або значно вдосконалених матеріалів, приладів, продуктів, процесів, систем або послуг до початку їхнього серійного виробництва чи використання; нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної форми та може бути ідентифікований.

Згідно п. 5 Положення бухгалтерський облік нематеріальних активів ведеться щодо кожного об'єкта за такими групами: права користування природними ресурсами (право користування надрами, іншими ресурсами природного середовища, геологічною та іншою інформацією про природне середовище тощо); права користування майном (право користування земельною ділянкою відповідно до земельного законодавства, право користування будівлею, право на оренду приміщень тощо); права на комерційні позначення (права на торговельні марки (знаки для товарів і послуг), комерційні (фірмові) найменування тощо), крім тих, витрати на придбання яких визнаються роялті; права на об'єкти промислової власності (право на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, сорти рослин, породи тварин, компонування (топографії) інтегральних мікросхем, комерційні таємниці, у тому числі ноу-хау, захист від недобросовісної конкуренції тощо), крім тих, витрати на придбання яких визнаються роялті; авторське право та суміжні з ним права (право на літературні, художні, музичні твори, комп'ютерні програми, програми для електронно-обчислювальних машин, компіляції даних (бази даних), виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення тощо), крім тих, витрати на придбання яких визнаються роялті; інші нематеріальні активи (право на провадження діяльності, використання економічних та інших привілеїв тощо).

За п. п. 6-10 Положення придбаний або отриманий нематеріальний актив відображається в балансі, якщо існує імовірність одержання майбутніх економічних вигод, пов'язаних з його використанням, та його вартість може бути достовірно визначена.

Нематеріальний актив, отриманий в результаті розробки, слід відображати в балансі за умов, якщо підприємство/установа має: намір, технічну можливість та ресурси для доведення нематеріального активу до стану, у якому він придатний для реалізації або використання; можливість отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання нематеріального активу; інформацію для достовірного визначення витрат, пов'язаних з розробкою нематеріального активу.

Якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним критеріям визнання, то витрати, пов'язані з його придбанням чи створенням, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені, без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.

Не визнаються нематеріальним активом, а підлягають відображенню у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені: витрати на дослідження; витрати на підготовку і перепідготовку кадрів; витрати на рекламу та просування продукції на ринку; витрати на створення, реорганізацію та переміщення підприємств/установ або їх частини; витрати на підвищення ділової репутації підприємства/установи, вартість видань і витрати на створення торгових марок (товарних знаків).

Придбані (створені) нематеріальні активи зараховуються на баланс підприємства/установи за первісною вартістю.

Отже, придбаний або отриманий об'єкт нематеріальних активів зараховується на баланс, якщо одночасно виконуються такі умови: підприємство здійснює його контроль; існує імовірність отримання майбутніх економічних вигод, пов'язаних з його використанням; його вартість може бути достовірно визначена.

Останнє, власне, зазначено в п. 2.1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку нематеріальних активів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 16.11.2009 р. №1327.

Згідно наведеного у листі Міністерства фінансів України від 11.04.2006 р. №31-34000-10-10/7377 розробки (застосування підприємством результатів досліджень та інших знань для планування і проектування нових або значно вдосконалених матеріалів, приладів, продуктів, процесів, систем або послуг до початку їх серійного виробництва чи використання) як об'єкти права інтелектуальної власності є складовими нематеріальних активів. На виконання розробок сторонніми (спеціалізованими) організаціями з підприємствами, організаціями укладаються договори (контракти), обов'язковими умовами яких відповідно до ст. 42 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" є визначення суб'єктів права інтелектуальної власності, зобов'язання сторін щодо забезпечення охорони прав на створені об'єкти права інтелектуальної власності.

Визнання об'єкта нематеріальним активом здійснюється на підставі оформленого первинного документу, що містить його найменування, характеристику (опис), порядок і строк його корисного використання, первісну вартість, дату придбання, підписи осіб, що прийняли об'єкт нематеріального активу, які повинні перевірити обґрунтованість оприбуткування нематеріального активу, тобто, наявність документів (довідок), що описують сам об'єкт нематеріального активу або порядок його використання (письмовий опис з формулами, кресленнями, схемами, зразками тощо).

При ідентифікації об'єктів нематеріальних активів комісія підприємства, до складу якої повинні входити компетентні фахівці з питань інтелектуальної власності, перевіряє наявність та чинність документів, які є підставою для оприбуткування об'єкта нематеріального активу, документів, які засвідчують правомірне набуття права авторства, права власності, права на використання об'єкта нематеріального активу, а саме: патентів - для винаходів, корисних моделей, промислових зразків; свідоцтв - для комерційних найменувань, торговельних марок, об'єктів авторського права, компонування інтегральних мікросхем; дипломів - для наукових відкриттів; ліцензій (ліцензійних договорів, авторських договорів); договорів про передачу права власності на об'єкт нематеріального активу; виписок з відповідних державних реєстрів, які підтверджують права на об'єкт нематеріального активу; актів приймання-передачі прав на об'єкти нематеріального активу; інші документи, які пов'язані з ідентифікацією прав на об'єкти нематеріального активу.

Комісією підприємства на підставі обґрунтованих розрахунків приймається рішення щодо відповідності придбаних активів критеріям, встановленим Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 8 для зарахування (оприбуткування) їх до складу нематеріальних активів, що зазначається в Акті введення в господарський оборот об'єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 22.11.2004 р. №732.

Матеріали справи свідчать про те, що 20.02.2013 р. позивачем було укладено з ВАТ "Турбоатом" договір №2-2013 про закупівлю продукції предметом якого є постачання позивачем установки для електронно-променевого зварювання пакетів лопаток парових турбін KL-183.

На виконання вказаного договору позивачем було укладено ряд договорів з субвиконавцями, а саме: договір №07/11 на створення (передачу) науково-технічної продукції: "Розробка та виготовлення системи спостереження за зварювальним стиком "Растр-6" для електронно-променевої зварювальної установки KL-183" від 04.11.2013 р., укладений з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Технобім", згідно з яким розроблено, виготовлено, змонтовано та відлагоджено систему спостереження та управління зварювальним пучком в реальному часі Растр-6 для установки KL-183 на установці KL-183, що підтверджується актом б/н приймання-передачі від 15.01.2014 р., актом б/н приймання-передачі науково-технічної продукції від 03.02.2014 р.; договір №23-2013 на виконання робіт (послуг): "Розробка та виготовлення технічної документації на установку для електронно-променевого зварювання KL-183" від 22.11.2013 р., укладений з ФОП ОСОБА_2, згідно з яким розроблено та виготовлено технічну документацію на установку для електронно-променевого зварювання KL-183, що підтверджується актом №1 здавання-приймання робіт (послуг) від 17.01.2014 р., актом №2 здавання-приймання робіт (послуг) від 04.02.2014 р.; договір №22-2013 з надання послуг в сфері інформатизації: "Розробка та наладка загальної системи управління електронно-променевої зварювальної установки KL-183" від 19.11.2013 р., укладений з ФОП ОСОБА_3, згідно з яким розроблено програмне забезпечення для управління установкою KL-183 та налагоджено в складі установки KL-183, що підтверджується актом б/н здавання-приймання робіт (послуг) від 27.01.2014 р.; договір №21-2013 на постачання (прав користування) програмного забезпечення установки для електронно-променевого зварювання пакетів лопаток парових турбін KL-183 та інсталяцію його в систему управління обладнанням від 15.11.2013 р., укладений з ПП "Л.Ком", згідно з яким розроблено програмне забезпечення електронно-променевого зварювання пакетів лопаток парових турбін в автоматичному режимі на установці KL-183 та передано право користування ним, що підтверджується актом б/н здавання-приймання робіт (послуг) від 04.02.2014 р.; договір №2870 на виконання науково-дослідних та технологічних робіт від 15.05.2013 р., укладений з ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ, згідно з яким розроблено, зібрано та налагоджено вакуумну систему для установки електронно-променевого зварювання пакетів лопаток парових турбін (KL-183), що підтверджується актом №55 від 28.03.2014 р.

10.09.2013 р. позивачем було укладено з ПАТ "Мотор Січ" договір №10294/13-Д (УГМет) на постачання і виконання пусконалагоджувальних робіт, предметом якого є виготовлення та постачання позивачем обертача та завантажувального пристрою для установки електронно-променевого зварювання ЄЛУ-20М.

На виконання вказаного договору позивачем було укладено ряд договоір з субвиконавцями, а саме: договір №3055 на виконання науково-дослідних та технологічних робіт від 19.03.2014 р., укладений з ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ, згідно з яким розроблено, зібрано та налагоджено маніпулятори для установки електронно-променевого зварювання типу ЭЛУ-20М з метою зварювання на ній корпусу КСД виробу Д18-3М та дифузора виробу АИ-450МС, що підтверджується актом б/н від 27.06.2014 р., актом №253 від 23.12.2015 р.; договір №18-2014 на виконання робіт (послуг): "Розробка технічного проекту на обертач та загрузочний пристрій установки ЭЛУ-20М для електронно-променевого зварювання" від 11.09.2014 р., укладений з ФОП ОСОБА_2, згідно з яким розроблено та виготовлено технічний проект на обертач та загрузочний пристрій установки ЭЛУ-20М, що підтверджується актом б/н здавання приймання робіт (послуг) від 12.12.2014 р.; договір №9-2015 на виконання робіт (послуг): "Розробка технічної та експлуатаційної документації на обертач та загрузочний пристрій установки ЭЛУ-20М для електронно-променевого зварювання" від 07.10.2015 р., укладений з ФОП ОСОБА_2, згідно з яким розроблено та виготовлено технічну та експлуатаційну документацію на обертач та загрузочний пристрій установки ЭЛУ-20М для електронно-променевого зварювання, що підтверджується актом №1 здавання-приймання послуг від 19.11.2015 р., актом №2 здавання-приймання послуг від 21.12.2015 р.; договір №4-2015 з надання послуг в сфері інформатизації: "Розробка програмного забезпечення роботи обертачів та загрузочних пристроїв установки ЭЛУ-20М для електронно-променевого зварювання" від 25.02.2015 р., укладений з ФОП ОСОБА_3, згідно з яким розроблено, виготовлено програмне забезпечення управління роботою обертачів та загрузочних пристроїв в складі установки ЭЛУ-20М, що підтверджується актом №1 здавання-приймання робіт (послуг) від 19.10.2015 р., актом №2 здавання-приймання робіт (послуг) від 20.11.2015 р., актом №3 здавання-приймання робіт (послуг) від 17.12.2015 р.

19.09.2013 р. позивачем було укладено з ПАТ "Мотор Січ" договір №14-2013 (УГМет) на виконання науково-технічних робіт, предметом яких є електронно-променеве зварювання передньої частини КСД.

На виконання вказаного договору позивачем було укладено договір з субвиконавцем, а саме договір №19-2014 на виконання робіт (послуг): "Розробка методики електронно-променевого зварювання передньої частини КСД" від 07.10.2014 р., укладений з ФОП ОСОБА_2, згідно з яким розроблено методику електронно-променевого зварювання передньої частини КСД та передано рекомендації у вигляді короткого звіту, що підтверджується актом б/н здавання-прийняття робіт (послуг) від 19.12.2014 р.

04.04.2014 р. позивачем було укладено з ДП "Луцький ремонтний завод "МОТОР" договір №5-2014/182 на постачання обладнання, предметом якого є виготовлення та постачання позивачем обертача та завантажувального пристрою для установки електронно-променевого зварювання ЭЛУ-20М.

На виконання вказаного договору позивачем було укладено ряд договорів з субвиконавцями, а саме: договір №21-2014 на виконання робіт: "Розробка енергоблоку 60кВт, 15кВт та наладка його в складі установки електронно-променевого зварювання КЛ-188" від 23.10.2014 р., укладений з ТОВ "Л.Ком", згідно з яким розроблено енергоблок для установки КЛ-188 та налагоджено його в складі установки КЛ-188, що підтверджується актом б/н здавання-прийняття робіт від 06.04.2015 р.; договір №3080 на виконання науково-дослідних та технологічних робіт від 12.05.2014 р., укладений з ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ, згідно з яким розроблено, зібрано та налагоджено низьковольтні плати для управління джерелом живлення та вакуумною системою установки КЛ-188, що підтверджується актом б/н від 07.07.2014 р., актом №171 від 26.03.2014 р., актом №197 від 29.10.2014 р., актом №231 від 28.11.2014 р., актом №271 від 25.12.2014 р., актом №25 від 25.03.2015 р.; договір №23-2014 на створення (передачу) науково-технічної продукції: "Розробка та виготовлення модулів системи "Растр-6" з метою управління електронним пучком під час зварювання тонколистових деталей" від 03.11.2014 р., укладеного з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Технобім", згідно з яким розроблено, виготовлено та змонтовано на установці КЛ-188 модулі для системи Растр-6 з метою зварювання на ній тонколистових деталей, що підтверджується актом б/н приймання-передачі науково-технічної продукції від 06.04.2015 р.; договір №3-2015 з надання послуг від 29.01.2015 р., укладений з ТОВ "Фінансовий Альянс", згідно з яким дороблено та налагоджено Обертач багатопозиційний KL188.16.00.000. на установці КЛ-188, що підтверджується актом б/н здавання-прийняття наданих послуг від 07.04.2015 р.; договір №8-2014 на створення (передачу) науково-технічної продукції: "Розробка та виготовлення системи спостереження за зварювальним стиком "Растр-6" для електронно-променевої зварювальної установки КЛ-188" від 23.04.2014 р., укладеного з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Технобім", згідно з яким розроблено, виготовлено, змонтовано та відлагоджено систему спостереження та управління зварювальним пучком в реальному часі Растр-6 для установки КЛ-188, що підтверджується актом б/н приймання-передачі науково-технічної продукції від 19.11.2014 р.; договір №20-2014 на виконання науково-технічних робіт: "Розробка принципової технології зварювання тонколистових зварних конструкцій та типових виробів, що зварюються на установці КЛ-188" від 10.10.2014 р., укладений з ТОВ "Вітова ЛТД", згідно з яким розроблено технологію зварювання типових тонколистових деталей, що зварюються на установці КЛ-188 та передано технічний звіт, що підтверджується актом б/н здавання-прийняття виконаних робіт від 07.04.2015 р.; договір №2-2015 на виконання робіт (послуг): "Розробка та виготовлення експлуатаційної технічної документації для установки електронно-променевого зварювання КЛ-188" від 23.01.2015 р., укладений з ФОП ОСОБА_2, згідно з яким розроблено та виготовлено експлуатаційну технічну документацію на установку для електронно-променевого зварювання КЛ-188, що підтверджується актом №1 здавання-прийняття робіт (послуг) від 27.02.2015 р., актом №2 здавання-прийняття робіт (послуг) від 19.03.2015 р., актом №3 здавання-прийняття робіт (послуг) від 07.04.2015 р.; договір №9-2014 на виконання робіт (послуг): "Розробка загальної системи живлення і управління установки електронно-променевого зварювання КЛ-188" від 25.04.2014 р. укладений з ПП "Л.Ком", згідно з яким розроблено та виготовлено електричні схеми загальної системи живлення і управління установки електронно-променевого зварювання КЛ-188, що підтверджується актом б/н здавання-прийняття робіт (послуг) від 27.06.2014 р.; договір №9 на виконання робіт (послуг): "Розробка інверторного джерела живлення 60кВ, 60кВт для обладнання електронно-променевого зварювання" від 15.05.2014 р., укладений з ПП "Л.Ком", згідно з яким розроблено та виготовлено загальні електричні схеми інверторного джерела живлення 60кВ, 60кВт для обладнання електронно-променевого зварювання, що підтверджується актом б/н здавання-прийняття робіт (послуг) від 25.06.2014 р.; договір №7-2014 на створення (передачу) науково-технічної продукції: "Розробка та виготовлення технічного проекту на електронно-променеву зварювальну установку КЛ-188" від 22.04.2014 р., укладений з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Технобім", згідно з яким розроблено та виготовлено аванпроект (попередній технічний проект) та технічний проект на електронно-променеву зварювальну установку КЛ-188, що підтверджується актом б/н приймання-передачі науково-технічної продукції від 23.05.2014 р., актом б/н приймання-передачі науково-технічної продукції від 03.10.2014 р.; договір №3-2015 з надання послуг в сфері інформатизації: "Доробка та наладка загальної системи управління установки КЛ-188 з метою автоматизації технологічних зварювальних процесів" від 27.01.2015 р., укладений з ФОП ОСОБА_3, згідно з яким дороблено та налагоджено програмне забезпечення роботою загальної системи управління установки КЛ-188 з метою автоматизації технологічних процесів, що підтверджується актом №1 здавання-приймання робіт (послуг) від 24.02.2015 р., актом №2 здавання-приймання робіт (послуг) від 11.03.2015 р., актом №3 здавання-приймання робіт (послуг) від 05.04.2015 р.; договір №12-2014 з надання послуг в сфері інформатизації: "Розробка та наладка системи управління електронно-променевої зварювальної установки КЛ-188" від 05.06.2014 р., укладений з ФОП ОСОБА_3, згідно з яким розроблено програмне забезпечення для управління установкою КЛ-188 та налагоджено в складі установки КЛ-188, що підтверджується актом №1 здавання-приймання робіт (послуг) від 27.08.2014 р., актом №2 здавання-приймання робіт (послуг) від 12.09.2014 р., актом №3 здавання-приймання робіт (послуг) від 25.12.2014 р.; договір №1-2015 з надання послуг в сфері інформатизації: "Розробка програмного забезпечення процесу локальної термічної обробки тонколистових зварних конструкцій на установці КЛ-188" від 21.01.2015 р., укладений з ФОП ОСОБА_4, згідно з яким розроблено та передано програмне забезпечення процесу локальної термічної обробки тонколистових зварних конструкцій на установці КЛ-188, що підтверджується актом б/н здавання-прийняття послуг від 20.03.2015 р.

23.11.2015 р. позивачем було укладено з ДП "Луцький ремонтний завод "МОТОР" договір №641 на виконання послуг, предметом якого є розробка технології електронно-променевого зварювання лопаток з напівкільцями в процесі ремонту направляючих апаратів 3.8. ст. Статора КВТ.

На виконання вказаного договору позивачем було укладено договір з субвиконавцем, а саме договір №3268 з надання послуг від 03.12.2015 р., укладений з ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ, згідно з яким відпрацьована технологія зварювання типу ЭП-866 та ЭП-718-ИД, виконано пробні зварювання, зварювання демонстраційного зразка, металографічні дослідження, передано технічний звіт, що підтверджується актом №30 від 23.03.2016 р.

19.01.2016 р. позивачем було укладено з ТОВ "Патон Турбайн Текнолоджіс" договір №2-2016 на постачання обладнання предметом якого є розроблення, виготовлення та постачання позивачем вакуумної камери КЛ-195N та вакуумної камери 197N.

На виконання вказаного договору позивачем було укладено ряд договорів з субвиконавцями, а саме: договір №15 з надання послуг від 29.01.2016 р., укладений з ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ, згідно з яким розроблено, спроектовано та зібрано окремі вузли вкакуумної камери КЛ-195N, що підтверджується актом №45 від 25.03.2016 р., актом №82 від 27.05.2016 р., актом №155 від 19.09.2016 р.; договір №5-2016 з надання послуг по проведенню науково-дослідних і технологічних робіт від 16.03.2016 р., укладений з Інститутом проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАНУ, згідно з яким розроблено та виготовлено експериментальні зразки термоемісійних елементів з гексабориду лантану, що підтверджується актом №1 здачі-приймання науково-технічної продукції від 01.06.2016 р., актом №2 здачі-приймання науково-технічної продукції від 30.09.2016 р.; договір №44 з надання послуг від 22.03.2016 р., укладений з ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАНУ, згідно з яким розроблено, спроектовано та зібрано окремі вузли вакуумної камери КЛ-197N, що підтверджується актом №155 від 29.062016 р., актом №171 від 30.09.2016 р., актом №242 від 22.12.2016 р.; договір №3-2016 на виконання робіт (послуг): "Розробка аванпроекту на вакуумні камери для електронно-променевого зварювання типа КЛ-195N та КЛ-197N" від 21.01.2016 р., укладений з ФОП ОСОБА_2, згідно з яким розроблено та виготовлено аванпроект (попередній технічний проект) аванпроекту на вакуумні камери для електронно-променевого зварювання типу КЛ-195N та КЛ-197N, що підтверджується актом б/н здавання-прийняття робіт (послуг) від 29.02.2016 р.

27.05.2016 р. позивачем було укладено з ТОВ "Патон Турбайн Текнолоджіс" договір №8-2016 на постачання обладнання, предметом якого є розроблення, виготовлення та постачання позивачем обладнання для установок електронно-променевого зварювання КЛ-195N та КЛ-197N.

На виконання вказаного договору позивачем було укладено договір з субвиконавцем, а саме договір №9-2016 на виконання робіт (послуг): "Розробка та виготовлення технічної та конструкторської документації на обертачі (універсальний та з похилою віссю обертання) для установки електронно-променевого зварювання типу КЛ-195" від 28.05.2016 р., укладений з ФОП ОСОБА_2, згідно з яким розроблено та виготовлено технічну та конструкторську документацію на обертач для установки електронно-променевого зварювання типу КЛ-195, що підтверджується актом б/н здавання-прийняття робіт (послуг) від 21.09.2016 р.

Так, виконання позивачем умов договору №2-2013 від 20.02.2013 р., укладеного з ВАТ "Турбоатом" підтверджується актом від 11.06.2013 р. приймання-передачі Технічного проекту на установку для електронно-променевого зварювання пакетів лопаток парових турбін згідно договору №2-2013 від 20.02.2013 р., видатковою накладною №14/2-1 від 05.02.2014 р., специфікованим пакувальним аркушем від 05.02.2014 р. за договором №2-2013 від 20.02.2013 р., актом від 06.03.2014 р. кінцевого приймання-передачі Продукції (установки для електронно-променевого зварювання пакетів лопаток парових турбін KL-183) за договором №2-2013 від 20.02.2013 р.

Виконання позивачем умов договору №10294/13-Д (УГМет) від 10.09.2013 р., укладеного з ПАТ "Мотор Січ" підтверджується актом від 29.12.2014 р. здачі-приймання Технічного проекту за договором №10294/13-Д (УГМет) від 10.09.2013 р., видатковою накладною №2/11 від 30.11.2015 р., специфікованим пакувальним аркушем за договором №10294/13-Д (УГМет) від 10.09.2013 р.

Виконання позивачем умов договору №14-2013 (УГМет) від 19.09.2013 р., укладеного з ПАТ "Мотор Січ" підтверджується актом здачі-приймання робіт від 27.11.2014 р. за договором №14-2013 (УГМет) від 19.09.2013 р.

Виконання позивачем умов договору №5-2014/182 від 04.04.2014 р., укладеного з ДП "Луцький ремонтний завод "МОТОР" підтверджується актом здачі-приймання аванпроекту на обладнання від 30.05.2014 р., робочим протоколом розгляду та приймання аванпроекту на обладнання від 19-20 травня 2014 р., видатковою накладною №1/4 від 08.04.2015 р., специфікованим пакувальним аркушем від 08.04.2015 р. за договором №5-2014/182 від 08.04.2014 р.

Виконання позивачем умов договору №641 від 23.11.2015 р., укладеного з ДП "Луцький ремонтний завод "МОТОР" підтверджується актом від 18.01.2016 р. здачі-приймання наданих послуг згідно договору №641 від 23.11.2015 р., актом від 12.05.2016 р. здачі-приймання наданих послуг згідно договору №641 від 23.11.2015 р., актом від 22.06.2016 р. здачі-приймання наданих послуг згідно договору №641 від 23.11.2015 р.

Виконання позивачем умов договору №2-2016 від 19.01.2016 р., укладеного з ТОВ "Патон Турбайн Текнолоджіс" підтверджується видатковою накладною №11-1 від 17.11.2016 р.

Виконання позивачем умов договору №8-2016 від 27.05.2016 р., укладеного з ТОВ "Патон Турбайн Текнолоджіс" підтверджується видатковою накладною №11-3 від 23.11.2016 р.

У висновку акта №436/26-15-14-01-05/16290282 від 11.10.2017 р. про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (код 16290282) податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного - за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., на підставі якого було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2017 р., зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.3, п. 139.1, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1286099,00 грн., у тому числі: за 2014 рік - у сумі 110866,00 грн.; за 2015 рік - у сумі 988365,00 грн.; за 2016 рік - у сумі 186868,00 грн.

Вказаний висновок зроблено на підставі аналізу наданих первинних документів, а саме договорів позивача з контрагентами та актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), у результаті чого уповноважені особи контролюючого органу дійшли підсумку, що відповідно до умов договорів, укладених позивачем з ВАТ "Турбоатом", ДП ЛРЗ "Мотор", ТОВ "Патон Турбайн Текнолоджіз", ПАТ "Мотор Січ" Державне підприємство "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України проектну документацію, технічні звіти, креслення устаткування тощо останнім не передає, залишає за собою, оскільки до перевірки не надано відповідних актів приймання-передачі, а тому понесені витрати на проектування, розробку, складання електронно-променевих зварювальних установок не відносяться до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а повинні відноситися до складу об'єктів нематеріальних активів, зараховуватися на баланс за первісною вартістю та амортизуватися за групою 4 (права на об'єкти промислової власності).

Також, в акті №436/26-15-14-01-05/16290282 від 11.10.2017 р. відповідачем зазначено перелік за різними групами договорів позивача з контрагентами, за якими, на думку відповідача, мали місце фінансово-господарські операції зі створення/придбання нематеріальних активів і які повинні бути відображені в балансі, а саме: 1) договори, умовами яких передбачена наладка, виготовлення та складання вузлів і компонентів електронно-променевих установок, в тому числі їх випробування та доробка; 2) договори, умовами яких передбачена розробка, виготовлення і передача комплекту технічної та експлуатаційної документації або відпрацювання чи розробка технології зварювання на конкретно визначеній електронно-променевій установці; 3) договори, умовами яких передбачена розробка, наладка та адаптування програмного забезпечення для електронно-променевих установок.

Як зазначає позивач, та що підтверджується аналізом наявних матеріалів справи, результатами робіт за першою групою договорів є виготовлення, наладка, складання обладнання та комплектуючих до електронно-променевих установок, які за визначенням не можуть бути визнані нематеріальними активами, оскільки є матеріальними об'єктами.

Результатами робіт за другою групою договорів є виготовлення технічної та експлуатаційної документації електронно-променевих установок чи відпрацювання технології зварювання на конкретній електронно-променевій установці. Оскільки жодна електронно-променева установка, виготовлена позивачем, не є серійним виробом, а являється унікальною розробкою, які існують в одиничному екземплярі і виготовляються з врахуванням потреб конкретного замовника для заздалегідь визначених ним завдань, цілей та конкретних умов експлуатації, то вказані обставини повністю унеможливлюють будь-яке повторне використання чи навіть теоретичну економічну доцільність переробки/доопрацювання технічної та експлуатаційної документації для повторного використання при розробці нової електронно-променевої установки. Аналогічний підхід застосовується позивачем і для результатів робіт з відпрацювання технології зварювання на конкретно визначеній установці, оскільки, з урахуванням вищевказаних індивідуальних технічних характеристик кожної установки, технології зварювання на кожній з них є абсолютно індивідуальними та такими, що можуть бути застосовані тільки на цій електронно-променевій установці.

Стосовно третьої групи договорів, результатами робіт за якими є розробка, наладка та адаптування програмного забезпечення для електронно-променевих установок, то у зв'язку з унікальністю кожної електронно-променевої установки, індивідуальністю її компонентів, параметрів та режимів зварювання, систем управління, операційних середовищ, в яких встановлюється та функціонує програмне забезпечення і інших особливостей кожної установки, які визначаються замовником при укладанні договору на виготовлення кожної окремої електронно-променевої установки, будь-яка можливість повторного використання програмного забезпечення, створеного для іншої електронно-променевої установки, повністю виключається.

Таким чином, специфіка кожної електронно-променевої установки полягає в її характерних особливостях та унеможливлює повторне використання результатів робіт, які були здійснені при її виготовленні, що в свою чергу не дає змоги класифікувати їх як нематеріальний актив у відповідності до приписів Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи".

У заяві про надання пояснень позивач додатково звертає увагу на те, що контролюючим органом під час проведення перевірки не вимагалися до пред'явлення наведені вище пакувальні листи та акти передачі аванпроектів замовникам, які підтверджують виконання окремих етапів догорів (передача окремих вузлів обладнання, програмного забезпечення та технічної документації), оскільки вони не мали фінансового результату та не були предметом перевірки, на відміну від документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконання вимог іншого законодавства контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

В поясненнях по справі відповідач наполягає на тому, що передача проектної документації, технічних звітів, креслення устаткування тощо, повинна бути оформлена саме актом прийому-передачі технічної та експлуатаційної документації, в якому зазначається дата передачі, найменування, кількість документів які передаються, має засвідчуватись підписом і печаткою замовника та виконавця про те, що технічна та експлуатаційна документація, необхідна для використання (виконання робіт) установки, надана в повному обсязі і зауважень до неї немає.

Як зазначено у листі Державної податкової служби України від 06.02.2012 р. №2282/6/15-1415 відповідно до абз. 2 п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до п. 135.2 ст. 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Податкового кодексу України.

Зокрема, п. 44.1 ст. 44 р. ІІ Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податку зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського опіку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, визначеними першим абзацом цього пункту.

Частинами першою та другою ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оскільки первинним у взаємовідносинах сторін є договір, тому якщо у договорах міститься посилання на складання рахунку-фактури (акту передачі наданих послуг), то в такому випадку вони є обов'язковими для виконання обома сторонами договору.

Крім того, відповідно до п. 2.1 розділу 2 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. №136 виручка резидентів підлягає зарахуванню на їх рахунки в банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати оформлення ВМД на продукцію, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг, прав інтелектуальної власності) - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Виходячи з вищевикладеного, рахунок-фактура (акт передачі наданих послуг) може розглядатися, як "інший документ, який підтверджує надання послуг" для застосування абз. 2 п. 137.1 Податкового кодексу України, в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, п. 5.9 договорів №2-2016 від 19.01.2016 р. та №8-2016 від 27.04.2016 р., укладених позивачем з ТОВ "Патон Турбайн Текнолоджіз", передбачено, зокрема, надання позивачем замовнику підписаного акта приймання-передачі обладнання разом з видатковою накладною при його передачі, обов'язок останнього перевірити обладнання на відповідність технічним характеристикам та порядок надіслання мотивованої відмови у разі необхідності доробок з визначенням строку їх виконання.

Пунктом 5.13 договору №2-2013 від 20.02.2013 р., укладеного позивачем з ВАТ "Турбоатом", передбачено підписання актів приймання-передачі технічного проекту на продукцію, попереднього приймання-передачі продукції та остаточного приймання-передачі продукції за фактом узгодження технічного проекту на продукцію, здавання-прийняття продукції, а також монтажу, пуско-налагоджувальних робіт та здавання продукції згідно з "Програмою і методикою здавальних випробувань".

Пунктом 7.1 договору №10294/13-Д (УГМет) від 10.09.2013 р., укладеного позивачем з ПАТ "Мотор Січ", передбачено підписання сторонами акту здачі-прийняття пуско-налагоджувальних робіт, після чого обладнання вважається остаточно зданим постачальником і прийнятим покупцем.

Згідно п. 7.1 договору №14-2013 (УГМет) від 19.09.2013 р., укладеного позивачем з ПАТ "Мотор Січ", перелік документів, які підлягають оформленню і передаються виконавцем замовнику на окремих етапах виконання робіт і роботи в цілому, визначаються календарним планом.

За п. 7.6 вказаного договору після завершення робіт за етапом виконавець надає замовнику двосторонній акт здачі-приймання виконаних робіт, приклавши при цьому супровідний лист і документацію, передбачену в календарному плані. Виконавець направляє вищезгадані документи в електронному вигляді і заказним (цінним) листом (поштою) чи вручає замовнику під розписку.

За п. 4.1 договору №641 від 23.11.2015 р., укладеного позивачем з ДП "ЛРЗ" Мотор", передбачено, що виконання послуг по кожному етапу договору оформлюється актом наданих послуг. Підписання акту сторонами є підтвердженням наданих послуг.

У відповідності до п. 5.8 договору №5-2014/182 від 04.04.2014 р., укладеного позивачем з ДП "ЛРЗ" Мотор", отримання уповноваженими представниками покупця обладнання здійснюється на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей, а підписана покупцем накладна підтверджує отримання представниками покупця обладнання. За п. 6.3 та п. 6.4 вказаного договору, до моменту підписання "Акта виконаних робіт" забороняється експлуатація обладнання робітниками покупця без присутності спеціалістів постачальника.

Після проведення монтажних і пусконалагоджувальних робіт, обладнання здається по карті перевірки - "Програмі та методиці здавальних випробувань електронно-променевої зварювальної установки КЛ-188", яка повинна містити перелік необхідних для виконання робіт, у тому числі допоміжних, приладів та інструментів, іншого майна, методику перевірки відповідності обладнання технічним характеристикам, критерії працездатності по кожному пункту перевірки.

За п. 6.5 цього договору роботи по монтажу і пусконаладці обладнання вважаються виконаними постачальником з дати підписання сторонами "Акту виконаних робіт".

Отже, умови вищенаведених договорів, укладених між позивачем та замовниками, передбачали виключний перелік документів, обов'язкових до складання та, які підтверджують виконання господарських операцій за даними договорами, а тому суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що передача проектної документації, технічних звітів, креслення устаткування тощо, повинна бути оформлена саме актом прийому-передачі технічної та експлуатаційної документації.

Як підсумок, позивачем витрати за вказаними вище договорами, які передбачають виготовлення, наладку і складання обладнання та комплектуючих до електронно-променевих установок, а також виготовлення технічної і експлуатаційної документації електронно-променевих установок або відпрацювання технологій зварювання, розробки, наладки і адаптування програмного забезпечення було правомірно віднесено до витрат того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені, без визнання таких витрат нематеріальним активом у зв'язку з їх невідповідністю вимогам Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи".

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а відтак задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Державного підприємства "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2017 р. про збільшення суми грошового зобов'язання Державного підприємства "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (ідентифікаційний код 16290282) з податку на прибуток приватних підприємств на 1360532,50 грн., з яких податок на прибуток складає 1286099,00 грн. та штрафні санкції у сумі 74433,50 грн.

3. Присудити до стягнення на користь Державного підприємства "Інженерний центр електронно-променевого зварювання" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України (, адреса: 03028, м. Київ, вул. Ракетна, 26) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) судові витрати у розмірі 20408,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко