Справа № 389/2947/17
Суддя: Ткаченко Б. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.2018 ЄУН №389/2947/17
Провадження №2-адр/389/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №389/2947/17 (номер провадження 2-а/389/170/17),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №389/2947/17 (номер провадження 2-а/389/170/17) за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що після набрання законної сили рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.01.2018 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою та виконавчим листом для виконання, але вказане рішення суду відповідачем в добровільному порядку не виконується, перерахунок пенсії здійснено на власний розсуд, листом його повідомлено про те, що сума перерахованої пенсії для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачуватися тільки після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103.

Зазначає, що у резолютивній частині вказаного рішення суду повинно бути обовязково встановлено строк для подання відповідачем по справі до суду звіту про виконання судового рішення, тому просить винести додаткове рішення, у якому вирішити всі процесуальні питання, повязані з виконанням даного судового рішення; прийняти самостійне рішення щодо доцільності вирішення питань цього звернення за відповідною судовою процедурою; винести рішення про звернення до негайного виконання стягнення з відповідача всієї суми присуджених платежів; зобовязати відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 24.01.2018; за результатами поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в розмірі 30 мінімальних заробітних плат; стягнути з відповідача на його користь половину суми накладеного штрафу; зобовязати відповідача виконати рішення суду від 24.01.2018 і виплатити вказану у судовому рішенні суму перерахованої пенсії в розмірі 55% згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 16.05.2017.

На підтвердження вищезазначеного заявник надав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №4002/03-19 від 06.03.2018 та довідку вказаної установи № від 15.03.2018 про перерахунок пенсії.

Заявник (позивач у справі) в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні у звязку з необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено, 06.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення перерахунку призначеної йому пенсії, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок розміру пенсії з 01.01.2016 р. виходячи з загального розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії в сумі 11378,25 грн., виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період та встановити судовий контроль за виконанням рішення.

24.01.2018 Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалене рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вирішуючи під час ухвалення вказаного рішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобовязання подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, про який просив позивач у позовній заяві, суд відмовив у задоволенні позову в цій частині, оскільки позивачем не надано доказів про ухилення відповідача від виконання судового рішення та обґрунтованих і переконливих доказів необхідності застосування положень ст.382 КАС України, а також з посиланням на те, що положення ст.382 КАС України не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду.

Таким чином, при ухваленні рішення судом розглянуто усі позовні вимоги, що заявлялися ОСОБА_1 та з приводу яких досліджувалися докази, спір вирішено по суті стосовно усього обсягу питань, що входили до предмету спору з їх частковим задоволенням.

На думку суду, позивач дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення у відповідності до вимог ст.252 КАС України. При цьому, фактичними вимогами позивача, які зазначені у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення є перегляд вищевказаного висновку суду шляхом прийняття додаткового судового рішення, яким він вважає за необхідне по-іншому вирішити відповідні вимоги.

Крім цього суд зазначає, що у випадку невиконання чи неповного виконання судового рішення, яке звернуто до виконання, стягувач вправі звернути рішення суду до примусового виконання або оскаржити дії чи бездіяльність особи, яка виконує судове рішення, у встановленому законом порядку.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що підстави, передбачені ст.252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №389/2947/17 (номер провадження 2-а/389/170/17) слід відмовити.

Керуючись ст.ст.241, 248, 252, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №389/2947/17 (номер провадження 2-а/389/170/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2