overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 674/478/18
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/478/18
Провадження № 2-а/674/21/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 квітня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.М.Мазура, 4) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УДМС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області, зал судових засідань 1) на 03 травня 2018 року о 09:00 год. з викликом сторін.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 676/2336/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2336/18
Номер провадження 2-а/676/101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1) до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко Олександра Петровича, третя особа Управління патрульної поліції в місті Чернівці ДПП, (юр.адреса: вул. Заводська, 22, місто Чернівці, 58000) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УС ТАНОВИВ:

12.04.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Крупко О.П., третя особа Управління патрульної поліції в місті Чернівці ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що спірною постановою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення, вважає такі дії інспектора не законними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161КАС України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами загального адміністративного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 171, 173 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі за адміністративним позовом.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 04 травня 2018 року на 11.00 год., за адресою: м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 04 травня 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 174 КАС України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями подааних документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 678/86/18
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 678/86/18
Провадження № 2-а-678-9/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 536905 від 27.01.2018 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, протепозивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 5, ч. 2 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А. В. Лазаренко
Справа № 679/1476/17
Суддя: Гавриленко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/679/1/2018
Справа № 679/1476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року фізична - особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

12 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Нетішинського міського суду Хмельницької області позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1886,08 грн., що підтверджується квитанцією №ПН975721 від 15.11.2017.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи клопотання позивача та приписи пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути, сплачений згідно з квитанцією №ПН975721 від 15.11.2017, судовий збір в сумі 1886,08 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (жителю АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору за подання ним позову до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправними дій та скасування постанови в розмірі 1886,08 грн. відповідно до квитанції №ПН975721 від 15 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницької апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів після її прийняття.

Головуюча Гавриленко О.М.
Справа № 760/8619/18
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1229/18
Справа №760/8619/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 1-го батальйону рядового поліції Рудого Андрія Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви не додано копію постанову справі про адміністративне правопорушення для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 1-го батальйону рядового поліції Рудого Андрія Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/9166/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1592/17
в справі № 760/9166/17
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

15 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвалою суду від 30.05.2017 у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі, третій особі.

27.07.2017 та 14.08.2017 до суду надійшли заперечення представника Міністерства оборони України, письмові пояснення Адміністрація Державної прикордонної служби України, заява про відвід судді Лазаренко В.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, дослідивши та оцінивши письмові матеріали подані позивачем, заперечення, пояснення та заяви подані відповідачем, третьою особою, суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/8883/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1236/18
Справа № 760/8883/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 8 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Борисполець Євгенія Володимировича (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти № 8 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Борисполець Євгенія Володимировича (АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення протиправним та його скасування.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 766/2682/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2682/17
УХВАЛА

12.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії протиправними, зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії протиправними, зобов'язання здійснити певні дії.

В судові засідання призначені 18.10.2017 р., 17.01.2018 р., та 12.04.2018 р. позивач не з'явився.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду (ч. 5 ст. 205 КАС України).

Керуючись наведеним та ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Снігурівському районі Миколаївської області про визнання дій щодо відмови в здійсненні перерахунку розміру пенсії протиправними, зобов'язання здійснити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 766/15750/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії були задоволені повністю.

Однак при прийнятті постанови судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме замість «Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 8) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 640 грн.» помилково зазначено «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 8) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 640 грн.».

Відповідно до ч.1 ст. 153 КАС України суд, який постановив рішення, може за власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в постанову суду.

Керуючись ч.1 ст. 153 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2017 року, справа №766/15750/17, а саме в резолютивній частині: замість «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 8) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 640 грн.» читати «Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 8) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 640 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/12963/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/21/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

26.03.2018 року до суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, та просило розстрочити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 24927 грн. 16 коп. відповідно до графіку визначеному в додатку № 3.

Ухвалою судді від 28.03.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 378, 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 168 КАС України,

у х в а л и л а :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута