Справа № 821/68/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/68/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 1 березня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Восток Н» до Державної фіскальної служби України про визнання незаконними рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018р. ТОВ «Торговий дім Восток Н» звернулося в суд із позовом до ДФС України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №486780/37049649 від 27.12.2017р. в реєстрації податкової накладної №1537 від 14.11.2017р. та зобов'язати ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1537 від 14.11.2017р.;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №486778/37049649 від 27.12.2017р. в реєстрації податкової накладної №1518 від 10.11.2017р. та зобов'язати ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1518 від 10.11.2017р.;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №486783/37049649 від 27.12.2017р. в реєстрації податкової накладної №1557 від 20.11.2017р. та зобов'язати ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1557 від 20.11.2017р..

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 1 березня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №486780/37049649 від 27.12.2017р. в реєстрації податкової накладної №1537 від 14.11.2017р..

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №486778/37049649 від 27.12.2017р. в реєстрації податкової накладної №1518 від 10.11.2017р..

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних №486783/37049649 від 27.12.2017р. в реєстрації податкової накладної №1557 від 20.11.2017р..

Зобовязано ДФС України здійснити реєстрацію податкових накладних №1537 від 14.11.2017р., №1518 від 10.11.2017р., №1557 від 20.11.2017р..

Стягнуто на користь позивача судові витрати в сумі 5286грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Не погоджуючись із даним рішенням ДФС України подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Приписами пп.2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 7929грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку, а саме доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 7929грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача1008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189,295,296,298,299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1