Справа № 804/1422/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 рокусправа № 804/1422/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової декларації, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової декларації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової декларації задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 02 січня 2018 року відповідач ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржником ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності, ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області; з порушенням вимог пункту 9 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не вірно зазначено перелік матеріалів, що додаються, зокрема, в переліку відсутній додаток «копія довіреності», яка долучена до апеляційної скарги; з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року апеляційна скарга ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронну пошту, офіційну електронну адресу ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вірно зазначити перелік матеріалів, що додаються, а також надати суду апеляційної інстанції документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою на суму 1920 грн.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вірно зазначити перелік матеріалів, що додаються, а також надати суду апеляційної - 28 лютого 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2018 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вірно зазначити перелік матеріалів, що додаються, а також надати суду апеляційної не виконана, зазначені недоліки скаржником ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, вірно зазначити перелік матеріалів, що додаються, а також надати суду апеляційної протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 20 березня 2018 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не вірне зазначення переліку матеріалів, що додаються, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою на суму 1920 грн. на підтвердження сплати судового збору станом на 20 березня 2018 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової декларації - повернути Державній податковій інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай