overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/434/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. Справа № 818/434/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондара А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 (40034, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (40009, Сумська область, м.Суми, вул.Степана Бандери, 43, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 27.01.2018 №817483 про припинення виплати пенсії ОСОБА_3, починаючи з 04.01.2018.

Визнати протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яка полягає у не виплаті ОСОБА_3 з 04.01.2018 пенсії, у зв'язку із втратою годувальника, яка призначена на неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3, на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше отримувачем пенсії та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії, починаючи з 04.01.2018 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено 16.04.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/1227/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. справа № 818/1227/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійну забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»" періоди роботи ОСОБА_1 з 01.05.1985 по 30.04.2000 на посаді тракториста машиніста в Колективне підприємство колективне сільськогосподарське підприємство «Десна», яке відповідно до статуту є правонаступником колгоспу ім.Ілліча.

Ухвалою суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.04.2018 Шосткинське ОУПФ Сумської області подало до суду відзив на адміністративний позов.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зарахування періоду роботи до пільгового стажу до судового розгляду на "26" квітня 2018 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 821/616/18
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/616/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А. розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф-Сервіс" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправними дії відповідача по умисному спотворенню результатів заходів державного нагляду (контролю) та внесенню до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей;

- зобов'язати відповідача утриматися від внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей та протидії законній господарській діяльності ТОВ "Стафф-Сервіс".

Ухвалою від 03.04.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 17 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.

17 квітня 2018 року представники сторін подали до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

17 квітня 2018 року представник позивача заявив клопотання про відкладення справи для можливості ознайомитись з відзивом та надати заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку через необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За таких обставин, в зв’язку з необхідністю надати позивачу строк для підготовки відповіді на відзив, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи № 821/616/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стафф-Сервіс" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти до 24.05.2018 до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 818/853/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. справа №818/853/18

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого суддя - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Покровського М.В.,

розглянувши в приміщенні суду м. Суми клопотання представника Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області №2-К від 22.01.2018 «Про звільнення ОСОБА_1.»; зобов'язати голову Охтирської районної державної адміністрації Сумської області понови ОСОБА_1 на посаді директора «Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування»; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16974,4грн, починаючи з 01 березня до 16.04.2018, та до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із відкриттям кримінального провадження №0000032 за заявою Охтирської районної державної адміністрації про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що відкриття кримінального провадження №0000032 про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, не перешкоджає розгляду даної справи.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали складений 17.04.2018.
Справа № 822/1417/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1417/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 822/1181/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1181/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з копії витягу з реєстру вхідної кореспонденції суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області отримало 29 березня 2018 року.

Враховуючи те, що станом на 17 квітня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до державного підприємства "Староушицьке" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 372/1013/18
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1013/18
Провадження №2-а-31/18
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/613/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Зої Космодем'янської, буд. 24а) до Поліцейського 3 роти 4 батальйону патрульної поліції м. Києва рядового поліції ОСОБА_2 (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. 171, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.05.2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 818/183/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 р. Справа № 818/183/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третіх осіб - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/183/18

за позовом ОСОБА_3 - голови Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області

до Кириківської селищної виборчої комісії Великописарівського району Сумської області

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - голови Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області до Кириківської селищної виборчої комісії Великописарівського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Кириківської селищної виборчої комісії Великописарівського району Сумської області прийняті згідно протоколу № 1 від 02 січня 2018 року.

Визнати протиправними та скасувати рішення Кириківської селищної виборчої комісії Великописарівського району Сумської області прийняті згідно протоколу № 2 від 10 січня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у повному обсязі рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 521/1099/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________ Справа №521/8446/17
Номер провадження №2-а/521/275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста ОСОБА_3 управління національної поліції України про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення №ЕАА 049164 від 15.01.2017 року протиправною та її скасування,-

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції міста ОСОБА_3 управління національної поліції України про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення №ЕАА 049164 від 15.01.2017 року протиправною та її скасування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 295, 296 КАС України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 23.04.2018 року

11.04.18