Справа № 804/7892/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 804/7892/17

адміністративне провадження № К/9901/46717/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 804/7892/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позовну заяву ТОВ «Дельта Банк» залишено без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернулася до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пп. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її ч. 1 до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (ч. 3 ст. 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У ч. 2 статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Нарешті у ч. 3 цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі ст. 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Водночас ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки позовна заява, яка в силу ст. 159 КАС України є заявою по суті справи, судом не розглядалася у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 327- 331, 333 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 804/7892/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської райдержадміністрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя О. П. Стародуб