overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/123/18
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/123/18
Провадження № 2-а/175/4/18
Рішення

Іменем України

26 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Труфан С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6, батальйону №1 УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в :

У відповідності до положень ст.243 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.19, 22, 64 Конституції України, ст.ст.2,8 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст.5, 9, 243, 246, 293, 295, 297 КАС України, суд

Ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №6, батальйону №1 УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у м. Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 208/3833/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3833/17
№ провадження 2-а/208/46/18
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Справа № 208/3833/17

Провадження № 2а/208/46/18

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання які були призначені на 28.02.2018 р., 04.04.2018 р. позивач не зявився, причин не явки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.ст. 292, 293, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошенняє. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/6587/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6587/16-а
№ провадження 2-а/208/7/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6 транспортної інфраструктури та звязку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4, Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_8, Начальника ОСОБА_6 транспортної інфраструктури та звязку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9, ОСОБА_6 транспортної інфраструктури та звязку ОСОБА_3 міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу про оголошення догани, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4, Першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_8, Начальника ОСОБА_6 транспортної інфраструктури та звязку ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9, ОСОБА_6 транспортної інфраструктури та звязку ОСОБА_3 міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу про оголошення догани, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом ч.6 ст.250 КАС України, з часу складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти дні з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 183/5614/17
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2018 Єдиний унікальний номер 183/5614/17
Єдиний унікальний номер судової справи:183/5614/2017
Номер провадження: 2а/205/76/2018
УХВАЛА

про прийняття адміністративного позову до розгляду

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.11.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі.

06.02.2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу передано на розгляд Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

28 березня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі про скасування рішення.

Фактично вказана адміністративна справа була передана судді із канцелярії суду 29 березня 2018 року.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до свого провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та новомосковському районі про скасування рішення, до свого провадження.

2. Розгляд даної адміністративної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на «19» квітня 2018 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

5. Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття адміністративного позову до розгляду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 205/7140/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/7140/17
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7140/17
Номер провадження 2-а/205/33/18
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2018 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зарахування стажу роботи до загального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах і перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зарахування стажу роботи до загального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах і перерахунок пенсії.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2018 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2, відповідно до якої просять замінити первісного відповідача - Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 52, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача - Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника головне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпру адміністративній справі № 205/7140/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зарахування стажу роботи до загального трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах і перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 182/6397/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6397/16-а
Провадження № 2-а/0182/9/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.6, 8, 9, 12, 13, 72-79, 132, 139, 143, 241-246, 257, 263, 295, п.10,15.5 Перехідних положень КАСУ, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 215/998/18
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/998/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2, місце проживання: Каштанова, 31/30, до поліцейського роти №1 батальйону №2 УПП у м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_3, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до поліцейського роти №1 батальйону №2 УПП у м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР№ 195832 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.121 КУпАП.

При ознайомленні з позовною заявою, встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме:

- не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Відтак, згідно ст. 169 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №1 батальйону №2 УПП у м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_3, про скасування постанови залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13 березня 2018 року, одночасно розяснивши, що недоліки усуваються шляхом подачі нового тексту позовної заяви.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2910/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2910/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши за ініціативою суду в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 ухвалою судді матеріали справи №296/2910/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

При постановленні ухвали в резолютивній частині допущено описку в зазначенні дати складання повного тексту ухвали, а саме вказано 11.04.2018, замість 10.04.2018.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2018 року у справі №296/2910/18 (2-а/296/226/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

У резолютивній частині ухвали вважати вірною дату складання повного тексту ухвали - 10.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.ст.294-297 КАС України, з дня вручення копії ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2а/0614/88/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0614/88/11
Провадження № 6-а/283/28/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Це ж стосується і заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/3742/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3742/14-а
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа справі №286/3742/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №286/3742/14-а за його позовом до УПФ в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів, оскільки оригінал втрачено.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись п. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.04.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/7031/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7031/14-а
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа справі №286/7031/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №286/7031/14-а за її позовом до УПФ в Овруцькому районі про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів, оскільки оригінал втрачено.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись п. 18.4 п. 18 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.04.2018 року о 09 год. 10 хв..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/4845/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/4845/12
УХВАЛА

23 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець