Справа № 822/3679/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3679/17
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Августенюк О.В., представників відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2017 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торгагро Сольюшн" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2017 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі №822/1679/17.

У судовому засіданні 11 квітня 2018 року представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Суд встановив, що 13 березня 2018 року в судовому засіданні за участі представників сторін суд ухвалив закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд оголосив перерву до 03 квітня 2018 року.

Про судове засідання, яке призначене на 03 квітня 2018 року представник позивача був повідомлений безпосередньо в суді під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Однак в судове засідання 03 квітня 2018 року представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань чи заяв від позивача не надходило.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 03 квітня 2018 року, суд відклав розгляд справи на 11 квітня 2018 року, про що позивача повідомлено шляхом надіслання повістки про виклик.

Проте позивач в призначене судове засідання 11 квітня 2018 року повторно не з'явився, причини неявки суду також не повідомив, жодних клопотань чи заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило, надіслана судом повістка отримана представником позивача 05 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, у судовому засіданні 11 квітня 2018 року представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки позивач повторно, без поважних причин не з'явився у судове засідання, жодних заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задоволити, а позовну заяву ТОВ "Торгагро Сольюшн" залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - здоволити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2017 року № НОМЕР_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Помічник судді 11.04.18 ОСОБА_4