Справа № 816/1215/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1215/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 06.12.2017, яким збільшено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" в сумі 103319,18 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - на суму 68879,45 грн., за штрафними санкціями - на суму 34439,73 грн.;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 06.12.2017, яким збільшено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання за платежем "військовий збір" в сумі 8609,93 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - на суму 5739,95 грн., за штрафними санкціями - на суму 2869,98 грн.;

- податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № від 06.12.2017, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в України товарів (послуг)" в сумі 1900,00 грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями - на суму 1520,00 грн., за штрафними санкціями - на суму 380,00 грн.

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2017 № Ф-, згідно якої Головне управління ДФС у Полтавської області вимагає сплатити недоїмку з єдиного соціального внеску в сумі 84185,99 грн., яка нарахована відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та на підставі акта документальної планової виїзної перевірки від 20.11.2017 року № 1518/16-31-13-11-16/НОМЕР_4;

- рішення від 06.12.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким нараховані штрафні санкції в сумі 8418,60 грн. на підставі пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (10% від суми визначеної недоїмки).

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав внаслідок винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2017, податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2017, податкового повідомлення-рішення № від 06.12.2017, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.12.2017 № Ф- та рішення від 06.12.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати з Головного управління ДФС у Полтавській області рішення (відомості) про результати розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017, посилаючись на те, що рішення про результати розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 позивачу не надійшло та відомості про їх прийняття або не прийняття у позивача відсутні.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем додано до позовної заяви копію скарги від 26.12.2017 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятих Головним управління ДФС у Полтавській області, яка адресована Державній фіскальній службі України, а не Головному управлінню ДФС у Полтавській області, від якого позивач просить витребувати рішення (відомості) про результати розгляду цієї скарги.

За таких обставин, вказане клопотання позивача про витребування доказів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Натомість, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від Державної фіскальної служби України: 1) відомості про те, чи надходила до Державної фіскальної служби України скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятих Головним управління ДФС у Полтавській області; 2) засвідчені належним чином копії: скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятих Головним управління ДФС у Полтавській області, та рішення Державної фіскальної служби України, прийнятого за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятих Головним управління ДФС у Полтавській області (у разі, якщо така скарга надходила до Державної фіскальної служби України), а також докази на підтвердження надіслання вказаного рішення на адресу позивача та його отримання позивачем (у разі, якщо така скарга надходила до Державної фіскальної служби України).

Крім того, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази на підтвердження надіслання до Державної фіскальної служби України/отримання Державною фіскальною службою України скарги від 26.12.2017 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятих Головним управління ДФС у Полтавській області.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1215/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 08 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувати від Державної фіскальної служби України:

1) відомості про те, чи надходила до Державної фіскальної служби України скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятих Головним управління ДФС у Полтавській області;

2) засвідчені належним чином копії: скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятих Головним управління ДФС у Полтавській області, та рішення Державної фіскальної служби України, прийнятого за результатами розгляду скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 26.12.2017 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятих Головним управління ДФС у Полтавській області (у разі, якщо така скарга надходила до Державної фіскальної служби України), а також докази на підтвердження надіслання вказаного рішення на адресу позивача та його отримання позивачем (у разі, якщо така скарга надходила до Державної фіскальної служби України).

Витребувати від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази на підтвердження надіслання до Державної фіскальної служби України/отримання Державною фіскальною службою України скарги від 26.12.2017 на вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 06.12.2017 та рішення № від 06.12.2017 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, прийнятих Головним управління ДФС у Полтавській області.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Надіслати копію ухвали до Державної фіскальної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич