Справа № 820/3876/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 р.Справа № 820/3876/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/3876/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення 22.03.2018 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що первинну апеляційну скаргу подано з дотриманням строків апеляційного оскарження, однак, помилково направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року прийнята в порядку письмового провадження. Первинно апеляційну скаргу подано Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 12.02.2018 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України, однак направлено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернуто без розгляду заявнику на підставі пп. 15.5 п.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України. Повторно з апеляційною скаргою, з дотриманням порядку подання апеляційних скарг, відповідач звернувся 22.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року по справі № 820/3876/16.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про поновлення строку на оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 року по справі № 820/3876/16 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. по справі № 820/3876/16 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. по справі № 820/3876/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРН" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві , Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. по справі № 820/3876/16.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити відповідачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова О.А. Спаскін