Справа № 826/5903/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5903/17 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2017 року (дата складання повного тексту 31 травня 2017 року) у справі за адміністративним позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до ДП «НАЕК «Енергоатом», в якому просив стягнути з відокремленого підрозділу «Аварійно-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» суму заборгованості по відшкодуванню наукових пенсій на користь УПФ у Києво-Святошинському районі в загальному розмірі 5692,19 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2017 року позов задоволено повністю, стягнуто з ВП «Аварійно-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по відшкодуванню наукових пенсій у розмірі 5692,19 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову у справі, якою в позові відмовити. На думку апелянта, судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи і порушено норми матеріального та процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, відповідач не є науковою установою, оскільки не здійснював ні наукової, ні науково-технічної діяльності, не мав у своїй структурі Вченої ради, не проходив і не проходить державної атестації наукових установ, а робота ОСОБА_2 на посаді провідного інженера у ДАТЦ, а згодом у ВП «АТЦ» не дає йому право на наукову пенсію відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в якій останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зазначаючи, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з державного бюджету не фінансується і має відшкодовувати органам ПФУ різницю в пенсіях, призначених науковим працівникам з власних коштів та стверджує, що ОСОБА_2 отримує пенсію як науковий працівник, пенсія призначена згідно довідки виданої ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» №1-01-547 від 21 червня 2006 року, якою підтверджується спеціальний стаж пенсіонера.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ВП «Аварійно-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» перебуває на обліку у позивача та є страхувальником і платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві надсилались на адресу ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з квітня 2016 року по березень 2017 року (а.с.10-17).

Згідно карток особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства за період розрахунку з 01 квітня 2016 року по 22 лютого 2017 року (а.с.17) та з 01 березня 2017 року по 25 березня 2017 року (а.с.18) у ВП «АТЦ» станом на 27 березня 2017 року наявна заборгованість у розмірі 5692,19 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що заборгованість в сумі 5692,19 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законами України «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Відповідно до абз.2 п.13 р.XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується відповідно до умов, передбачених Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Згідно п.п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» наукова (науково-дослідна, науково-технологічна, науково-технічна, науково-практична) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, утворена в установленому законодавством порядку, для якої наукова та (або) науково-технічна діяльність є основною; науковий підрозділ - структурний підрозділ юридичної особи, основним завданням якого є провадження наукової, науково-технічної або науково-організаційної діяльності, у штаті якого посади наукових працівників становлять не менш як 50 відсотків. Типами наукового підрозділу є інститут, науково-дослідна частина, управління, відділення, комплекс, центр, відділ, лабораторія, секція, сектор, бюро, група, філіал, дослідна станція, дослідне поле, ботанічний сад, дендропарк, обсерваторія, наукова (науково-технічна) бібліотека, науковий (науково-технічний) музей.

Пунктами 8, 10 ч.1 ст.31 наведеного Закону передбачено, що основними посадами наукових працівників наукових установ (їхніх філій, інших відокремлених підрозділів), наукових підрозділів юридичних осіб державної та інших форм власності є керівник (завідувач, відповідальний секретар, головний редактор) та заступники керівника (завідувача, секретаря відповідального головного редактора) наукового підрозділу, наукового видавництва, редакції наукового видання; провідний конструктор, провідний інженер, провідний технолог з основного напряму діяльності наукової установи, організації, закладу.

Отже, посада провідного інженера та заступника керівника наукового підрозділу юридичних осіб державної та інших форм власності належить до основних посад наукових працівників.

Згідно п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» до стажу наукової роботи зараховується час роботи на посадах наукових працівників, визначених статтею 31 цього Закону.

З наявної в матеріалах справи довідки ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 20 квітня 2006 року №104 (а.с.22) вбачається, що ОСОБА_2 працював у ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» з 17 листопада 1993 року по час видачі довідки на посаді провідного інженера з вибухових робіт по відділу спеціальних вибухових робіт.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств установ та організацій України серії АБ №527053 (а.с.25) до видів діяльності ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» за КВЕД-2010 належать: 71.20 Технічні випробування та дослідження; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.30) ВП «Аварійно-технічний центр» є відокремленим підрозділом ДП «НАЕК «Енергоатом».

Отже, ВП «Аварійно-технічний центр» є науковим підрозділом ДП «НАЕК «Енергоатом», в якому працював ОСОБА_2 на посаді провідного інженера з вибухових робіт по відділу спеціальних вибухових робіт, тобто на посаді наукового працівника, час роботи на якій зараховується до стажу наукової роботи.

Згідно довідки ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 21 червня 2006 року №1-01-547 (а.с.24) ОСОБА_2 працював у Державному аварійно-технічному центрі України провідним інженером в службі спеціальних інженерних робіт наукового структурного підрозділу ДАТЦ, заступником начальника служби вибухових робіт наукового структурного підрозділу ДАТЦ та по день видачі довідки працював провідним інженером у відділі спеціальних вибухових робіт наукового структурного підрозділу ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом», який став правонаступником ДАТЦ України. Основними напрямками діяльності ОСОБА_2 була та залишається науково-технічна та організаційна діяльність. Науково-технічна, прикладна та організаційна діяльність заступника начальника, провідного інженера ОСОБА_2 займає більше як 70% від всього робочого часу з основного напрямку діяльності аварійно-технічного центру. Робота ОСОБА_2 з 17 листопада 1993 року по день видачі довідки дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України №257 від 04 березня 2004 року.

Робота ОСОБА_2 на зазначених у вказаній довідці посадах також підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки вказаної особи (а.с.196).

Згідно наявних в матеріалах справи копій розпоряджень управлінь Пенсійного фонду України №163302 від 08 серпня 2006 року (а.с.204) та №163302 від 11 березня 2016 року (а.с.265) ОСОБА_2 отримує пенсію за віком як науковий працівник.

Нормами ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року №1977-ХІІ (що був чинний на момент призначення пенсії ОСОБА_2) визначалось, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 26 листопада 2015 року №848-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

Різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» для цієї категорії працівників;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Отже, враховуючи, що відповідач не включений до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку має право ОСОБА_2, фінансується за рахунок ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом».

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається те, що ДП «НАЕК «Енергоатом» не є науковою установою, не здійснює наукової чи науково-технічної діяльності, не має у своїй структурі Вченої ради та не проходило державну атестацію наукових установ.

Наведені посилання жодним чином не спростовують висновків суду стосовно того, що ОСОБА_2 працював на посаді наукового працівника у ВП «Аварійно-технічний центр», як наукового підрозділу ДП «НАЕК «Енергоатом» (до 15 вересня 2003 року у ДАТЦ України), час роботи на якій зараховується до стажу наукової роботи, а характер виконуваної ОСОБА_2 роботи підтверджується довідкою ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 21 червня 2006 року №1-01-547.

Невключення відповідача до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, жодним чином не свідчить про відсутність підстав для призначення пенсії згідно Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» працівнику, а має наслідком відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього закону та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів саме ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом», а не за рахунок коштів державного бюджету.

Листом від 15 березня 2017 року №399/40 ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» відкликало довідку від 21 червня 2006 року №1-01-547, що була видана ОСОБА_2

В той же час, заборгованість по відшкодуванню наукових пенсій виникла у відповідача за період з квітня 2016 року по березень 2017 року, а тому відкликання ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» вказаної довідки лише у березні 2017 року не є підставою для не відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з листом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 15 лютого 2018 року №9030/08 на виконання наказу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №24 від 10 лютого 2016 року пенсійну справу ОСОБА_2 приведено у відповідність шляхом внесення коду ДП «НАЕК «Енергоатом», яке на той час вже було наявне у довіднику-класифікаторі АСОПД, у зв'язку з чим, починаючи з квітня 2016 року на адресу підприємства почали надходити повідомлення про відшкодування частини пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року №372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії) (п.1 Порядку).

Згідно п.5 наведеного Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що позивачем направлялись на адресу підприємства повідомлення про розмір витрат на фінансування різниці наукової пенсії ОСОБА_2 та станом на час звернення з позовом до суду заборгованість з відшкодуванням різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на які мають наукові працівники за період з квітня 2016 року по березень 2017 року у розмірі 5692,19 грн. відповідачем не сплачена.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, за наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для стягнення з ВП «АТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України заборгованості по відшкодуванню наукових пенсій в розмірі 5692,19 грн.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31 травня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 13 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма