Справа № 313/112/18
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/112/2018
Провадження 2а/313/3/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Кравцова С.О., при скретарі Василенко Л.В. за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикіна В.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до старшого інспектора ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикіна В.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 064326 від 20.01.2018 за ч. 8ст. 133-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Справа розглядом призначалась неодноразово, за клопотанням відповідача перезначилась неодноразово.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 20.01.2018 року по вул. Пушкіна, біля АЗС «Укрнафта», смт. Веселе старшим інспектором ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикіним В.Ю. було винесено постанову відносно ОСОБА_2 згідно, якої 20.01.2018 року о 07 год. 15 хв. він керуючи транспортним засобом, а саме «VOLKSWAGEN LT 35» д/н НОМЕР_1, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем стоянки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Проте, позивач заперечує проти інкримінованого йому правопорушення, оскільки 19.01.2018 року в нього зламався автобус, тому фізично доставити його до місця стоянки він не мав змоги. Транспортний засіб під час стоянки, який знаходився за місцем мешкання позивача нікому не створював небезпеки, проте вказані обставини працівник поліції під час складання проколу відмовився взяти до уваги.

Позивач у судовому засіданні дав наступні пояснення, що він з 26.04.2017 відповідно наказу №3/п від 26.04.2017 працює на посаді водія, на підприємстві ТОВ «Запоріжбастранс», яке здійснює нерегулярні перевезення пасажирів.

Транспортний засіб VOLKSWAGEN LT35 д/н. НОМЕР_1 згідно тимчасового реєстраційного талону належить саме ТОВ «Запорожбастранс» відповідно і зберігання транспортного засобу здійснюється на підприємстві, яке знаходиться по вул. Гребельна, 11 м. Запоріжжя.

20.01.2018 року біля 07 год. 00 хв. був зупинений старшим інспектором ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикіним В.Ю. по вул. Пушкіна, біля АЗС «Укрнафта», який інкримінував йому порушення передбачене ч. 8 ст. 133-1 КУпАП нібито за порушення зберігання транспортного засобу поза місцем стоянки.

Відповідач старший інспектор ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикін В.Ю. в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також копію постанови БР № 064326 від 20.01.2018, та фотознімки. інших документів суду не надав

Оголосивши зміст позовної заяви, дослідивши докази справи, суд дійшов наступного висновку.

20.01.2018 року біля 07 год. 00 хв. позивач ОСОБА_2, який керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT35 д/н. НОМЕР_1 який згідно тимчасового реєстраційного талону належить ТОВ «Запорожбастранс» та з 26.04.2017 відповідно наказу №3/п від 26.04.2017 останній працює на посаді водія, на підприємстві ТОВ «Запоріжбастранс», яке здійснює нерегулярні перевезення пасажирів, був зупинений старшим інспектором ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикіним В.Ю. по вул. Пушкіна, біля АЗС «Укрнафта», який інкримінував йому порушення передбачене ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, нібито за порушення зберігання транспортного засобу поза місцем стоянки, а саме себе вдома, по АДРЕСА_1, надавши суду копії фото, де відсутні дані про, місце , час, ким яким засобом та на яких підставах зроблені ці фото.

Відповідно до наданої копії постанови місцем скоєння зазначається « 20.01.2018 року по вул. Пушкіна, біля АЗС «Укрнафта», смт. Веселе 07 година ранку» де ОСОБА_2 мав намір провести заправку транспортного засобу, що не є місцем стоянки транспортного засобу.

Самостійно суд не може з'ясувати місце вчинення правопорушення, адже вирішення питання про підсудність, повинне передувати безпосередньому розгляду справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення ч. 3 ст. 383 КАС України, згідно якій на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Із змісту п. 4 ч. 5 ст. 44 КАС України вбачається, що учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Із змісту ст. 286 КАС України вбачається, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі..

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 133-1 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 2395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 2408/27853, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі протягом десяти днів з дати вручення такої постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи міститься лише копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 064326 від 20.01.2018.

Вказана постанова не містить посилань на те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності враховано його пояснення, надано можливість скористатися юридичною допомогою, розглянуто клопотання в разі їх наявності. Також відповідачем не доведено наявність самих матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідачем було надано фотознімки, але встановити де саме та коли вони були зроблені не можливо. Також відсутні дані про посадову особу, яка оформлювала дані фотознімки.

Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку про те, що відповідачем, всупереч положень КУпАП, не було проведено дій по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених приписами ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Отже, оскільки відповідачем, без дотримання імперативних приписів ст. 44 КАС України, не були подані суду всі наявні у нього документи та матеріали, які могли бути використані як докази у справі, а саме: суб'єктом владних повноважень не були подані суду документи, зазначені в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, більш того, відповідачем взагалі не було надано суду жодного переконливого, належного та допустимого доказу, оскільки постанова суду про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, якщо рішення порушує права та інтереси позивача, відтак суд вважає, що вимоги позивача в частині скасування рішення суб'єкта владних повноважень - постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 064326 від 20.01.2018, винесеної старший інспектор ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикін В.Ю. є такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про визнання дій старшого інспектора ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикіна В.Ю. при складанні постанови серія БР № 064326 від 20.01.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, незаконними, визнання постанови серія БР № 064326 від 20.01.2018 року про адміністративне правопорушення протиправною, закриття провадження по справі, то суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 3 ст. 268 КАС України вбачається, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) ; 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В даному випадку суд вважає такі вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідачем по справі суду не були надані жодні достовірні та належні докази, що позивачем були порушенні вимоги ЗУ «Про автомобільний транспорт», та не спростовані доводи позивача які зазначені на обґрунтування в позові, у зв'язку з чим відсутні жодні підстави, які підтверджені належними доказами, для відмови позивачу у задоволенні його вимог.

За таких обставин, усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову винесену старшим інспектором ПП Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області Семикіним В.Ю. слід скасувати.

За вказаного, адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8,9,10, 241,243,244,246,250,293,295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 064326 від 20.01.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (проживаючого по АДРЕСА_1) за ч.8 ст. 133-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. - скасувати.

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст. 133-1 КУпАП - закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

При оголошенні вступної та резолютивної частини рішення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

28.03.2018