Справа № 213/394/18
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/394/18
Номер провадження 2-а/213/21/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №3 Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області Лустенка Віталія Леонідовича, третя особа - Краснопільський ВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 160 і 161 КАС України, суддя прийшов до висновку про його не відповідність вимогам п.п.2,8 ч.5 ст.160 та ч.7 ст.161 КАС України, в зв'язку з чим постановив ухвалу про залишення заяви без руху від 22.02.2018 року і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.169 КАС України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачеві 23.02.2018 року і вручена 02.03.2018 року.

Станом на 16 квітня 2018 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №3 Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області Лустенка Віталія Леонідовича, третя особа - Краснопільський ВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №3 Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області Лустенка Віталія Леонідовича, третя особа - Краснопільський ВП ГУНП в Сумській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Попов.