Справа № 285/2343/14-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 285/2343/14-а

Провадження № 11-191апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року (у складі колегії суддів Сороки М. О., Смоковича М. І., Чумаченко Т. А.) у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (далі - Міськрада) про визнання протиправними дій та недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Міськради, у якому просив:

- визнати протиправними дії Міськради щодо підготовки та прийняття нею рішення від 20 березня 2014 року № 557 «Про передачу у власність, користування земельних ділянок та про інші питання земельних відносин» (далі - рішення № 557) у частині скасування п. 4.2 рішення цієї ради від 17 грудня 2009 року № 590 «Про передачу у власність земельних ділянок та про інші питання земельних відносин» (далі - рішення № 590), яким ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,1095 га за адресою: АДРЕСА_1.

- визнати недійсним п. 25 рішення Міськради № 557 у частині скасування п. 4.2 рішення № 590 цієї ради про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 2,1095 га за адресою: АДРЕСА_1.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 01 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, позов задовольнив. Визнав протиправними дії Міськради та недійсним п. 25 її рішення № 557 у частині скасування п. 4.2 рішення № 590.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 вересня 2016 року скасував судові рішення першої та апеляційної інстанцій і закрив провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із таким рішенням, у грудні 2016 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній на момент подання заяви, а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України.

Верховний Суд України ухвалою від 23 грудня 2016 року відкрив провадження у цій справі.

12 січня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України № 20/0/19-18 заяву ОСОБА_3 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі підп. 1, 7 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 лютого 2018 року зазначену заяву про перегляд судового рішення передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на ч. 6 ст. 346 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) та ч. 1 ст. 241 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши зміст рішення про перегляд якого подано заяву, протилежних за змістом рішень долучених до заяви про перегляд та мотиви ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року, Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про неможливість розгляду цієї заяви з огляду на таке.

На момент подання ОСОБА_3 до Верховного Суду України заяви про перегляд судового рішення особливості провадження визначалися ст.235 - 2442 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон № 2147-VIII, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 1 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Винятки із цього правила закріплені у підп. 2 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), зокрема, якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За приписами положень ч. 2, 3 ст. 241 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) у Верховному Суді України справа про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, розглядається Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України. Якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

У разі якщо під час розгляду справи Верховний Суд України встановить, що існує необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, яка була прийнята іншим складом суду (іншою палатою чи палатами, які брали участь у спільному засіданні), справа передається на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України, яке проводиться за участю палати (палат), яка розглядала справу до моменту її передання, та палати (палат), яка приймала відповідну постанову Верховного Суду України.

Зі змісту заяви та рішень на які посилається ОСОБА_3 убачається, що така заява подана ним з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. На підтвердження своїх доводів заявник додав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2008 року у справі № К-24347/07, від 20 листопада 2014 року у справі № К/9991/79879/12 та від 14 червня 2016 року у справі № К/800/36069/15.

Однак Велика Палата Верховного Суду встановила, що ОСОБА_3 фактично оскаржує судове рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування норм процесуального права судом касаційної інстанції лише адміністративної юрисдикції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, передаючи заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду, керувався тим, що розв'язання порушеного в заяві питання вимагатиме порівняння оскарженого судового рішення з висловленою раніше правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 12 вересня 2012 року у справі № 6-71цс12.

Унаслідок цього Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зробив висновок, що заявлений предмет перегляду, попри формальну підставу для розгляду справи однією судовою палатою, дозволяє припустити, що розв'язання порушеного в заяві питання вимагало б прийняття рішення про передачу справи на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України для забезпечення єдності судової практики.

Велика Палата Верховного Суду, беручи до уваги судові рішення, на які посилається ОСОБА_3 як на неоднакове застосування норм процесуального права, та оскаржувану ним ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року, дійшла висновку, що заява про перегляд зазначеного судового рішення підлягає розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за правилами ст. 235 - 2442 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), оскільки таку заяву було подано з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу та її не слід було розглядати на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Згідно з положеннями абз. 2 підп. 8 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) якщо ВеликаПалата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись підп. 1, 2 і 8 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року у справі за його позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними дій та недійсним рішення - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк С. В. Бакуліна В. В. Британчук Д. А. Гудима В. І. Данішевська О. С. Золотніков О. Р. Кібенко В. С. Князєв Л. М. Лобойко Н. П. Лященко О. Б. Прокопенко Л. І. Рогач О. М. Ситнік О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич О. Г. Яновська