Справа № 554/1485/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/1485/16-а
У Х В АЛ А

11 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа № 554/1485/16-а до виконання та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2016 року задоволені її позовні вимоги та зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90 % заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області № 06-29/82/8/16 від 15 лютого 2016 року, починаючи з 1 вересня 2015 року з урахуванням розміру такої заробітної плати з суми 22737,00 грн. без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

На виконання рішення суду позивачкою 6 грудня 2016 року отримано виконавчий лист № 554/1485/16-а, який у зв'язку з частковим виконання відповідачем рішення суду, не був пред'явлений до виконання.

Враховуючи, що на даний час рішення суду відповідачем не виконано у повному обсязі, а термін пред'явлення його до виконання закінчився, заявниця звернулася до суду з відповідною заявою.

З наданих відповідачем заперечень слідує, що рішення суду боржником виконано у повному обсязі. Нараховану суму доплати у розмірі 74236,31 грн. виплачено у жовтні 2016 року.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевиклаене, суд знаходить поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, заявниця зазначає, що рішення суду в повному обсязі не виконано, що призвело до порушення її права на належний рівень пенсійного забезпечення, а тому просила суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2013 року № 28/12/13-13.

Враховуючи, що розгляд питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення судом не вирішувалося під час прийняття постанови № 554/1485/16-а від 13 травня 2016 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 382 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 554/1485 до виконання та встановити його тривалістю в один рік з моменту набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Савченко