Справа № 803/189/18
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 квітня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/189/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» та ТОВ «Порше Мобіліті», товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису обтяження типу застави рухомого майна №16230416 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на автомобіль легковий марки: Volksvagen, модель: СС СЕДАН-В, колір коричневий, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 від 14.04.2017 року на підставі Договору застави від 11.10.2013 року № 967.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 року було відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вказаною ухвалою було надано строк учасникам на подання заяв по суті справи.

Так, від представника позивача 26.03.2018 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, лише відповідач наділений правом звернутись до суду з заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у випадку ухвалення судом рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження подане після відкриття провадження до задоволення не підлягає.

Водночас до суду 06.03.2018 року надійшла заява відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява обґрунтована тим, що відповідач є державним комерційним підприємством, яке засновано на державній власності та належить до сфери управління Міністерства юстиції України, а отже не є суб'єктом владних повноважень, а даний спір не є спором у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі. При цьому суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 06.07.2017 року за договором купівлі-продажу № 948 придбав в ОСОБА_2 (надалі - третя особа 1) автомобіль марки Volksvagen, модель СС СЕДАН-В, колір коричневий, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Третя особа 1 придбала вказаний автомобіль за договором купівлі-продажу в ТОВ «Перапластік Україна» та здійснила його державну реєстрацію 30.03.2017 року.

14.04.2017 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідачем було внесено запис про обтяження №16230416 на вказаний транспортний засіб та вказано підставу обтяження: договір застави № 967 від 11.10.2013 року, обтяжувач ТОВ «Порше Мобіліті» (надалі - третя особа 2), боржник ТОВ «Перапластік Україна». Саме цей запис про обтяження є предметом оскарження у даній справі.

Таким чином, спірні правовідносини виникли на підставі виконання укладених між учасниками цих відносин цивільно-правових угод, а отже спір у даній справі стосується захисту цивільних прав учасників, що виникають із відносин власності, тому має не публічно-правовий, а приватно-правовий характер.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори в сфері публічно-правових відносин, в яких хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на те, що спірні правовідносини не є публічно-правовими, а випливають з договірних відносин, та зважаючи на суб'єктний склад учасників, даний спір має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Таку правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 14.06.2016 року у справі № 21-41а16, від 11.04.2017 року у справі № 808/2298/15, а також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 року у справі № 817/1048/16.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису обтяження типу застави рухомого майна №16230416 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на автомобіль легковий марки: Volksvagen, модель: СС СЕДАН-В, колір коричневий, 2013 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 від 14.04.2017 року на підставі Договору застави від 11.10.2013 року № 967.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ф.А. Волдінер