Справа № 805/1775/18-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. Справа№805/1775/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, Управління), в якому просить:

- визнати бездіяльність Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправною щодо додаткового не зарахування кожного повного року стажу роботи на підземних роботах по Списку № 1 до страхового стажу та не зарахування до пільгового стажу періоди робити з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного та з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року на посаді майстра гірничого виробничих дільниць в ВАТ «Шахтобудівельник» за Списком № 1;

- скасувати протокол розрахунку стажу від 03 серпня 2017 року та рішення № 1475 від 03 вересня 2017 року про відмову у призначенні пенсії, протокол розрахунку стажу від 27 листопада 2017 року та рішення № 1560 від 27 листопада 2017 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути повторно заяву № 1013 від 31 травня 2017 року та зобовязати зарахувати повний кожний рік стажу роботи на підземних роботах по Списку № 1 до страхового стажу, відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного, з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року на посаді майстра гірничого виробничих дільниць в ВАТ «Шахтобудівельник» за Списком № 1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31 травня 2017 року звернувся із заявою № 1013 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням від 03 серпня 2017 року йому було відмовлено у призначенні пільговій пенсії у зв'язку з не зарахуванням періоду роботи з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного та з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року на посаді майстра гірничого виробничих дільниць на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник», у звязку з тим, що довідка про особливий характер робіт № 146 від 13 травня 2013 року підлягає перевірці на підставі стаття 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Управлінням було запропоновано подати заяву для вирішення питання про зарахування пільгового стажу роботи за спірні періоди на розгляд Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Рішенням № 1560 від 27 листопада 2017 року позивачу вдруге було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах та не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного та з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року на посаді майстра гірничого виробничих дільниць в ВАТ «Шахтобудівельник», в зв'язку з не підтвердженням зайнятості про повний робочий день під землею. Просить визнати бездіяльність відповідача протиправною, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За приписами статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі КАС України), розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження та призначено у судове засіданні з викликом сторін на 27 березня 2018 року на 15-00 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 287 березня 2018 року по адміністративній справі відкладений судовий розгляд у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялись судом належним чином.

04 квітня 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду відповідач надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову. В запереченнях відповідач зазначив, що рішенням від 03 серпня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» та частини 2 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи 6 років та у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 21 рік 6 місяців. Відповідачем позивачеві запропоновано надати на розгляд комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду Донецької області для вирішення питання зарахування до пільгового стажу періоди роботи у ВАТ «Шахтобудівельник» з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного, з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року на посаді майстра гірничого виробничих дільниць.

Рішенням від 27 листопада 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії в звязку із не зарахуванням періодів роботи на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного, з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року на посаді майстра гірничого виробничих дільниць у зв'язку з не підтвердженням зайнятості заявника повного робочого дня під землею. Вважає, що для підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до встановлено Порядку № 637, позивачу необхідно підтвердити пільговий стаж довідками про спуски в шахту. Надання довідок архівних установ для підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах чинним законодавством не передбачено. На підставі чого, просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі (арк. справи 22-35).

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачу, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспорту громадянина України виповнилось 55 років (арк. справи 9).

31 травня 2017 року позивач звернувся до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 1475 Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 серпня 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - 6 років та у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 21 рік 6 місяців. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи позивача на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного, з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року на посаді майстра гірничого виробничих дільниць (арк. справи 11-12).

Рішенням № 1560 Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 листопада 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком, в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи - 6 років та у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 21 рік 6 місяців. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи позивача з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного, з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року на посаді майстра гірничого виробничих дільниць в ВАТ «Шахтобудівельник» за Списком № 1. Зазначено, що довідка з ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» № 235 від 14 серпня 2017 року не підтверджує зайнятість заявника повний робочий день під землею. Також в рішенні зазначено, що ВАТ «Шахтобудівельник» знаходиться в стані припинення. Також до страхового стажу не зараховано період перебування на обліку як особи, що на добровільних посадах сплачувала єдиний внесок у ПФУ з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2011 року, з 01 липня 2013 року по 30 червня 2014 року (арк. справи 13-14).

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв'язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обовязкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Згідно з абзацом 10 частині третьої статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Так, зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно частиною 1 статті 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до пункту 10 Порядку 383 Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (637-93-п ).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1. Праця позивача за професією, що передбачена Списком № 1 не заперечується відповідачем.

Згідно "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 надання уточнюючих довідок передбачено лише у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

З наведеного вбачається, що головним документом, який підтверджує стаж та характер роботи є трудова книжка, з якої можливо встановити, що позивач має необхідний стаж та працював на посадах, віднесених до Списку № 1.

З копії трудової книжки серії БТ-І № 6047902 вбачається, що ОСОБА_1 з 09 червня 1989 року прийнятий прохідником підземним 4 розряду на гірничу ділянку №4, 24 серпня 1989 року переведений прохідником пятого розряду з повним робочим днем у шахті. 01 червня 1994 року переведений майстром гірничим з повним робочим днем у шахті на ділянці № 4. 01 серпня 1995 року звільнений за власним бажанням (арк. справи 9-10).

Трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди на вищезазначених підприємствах. Наведені записи трудової книжки про роботу позивача за означені періоди свідчать про зайнятість останнього за відповідними посадами повний робочий день в шахті. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином, також цей факт не оспорюється відповідачем.

Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ВАТ «Шахтобудівельник» , з 19 березня 2008 року підприємство знаходиться в стані припинення. Підстава: судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №33/110Б від 10 листопада 2005 року.

Позивачем при зверненні до управління для призначення пенсії надавались довідки про особливий характер роботи, яка видана підприємством ВАТ «Шахтобудівельник» від 13 травня 2013 року, довідка ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів « № 235 від 14 серпня 2018 року, однак відповідачем до уваги не була прийнята та рекомендовано надати документи на розгляд Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області , за умови ліквідації «Шахтобудівельник».

Стосовно доводів відповідача про те, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах і тому до вказаної комісії позивач повинен звернутися для підтвердження пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10 листопада 2006 року, Пенсійний фонд України визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника.

Згідно положень пункту 6 Порядку, основним завданням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу для призначення пенсії або відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

З аналізу змісту Постанови ПФУ № 18-1 від 10 листопада 2006 року вбачається, що Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, був прийнятий на виконання пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1993 року N 637.

В той же час Порядок, затверджений постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, застосовується в разі коли відсутня трудова книжка, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

З наведеного вбачається, що звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника позивач мав би тоді, коли у його трудовій книжці були відсутні необхідні записи або містилися неправильні чи неточні записи про періоди його роботи.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином, також цей факт не оспорюється відповідачем.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність спірних рішень, а тому Рішення № 1475 від 03 серпня 2017 року про відмову у призначенні пенсії, та Рішення № 1560 від 27 листопада 2017 року Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягають скасуванню.

Водночас, на думку суду, заявлені позовні вимоги позивача стосовно скасування протоколів розрахунку стажу від 03 серпня 2017 року та від 27 листопада 2017 року, не підлягають задоволенню, зважаючи на те, що означені протоколи приймаються відповідачем для власного використання, і наявність таких протоколів не порушує права позивача у сфері публічно-правових відносин, за захистом яких він звернувся до адміністративного суду.

Разом із цим, позивач у позовній заяві просить визнати протиправною бездіяльність, втім, суд вважає, що відповідачем при прийнятті спірних рішень, вчинені дії щодо відмови позивачу у призначенні пенсії, а тому вважає визнати такі дії Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області протиправними.

Зважаючи на встановлені обставини у справі, суд також приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача про зобов'язання Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо повторного розгляду заяви № 1013 від 31 травня 2017 року про призначення пенсії та зобовязання зарахувати кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах по Списку № 1 до страхового стажу, та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного, з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням встановлених обставин у справі.

Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру позовних вимог.

Позивачем при предявленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи квитанцією від 20 лютого 2018 року (арк. справи 3).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь позивача пропорційно частині задоволених позовних вимог, що становить 469,87 грн., за рахунок бюджетних асигнувань з Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись 2, 3, 5- 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 94, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо додаткового не зарахування кожного повного року роботи на підземних роботах по Списку №1 до страхового стажу та не зарахування до пільгового стажу періоди роботи з 09 червня 1989 року по 31 травня 1994 року на посаді прохідника підземного та з 01 червня 1994 року по 01 серпня 1995 року на посаді майстра гірничого виробничих дільниць ВАТ «Шахтобудівельник».

Скасувати рішення № 1475 від 03 серпня 2017 року та № 1560 від 27 листопада 2017 року про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 1013 від 31 травня 2017 року ОСОБА_2, з урахуванням встановлених обставин у справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 469,87 грн. (чотириста шістдесят девять гривень 87 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 17 квітня 2018 року.

Суддя Зінченко О.В.