Справа № 657/493/18
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/493/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницькій Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 на постанову про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 р. серії БР № 893993 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 та ч. 6 ст. 121 КУпАП в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 19.02.2018 р. керуючи автомобілем BMW Х5 по автодорозі М-17 Херсон Джанкой - Феодосія - Керч, був зупинений інспектором роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 Під час спілкування з інспектором, він дізнався, що причиною зупинки було на думку інспектора порушення правил дорожнього руху, яких саме йому так і не зрозуміло. На його вимогу надати докази фото - та відео фіксації правопорушення, інспектор відповів, що таких доказів не існує. В подальшому він запропонував інспектору залучити свідків правопорушення, на що останній також відмовив. Після чого він зателефонував на 102 повідомивши про безпідставне зупинення його транспортного засобу, яким він керував. Повідомлення було прийнято Олешківським відділом поліції. Після дзвінка на 102, інспектор сів у патрульний автомобіль та поїхав. Проте 23.02.2018 р. він отримав листа, який містив в собі копію постанови серії БР № 8939993 про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 255,00 грн. за правопорушення передбачене ч. 1,6 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що дана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, оскільки розгляд справи відбувся без його присутності. Справа розглянута без подання документів, які характеризують його особу та без можливості долучення інших доказів. Вказані обставини порушують його права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка наслідок при винесені постанови не враховано всіх у сукупності обставин справи, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 19.02.2018 р. відповідачем по справі складено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255,00 грн.

У відповідності із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, не доведено належними та допустимими засобами доказування, перелік яких визначений статтею 251 КУпАП, до яких також входить протокол про адміністративне правопорушення, вчинення позивачем 19.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких підстав, оскільки відповідачем, на якого ч. 2 ст. 71 КАС покладено обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП (в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення), факту, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП, а позивач оспорює допущене порушення, суд вважає за доцільне постанову про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити

Крім того, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 122, 121 КУпАП, уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Керуючись ст. 251, 258, 268, КУпАП, ст. 71, 242-244, 286 КАС України,

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_3 на постанову про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 р. серії БР № 893993 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 та ч. 6 ст. 121КУпАП в розмірі 255,00 грн., як таку, що винесена незаконно.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Скригун В. В.