overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/395/18
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/395/18
Провадження №2-а/720/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2, Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.241, 242, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 та скасувати постанову серії 267787 від 05.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 23.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 727/3046/18
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3046/18
Провадження № 2-а/727/103/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГР патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ГР патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України, а саме: позивачем не додано доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання (не додано копію паспорта); не зрозуміло зазначене місцезнаходження відповідача (зазначені дві різні адреси місцезнаходження відповідача); не зазначена в повному обсязі посада відповідача.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГР патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у пятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 720/330/18
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/330/18
Провадження №2-а/720/16/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2, третя особа Новоселицький ВП ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст.241, 242, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти СРПП №2 Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_2 серії НК №267750 від 27.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у виді 425 гривень штрафу.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.04.2018 року.

Суддя:
Справа № 727/11166/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання частково неправомірним та скасування рішення, прийнятого субєктом владних повноважень,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Плюс» до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30 травня 2017 року №272/11 «Про демонтаж рекламних конструкцій, встановлених без дозвільних документів в м. Чернівці» в частині демонтажу білборду розміром 3х6м. по вул. Миколаївській в м. Чернівці, зазначеного в пункті 1 Додатку №1 до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30 травня 2017 року №272/11 «Переляк рекламних конструкцій, встановлених без дозвільних документів в м. Чернівці» - відмовити.

Скасувати вжиті заходи по забезпеченню позову ухвалою суду від 10 листопада 2017 року щодо зупинення дії оскаржуваного рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30.05.2017р. №272/11 «Про демонтаж рекламних конструкцій, встановлених без дозвільних документів в м. Чернівці» в частині демонтажу білборду розміром 3x6 м по вул. Миколаївській в м. Чернівці, зазначеного в пункті 1 Додатку №1 до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30.05.2017р. №272/11 - «Перелік рекламних конструкцій, встановлених без дозвільних документів в м. Чернівці».

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2018 року.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 754/12626/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/230/18
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області №611-XV-XII від 25 травня 2017 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25га по АДРЕСА_2.

Зобов'язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25га по АДРЕСА_2 згідно графічного матеріалу в строк не пізніше одного місяця від набрання законної сили рішення суду та в порядку і в спосіб передбачений ст. 118 Земельного Кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 30 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 2604/12214/12
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолтивна частини)

"11" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.,

за участі сторін по справі:

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_2 про накладення на керівника відповідача у справі № 2604/12214/12 (Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) штрафу за тривале невиконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 року по справі № 2604/12214/12 в межах розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 року по справі № 2604/12214/12 у виконавчому провадженні № 44479406,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про накладення на керівника відповідача у справі № 2604/12214/12 (Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) штрафу за тривале невиконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 року по справі № 2604/12214/12 в межах розгляду заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 року по справі № 2604/12214/12 у виконавчому провадженні № 44479406 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 2604/12214/12
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/755/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"11" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.,

за участі сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 року по справі № 2604/12214/12 у виконавчому провадженні № 44479406,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанов Вищого адміністративного суду України від 28.05.2014 року по справі № 2604/12214/12 у виконавчому провадженні № 44479406 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 756/4463/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2018 Справа № 756/4463/17
Унікальний № 756/4463/17
Провадження № 2-а/756/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Доля Віталія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 243 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 759/15020/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання її призначити, суд,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 р. до суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.10.2017 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. розпочато підготовче провадження.

Проте, в судові засідання, які були призначені 06.03.2018 р. та 11.04.2018 р. позивач не з'явився, який про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (ас. 30, 41), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд позову у його відсутність до суду не надходило, а тому суд вважає неявку позивача без поважних причин.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином (ас. 42).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд даної справи за відсутності позивача за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин останнім не було надано суду, заяв про розгляд позову у відсутність позивача до суду не надходило, вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 241, 242, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання її призначити - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 759/1250/18
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/240/18
ун. № 759/1250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва старшого лейтенанта поліції Слободянюк Вікторії Володимирівни про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови від 19.01.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 р. до суду надійшли зазначені вище матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

Проте, суд вивчивши матеріали поданого адміністративного позову виявив ряд недоліків, у зв'язку з чим ухвалою суду від 01.02.2018 р. позивачу був наданий строк для усунення недоліків, з метою приведення вимог позову у відповідність нормам КАС України, а саме: з метою зазначення:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, у наданий судом строк позивачем ОСОБА_1 виявлені судом недоліки не усунуто, з часу подання у січня 2018 р. позову, останній справою не цікавився, жодних звернень (заяв, повідомлень) до суду від позивача не надходило, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248, 293-295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції м. Києва старшого лейтенанта поліції Слободянюк Вікторії Володимирівни про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови від 19.01.2018 р., вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: