Справа № 826/2474/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2018 року № 826/2474/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Радевич О.М.,

представників третіх осіб:

- ПП «Універсал-Транс»: Котової Ю.Ю.,

- ТОВ «Транс-Сіті»: Білоусової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «Поспішіленко»

до Київської міської державної адміністрації,

Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

за участю третіх осіб - ПП «Універсал-Транс», ТОВ «Транс-Сіті»,

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне підприємство «Поспішіленко» (далі - позивач) до Київської міської державної адміністрації, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - відповідачі), за участю третіх осіб - ПП «Універсал-Транс», ТОВ «Транс-Сіті», про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивачем 06.07.2017 року подано заяву про зміну предмету адміністративного позову, у якій він, керуючись приписами частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23.12.2016 p., в частині визнання Приватного підприємства «Універсал-Транс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №401 (об'єкт конкурсу №19);

- визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23.12.2016 p., в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сіті» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №600 (об'єкт конкурсу №57);

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2017 р. №Н-26 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу», яким введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві стосовно визначення переможцем на об'єкті конкурсу №19 автомобільного перевізника ПП «Універсал-Транс»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2017 р. №Н-64 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу», яким введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві стосовно визначення переможцем на об'єкті конкурсу №57 автомобільного перевізника ТОВ «Транс-Сіті»;

- визнати недійсним договір №55/17 про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва від 14.02.2017 p., укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством «Універсал-Транс» на підставі протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва 23 грудня 2016 року №1/2, наказу Департаменту транспортної інфраструктури №Н-26 від 25 січня 2017 року;

- визнати недійсним договір про організацію перевезень пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування м. Києва, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Сіті» на підставі протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м.Києва 23 грудня 2016 року №1/2, наказу Департаменту транспортної інфраструктури №Н-64 від 25 січня 2017 року.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив про те, що оскільки відповідачем допущено порушення Порядку проведення конкурсу на автобусному маршруті №401 (об'єкт конкурсу №19) та автобусному маршруті №600 (об'єкт конкурсу №57), відтак скасуванню підлягають документи, які були прийняті на підставі рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23.12.2016 року в частині визнання ПП "Універсал-Транс" переможцем конкурсу з перевезення маршрутів на автобусному маршруті №401 (об'єкт конкурсу №19) та в частині визнання ТОВ "Транс-Сіті" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №600 (об'єкт конкурсу №57).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 30.11.2017 року заяву позивача про зміну позовних вимог прийнято в частині:

- визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23.12.2016 p., в частині визнання Приватного підприємства «Універсал-Транс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №401 (об'єкт конкурсу №19);

- визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23.12.2016 p., в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сіті» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №600 (об'єкт конкурсу №57);

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2017 р. №Н-26 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу», яким введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві стосовно визначення переможцем на об'єкті конкурсу №19 автомобільного перевізника ПП «Універсал-Транс»;

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.01.2017 р. №Н-64 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу», яким введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Києві стосовно визначення переможцем на об'єкті конкурсу №57 автомобільного перевізника ТОВ «Транс-Сіті».

У прийнятті заяви про зміну предмету в іншій частині відмовлено.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про те, що рішення конкурсного комітету щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Києва в частині об'єктів конкурсу №№19, 57 є протиправними, оскільки прийняте конкурсним комітетом з порушенням норм законодавства.

З огляду на порушення Порядку проведення конкурсу на автобусному маршруті №401 (об'єкт конкурсу №19) та автобусному маршруті №600 (об'єкт конкурсу №57) , на думку позивача, також підлягають скасуванню і документи, прийняті на підставі рішення засідання конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м.Києва, оформленого протоколом №1/2 від 23.12.2016 року в частині визнання приватного підприємства "Універсал-Транс" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №401 та в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сіті" переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №600.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву.

Представники третіх осіб у судовому засіданні також заперечували проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем фактично оскаржується рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, оформлене протоколом № 1/2 від 26.12.2016 в частині об'єктів конкурсу № 19 (автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 401 «вул. Чорнобильська (від вул. Ф. Пушиної) - Залізничний вокзал «Південний») та 57 (автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 600 «Універмаг «Дитятячий» - вул. Т. Драйзера).

На підставі наказу Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) від 17.11.2016 № Н-66 на розгляд конкурсного комітету були винесені, зокрема об'єкти конкурсу №№ 19 та 57 та затверджені обов'язкові та додаткові умови конкурсу на ці об'єкти.

Так, на об'єкт конкурсу № 19 - автобусний маршрут загального користування у режимі маршрутного таксі № 401 «вул. Чорнобильська (від вул. Ф. Пушиної) - Залізничний вокзал «Південний» подали заяви та документи на участь у конкурсі 4 перевізники-претенденти: ПП «Універсал-Транс», ТОВ «Д-М Київтранс», ПП «Поспішіленко» та ТОВ «Союз-Авто».

У своєю чергою, на об'єкт конкурсу № 57 - автобусний маршрут заагального користування у режимі маршрутного таксі № 600 «Універмаг Дитячий» - вул. Т. Драйзера» подали заяви та документи на участь у конкурсі 3 перевізники-претенденти: ПП «Поспішіленко», ТОВ «Транс-Сіті» та ТОВ «Ірпінське АТП-13250».

Як вбачається з витягу протоколу № 1/2 засідання конкурсного комітету 26.12.2016 з переліку конкурсних пропозицій поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі на об'єкті № 19, які повністю відповідали умовам конкурсу були пропозиції ПП «Універсал-Транс».

Подані пропозиції ТОВ «Д-М Київтранс», ПП «Поспішіленко» та ТОВ «Союз-Авто» на об'єкт конкурсу № 19 не відповідали умовам конкурсу, а саме: двигуни запропонованих автобусів не відповідали нормам екологічної безпеки «Євро-4». Проте, згідно статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказані перевізники-претенденти подали до конкурсного комітету документи, що містять характеристику наявних автобусів, які претендент пропонує використовувати на маршрутах, а також інвестиційні проекти- зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на маршруті-об'єкті конкурсу.

При цьому, з переліку конкурсних пропозицій поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі на об'єкті № 57, які повністю відповідали умовам конкурсу були пропозиції ТОВ «Транс-Сіті».

Подані пропозиції ПП «Поспішіленко» та ТОВ «Ірпінське АТП-13250» на об'єкт конкурсу № 57 не відповідали умовам конкурсу. Проте, згідно статті 44 України «Про автомобільний транспорт» вказані перевізники-претенденти подали до конкурсного комітету документи, що містять характеристику наявних автобусів, які претендент пропонує використовувати на маршрутах, а також інвестиційні проекти-зобов'язання щодо оновлення автобусів на маршруті-об'єкті конкурсу.

Враховуючи те, що серед конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі на об'єкти №№ 19 та №57 були наявні перевізники (ПП «Універсал-Транс» та ТОВ «Транс-Сіті» відповідно), які запропонували автобуси, що відповідали умовам конкурсу, конкурсний комітет на підставі пункту 12 Порядку прийняв рішення про недопущення перевізників-претендентів ПП «Поспішіленко», ТОВ «Д-М Київтранс», ТОВ «Союз-Авто» до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу № 19 та перевізників-претендентів ПП «Поспішіленко» та ТОВ «Ірпінське АТП-13250» до участі у конкурсі на об'єкт конкурсу № 57, а тому конкурс проводився між перевізника-претендентами, які подали конкурсні пропозиції, що відповідали умовам конкурсу.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» (стаття 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

У силу приписів статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, процедура проведення конкурсу визначена постановою Kабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок).

Згідно з Порядком визначення конкурсним комітетом переможця на об'єкті (ах) конкурсу здійснюється у наступні способи:

1) згідно з пунктом 13 Порядку, якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник- претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

2) згідно з пунктом 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників- претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Як вбачається з положень Порядку формою роботи конкурсного комітету є його засідання.

Відповідно до пункту 12 Порядку лише конкурсний комітет наділений повноваженнями прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента з визначених у цьому пункті підстав.

Порядком не визначено на якій саме стадії проведення конкурсу конкурсний комітет має право прийняти вказане рішення. Лише у пункті 50 Порядку визначено, що у протоколі засідання конкурсного комітету має бути відображено про рішення щодо недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Як вбачається з пункту 38 рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 1/2, на об'єкт конкурсу № 19 (маршрут № 401) та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і не заперечується сторонами, лише конкурсна пропозиція ПП «Універсал-Трас» на об'єкт конкурсу № 19 відповідала умовам конкурсу.

Інші перевізники-претенденти ПП «Поспішіленко», ТОВ «Союз - Авто», ТОВ «Д-М Київтранс» скористались правом визначеним в частині третій статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у разі відсутності автобусів, що відповідають умовам конкурсу подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

Згідно частини четвертої статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за та класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Таким чином, під час розгляду конкурсних пропозицій поданих перевізниками- претендентами для участі у конкурсі на об'єкті № 19 (маршрут № 401), конкурсний комітет, у визначений Порядком спосіб - шляхом голосування, прийняв рішення щодо не допуску до участі в конкурсі перевізників-претендентів ПП «Поспішіленко», ТОВ «Союз - Авто», ТОВ «Д-М Київтранс», конкурсна пропозиція яких не передбачала автобусів, які відповідають обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, в частині відповідності двигунів автобусів нормам екологічної безпеки «Євро - 4» та допустив до участі в конкурсі претендента - ПП «Універсал-Трас», який запропонував автобуси, що відповідають всім умовам конкурсу.

Тобто, до участі у конкурсі на об'єкті № 19 (маршрут № 401) конкурсний комітет допустив тільки одного перевізника-претендента - ПП «Універсал-Трас», який і був визначений переможцем конкурсу за правилами пункту 13 Порядку - шляхом голосування членів конкурсного комітету.

Слід звернути увагу, що із змісту норм пункту 13 та пункту 42 Порядку вбачається, що при визначенні переможця конкурсу за пунктом 13 Порядку оцінка конкурсних пропозицій з використанням бальної системи (додаток № 4 до Порядку) не проводиться.

Щодо доводів позивача відносно того, що конкурсним комітетом під час проведення конкурсу на об'єкті № 19 (маршрут № 401) було здійснено нарахування балів (додаток № 4 до Порядку) всім перевізникам-претендентам, у т.ч. і позивачу, що на його думку/, свідчить про фактичний допуск позивача і інших претендентів до участі у конкурсі та необхідності у конкурсного комітету визначити переможця конкурсу за правилами пункту 42 Порядку, слід зазначити наступне.

Зі змісту оголошення про проведення конкурсу та договору про виконання функцій робочого органу (копія додається) вбачається, що для організації спірного конкурсу Організатором був залучений робочий орган - Комунальна служба перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до пункту 14 Порядку, на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Згідно положень Порядку аналіз одержаних пропозицій та їх оцінка полягає в здійсненні робочим органом попередньої оцінки поданих перевізниками - претендентами конкурсних пропозицій на предмет їх комплектності, достовірності, відповідності умовам конкурсу, в т.ч. підготовки інформації щодо кількості набраних балів згідно з додатком № 4 до Порядку тощо.

Вищезазначена інформація має службово-інформативний характер і доводиться до відома членів конкурсного комітету з метою забезпечення роботи конкурсного комітету у спосіб визначений Порядком, зокрема пунктами 27 та 40.

Так, пунктом 38 протоколу № 1/2 підтверджується, що під час проведення конкурсу на об'єкті № 19 (маршрут №401), секретарем конкурсного комітету Савтирем С.В. було оголошено для членів конкурсного комітету інформацію щодо результатів проведеної робочим органом попередньої оцінки конкурсних пропозицій всіх перевізників - претендентів, у тому числі і щодо кількості балів по конкурсним пропозиціям перевізників-претендентів, відповідності/невідповідності їх конкурсних пропозицій додатковим та обов'язковим умовам конкурсу.

З урахуванням вищенаведеної інформації конкурсним комітетом були прийняті рішення про недопущення/допущення до участі в конкурсі перевізників-претендентів та було визначено переможця конкурсу на об'єкті конкурсу № 19 (маршрут №401).

Відтак, конкурсний комітет під час проведення конкурсу на об'єкті № 19 (маршрут №401) не проводив оцінку конкурсних пропозицій претендентів за бальною системою (додаток № 4 до Порядку ) і балів претендентам не нараховував.

Доводи позивача щодо неправильності нарахування ПП «Універсал - Транс» « 10» балів за критерієм «Характеристика роботи перевізника-претендента: 1) сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць:...» є безпідставними, оскільки нарахування балів претендентам на об'єкті № 19 (маршрут №401) конкурсним комітетом не здійснювалось.

Не заслуговують на увагу та є безпідставними твердження позивача про розподіл голосів членів конкурсного комітету при прийнятті оскаржуваного рішення, який не відповідає Порядку

Так, оскаржуване позивачем рішення конкурсного комітету, а саме у частині визнання приватного підприємства «Універсал-Транс» переможцем конкурсу на об'єкті № 19 (маршрут №401), прийнято конкурсним комітетом під час засідання, що відбувалося 26 грудня 2016 року. Як вбачається з тексту протоколу № 1/2, 26.12.2016 засідання конкурсного комітету розпочалося за участю 10 членів комітету, 1 з яких секретар без права голосу, а саме: «Дата засідання: 26.12.2016 р. Час засідання: 10-00 год. Місце засідання: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 7/9 (4-ий поверх). Присутні 10 членів конкурсного комітету (з правом голосу - 9)".

У подальшому під час проведення засідання конкурсного комітету та розгляду об'єкту № 15 до засідання приєднались ще два члени конкурсного комітету. Всього присутніх членів конкурсного комітету стало 12 осіб (з правом голосу - 11), що відображено у пункті 35 Протоколу.

Відтак, при розгляді конкурсним комітетом спірного об'єкту № 19 кількість членів конкурсного комітету складала 12 осіб (з правом голосу - 11). За результатом голосування по об'єкту № 19 взяли участь у голосуванні всіх присутні члени конкурсного комітету з правом голосу.

Отже, аналізуючи надані сторонами докази та враховуючи надані пояснення, суд приходить до висновку, що при прийнятті спірних рішень, відповідачами не допущено порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку №1081.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзацу восьмого частини другої статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані на створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

З огляду на те, що прийняття рішень конкурсним комітетом по спірним об'єктам конкурсу відбулись з дотриманням процедури та у повній відповідності до вимог Порядку, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Позовні вимоги в частині скасування наказу Департаменту про введення в дію рішень конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу задоволенню не підлягають, як такі, що є похідними від оцінених вище судом позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Поспішіленко» відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Є.В. Аблов