Справа № 805/4676/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

16 квітня 2018 р. Справа №805/4676/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК

до відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

до співвідповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області

за участю третьої особи: Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про: визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо відсутності дій, спрямованих на виконання платіжного доручення № 1126 від 19 лютого 2014 року та перерахування коштів у розмірі 62323,85 грн. на користь АБ УКРГАЗБАНК, зобовязання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області перерахувати на користь АБ УКРГАЗБАНК грошові кошти в розмірі 62323,85 грн. з рахунку з обліку депозитних сум ВДВС Краматорського МУЮ.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК в особі Східної регіональної дирекції АБ УКРГАЗБАНК, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області за участю третьої особи: Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо відсутності дій, спрямованих на виконання платіжного доручення № 1126 від 19 лютого 2014 року та перерахування коштів у розмірі 62323,85 грн. на користь АБ УКРГАЗБАНК, зобовязання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області перерахувати на користь АБ УКРГАЗБАНК грошові кошти в розмірі 62323,85 грн. з рахунку з обліку депозитних сум ВДВС Краматорського МУЮ.

Представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову та просив суд відповідно до вимог статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача до суду зявився, через канцелярію суду надав заяву відповідно до якого просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник співвідповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав пояснення, відповідно до яких просив суд розглядати справу без участі його представника.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Приписами частини 2 статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду з даним адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо відсутності дій, спрямованих на виконання платіжного доручення № 1126 від 19 лютого 2014 року та перерахування коштів у розмірі 62323,85 грн. на користь АБ «УКРГАЗБАНК».

Суд зазначає, що у матеріалах справи вісутні докази направлення Краматорським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області платіжного доручення № 1126 від 19 лютого 2014 року не на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області або Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 12 квітня 2018 року Краматорським міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області було надано платіжне доручення № 398 від 12 квітня 2018 року на користь ПАТ «УКРГАЗБАНК» в сумі 62323,85 грн.

Таким чином, грошові кошти в сумі 62323,85 грн. були перераховані на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАН» відповідно до платіжного доручення № 398 від 12 квітня 2018 року, а не платіжного доручення № 1126 від 19 лютого 2014 року.

З аналізу положень статті 140, 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відмови від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Однак, суд зазначає, що несвоєчасне перерахування коштів в сумі 62323,85 грн. відповідно до платіжного доручення № 1126 від 19 лютого 2014 року відбулося не з винив Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області або Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання зазначеного платіжного доручення відповідачами по справі. Крім того, суд звертає увагу, що кошти в сумі 62323,85 грн. були перераховані згідно платіжного доручення № 398 від 12 квітня 2018 року, а не платіжного доручення № 1126 від 19 лютого 2014 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору за рахунок відповідачів, оскільки вина відповідачів у несвоєчасному перерахунку коштів у розмірі 62323,85 грн., згідно платіжного доручення № 1126 від 19 лютого 2014 року не підтверджена матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 140, 142, 143, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору по справі № 805/4676/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області, за участю третьої особи: Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо відсутності дій, спрямованих на виконання платіжного доручення № 1126 від 19 лютого 2014 року та перерахування коштів у розмірі 62323,85 грн. на користь АБ УКРГАЗБАНК, зобовязання Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області перерахувати на користь АБ УКРГАЗБАНК грошові кошти в розмірі 62323,85 грн. з рахунку з обліку депозитних сум ВДВС Краматорського МУЮ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.