Справа № 814/218/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2018 Київ К/9901/25199/18 814/218/14
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2018 у справі №814/218/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг" до Головного управління юстиції в Миколаївської області, Відділу примусового виконання рішень, управління Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування постанов, актів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору та копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 09.03.2018 року.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції копії скарги відповідно до кількості учасників справи та клопотання про відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору скаржник обґрунтовує його скрутним матеріальним становищем. На підтвердження зазначеної обставини скаржник надав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 07.03.2018 року №951-Р-17 про розмір пенсії по інвалідності ІІІ групи з 01.10.2017 року у розмірі 1452 грн.

Разом із цим, зазначений лист не може бути доказом підтвердження незадовільного майнового стану, оскільки з нього не вбачається відсутності інших джерел доходу на момент подання касаційної скарги. Інших доказів на підтвердження свого майнового стану (довідки органу доходів і зборів тощо) скаржник не надав.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що скаржником не надано інших доказів на підтвердження свого майнового стану (довідки органу доходів і зборів тощо), вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання інших доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану.

Керуючись статтями 121, 132, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх