Справа № 822/3302/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3302/17

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

10 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представників позивача: Коломієць В.П., Шостацька Т.В.,

представника відповідача: Низовець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року (повний текст рішення складено 26 січня 2018 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі - позивач) до Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.11.2017 звернувся із адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- вжити заходи реагування щодо повного зупинення експлуатації Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, розташованого за адресою: 30520, Хмельницька область, Полонський район, с. Червоне, вул. О.Кошового, 27А;

- зобов'язати директора Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад" Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади зупинити його експлуатацію до повного усунення недоліків, зазначених в акті, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №160 від 16.11.2017;

- відповідно до ст. 256 КАС України звернути постанову до негайного виконання.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.01.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, те що відповідачем усунуто лише 27 відсотків порушень, на час розгляду справи залишилось невиконаними 14 пунктів порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач надав суду пояснення, в яких вказав про продовження вжиття необхідних заходів щодо усунення недоліків з протипожежної безпеки відповідно до припису №160 від 17.11.2017 та вказав про усунуті недоліки.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали у повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

16.11.2017 на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 27.09.2017 №550 провідний інспектор Полонського районного сектору Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області капітан служби цивільного захисту Вишнівський О.А. провів позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки Червонівського навчально-виховного комплексу "ЗОШ І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад", який розташований за адресою: 30520, Хмельницька область, Полонський район, с. Червоне, вул. О.Кошового, 27А .

За результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в Акті перевірки №160 від 16.11.2017, а саме:

- п.1. В усіх приміщеннях навчального закладу на видних місцях відсутні інструкції про заходи пожежної безпеки (п.4, розділ II НАПБ А.01.001-2014);

- п.2. На об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим, який включає:

порядок утримання шляхів евакуації;

визначення спеціальних місць для куріння;

порядок застосування відкритого вогню;

порядок використання побутових нагрівальних приладів;

порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт;

правила проїзду та стоянки транспортних засобів;

порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір 'я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень;

порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі;

порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;

порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного та іншого інженерного обладнання;

порядок збирання посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні;

порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів,

застосування засобів пожежегасіння;

послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки.

Працівників об'єкта не ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму, (п.3 розділу II НАПБ А.01.001-2014);

- п.3. В навчальному закладі план евакуації людей на випадок виникнення пожежі необхідно поновити (п. 5 розділ II НАПБ А.01.001-2014);

- п.4. Будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальньіе и знаки безопасности" (п.8 розділ II НАПБ А.01.001-2014; п.7.1.9. ДБН В.1.1-7: 2016);

- п.5. Посадові особи, відповідальні за пожежну безпеку, не пройшли спеціальне навчання з питань пожежної безпеки (п. 16 розділ II НАПБ А. 01.001-2014);

- п.6. Дерев'яні конструкції горищних приміщень не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п.2.5, розділ III НАПБ А.01.001-2014);

- п.7. Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок" (НПАОП 40.1-1.32-01), які не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (п. 2.9 розділ III НАПБ А. 01.001-2014);

- п.8. На фасаді будівлі відсутній адресний вказівник, освітлюваний в темний час доби (п. 2.22 розділ III НАПБ А.01.001-2014);

- п.9. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації навчального корпусу не забезпечені евакуаційним освітленням (п.2.22 розділ III НАПБ А.01.001-2014; п.7.1.9. ДБН В.1.1-7: 2016);

- п.10. На шляхах евакуації в навчальному закладі не встановлені світлові покажчики "Вихід" (п. 2.32 розділ III НАПБ А. 01.001-2014);

- п.11. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п.1.6 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.12. У навчальному класі відсутні плафони з негорючого матеріалу на світильниках з лампами розжарювання (п.1.18 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.13. Не проведено перевірку опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі (п.1.20 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.14. Не проведено перевірку наявних установок блискавкозахисту із складанням відповідних актів. Не виконаний на всій будівлі захист навчального корпусу від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (п.1.21 розділ IV НАПБ А.01.001-2014);

- п.15. Приміщення дошкільного навчального закладу не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією (п.1.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014, п.7.2 табл. А.1 дод. А ДБН В2.5-56:2014);

- п.16. Навчальний заклад не забезпечений необхідною кількістю води для здійснення пожежегасіння (виходячи з вимог будівельних норм та інших нормативних документів) (п.2 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

- п. 17. Водонапірна вежа не пристосована для забору води пожежним автомобілем, із захистом від замерзання у зимовий час (п.2.1 п.п.11 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

- п.18. Пожежний щит на території дошкільного навчального закладу не забезпечено необхідним протипожежним інвентарем згідно норм належності (п.3.11 розділ V НАПБ А.01.001-2014);

- п.21. Не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального та колективного захисту органів дихання від бойових отруйних речовин (п.2 cт.20 Кодексу цивільного захисту України, cт.2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту);

- п.22. Не розроблений план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій (cт.17, 30, 36 Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, затвердженого постановою КМУ від 30.10.2013 №841).

За наслідками перевірки позивач вручив відповідачу припис №56 від 21.06.2017, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки до 20.07.2017.

У зв'язку неусуненням вказаних порушень у встановлений строк позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів необхідність повного зупинення роботи Червонівського навчально - виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, натомість відповідач надав докази, які підтверджують вжиття усіх заходів на усунення виявлених під час позапланової перевірки порушень, а тому підстави для застосування заходів реагування відсутні.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - Кодекс) передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст.70 Кодексу зазначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Судом першої інстанції вірно вказано, що обов'язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення об'єкта, є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті, які створюють загрозу здоров'ю та життю людей.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що відповідач вжив необхідні заходи для усунення виявлених порушень, а саме: подав відповідні листи до відділу освіти, молоді та спору виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про вирішення усунення вказаних недоліків; подав звернення до старости села про вирішення усунення даних недоліків.

За результатами звернень, відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади: здійснив технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників - усіх наявних 8 шт. та закупив 1 шт. для комп'ютерного класу - вуглекислотний; виділив кошти та здійснив вимір опору ізоляції.

Дирекцією школи було: розроблено та вивішено на видних місцях інструкції про заходи з пожежної безпеки; поновлено та перезатверджено план евакуації людей на випадок пожежі та доповнено інструкції дій в разі пожежі; забезпечено приміщення відповідними знаками безпеки; укомплектовано пожежний щит згідно норм; розроблено план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій; забезпечено приміщення школи радіоприймачем відповідного діапазону для району; розроблено схему оповіщення у разі виникнення надзвичайних ситуацій; внесено зміни до наказу про відповідальних за протипожежний стан приміщень навчального комплексу; на фасаді будівлі встановлено адресний вказівник, освітлюваний у темний час доби.

Крім того, відповідачем повторно подано листи до відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади про вирішення усунення даних недоліків, нащо було отримано відповідний лист про гарантування виділення коштів на проведення наступних видів робіт, а саме:

- п. 5 - Посадова особа відповідальна за протипожежний режим пройде спеціальне навчання з питань пожежної безпеки, що підтверджується копією договору №52.

- п. 14 - Дообладнання навчального корпусу та проведення перевірки на працездатність захист від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" та складені відповідні акти.

- п. 15 - Приміщення дошкільного навчального закладу буде обладнано автоматичною пожежною сигналізацією.

- п. 16 - Навчальний заклад забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння.

Ведуться роботи по складанню проекту та кошторису по усуненню п. 14 та п. 15 з Хмельницькою фірмою "Бастіон-Вест".

Отримано гарантійний лист щодо звернення до старости села про вирішення усунення вищевказаних недоліків, а саме:

- п. 17 - Водонапірна вежа буде пристосована до забору води пожежним автомобілем, із захистом від замерзання у зимовий час, що підтверджується копією гарантійного листа.

Дирекцією школи було усунено наступні недоліки:

- п. 7 - Для всіх будівель виробничого, складського призначення визначено категорії щодо вибухопожежної небезпеки.

- п. 10 - На шляхах евакуації встановлено світлові показники "Вихід".

- п. 12 - У навчальному класі де відсутній плафон встановлено замість ламп розжарювання світлодіодні лампи.

- п. 18 - Пожежний щит на території навчального закладу забезпечено необхідним протипожежним інвентарем.

- п. 22 - Розроблено план проведення евакуації при виникненні надзвичайних ситуацій.

Вказане підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідками відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади, гарантійним листом, інструкцією з протипожежної безпеки, договором про проведення спеціального навчання з питань пожежної безпеки №52, листами відповідача, актами приймання - передачі наданих послуг та фотознімками, де зафіксовано факт усунення порушень вказаних у акті перевірки.

З наведеного сліду, що відповідачем усунуто значну частину порушень законодавства, що встановлені проведеною перевіркою та вжито всіх можливих заходів для усунення решти порушень встановлених позивачем.

При цьому, апеляційний суд погоджується з висновками суду І інстанції, що позивач не довів, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації навчально-виховного комплексу, від функціонування якого залежить діяльність всього комплексу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 квітня 2018 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.