overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3296/12/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р.

№ 2а-3296/12/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з

заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом:

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області,

пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний комплекс "Васильки",

вул. 1-а Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54002

про:

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 18 липня 2018 р. - 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/791/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 р. № 814/791/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54030
про:скасування постанови від 07.04.1981 № 336,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Миколаївської області (надалі - відповідач) про скасування «постановления исполкома городского Совета народных депутатов от 07.04.1981 № 336 «О рассмотрении акта технического сосотояния жилого дома по АДРЕСА_1», як такої, що втратила чинність та не була підтверджена належним чином у наступному.

Ухвалою від 17.04.2018 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу(визнання судом неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/994/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/994/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Львівській області про:

- визнання протиправною відмови від видалення з реєстру інформації про повідомлення підозри у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

- зобов'язання видалити з реєстру інформацію про повідомлення підозри у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

17.04.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду та розгляду справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дана заява має бути подана , згідно положень ч.2 наведеної норми до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що зазначена заява подана у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 810/82/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 квітня 2018 року № 810/82/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Березанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 адміністративний позов задоволений частково, постановлено:

- визнати протиправною бездіяльність Березанської міської ради Київської області, що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Львівська, 27.

- зобов'язати Березанську міську раду Київської області (ідентифікаційний код 22202046, місцезнаходження: 07541, Київська обл., місто Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1) розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 04050, АДРЕСА_1) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Львівська, 27 та прийняти рішення стосовно цього клопотання відповідно до вимог чинного законодавства України.

16 квітня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №810/82/18 шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду від 12.03.2018.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №810/82/18 на 03 травня 2018 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/751/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року № 810/751/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача - Лісовського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Святошинська, м. Вишневе, Київська область, ) провести індексацію пенсії ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по вересень 2017 року включно 221,7%.

Зобов'язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Святошинська, м. Вишневе, Київська область, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 2-а-2778/10
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2778/10
Провадження №2-аво/369/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

23.01.21018 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, оскільки було невірної зазначено по батькові позивача, а саме вказано «Іванівна», замість вірного «Юріївна».

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи провести у її відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині постанови суду було допущено описку повязані із написанням по батькові позивача, а саме зазначено «Іванівна», замість Вірного «Юріївна».

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 13.12.2010 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши вірне по батькові позивача «…Барановській Вірі Юріївні…», замість помилкового «…Барановській Вірі Іванівні…»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 814/1425/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2018р. № 814/1425/17 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянув у письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень в рішенні суду та в виконавчому листі по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

пропро поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою від 16.02.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

"22" лютого 2018 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень в рішення суду від 16.02.2018р. та в виконавчому листі від 21.02.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 253 передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви та матеріалів справи, судом виявлено, що в резолютивній частині постанови від 16.02.2018 року допущено описку, а саме в пунктах 1, 3, 4, 5, 7 резолютивної частини постанови не вірно вказаний ідентифікаційний код позивача НОМЕР_1, замість вірного - ідентифікаційного коду позивача НОМЕР_2, та у виконавчому листі від 21.02.2018 року відповідно також не вірно вказаний ідентифікаційний код позивача.

Таким чином у вказаній постанові та виконавчому листі потрібно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Не змінюючи суті постанови внести виправлення в пункт 1, 3, 4, 5, 7 резолютивної частини постанови по адміністративній справі № 814/1425/17, а саме: змінити ідентифікаційний код позивача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

3. Не змінюючи суті виконавчого листа від 21.02.2018 року по адміністративній справі № 814/1425/17 внести виправлення, а саме: змінити ідентифікаційний код позивача з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 814/146/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 р. № 814/146/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/146/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/146/18.

2. Справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 811/1098/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1098/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 12 275,16 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

03 квітня 2018 року позивачем отримано копію ухвали.

Станом на 17 квітня 2018 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 814/341/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 р. № 814/341/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинов І. А., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/341/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/341/18.

2.Справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов