Справа № 488/2169/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2169/17
Провадження № 2-а/488/41/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Тузові Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції м. Херсона про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

У червні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що постановою серії АР № 875449 від 05.06.2017 року, яка була винесена поліцейським 3 роти батальйону УПП в м. Херсон ОСОБА_4, він був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та на нього був накладений штраф у розмірі 255 грн. Згідно вказаної постанови позивач 05.06.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, перетинув суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. 34.1.1 ПДР.

Позивач ОСОБА_2 не погодився із вказаною постановою через те, що він був вимушений перетинути суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, з метою об'їзду нерухомої перешкоди - ями, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд не перетинаючи цю лінію, тому поліцейський безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні по справі позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з вищевикладених підстав та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.

Частина перша статті 122 КУпАП визначає, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою серії АР № 875449 від 05.06.2017 року, яка була винесена поліцейським 3 роти батальйону УПП в м. Херсон ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на нього був накладений штраф у розмірі 255 грн. Згідно цієї постанови позивач 05.06.2017 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, перетнув суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.п. 34.1.1 ПДР.

За п.п. 34.1.1 ПДР України вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

При цьому, відповідно до пп. 1.30 п. 34 ПДР України як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесеної відносно позивача постанови та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Належних і допустимих доказів порушення позивачем ПДР відповідач суду не представив.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки доказів вчинення позивачем адмінправопорушення субєктом владних повноважень суду не надано в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, то оспорювана позивачем постанова не може вважатись законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки при розгляді даної справи судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а лише перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

В и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 875449 від 05.06.2017 р., винесену поліцейським 3 роти батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу УІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.І. Селіщева