Справа № 669/342/18
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/342/18
Провадження № 2-а/669/14/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №642745 від 22 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (надалі відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказав, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до відповідальності за те, що будучи посадовою особою місцевого самоврядування, а саме перебуваючи на посаді селищного голови Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, та відповідальною особою за експлуатаційний стан порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху передбачені ДСТУ 3587-97, а саме не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни, вказаної в постанові БР №642745, чим порушив правила дорожнього руху України. Згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 гривень. Просить визнати дії інспектора протиправними та постанову серії БР №642745 від 22.03.2018 року, скасувати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст., ст.160, 161 КАС України.

Зокрема, п.2 ч.5 ст.160 КАС України, встановлено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідачем в даній справі являється інспектор роти №2 УПП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2, проте не зазначив його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, та поштовий індекс місця проживання відповідача.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не надано обґрунтування щодо порушення оскаржуваним рішенням інспектора прав, свобод та інтересів позивача; не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що відповідає положенням п.п.5,9,11 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до ч.4, 7 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач ігноруючи вимоги ст.161 КАС України, до позовної заяви надав нечитабельні копії документів, які не завірені належним чином, а також не вказано про можливість надання оригіналів даних документів до суду, та не заявив клопотання про їх витребування.

Ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.140 КУАП, ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР №642745 від 22 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3