Справа № 804/6847/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р. Справа № 804/6847/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання Курілові Ю.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Камянської міської ради «ЗЕЛЕНБУД» до Південного відділу Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови,-
23 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Камянської міської ради «ЗЕЛЕНБУД» до Південного відділу Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:
- скасування постанови державного виконавця Південного відділу Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 13.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 54688737.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити із викладених у ньому підстав. Подав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідач подав до суду письмові заперечення у яких просив у задоволені адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби м.Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1І постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена правомірно, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Підстави вважати, що виконавчий документ подано із порушення строків, були відсутні, оскільки у звязку з тим, що даний виконавчий документ в строки передбаченої ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» був предявлений до іншого відділу державної виконавчої служби, тобто строк предявлення виконавчого документа переривався, строки його подання до Південного відділу державної виконавчої служби м.Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, порушені не були.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, подав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до положень частини 6 вказаної норми.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
11.05.2017р. заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 була прийнята постанова про накладення штрафу уповноваженими особами №67/4.4-3/457, згідно якої до Комунального підприємства Камянської міської ради «ЗЕЛЕНБУД», на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, застосовано штраф в розмірі 96 000,00 гривень. Також у тексті зазначеної постанови вказано, що остання набирає законної сили з моменту її складання з 11 травня 2017 року та є виконавчим документом і предявляється до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Листом від 27.07.2017р. за вих. №5903-15/04 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулося до начальника Дніпровського відділу ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про прийняття до примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №67/4.4-3/457 від 11.05.2017р. про стягнення з боржника на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 96 000,00 грн.
23.08.2017р. Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області засобами поштового звязку направило на адресу Південного ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про прийняття до примусового виконання постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №67/4.4-3/457 від 11.05.2017р. про стягнення з боржника на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 96 000,00 грн. В заяві ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було вказано, що виконавчий документ у строки, передбачені ст.12 Законом України «Про виконавче провадження» було направлено до іншого органу державної виконавчої служби, однак у звязку із поверненням його Південним ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, просить прийняти його до виконання за місцезнаходженням боржника.
Зазначений лист згідно інформації із офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в мережі Інтернет (сервіс відстеження пересилання поштових відправлень повідомлення було відправлено 28.08.2017 року, та вручено 29.08.2017 року уповноваженій особі Південного ДВС міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження протиправно, позивач звернувся до суду.
Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних дій відповідача і винесеного спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд зауважує на наступному.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404 - VIII від 02.06.2016 року (далі Закон України №1404 VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 12 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України №1404 VIII).
Тобто, до примусового виконання постанова ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими особами №67/4.4-3/457 від 11.05.2017 року, яка набрала законної сили з 12.05.2017р., повинна була бути подана до 12.08.2017 року включно.
Суд зазначає, що постанова ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими особами №67/4.4-3/457 від 11.05.2017 року була направлена для виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м,Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у строк, встановлений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (вих. № 5903-15/04 від 27.08.2017 р.).
Крім того, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки, виконавчий документ ГУ Держпраці у Дніпропетровській (постанова про накладення штрафу уповноваженими особами №67/4.4-3/457 від 11.05.2017 року) була предявлена стягувачем до виконання у строки, встановлені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що відповідачем правомірно було зроблено висновок про переривання строків предявлення виконавчого документу до виконання та винесено постанову від 13.09.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54688737 у відповідності до норм вищенаведеного Закону.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки, в ході розгляду справи відповідачем було доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного Комунального підприємства Камянської міської ради «ЗЕЛЕНБУД» до Південного відділу Державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_5