Справа № 812/7512/13-а
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

16 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/7512/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/7512/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитбуд» про стягнення заборгованості в сумі 1793,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/7512/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитбуд» про стягнення заборгованості в сумі 1793,35 грн, метою якої є отримання дубліката виконавчого листа для здійснення примусового виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик від 27.03.2018 на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 20).

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7512/13-а, суд дійшов такого.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 у справі № 812/7512/13-а адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитбуд» про стягнення заборгованості в сумі 1793,35 грн задоволено у повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Антрацитбуд» (код за ) на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість в сумі 1793,35 грн (арк. спр. 25-26).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому було пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду невідомими озброєними людьми, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/7512/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/7512/13-а є втраченою.

Заявником надано до суду наявні в нього документи.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/7512/13-а судом використані копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 (арк. спр. 22-26).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Положеннями статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих заявником.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи, суду сторонами не надано повністю, тому втрачене провадження в адміністративній справі № 812/7512/13-а слід відновити в частині.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 384-386, 389 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7512/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого провадження у справі № 812/7512/13-а задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі 812/7512/13-а за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитбуд» про стягнення заборгованості в сумі 1793,35 грн в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.О. Свергун