overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/5661/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5661/17
Провадження № 2-а/211/60/18
У х в а л а

про заміну відповідача правонаступником

18 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений адміністративний позов.

20.03.2018 року представником Пенсійного фонду надано до суду клопотання про процесуальне правонаступництво, в обґрунтування якого зазначено, що Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, виникла необхідність у заміні відповідача у справі.

У судове засідання сторони по справі не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у даній справі Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

замінити відповідача у справі - Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 2а/0470/4591/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

Справа № 2а/0470/4591/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№ 2а/0470/4591/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" заборгованість в сумі 11505,48грн.

27 грудня 2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 2а/0470/4591/11.

06 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 2396вр-18/2а/0470/4591/11.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Витребувати у заявника постанову державного виконавця.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 212/7419/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7419/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Водоп'янової Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту постанови, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 192-194, 211, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зарахування в пільговому обчисленні періоди роботи один рік роботи за один рік і шість місяців з 08.12.1969 року по 14.10.1980 року, з 15.10.1980 року по 30.04.1984 року, як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати періоди роботи позивача ОСОБА_1 з 08.12.1969 року по 14.10.1980 року та з 15.10.1980 року по 30.04.1984 року як трудовий стаж в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне рішення буде виготовлено 27.04.2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 804/795/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Справа № 804/795/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану отримав 14.02.2018 року, проте недоліки позовної заяви станом на 19.03.2018 року не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкової вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.7 ст.169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 264/1453/18
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1453/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"18" квітня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції з приводу рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2а-13207/12/0170/21
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року № 2а-13207/12/0170/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві заяву Південного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Південний офіс Держаудитслужби із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-13207/12/0170/21 за позовом Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим до державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськкурорт" про спонукання до виконання певних дій.

Зазначена справа № 2а-13207/12/0170/21 розглянута окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим та 19 вересня 2013 року постанова набрала законної сили.

Південний офіс Держаудитслужби, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 266 є правонаступником Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим, а тому звернувся до Київського окружного адміністративного суду із зазначеною заявою.

13 квітня 2018 року від заявника до суду надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи необхідністю відновлення втраченого провадження № 2а-13207/12/0170/21.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Південного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 802/179/16-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

18 квітня 2018 р. Справа № 802/179/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, ознайомившись із заявою по скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Могилів - Подільської міської ради Вінницької області

до: Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяни Іванівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про: визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Могилів - Подільської міської ради Вінницької області до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяни Іванівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16.01.2018 позов залишено без рзгляду.

17.04.2018 від представника третьої особи до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною вище ухвалою суду від 07.04.2016.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 157, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в адміністративній справі №802/179/16-а, до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2018 року о 11:00 год.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/7633/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2018 року Справа № 804/7633/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Зерно» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено у строк, встановлений частиною 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/1893/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 квітня 2018 р. Справа № 802/1893/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатолівїни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 19.03.2018 р. зупинено провадження у справі до 18.04.2018 р.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що термін на який зупинено провадження збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 136/1461/17
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

м. Вінниця

18 квітня 2018 р. Справа № 136/1461/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: Коцюбняк А.Й., Танасюка Р.А.,

третіх осіб: Корнійчука В.В., Корнійчука В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до Липовецької районної ради Вінницької області,

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Вінкор СВ", Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Державна служба геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецької районної ради Вінницької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Вінкор СВ", Вахнівська сільська рада Липовецького району Вінницької області, Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.02.18 прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2018 р. о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар: