overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/5744/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5744/17
Провадження № 2-а/644/43/18
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказаний адміністративний позов.

03.04.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивачки, в якому остання просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку із тим, що Департамент реєстрації Харківської міської ради рішенням від 16.03.2018 року поновив прописку ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за попереднім місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 79, кв. 7.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, від представника відповідача Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_6 надійшла заява з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання позивачки не заперечувала.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку…

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторони проти задоволення клопотання позивачки не заперечували, а відповідачем було самостійно поновлено реєстрацію позивачів, а отже й предмет спору відсутній, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 142, 166, 169, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Розяснити позивачам, що вони не позбавлені права на повторне звернення до суду із аналогічним позовом після усунення підстав, що стали причиною для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 2033/2-а-1588/11
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-1588/11
Провадження № 2-аво/645/6/18
УХ В А Л А

іменем України

13 квітня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бабкової Т.В., при секретарі Ляховій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2011 року постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобов*язання здійснити певні дії задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2011 р. в якій зазначено, що прізвище позивача замість «Каменєва » помилково вказано «Каменева».

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2011 р., позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобов*язання здійснити певні дії задоволено.

При цьому по тексту постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2011 року невірно вказано прізвище позивача «Каменева», замість правильного «Кменєва».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.ст.229, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2011 року по по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання здійснити певні дії - задовольнити.

Вважати вірним по тексту постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2011 р. прізвище позивача «Каменєва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 766/3056/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 квітня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки оскаржувана постанова була винесена 05.01.2018 року, тому останнім днем для оскарження є 15.01.2018 року. У разі якщо позивач отримав оскаржувану постанову поштою, йому необхідно надати докази для підтвердження зазначеної обставини та додати до позову заяву про поновлення строку на звернення до суду, у відповідності до ч.1 ст.123 КАС України та докази поважності причин його пропуску.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про залишення позову без руху 22.03.2018 року.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 766/12228/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п.2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 31.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п.2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 31.03.2017.

Представником позивача до суду надано заяву про залишення зазначеного вище адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п.2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 31.03.2017 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/16850/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року у вищевказаній справі ухвалено рішення (відповідно до ст. 209 ЦПК України - резолютивну частину).

Вказане рішення містить описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено позовні вимоги про стягнення заборгованості по виплаті пенсії, та в резолютивній частині не зазначено «В іншій частині адміністративного позову відмовити в задоволенні».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 14.03.2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14.03.2018 року у справі № 766/16850/17, а саме: у вступній частині виключити вказані позовні вимоги про стягнення заборгованості по виплаті пенсії, та в резолютивній частині третім абзацом зазначити «В іншій частині адміністративного позову відмовити в задоволенні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/659/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/659/18
Рядок № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

12 квітня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Миколаїв старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Миколаїв старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 26.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/14461/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-асз/643/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, в якому просить визнати дії державного виконавця щодо стягнення з позивача виконавчого збору незаконними.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

07.03.2018 року позивач надала до суду заяву про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, тому, суд вважає за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»:

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_2, НОМЕР_1, сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., який сплачений згідно з квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» №0.0.887976474.1 від 08.11.2017 року, з наступних реквізитів: б/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.В.Єрмак
Справа № 643/4261/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4261/18
Номер провадження 2-а/643/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону УНП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону УНП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 Євгенійовича ВР № 085323 від 11.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Так, в порушення п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 161 КУС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160, 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону УНП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 646/8381/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8381/17
№ провадження 2-а/646/33/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови від 20.11.2017 року серії БР № 697977, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суд м. Харкова з позовом до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови від 20.11.2017 року серії БР № 697977.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 179 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови від 20.11.2017 року серії БР № 697977.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року, о 14 годині 50 хв., у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, б. 36.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 2-а-885/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-885/2011
Провадження № 2-а/2205/2081/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання, призначене на 10 травня 2011 року, не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

15 червня 2011 року ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у випадку, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Деражнянського району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2