Справа № 442/1596/16-а,2-а/442/159/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №442/1596/16-а,2-а/442/159/16

провадження №К/9901/47116/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Бевзенка В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» до Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій посадових осіб та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

04.04.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Львівського апеляційного адміністративного суду прийнято 04.10.2017, а з касаційною скаргою заявник звернувся 03.04.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, який діяв на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Одночасно з касаційною скаргою подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивована тим, що заявник отримав копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції із запізненням, а саме 08.02.2018.

Крім цього, скаржник зазначає, що тричі звертався до суду з клопотанням про направлення оскаржуваної постанови і лише третє клопотання було задоволено.

Проте, як вбачається з листа Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 №01-22/2405/17/17, доданого до матеріалів касаційної скарги, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції від 04.10.2017 надіслано супровідним листом від 09.10.2017 за вих.№ 712/17 на адресу осіб, які брали участь у справі, зокрема скаржника.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні положення закріплені в частині третій статті 332 чинної редакції КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Керуючись статтями 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2016 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон. Інжиніринг. Охорона» на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку, а також усунення інших недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі визнання неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко