Справа № П/811/460/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/460/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи адміністративну справу

за позовом:

приватного підприємства "Елтон-22" (код - 33254135, адреса: вул. Молодіжна, 30-Б, с.Вишняківка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27645)

до відповідача:

Управління Держпраці у Кіровоградській області (код - 39808965, адреса: вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати припис № КР-0552-02-040/0225 від 04.12.2017 р. та постанову № КР-0552-02-040-332 від 19.12.2017 р.

Ухвалою від 12.02.2018 р. розгляд справи суд ухвалив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.1).

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та викликано в судове засідання в якості свідка - ОСОБА_1. Також, в якості свідка викликано - ОСОБА_2.

В судовому засіданні 12.04.2018 року в якості свідка допитано ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена не належним чином.

Позивач явку свідка ОСОБА_2 в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про повторний виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Судом на обговорення поставлено питання про перехід до загального позовного провадження, виклику свідка, зобов'язати представника надати суду відомості щодо проживання свідка та відкладення розгляду.

Представник позивача заперечував проти вчинення таких дій.

Представники відповідача підтримали вищенаведене у повному обсязі.

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 12.04.2018 року подальший розгляд питання продовжено у порядку письмового провадження.

В судовому засіданні 12.04.2018 року представника відповідача зобов'язано подати до суду письмові відомості щодо місця проживання ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність даної справи, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов'язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов'язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст.80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 КАС України також встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відтак, з огляду на встановлені судом обставини, вказані законодавчі положення суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та викликати свідка та допитати у якості свідка - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 121, 163, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №П/811/460/18 за позовом приватного підприємства "Елтон-22" до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 травня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_3.

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам та свідку ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько