Справа № 415/1768/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Лисичанську в особі поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними, скасувати постанову серії АР №505160 від 23.02.2018 р., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судове засідання не зявився, справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав відзив на адміністративний позов, зі змісту якого вбачається, що відповідно до Положення про Національну поліцію України, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2015 № 877 Національна поліція є органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України. 07.01.2018, відповідач заступив на чергування з нагляду за дорожнім рухом та охорони громадського порядку в місті Лисичанську Луганської області. 07.01.2018, приблизно об 11 годині 00 хвилин, було виявлено порушення вимог п. 8.10 ПДР України водієм транспортного засобу марки «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1, який на перехресті вулиць 9 Травня - ОСОБА_3 м Лисичанська не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія позначає місце, де водій повинен зупинитись за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух) під час увімкненого червоного сигналу світлофору, що забороняє рух, чим порушив п. 8.10 ПДР України. Водію було повідомлено про порушення ним Правил дорожнього руху та, на підставі ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», подано вимогу предявити документи, зазначені в п. 2.1 ПДР України. Водій предявив інспектору поліції посвідчення водія на імя ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземних транспортних засобів. 23.02.2018 відповідачем було оголошено позивачу про розгляд адміністративного провадження за порушення вимог п. 8.10 ПДР України, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивачу було розяснено положення ст. 10, ст. 63 Конституції України та ст. ст. 268, 307, 308 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення водій не погодився з тим, що він вчинив адміністративне правопорушення. Позивач отримав копію постанови, про що засвідчив підписом у постанові. Тому вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому підстави для скасування відсутні.

Відповідно до ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2018 р. відповідачем відносно позивача було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №505160, за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 07.01.2018 р. о 11 год. 00 хв. у м. Лисичанську не перехресті вулиць 9го Травня ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_2, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія) під час увімкненого червоного сигналу світлофору, що забороняє рух, чим порушив п. 8.10 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача вбачається, що до нього не надано жодного доказу про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення (а.с.4).

Таким чином, на час розгляду адміністративної справи відносно позивача були відсутні будь-які фактичні дані, які встановлювали наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Тому позов підлягає задоволенню, а провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закриттю.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у м. Лисичанську в особі поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову серії АР №505160 від 23.02.2018 р. поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: