Справа № 808/195/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2018 року Справа № 808/195/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000)

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

про зобовязання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1М.) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач або ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, доплати за підвищений посадовий оклад, доплати за нічні чергування, одноразової грошової допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених у довідці від 24.11.2017 №44 про додаткові види грошового забезпечення з 24.11.2017.

Ухвалою суду від 22 січня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №808/195/18.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 2017 року він перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказує, що 24 листопада 2017 року він звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, зазначеного у довідках ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.11.2017 №44. Разом з тим, відповідачем протиправно та необґрунтовано відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії, що зумовило звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідач у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві від 22.02.2018 вх. №6114) проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на те, що позивач в поданій до ГУ ПФУ в Запорізькій області заяві просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням суми індексації заробітної плати, доплати за підвищений посадовий оклад, доплати за нічні чергування, одноразової грошової допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням. Разом з тим, відповідачем правомірно відмовлено у проведенні перерахунку, оскільки відповідно до приписів постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 та від 07.11.2007 №1294 вказані виплати не входять до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як колишній працівник органів податкової служби.

24 листопада 2017 року позивач звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області, в якій просив провести перерахунок пенсії відповідно до приписів статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом від 26 грудня 2017 року №1420/Т-9 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсійних виплат з посиланням на те, що врахування в розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації чинним законодавством не передбачено.

Позивач, не погодившись з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд керується наступними мотивами.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального звязку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262-ХІІ; тут та надалі в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 41 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», яка діяла на час виплати позивачеві вказаних у довідці ГУ ДФС у Запорізькій області видів додаткового грошового забезпечення, передбачено право керівника державного органу, зокрема, надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу) (пп.3 п.2) та встановлено виплату працівникам Державної фіскальної служби та її територіальних органів у межах затвердженого фонду оплати праці доплату за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу за кожну годину роботи з 22-ї години до 6-ї години наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом при винесенні рішення взято до уваги правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року по справі №813/758/17 (адміністративне провадження №К/9901/838/17; адміністративне провадження № К/9901/7155/18), відповідно до якої, зокрема, при формулюванні висновку щодо включення до складу грошового забезпечення виплат для обчисленні пенсії, судам потрібно додатково встановити ряд фактичних обставин та у взаємозв'язку із іншими встановленими обставинами дослідити їх, з'ясувати підстави для нарахування та правову (юридичну) природу кожної із спірних виплат, тобто, чи відносяться вказані виплати до разових платежів, чи пов'язані вони з виконанням позивачем своїх службових обов'язків або мають компенсаційний чи заохочувальний характер, пов'язаний з виконанням певних завдань в особливих умовах або з фактом звільнення; чи здійснювалось фактичне нарахування та сплата на кожну з них єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що є однією з передумов для включення спірних виплат, які позивач отримував під час проходження служби, до складу грошового забезпечення.

З наданих до матеріалів адміністративної справи довідки ГУ ДФС у Запорізькій області від 24.11.2017 №44 встановлено, що протягом періодів, з яких позивачу призначалась пенсія (з липня 2015 року по червень 2017 року), ОСОБА_1 щомісяця виплачувались такі додаткові види грошового забезпечення: надбавки за високі досягнення у праці та за роботу в умовах режимних обмежень, місячна премія, індексація заробітної плати (не виплачувалась з грудня 2015 року по березень 2016 року, з травня 2016 року по вересень 2016 року, з грудня 2016 року по квітень 2017 року), доплата за підвищений посадовий оклад (крім січня 2016 року та квітня 2016 року), доплата за нічні чергування (крім березня 2016 року та січня 2017 року), матеріальна допомога на оздоровлення (виплачувалась у березні, червні, липні 2016 року та січня 2017 року). Крім того, у червні 2017 року одноразово виплачено компенсацію за невикористану відпустку та одноразову грошову допомогу при звільненні.

На всі виплати, включені в довідку, нараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Проаналізувавши вищевикладені норми, суд доходить висновку, що такі види додаткового грошового забезпечення як доплата за підвищений посадовий оклад, доплата за нічні чергування та матеріальна допомога на оздоровлення носять регулярний характер та безпосередньо повязані з виконанням позивачем службових обовязків, а отже мають включатися до складу грошового забезпечення при розрахунку пенсії.

Щодо індексації заробітної плати суд зазначає наступне.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03 липня 1991 року №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення», згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Суд зазначає, що вищевикладена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, яка викладена в постановах від 06.02.2018 у справі №761/28228/15-а (К/9901/3762/18) та від 28.02.2018 у справі №552/9660/16-а (К/9901/2925/18).

Стосовно одноразової грошової допомоги при звільненні слід зазначити таке.

Пунктом 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Частина третя статті 43 Закону № 2262-XII не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні.

Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення, не пов'язана з виконанням позивачем своїх службових обов'язків та отриманням за це грошової допомоги, а пов'язана саме з фактом звільнення зі служби.

Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до складу грошового забезпечення, яке повинне враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

Аналогічна правова позиція щодо зарахування розміру одноразової грошової допомоги при звільненні до грошового забезпечення, вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 12.09.2017 (справа №812/6733/13) та Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 (справа №761/28228/15-а).

Щодо грошової компенсації за невикористану відпустку, суд зазначає, що вона є одноразовою виплатою, яка, хоча і включається до грошового забезпечення, проте є виплатою за невідпрацьований час, тобто має іншу правову природу - відноситься до разових платежів; не пов'язана з виконанням позивачем своїх службових обов'язків і має компенсаційний характер, пов'язаний, як правило, із фактом звільнення.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум індексації заробітної плати, доплати за підвищений посадовий оклад, доплати за нічні чергування, матеріальної допомоги на оздоровлення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказані доплати є постійними та безпосередньо повязані з виконанням позивачем своїх службових обовязків.

У задоволенні позовних вимог в частині включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, сум компенсації за невикористану відпустку та одноразової грошової допомоги суд відмовляє, оскільки вказані виплати мають компенсаційний характер та безпосередньо повязані не з виконанням службових обовязків, а з фактом звільнення зі служби.

Щодо строку перерахунку пенсії позивача суд зазначає наступне.

Положення частин 1 та 2 статті 63 Закону №2262-ХІІ до спірних правовідносин застосуванню не підлягають, оскільки ними передбачено порядок перерахунку пенсій у зв'язку із введенням в дію цього Закону.

Статтею 51 цього Закону передбачено строки перерахунку пенсій, підстави для якого визначені статтею 63 цього Закону.

В свою чергу позовні вимоги позивача не пов'язані з перерахунком пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-ХІІ, а підставою звернення до суду є неврахування усіх видів грошового забезпечення при призначенні пенсії та виплата в зв'язку з цим пенсії у меншому розмірі.

За таких обставин, суд застосовує положення частини 4 статті 45 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої перерахунок призначеної пенсії, зокрема, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

В звязку з тим, що позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок 24.11.2017, його пенсія підлягає перерахунку з 01.12.2017.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, доплати за підвищений посадовий оклад, доплати за нічні чергування, матеріальної допомоги на оздоровлення, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначених у довідці від 24.11.2017 №44 про додаткові види грошового забезпечення з 01.12.2017.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 69000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2018.

Суддя Ю.П. Бойченко