Справа № 2а-222/09
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1931/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження постановлену суддею Данилів Є.О. в місті Пустомити у справі № 2а-222/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання нарахувати і виплатити щомісячну соціальну державну допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони у провадженні на підставі постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2009 у справі № 2а-222/09 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, управління Державного казначейства у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну держану соціальну допомогу як «Дитині війни» за 2007-2008 роки в розмірі 1646,07 грн.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що стягувачем на підставі вказаного рішення була його дружина ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки, він (заявник) прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, тому він як суб'єкт звернення просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Суд виходив з ч. 1 ст. 264 КАС України, якою передбачено, що подібна заміна проводиться у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Разом з тим виконавчого листа по зазначеній справі не видавалось, виконавче провадження не відкривалось.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявником подано апеляційну скаргу, в якій вказується на порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що судове рішення постановлено без участі заявника, якого належним чином не було повідомлено. Останній являється чоловіком ОСОБА_2, яка у 2009 році зверталась у суд з вище вказаним позовом. Позов було задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 році ОСОБА_2 померла, а він успадкував майно покійної. Поскільки рішення суду не виконувалося, то він звернувся в ДВС для його виконання, однак йому відмовлено із підстав, що не являється стороною у виконавчому провадженні. У суд заявник звертався із підстав ст. 55 КАС України, щодо заміни сторони у судовому процесі, а не у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, виходячи з меж апеляційної скарги да доводів наведених в підтвердження заявлених вимог, судова колегія приходить до наступного правового висновку.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.04.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 2а-222/09 про задоволення позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, управління Державного казначейства у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну держану соціальну допомогу як «Дитині війни» за 2007 -2008 роки в розмірі 1646,07 грн.

Слід погодитись із висновками суду першої інстанції, що станом на час звернення заявника з подібними вимогами, ст. 264 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) чітко передбачала, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З матеріалів справи не вбачається відкритого виконавчого провадження з виконання вказаного вище судового рішення.

З приводу доводів заявника, що він мав на меті процесуальне правонаступництво, то подібне також не підлягало задоволенню, оскільки по спірних правовідносинах між ОСОБА_2 та управлінням Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, управлінням Державного казначейства у Пустомитівському районі Львівської області прийнято остаточне судове рішення і розгляд справи завершено.

Разом з тим, внаслідок внесених змін Законом України від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», КАС України викладено у новій редакції, яка діє з 15.12.2017 року.

Відповідно до п.п. 13, 10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ними чинності. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, виходячи з доводів апеляційної скарги та відсутності належного повідомлення заявника про розгляд судом його заяви, вбачаються підстави для обов'язкового скасування судового рішення і ухвалення нового, виходячи з п.3 ч.3 ст.317 КАС України (з 15.12.2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (з 15.12.2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюються відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При прийнятті нового судового рішення, звертається увага на ст. 379 КАС України (з 15.12.2017 року), яка урегульовує дещо інше питання заміни сторони виконавчого провадження, а ніж ст. 264 КАС України (до 15.12.2017 року).

Зокрема, у ст. 379 у порівняні зі ст. 264 КАС України у попередній редакції, з'явилася частина 4 такого змісту: «Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

З врахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції. ( справа «Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93,).

Отже, формується висновок, що відсутність виконавчого провадження на час прийняття апеляційним судом нового судового рішення не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником (спадкоємцем), і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. 308, 315, 317, 321, 322, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року № 2а-222/09.

Заяву ОСОБА_1 задольнити.

Провести заміну стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні на підставі постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2009 року у справі № 2а-222/09 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області, управління Державного казначейства у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну держану соціальну допомогу як «Дитині війни» за 2007-2008 роки в розмірі 1646,07 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Повне судове рішення складено 17.04.2018 року.