Справа № 591/170/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/170/18
Провадження № 2-а/591/195/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Срібнянського ВП Чернігівської області капітана поліції ОСОБА_2, без участі сторін, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову інспектора СРПП № 4 Срібнянського ВП Чернігівської області капітана поліції ОСОБА_2 від 30.12.2017 року серії БР № 091486, закривши провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Позов мотивує тим, що 30.12.2017 року керуючи транспортним засобом ЗАЗ Сенс на автошляху Н07 179 ін, правил дорожнього руху не порушував, рухався із увімкненим світлом ближніх фар, але інспектор поліції виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідач у встановлений законом строк відгук на позов не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2017 року інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 була винесена постанова серії БР № 091486 (а.с.4), згідно з якою ОСОБА_1 30.12.2017 р. о 12-25 год., керував автомобілем ЗАЗ Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м., з невключеним ближнім світлом фар, чим порушив вимогу п.9.8.в ПДР України. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, про яке зазначено в постанові, слід встановити, що особа керуючи транспортним засобом, допустила порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем, відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення ним правил дорожнього руху, відсутні покази свідків, диск з відеозаписом місця події, тобто фактично не було виявлено факту порушення позивачем правил дорожнього руху. Отже, винесену за наслідками розгляду справи постанову про адміністративне правопорушення за таких обставин не можна, на думку суду, вважати законною.

Суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення необґрунтована і підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешкає в м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, буд. 211/Б, кв. 64, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора СРПП № 4 Срібнянського ВП Чернігівської області капітана поліції ОСОБА_2 ( службова адреса -місцезнаходження м. Срібне Чернігівської області, вул. Леніна, 48Б) від 30.12.2017 року серії БР № 091486 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2018 року.

Суддя О.В.Грищенко