Справа № 800/275/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/275/17

Провадження № 11-359сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2017 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя, треті особи: Генеральна прокуратура України, суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович Микола Іванович про визнання рішення протиправним,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати ухвалу члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Овсієнка АндріяАнатолійовича від 21 червня 2017 року протиправною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали цієї скарги, суд установив, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями ч. 3 ст. 292 КАС України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 має право подати апеляційну, а не касаційну скаргу, тому йому необхідно оформити своє процесуальне звернення до суду відповідно до вимог, установлених КАС України.

Крім того за приписами п. 3, 5, 6, 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер та серія паспорта громадянина України особи, яка подає апеляційну скаргу, вимоги до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Однак, скаржником, під час звернення з цією скаргою, зазначені вимоги виконано не було.

Також всупереч вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Водночас ОСОБА_2 зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Втім зі змісту заявлених позовних вимог убачається, що позивач просить визнати протиправною ухвалу Вищої ради правосуддя, а тому у спірних правовідносинах він не є споживачем послуг, що позбавляє суд можливості звільнити його від сплати судового збору відповідно до згаданого Закону.

Згідно з підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 тис. 600 грн.

З огляду на зазначене, за звернення до суду з апеляційною скаргою скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 600 грн.

Щодо процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення слід зазначити таке.

Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції постановлена 22 вересня 2017року, однак апеляційна скарга подана лише 26 березня 2018 року, що підтверджується відтиском штампа на конверті, доданому до апеляційної скарги, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 295 КАС України.

Разом з тим ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку, при цьому не зазначає обставин, які б перешкоджали йому своєчасно звернутися із апеляційною скаргою.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу,… або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, … указавши інші підстави для поновлення строку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 розд. І Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються в цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» ).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на викладене суд дає можливість позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, а саме: оформити своє процесуальне звернення до суду відповідно до вимог, установлених КАС України, надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України, зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції, обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надатидокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 600 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд).

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 266, 296, 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2017 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя, треті особи: Генеральна прокуратура України, суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович Микола Іванович про визнання рішення протиправним залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна