overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/1310/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1310/17
Провадження № 2-ар/642/19/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Згідно з п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення ст. 254 КАС України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 254 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 639/3600/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№639/3600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. за участю секретаря Канаєвої К.М., заявника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення відділу Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, відшкодування шкоди, спричиненої начальником УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова та начальником УПФУ в Харківській області, зобовязання УПФУ у Жовтневому районі м.Харкова вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачкою 22.03.2018р. було подано до суду заяву про залучення співвідповідача в якій вона зазначила, що посадовими особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй спричинено матеріальну та моральну шкоду, і вона ставить вимоги про зобовязанння посадових осіб страхувальника відновити знищені бухгалтерські документи по нарахуванню їй заробітної плати в період роботи у ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова та виданих довідок по складових заробітної плати.

В попередньому судовому засіданні 17.04.2018р. ОСОБА_1 наполягала на залучення до участі у справі в якості співвідповідача Центральну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Щодо посадових осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначила, що це є посадові особи співвідповідача Центральної ОДПІ.

Представник відповідача ОСОБА_5 обєднаного УПФУ м.Харкова покладалася на думку суду.

За таких обставин, із врахуванням додаткових вимог ОСОБА_1, які кореспондуються із порядком нарахування їй пенсійних виплат, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центральну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

На підставі викладеного п.4 ч.2 ст.180 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Центральну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 642/1661/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/1661/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Холодногірського району про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана із порушенням п.п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та номери засобів звязку, а також номери засобів звязку та адреса електронної пошти відповідача. Окрім того, не вказано дату підписання позову.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів, з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Холодногірського району про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в триденний строк з дня отримання даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/4516/18
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/4516/18, 2а/643/215/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальону 4 Управління патрульної поліції м.Харкова Гаврилова І.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано до суду 16.04.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивачем оскаржується постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 30.11.2017 року.
Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

17.04.2018
Справа № 646/2363/18
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2363/18
Провадження № 2-а/645/88/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., при прийнятті адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову серії ЕАА № 349050 від 04.04.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 159-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-160, 161,169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00 год. 26.04.2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 263/4496/18
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/4496/18
Провадження № 2-а/263/265/2018
УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя 17.04.2018 року надійшла справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Разом з тим, за наявними у суду даними, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кияна Д.В. перебуває справа №263/4440/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України, відповідно до вимог ст.172 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1,ч.2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги той факт, що позов предявлений одним тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, суд вважає за необхідне направити справу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кияну Д.В. для вирішення питання про обєднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 263/4496/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про затримання іноземця з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, направити судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кияну Д.В., для вирішення питання про обєднання зі справою №263/4440/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 725/1897/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1897/18
УХВАЛА

17.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; місцем знаходження відповідача вказано: м.Хмельницький провул. Коцюбинського, 35/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено про те, що справа за вказаним позовом не належить до територіальної підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем проживанням позивача ОСОБА_1 до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 25,29,171,241,243,248, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП в Хмельницькій області про скасування постанови передати на розгляд за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 724/516/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/516/18
Провадження № 2-а/724/18/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 1 управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 (адреса: вул. Європейська, 164, м. Полтава) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 24 квітня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 24 квітня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 724/531/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/531/18
Провадження № 2-а/724/19/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 350030 від 05.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 350030 від 05.04.2018 року.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса: вул. Довга, 1, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 350030 від 05.04.2018 року.

Призначити судове засідання на 13.00 годину 24 квітня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 24 квітня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 719/280/17
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/280/17
Номер провадження 2-а/719/1/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ФОП ОСОБА_5,

третьої особи ФОП ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, про скасування рішення Новодністровської міської ради від 29.05.2017р. №112, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, фізичної особи-підприємця ОСОБА_11, фізичної особи-підприємця ОСОБА_12, фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, фізичної особи-підприємця ОСОБА_14, фізичної особи-підприємця ОСОБА_15, фізичної особи-підприємця ОСОБА_16, фізичної особи-підприємця ОСОБА_17, про скасування рішення Новодністровської міської ради від 29.05.2017р. №112 відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено із врахуванням положень абз. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України

Суддя: