Справа № 442/1853/18
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/1853/18
Провадження №2-а/442/91/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області та старшого сержанта поліції СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР №575579 від 13.03.2018.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.03.2018 о 22.33 год. Він керував транспортним засобом на вул.Грушевського. В цей час його зупинив старший сержант поліції СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та склав відносно нього протокол за те, що він ніби то проїхав на червоний сигнал світлофора. Даного правопорушення він не вчиняв, у чому намагався переконати працівника поліції, проте такі пояснення ним взяті до уваги не були. На вимогу представити докази, а саме відео фіксацію даного правопорушення, поліцейський вказав, що такого обладнання у нього немає. Окрім цього, останнім не було розяснено його прав та обовязків.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 13.03.2018 старшим сержантом поліції СРПП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №575579 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 13.03.2018 о 22.33 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на вул.Грушевського на заборонюючий червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_3 у постанові пояснив, що обгін не здійснював, а лише обїжджав автобус, який зупинився для висадки пасажирів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як роз'яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, затв. Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Зважаючи на те, що відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не скористались своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, а також беручи до уваги встановлений законодавцем строки розгляду адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не представлено суду доказів на спростування тверджень позивача про незаконність оскаржуваного рішення, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР №575579 від 13.03.2018.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Павлів З.С.