Справа № 389/2285/17
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/389/2/18
Ухвала

іменем України

16 квітня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №389/2285/17 (номер провадження 2-а/389/149/17),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №389/2285/17 (номер провадження 2-а/389/149/17) за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Зазначила, що в резолютивній частині вказаної постанови суду повинно бути обовязково встановлено строк для подання відповідачем по справі до суду звіту про виконання судового рішення, тому просить винести додаткове рішення, в якому вирішити всі процесуальні питання, повязані з виконанням даного судового рішення; прийняти самостійне рішення щодо доцільності вирішення питань цього звернення за відповідною судовою процедурою; винести рішення про звернення до негайного виконання стягнення з відповідача всієї суми присуджених платежів; зобовязати відповідача подати звіт про виконання постанови суду від 05.12.2017; за результатами поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в розмірі 30 мінімальних заробітних плат; стягнути з відповідача на її користь половину суми накладеного штрафу; зобовязати відповідача виконати постанову суду від 05.12.2017 та виплатити вказану у судовому рішенні суму перерахованої пенсії в розмірі 55% згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 16.05.2017.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що 05.12.2017 Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, ухвалено постанову, якою її позовні вимоги задоволено частково. Постанова набрала законної сили 26.02.2018, після чого вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою для виконання постанови в добровільному порядку. Проте, постанова суду в добровільному порядку не виконана, перерахунок пенсії здійснено на власний розсуд відповідача, листом її повідомлено про те, що сума перерахованої пенсії для виплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачуватися тільки після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103.

Заявниця в судове засідання не з'явилася, але в своїй заяві просить суд розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні у звязку з необґрунтованістю, розгляд справи просив провести за йоговідсутності.

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи №2-а/389/149/17, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №2-а/389/149/17, 25.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення невідкладного перерахунку призначеної їй пенсії з урахуванням змін та нововведень відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», протиправними; зобовязати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», з урахуванням додаткових видів зарплат та премій, що були складовими її пенсії, встановленими постановою Кабінету Міністрів України №1294 та наказом МВС України №499-2007 року, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання відповідача подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

За результатами розгляду поданого позову Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 05.12.2017 ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зокрема, визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення невідкладного перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням змін та нововведень відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», протиправними; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін в грошовому забезпеченні відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», згідно з довідкою про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії від 16.05.2017, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області, починаючи з 1 січня 2016 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Тож, при ухваленні постанови судом розглянуто всі позовні вимоги, що заявлялися ОСОБА_1 та з приводу яких досліджувалися докази, спір вирішено по суті стосовно всього обсягу питань, що входили до предмету спору з їх частковим задоволенням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 дійшла помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог ст.252 КАС України. При цьому, фактичними її вимогами, які зазначені в поданій заяві про ухвалення додаткового рішення, є перегляд вищевказаного висновку суду шляхом прийняття додаткового судового рішення, яким вона вважає за необхідне по-іншому вирішити відповідні вимоги.

Крім того, суд зазначає, що у випадку невиконання чи неповного виконання судового рішення, яке звернуто до виконання, стягувач вправі звернути рішення суду до примусового виконання або оскаржити дії чи бездіяльність особи, яка виконує судове рішення, у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що підстави, передбачені ст.252 КАС України для ухвалення додаткового судового рішення, відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №389/2285/17 (номер провадження 2-а/389/149/17) слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 252, 256, 295 КАС України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №389/2285/17 (номер провадження 2-а/389/149/17), відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2