Справа № 294/771/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року

Київ

справа № 294/771/16-а

провадження № К/9901/16083/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі судді: Кузьменко Л.В. від 25 січня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відрахування в рахунок погашення переплати із пенсії;

- зобов'язати Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за період з 22 вересня 2013 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано протиправним рішення Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 21 червня 2016 року № 17 про утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_2 в розмірі 20 відсотків пенсії щомісячно до повного погашення.

Зобов'язано Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням стажу роботи в обласному кістково-туберкульозному санаторії «Черемшина» з 13 березня 1972 року по 19 травня 1972 року та з 21 липня 1972 року по 10 листопада 1972 року, починаючи з 22 вересня 2013 року.

3. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017 року Чуднівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року було повернуто скаржнику.

5. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, заявником усунуто не було.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Житомирський апеляційний адміністративний суд встановивши, що апеляційна скарга Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, ухвалою від 5 січня 2017 року залишив зазначену апеляційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про оплату судового збору до 20 січня 2017 року.

Встановивши, що станом на 25 січня 2017 року відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 січня 2017 року повернув апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017 року Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 16 січня 2017 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року у справі № 294/771/16-а, а тому суд неправомірно повернув апеляційну скаргу на зазначене рішення.

9. ОСОБА_2 відзиву на касаційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (в редакції з 6 липня 2005 року до 15 грудня 2017 року).

Стаття 187. Вимоги до апеляційної скарги

До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 189. Прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Стаття 108. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. З матеріалів справи № 294/771/16-а убачається, що на час постановлення оскаржуваної ухвали відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року.

12. Однак, з копії платіжного доручення від 16 січня 2017 року № 12 доданого до касаційної скарги убачається, що Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 у розмірі 1212,64 грн.

13. Отже, відповідачем виконано вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017 року в установлений судом спосіб та строк.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

14. Враховуючи те, що Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконало вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2017 щодо сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов не вірного висновку повернувши апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2016 року у справі № 294/771/16-а.

15. Оскільки судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії - направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців