Справа № 2а-727/89/18
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 2а-727/89/18

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просила визнати протиправними дії Чернівецької міської ради (відповідач), що полягають у безпідставній відмові від 25.07.2017 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва із земель комунальної власності та зобов'язати Чернівецьку міську раду надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,12 га, за адресою м. Чернівці, вул. Димківська, №25 (біля будинковолодіння) і зазначеного на графічному матеріалі ділянкою під №2.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк подати до суду: оригінал або належним чином засвідчену копію заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийнятої за результатами її розгляду відмови Чернівецької міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 25.07.2017 року, яка є предметом оскарження у даній справі; оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску; докази сплати судового збору в сумі 704,80 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, 11.04.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши клопотання позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, з таких підстав.

На виконання вимоги суду про надання оригіналів або засвідчених належним чином копій письмових доказів доданих до позовної заяви, позивач зазначив, що з метою збереження оригіналів письмових доказів, вони будуть надані суду під час розгляду справи для ознайомлення та засвідчення судом відповідних копій.

Зважаючи на положення ст. 95 КАС України, суд приймає вищевказані пояснення в якості усунення недоліків позовної заяви в частині надання оригіналів або засвідчених належним чином копій письмових доказів доданих до позовної заяви.

На виконання вимоги суду про падання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, позивач подав до суду таке клопотання. Тому, не надаючи оцінку доказам поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приймає таку заяву в якості усунення недоліків позовної заяви в частині подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Проте, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2018 року в іншій її частині.

Так, позивачем не надано суду оригінали або належним чином засвідчені копії заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийнятої за результатами її розгляду відмови Чернівецької міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 25.07.2017 року, яка є предметом оскарження у даній справі, також позивачем не зазначено причини неможливості надати такі письмові докази.

Також, позивачем не надано докази сплати судового збору в сумі 704,80 грн. При цьому, позивач зазначив, що судовий збір був сплачений ним при зверненні до судів першої та другої інстанцій, у зв'язку з чим необхідно покласти сплату судового збору на Чернівецьку міську раду.

Суд не приймає твердження позивача про те, що сплата судового збору при зверненні до судів першої та другої інстанцій є підставою для покладення у даній справі обов'язку сплати судового збору на відповідача - Чернівецьку міську раду, оскільки відповідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства саме позивач має надати докази сплати судового збору при звернення до суду з позовом або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Зважаючи на те, що позивачем не надано суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2018 року в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 704,80 грн позивачем не виконана.

Таким чином, на момент винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2018 року, яка набрала законної сили.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш