Справа № 607/5988/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 Справа №607/5988/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу від 11 березня 2016 (ВП №26381843) та про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2018 року (ВП №55943221) з виконання постанови про накладення штрафу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У поданій позовній заяві Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області об'єднано дві вимоги, про визнання протиправними та скасування:

- постанови державного виконавця про накладення штрафу від 11 березня 2016 року у виконавчому провадженні ВП №26381843;

- постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2018 року ВП №55943221 з виконання постанови про накладення штрафу.

Правила об'єднання позовних вимог визначені ст.172 КАС України, відповідно до ч.5 якої, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до ч.3 ст.27 КАС України («Виключна підсудність»), підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені ст.287 КАС України. Дані справи віднесені до окремих категорій термінових адміністративних справ (параграф 2 Глави 11 КАС України).

Відповідно до ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 5 вказаної статті визначено виключну підсудність певної категорії таких справ, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу від 11 березня 2016 року винесена державним виконавцем при виконанні рішення (постанови) Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №2-а-9635, виконавчий лист виданий 06 травня 2011 року, в рамках виконавчого провадження ВП №26381843.

Таким чином, вимога з приводу оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу від 11 березня 2016 року, враховуючи положення ч.5 ст.287 КАС України, повинна розглядатись Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вказане також кореспондується з положеннями ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, вимога про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 березня 2018 року ВП №55943221 по виконанню постанови виконавця про накладення штрафу (від 11 березня 2016 року у ВП №26381843), то, враховуючи положення ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», така справа підлягає розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, з аналізу наведених норм чинного законодавства можна зробити висновок, що рішення, дії, бездіяльність виконавця під час виконання рішення суду (тобто вчинені в межах цього виконавчого провадження) оскаржуються до суду який видав виконавчий документ, а рішення, дії, бездіяльність виконавця щодо виконання рішень (постанов) інших органів чи посадових осіб, у тому числі власної постанови про накладення штрафу, оскаржуються до відповідного адміністративного суду.

Таким чином, судом встановлено, що Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області об'єднано в одне провадження кілька вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 172, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу та про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_1