Справа № 826/17920/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року

Київ

справа №826/17920/16

адміністративне провадження №К/9901/6479/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Головуючий суддя - Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Данилевич Н.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пономаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, позов задоволено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, вважає їх незаконними та необґрунтованими, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати в частині відмови позивачу у зобов'язанні суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Касаційна скарга вмотивована тим, зокрема, що суди попередніх інстанцій мали встановити судовий нагляд за виконанням своїх рішень.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши оскаржені рішення судів попередніх інстанцій, доводи сторін у справі, робить висновок, що касаційна скарга має бути залишена без задоволення з огляду на таке.

З висновками суду першої та апеляційної інстанції Суд погоджується зважаючи на такі приписи Законодавства.

Суд наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється виключно в межах доводів касаційної скарги та у частині застосування норм матеріального та процесуального права .

Відповідно до частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Суд в цьому випадку переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій лише в межах розгляду судами клопотання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Під час розгляду і вирішення адміністративної справи суди першої та апеляційної інстанції застосовували норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено, що застосування заходів судового контролю є правом суду, а не його обов'язком.

Крім того судами попередніх інстанцій встановлено, що 30 серпня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Міністерства закордонних справ України про долучення звіту про виконання рішення суду від 10 травня 2017 року.

З матеріалів вказаного клопотання, а саме копії звіту про виконання рішення суду від 10 травня 2017 року вбачається, що узгодивши дату особистого прийому, сторонами вдалося досягти домовленості щодо виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року у зручний як Міністру закордонних справ Клімкіну П.А., так і позивачу день та час - 24 червня 2017 року.

Позивачем у касаційній скарзі не зазначено, за посиланнями на норми чинного законодавства, порушень норм процесуального права та підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій в межах розгляду клопотання про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, Суд, вважає, що рішення судів попередніх інстанцій в оскарженій частині постановлені з додержанням норм процесуального права, а тому робить висновок про відсутність підстав для їх скасування.

За правилами частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не оскаржується.

Головуючи суддя В.М. Бевзенко

Судді В.М.Шарапа

Н.А.Данилевич