Справа № 820/6066/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 квітня 2018 р. № 820/6066/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за новими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за новими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року.

Ухвалою від 02.03.2018 у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за новими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом приведення заяви про перегляд за новими обставинами у відповідність до вимог п.4 ч.2 ст. 364 КАС України; надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 109 (сто дев'ять) грн 62 коп.; надання до суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалу суду було направлено засобами поштового зв'язку на адресу для листування, вказану у поданій заяві та 22.03.2018 року та останню отримано представником заявника 22.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 11.04.2018 року недоліки заяви Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за новими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року заявником не усунуті, у зв'язку з чим, заява не відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 366 КАСУ до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за новими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року підлягає поверненню.

Суд також зазначає, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про перегляд за новими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз'яснити, що заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.