Справа № 814/2283/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 р. № 814/2283/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА - ЮГ", вул. Потьомкінська, 118, оф. 41, м. Миколаїв, 54003

треті особи:ОСОБА_1 фіскальна служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про:подовження дій спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА - ЮГ" за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДФС України про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом від 20.02.2017 № 243 до ТОВ "ІМПЕРА-ЮГ" на термін до усунення порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки відповідачем не було усунуто порушення вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", позивач вважає за доцільне подовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на термін до усунення порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Ухвалою від 07.11.2017 судом відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 18.12.2017 року суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фіскальну службу України.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

08.07.2016 ПАТ "Укрсиббанк" повідомило ДФС України, що ТОВ "ІМПЕРА-ЮГ" порушив законодавчо встановлені строки за договорами № 295К-15FC від 15.03.2016, № 319К- 15FC від 25.03.2016 по розрахунках за експортними операціями.

20.02.2017 Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видано наказ № 243 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України", яким за порушення, пов'язані з Законом України "Про зовнішньоекономічної діяльності", що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, до ТОВ "ІМПЕРА-ЮГ" застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

З метою отримання інформації щодо доцільності подовження дії спеціальної санкції, застосованої до ТОВ "ІМПЕРА-ЮГ", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом від 17.05.2017 № 4102-11/16113-03 звернулось до Державної фіскальної служби України, як ініціатора застосування даної санкції.

Листом від 07.06.2017 № 9515/5/99-99-14-06-02-16 ОСОБА_1 фіскальна служба України повідомила, що відповідно до акту ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 14.09.2016 № 210/14-03-14-01 ТОВ "ІМПЕРА-ЮГ" за місцем реєстрації не знаходиться.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що за порушення цього або повязаних з ним законів України до субєктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних субєктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції: накладення штрафів у випадках несвоєчасного виконання або невиконання субєктами зовнішньоекономічної діяльності та іноземними субєктами господарської діяльності своїх обовязків згідно з цим або повязаних з ним законів України. Розмір таких штрафів визначається відповідними положеннями законів України та/або рішеннями судових органів України; застосування до субєктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних субєктів господарської діяльності індивідуального режиму ліцензування у випадках порушення такими субєктами цього Закону та/або повязаних з ним законів України, що встановлюють певні заборони, обмеження або порядок здійснення зовнішньоекономічних операцій; тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або повязаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Частина друга статті 37 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність визначає, що санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду.

Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до субєктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних субєктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства.

Згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 459, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або повязаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності субєкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні субєкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Разом з цим, статтею 245 КАС України встановлені повноваження суду при вирішенні справи, відповідно до яких при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При цьому, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні;13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобовязання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Таким чином, як вбачається з наведеного ч. 2 ст. 245 КАС України не містить повноважень суду щодо прийняття рішення про продовження дії спеціальної санкції.

Відповідно до п.10 ч. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 ідентифікаційний код 37508596) до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРА-ЮГ" (вул. Потьомкінська, 118, оф. 41, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код НОМЕР_1) відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник