Справа № 814/154/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. № 814/154/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Нова, 20, с. Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57135

до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград, 25031

про:визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Управління Укртрансбезпеки Кіровоградській області (далі - вдповідач) щодо визначення ОСОБА_1 плати за проїзд в розмірі 146,61 євро за перевищення нормативів навантаження згідно розрахунку № 368 від 09.12.2017 року, складеного на підставі акту № 0002665 від 09.12.2017 року.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що існуюча в державі Методика виконання вимірювання по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Крім того, процедура зважування проходила з порушенням норм чинного законодавства, не було представлений протокол, свідоцтво про метрологічну атестацію в ДП "Укрметртестстандарт" на предмет відповідності технічних характеристик ваг вимогам документації виробника у режимі зважування у русі, водію не було повідомлено назву вагового комплексу, довідка про результати зважування складена з порушенням норм законодавства. Транспортний засіб позивача не був затриманий, а протокол про адміністративне правопорушення не складався. На акті відсутні деякі обовязкові реквізити. Маса вантажу за товарно-транспортною накладною в сумі з масою транспортного засобу не перевищує максимально допустимої ваги. Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу не складалася.

Відповідач позов не визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, вказавши, що розрахунок плати за проїзд здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства,

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.12.2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області у пункті габарітно-вагового контролю авто дороги Н-14 Олександрівка Кіровоград Миколаїв км. 75+812 проведено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки КАМАЗ, модель 55102, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вантаж: макуха соняшникова; водій: ОСОБА_2 За результатами проведеного контролю складено Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.12.2017 року та Акт № 0002665 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.12.2017 року.

На підставі вищезазначених документів Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 368 від 09.12.2017 року на суму 146,61 євро.

Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року, передбачено, що Державна служба з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, реалізовує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (пункти 1, 4, 5).

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок № 879). Згідно п. 3 якого габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

У відповідності до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд (пункти 3, 4).

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т).

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до наданої позивачем товарно-транспортної наклодної від 09.12.2017 року № 66034 загальна вага вантажу становить 38,300 т, що не перевищує допустиму норму - 40 т.

Згідно з пунктами 21, 22 Постанови № 879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів того, що транспортний засіб затримувався після проведення габаритно-вагового контролю до внесення плати за проїзд відповідач суду не надав. Крім того, у позовній заяві зазначено, що після проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу було запропоновано продовжити рух по маршруту.

Суд також зазначає, що, перевозився сипучий вантаж макуха соняшникова, яка є рухомою під час руху автомобіля, а тому її маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

Відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортного засобу з відповідним видом вантажу унеможливлює встановлення факту порушення вагових параметрів, оскільки вони в будь-якому випадку при зважуванні автомобіля у динамічному стані не будуть відображати дійсну вагу по осях.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду законність дій щодо визначення ОСОБА_1 плати за проїзд. Натомість позивачем надано усі необхідні докази в підтвердження її позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (вул. Нова, 20, с. Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57135, ідентифікаційний код НОМЕР_2) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031, ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки Кіровоградській області щодо визначення ОСОБА_1 плати за проїзд в розмірі 146,61 євро за перевищення нормативів навантаження згідно розрахунку № 368 від 09.12.2017 року, складеного на підставі акту № 0002665 від 09.12.2017 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Нова, 20, с. Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57135, ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір в розмірі704,80 грн. (сімсот чотири гривні 00 коп.), сплачений квитанцією від 22.01.2018 року № 0.0.944089227.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов