overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1087/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 квітня 2018 р. Справа № 802/1087/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про: визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити дії

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Однак, у позовній заяві не зазначено реєстраційні номери облікової картки представника позивача, який подав позовну заяву, за їх наявності або номери і серії паспортів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 810/928/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 року 810/928/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі №1-26/2016.

Разом з цим, при здійсненні моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2017 по справі №369/10689/16-ц вже вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 236, 237, 243, 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/928/16.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 802/1016/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/1016/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до відділкової лікарні ст.Жмеринка про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до відділкової лікарні ст.Жмеринка про стягнення заборгованості, у якій 03.04.2018 р. прийнято рішення про відкриття провадження.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його резолютивній частині невірно зазначено дату судового розгляду, а саме, замість "02 травня 2018 року", зазначено "30 квітня 2018 року", яке є вихідним.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою – є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв’язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у резолютивній частині ухвали суду від 03.04.2018 р. описка, підлягає виправленню, шляхом зазначення дати судового розгляду, а саме "02 травня 2018 року" замість "30 квітня 2018 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 03.04.2018 р. по справі №802/1016/18-а, вказавши дату судового розгляду, а саме "02 травня 2018 року" замість "30 квітня 2018 року".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 810/5906/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 року 810/5906/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі №1-26/2016.

Разом з цим, при здійсненні моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2017 по справі №369/10689/16-ц вже вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 236, 237, 243, 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5906/15.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/555/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 року 810/555/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі №1-26/2016.

Разом з цим, при здійсненні моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2017 по справі №369/10689/16-ц вже вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 236, 237, 243, 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/555/16.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 804/7768/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року

Справа № 804/7768/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/7768/15 за позовом Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного закладу «Дніпродзержинська санітарно-епідеміологічна станція об’єкту з особливим режимом роботи» Міністерства охорони здоров’я України про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником у справі № 804/7768/15 за позовом Кам’янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного закладу «Дніпродзержинська санітарно-епідеміологічна станція об’єкту з особливим режимом роботи» Міністерства охорони здоров’я України про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/7768/15 до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2018 року о 08:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 810/5986/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 року 810/5986/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездільність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 провадження у даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі №1-26/2016.

Разом з цим, при здійсненні моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2017 по справі №369/10689/16-ц вже вирішено спір за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездільність та зобов'язання вчинити певні дії.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 236, 237, 243, 246 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5986/15.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року о 14:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Продовжити розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 823/1240/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2018 року Справа № 823/1240/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Рідзеля О.А. у порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропротект” до державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропротект” (далі-позивач) до державної фіскальної служби України (далі-відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.12.2017 №455547/40428872 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 №199 в єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати відповідача зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 №199, поданою позивачем за датою її подання.

Ухвалою суду від 20.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Однак, під час виготовлення цієї ухвали суд помилково зазначив найменування позивача ТОВ “Украгропроект”, замість ТОВ “Украгропротект”.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі, зазначивши найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю “Украгропротект”, замість ТОВ “Украгропроект”.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 – 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/1292/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року справа № 823/1292/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 №.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 26.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 30.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 26.03.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 26.03.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький