Справа № 826/5170/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/5170/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київської області
провизнання протиправним та скасування Приписів від 09.02.2018 року
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у якому просила суд:

- визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 09 лютого 2018 року №С-0902/2 та №С-0902/3.

10 квітня 2018 року позивачем, через канцелярію суду, подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії приписів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 09 лютого 2018 року №С-0902/2 та №0902/3 до винесення остаточного рішення у даній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач оскаржувані приписи виніс при проведені перевірки за відсутності особи, яка здійснює будівництво, або їх уповноваженого представника, документи, пов'язані з проведенням будівництва у позивача витребувані не були, висновки, викладені в акті не відповідають фактичним обставинам та наявним у позивача документам. При проведені будівельних робіт позивачем повністю дотримуються вимоги чинного законодавства.

Відсутність відповіді відповідача на заперечення на акт перевірки протягом розумного строку, відсутність остаточного рішення щодо порушення позивачем чинного законодавства, свідчить про необґрунтованість позиції відповідача та його упередженість при проведені перевірки, а тому є очевидно протиправними.

Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши клопотання дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт №0902/3 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил прийняті 09 лютого 2018 року.

Приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт №0902/3 встановлено, що позивачу необхідно зупинити виконання робіт з індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 12 лютого 2018 року.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень, позивач отримав акт, складений за результатами перевірки, та приписи від 09 лютого 2018 року лише 16 лютого 2018 року, а тому був позбавлений можливості виконати даний припис або оскаржити його в порядку визначеним законодавством.

Позивач 20 лютого 2018 року звернувся з скаргою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування оскаржуваних приписів.

На момент звернення до суду Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області не надав вмотивованої відповіді у встановлений законодавством строк.

Позивач стверджує, що безпідставне зупинення будівельних робіт завдає збитків позивачу, оскільки руйнується незавершене будівництво, яке не було законсервоване у зв'язку з погодними умовами належним чином, так як приписи винесені взимку; перевірка проводилась у відсутності особи, яка проводить будівельні роботи; жодних документів витребувано не було, що в сукупності дає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 151, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити дію приписів Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 09 лютого 2018 року №С-0902/2 та №С-0902/3.

3. Ухвалу негайно направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко