Справа № 826/13813/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Бояринцева М.А. (головуючий)
Аверкова В.В., Шевченко Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О.О.

суддів: Губської О.А., Парінова А.Б.

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача Шевченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Громадянина Польщі ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Броварська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування повідомлення, наказу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Польщі ОСОБА_7 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва суду з позовом про визнання незаконним та скасування повідомлення державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль В.Г. від 08.06.2016 р. № 4/216 про залишення без розгляду документів для проведення включення відомостей про юридичну особу Підприємство «Фермой-Кі»; визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2016 р. № 1168/7 про відмову у задоволенні скарги у зв'язку з тим, що питання не належить до компетенції органу; визнання незаконними дії Державної служби статистики України про виключення підприємства «Фермой-Кі» з ЄДРПОУ у зв'язку з його припиненням; зобов'язання Державної служби статистики України поновити та включити підприємство «Фермой-Кі» до ЄДРПОУ; зобов'язання державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль В.Г. провести включення відомостей про юридичну особу Підприємство «Фермой-Кі» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з наступними реквізитами: , статутний фонд в обсязі 13 млн. дол. США або 325 млн. грн., юридична адреса: 07431, Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, з часткою позивача - ОСОБА_7 (ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вказаному товаристві 100 %.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позов в частині позовних вимог про виключення підприємства «Фермой-Кі» з ЄДРПОУ у зв'язку з його припиненням та про зобов'язання Державну службу статистики України поновити та включити підприємство «Фермой-Кі» до ЄДРПОУ залишено без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування повідомлення державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль В.Г. від 08.06.2016 р. № 4/216 про залишення без розгляду документів для проведення включення відомостей про юридичну особу Підприємство «Фермой-Кі» та зобов'язання державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль В.Г. провести включення відомостей про юридичну особу Підприємство «Фермой-Кі» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з наступними реквізитами: , статутний фонд в обсязі 13 млн. дол. США або 325 млн. грн., юридична адреса: 07431, Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, з часткою позивача - ОСОБА_7 (ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вказаному товаристві 100 %.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на момент прийняття ним рішення, була відсутня норма, яка передбачала право Міністерства юстиції України на прийняття рішення про скасування рішення територіального органу за результатами скарги, також зазначає, що скаржник звернувся до Міністерства юстиції України як до суб'єкта державної реєстрації, але відповідач, згідно ЗУ «Про державно реєстрацію юридичних осіб, фізичниї осіб-підприємців та громадських формувань» не має повноважень щодо вчинення реєстраційних дій.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, зареєстрований 10.04.2018 р. за вх. № 12231, в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, громадянин Польщі ОСОБА_7 звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Броварської державної адміністрації Київської області з метою проведення включення відомостей про юридичну особу щодо Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі».

8 червня 2016 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Броварської державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В. складено повідомлення № 4/2016 про залишення документів без розгляду з тих підстав, що відповідно до даних Державної служби статистики України юридична особа Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» припинена.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Київській області від 3 серпня 2016 року № 463/6 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах громадянина Республіки Польща ОСОБА_7, від 17 червня 2016 року з доповненнями від 7 липня 2016 року щодо скасування повідомлення про залишення документів без розгляду від 8 червня 2016 року № 4/2016, прийнятого державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Броварської державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В.

17 серпня 2016 року громадянин Польщі ОСОБА_7 звернувся до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, в якій просив:

1. скасувати наказ Головного територіального управління від 3 серпня 2016 року № 463/6;

2. скасувати повідомлення державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В. від 8 червня 2016 року № 4/216;

3. на виконання рішення суду у справі № 22а-2567 скасувати наступні реєстраційні дії:

- державну реєстрацію повідомлення Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради від 22 червня 2004 року про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» внаслідок його припинення за заявою власника;

- державну реєстрацію Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради від 7 червня 2004 року нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» та реорганізацію Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національне бюро адвокатів «Алібі», викладеного у протоколі зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» б/н від 24 березня 2004 року;

- державну реєстрацію відділом державної реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області зміни адреси підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі», викладеного у протоколі зборів учасників від 18 травня 2004 року Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі»;

- державну реєстрацію відділом державної реєстрації Броварської районної державної адміністрації Київської області від 8 квітня 2003 року виключення ОСОБА_7 зі складу засновників, викладеного у протоколі зборів учасників Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» № 7/02 від 26 грудня 2002 року та реєстрацію інших рішень;

- державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі», а саме: змін № 1 до договору від 23 березня 2001 року, змін № 2 до договору від 24 березня 2001 року, додаткової угоди № 3 від 29 червня 2001 року до договору про діяльність Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі».

4. на виконання рішення суду у справі № 22а-2567 провести реєстраційну дію включення відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у тому числі: , статутний фонд в обсязі 13 млн. дол. США, або 286 млн. грн., юридична адреса: 07431, Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 2, з часткою заявника - ОСОБА_7 у товаристві 100%.

За результатами розгляду скарги та на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 8 вересня 2016 року, наказом Міністерства юстиції України від 30 вересня 2016 року № 1168/7 відмовлено в задоволенні скарги від 13 серпня 2016 року у зв'язку з тим, що розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. № 755-IV (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 755-IV) до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить: 1) формування державної політики у сфері державної реєстрації; 2) нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері державної реєстрації; 3) координація діяльності у сфері державної реєстрації громадських формувань; 4) контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; 5) здійснення повноважень держателя Єдиного державного реєстру; 6) визначення технічного адміністратора; 7) забезпечення надання доступу до Єдиного державного реєстру державним реєстраторам, уповноваженим особам суб'єктів державної реєстрації прав, іншим суб'єктам відповідно до цього Закону та прийняття рішень про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 8) розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; 9) складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 10) взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями з питань державної реєстрації; 11) державна реєстрація політичних партій, всеукраїнських профспілок, їх об'єднань, всеукраїнських об'єднань організацій роботодавців, відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань; 12) надання виписок у паперовій формі для проставлення апостилю та проставлення на них апостилю; 13) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть встановити інші строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.

Згідно пункту 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Пунктом 5 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення:

1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги);

2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги та вимог щодо її оформлення;

3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Таким чином, виходячи з наведених положень законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про наявність у Міністерства юстиції України компетенції для розгляду питань, викладених у скарзі позивача.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Громадянина Польщі ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Броварська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування повідомлення, наказу та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 12.04.2018 р.)