Справа № 1306/9031/2012
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1306/9031/2012
Провадження №2-ваі/438/2/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

10.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про відвід судді у справі №1306/9031/12, провадження №8-а/438/1/2018 за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 20.09.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №1306/9031/12.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 року матеріали заяви ОСОБА_1 (справа №1306/9031/2012, провадження 2-ваі/438/2/18) розподілені судді Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б.

Головуючою суддею заявлено самовідвід у даній справі, мотивований тим, що вона не може брати участі в розгляді заяви ОСОБА_1 і підлягає відводу (самовідводу) у зв»язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ

Частиною 15 ст.31 КАС України встановлено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Крім цього, ч.6 ст.40 КАС України встановлено якщо на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

У відповідності до ст.36 ч.1 п.5 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1, останній просить відвести суддю Слиша А.Т. від розгляду справи за його заявою про перегляд ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 20.09.2017 року за нововиявленими обставинами у справі №1306/9031/12, провадження №8-а/438/1/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення №62 виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 23 лютого 2006 року та його скасування, визнання протиправним рішення №140 виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 15 травня 2008 року та його скасування, визнання бездіяльності виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області щодо ненадання ОСОБА_1 та членам його сім`ї благоустроєного житла протиправною, зобовязання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області забезпечити ОСОБА_1 та членів його сім`ї благоустроєним, відповідно до санітарно-технічних вимог, окремим житлом в м.Дрогобичі Львівської області та стягнення моральної шкоди.

Вищевказана справа перебуває в провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т.

На час подання заяви ОСОБА_1 про відвід судді у Бориславському суді Львівської області здійснюють правосуддя двоє суддів: голова суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відтак, з огляду на те, що заявник ОСОБА_1 просить суд відвести суддю Слиша А.Т. від розгляду справи за його заявою про перегляд ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 20.09.2017 року за нововиявленими обставинами, яка перебуває в провадженні судді Слиша А.Т. та враховуючи той факт, що на час подання заяви про відвід у Бориславському міському суді Львівської області здійснюють правосуддя двоє суддів і в такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючої судді Хемич О.Б., оскільки підстава на яку вона покликається, передбачена ст.ст.36, 40 КАС України.

Керуючись ст.31, п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.ч.1,6 ст. 40, ст.41, ст.243, ст.256 КАС України, -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Хемич О.Б. у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді(справа №1306/9031/2012, провадження №2-ваі/438/2/2018) передати в канцелярію Бориславського міського суду Львівської області.

Суддя: О.Б. Хемич