overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/229/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 816/229/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 816/229/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 816/229/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі №816/229/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.05.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. Бартош
Судді О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко
Справа № 675/2528/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 675/2528/17

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 березня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 17 квітня 2018 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 27 березня 2018 року отримана апелянтом - 02 квітня 2018 року.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.
Справа № 820/92/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

17 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/92/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Бенедик А.П., Присяжнюк О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018р. (суддя Сагайдак В.В.; м. Харків; повний текст ухвали складено 15.01.2018) по справі № 820/92/18

за позовом ОСОБА_1

до Червонозаводського районного суду м. Харкова

про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 23.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 по справі № 820/92/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Присяжнюк О.В.
Справа № 824/399/17-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/399/17-а

16 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

13 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Чернівецькому окружному адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 24 квітня 2018 року о 10:30 за участю представників сторін.

3.Учасникам процесу з'явитися 24 квітня 2018 року о 10:30 за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-і, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 824/399/17-а.

4. Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративного суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 822/842/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/842/18 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року (місце складання м. Хмельницький) за клопотанням публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного нотаріуса Федосєєвої Ольги Олексіївни, управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 23 квітня 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 815/6887/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6887/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 р. по справі № 815/6887/17 позивач ОСОБА_1 відповідач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення УПФУ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала була отримана апелянтом 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не підлягає розгляду, оскільки дане питання було вирішено в ухвалі про залишення скарги без руху, а нових обставин в даному клопотанні зазначено не було.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 2-а-8131/11
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8131/11
УХВАЛА

19 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.,

при секретарі Швець А.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління держкомзему м. Рівне, про визнання частково нечинним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельну ділянку і зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

12 Вересня 2011 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст. 104 - 106, 173 КАС України надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління держкомзему м. Рівне, про визнання частково нечинним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельну ділянку і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 15 вересня 2011 року в справі відкрито провадження в порядку КАС України.

До початку судового засідання 19 квітня 2012 року від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи проти задоволення клопотання позивача не заперечують.

Оцінюючи подане позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду в звязку з поданням клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління держкомзему м. Рівне, про визнання частково нечинним рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельну ділянку і зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб що не були присутні при проголошенні ухвали з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 818/1371/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 818/1371/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І., суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 818/1371/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції , ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі № 818/1371/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції третя особи Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2018р. по справі №818/1371/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 22.05.18р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 821/367/18
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/367/18

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ник-Оил" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р.. по справі № 821/367/18 за позовом Приватного підприємства "Ник-Оил" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового-повідомлення рішення № від 24.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ник-Оил" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 р. по справі № 821/367/18 за позовом Приватного підприємства "Ник-Оил" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ,Державної фіскальної служби України про скасування податкового-повідомлення рішення № від 24.01.2018 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.
Справа № 802/219/18-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/219/18-а

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.