overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/4297/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 676/4297/17

13 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 23 березня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 23.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02.04.2018.

Однак, станом на 13.04.2018, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/50/18-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/50/18-а

12 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Боровицького О. А. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Томашпільського відділення Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 26 березня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 12 квітня 2018 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Томашпільського відділення Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 824/793/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/793/17-а

13 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасуваня податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоселицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасуваня податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 13:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/3096/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/3096/17

12 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області залишено без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду направлена апелянту та отримана ним 26 березня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, проте вказані недоліки в зазначений судом строк усунуто не було.

При цьому, апеляційним судом враховано, що станом на 12 квітня 2018 року від апелянта не надходило жодних заяв про неможливість виконання зазначених вимог суду, чи клопотань про продовження терміну необхідного для виправлення виявлених в апеляційній скарзі недоліків.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівський забудовник" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 806/2959/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2959/17
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_1,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський будівельно-індустріальний союз" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з даною рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2017 р. у справі 806/2959/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 04.05.2018, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_1
Справа № 569/16060/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Франовської К.С.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Семенець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. позивач в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом. Надіслав до суду 06.04.18 заяву про розгляд справи без його

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/16060/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" жовтня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: К.С. Франовська

ОСОБА_1
Справа № 826/26667/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №826/26667/15

адміністративне провадження №К/9901/7019/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України у м. Києві, Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного від 15 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

22 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 26 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 13 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 810/977/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №810/977/16

адміністративне провадження №К/9901/11638/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 9 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 810/997/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Білоус О.В., судді: Желтобрюх І.Л, Стрелець Т.Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 343, підпункт 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 810/997/16 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 9 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа Таращанське відділення поліції Миронівського відділу поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 квітня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 820/3775/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №820/3775/17

адміністративне провадження №К/9901/3570/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 по справі №820/3775/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Адміністрації Новабаварського району Харківської міської ради Цибульник Тетяни Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 16 квітня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду