Справа № 470/122/18
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/10/18
Справа № 470/122/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, секретаря Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Карриєва М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначив, що 17 лютого 2018 року щодо нього відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 098236/122 за ч.1 ст.126 КУпАП за не пред'явлення посвідчення водія відповідної категорії під час керування автомобілем Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. 9 Січня в смт. Березнегувате, та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн. Посилаючись на те, що не вчиняв даного правопорушення, оскільки транспортним засобом він не керував, а тому і не повинен був пред'являти посвідчення водія, позивач просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що того дня ввечері разом з дітьми та сестрою дружини перебував у гостях. Коли зібралися їхати додому, до них прийшла його теща та на його автомобілі відвезла їх додому. Дорогою бачили переслідування їх патрульною поліцією, однак теща зупинитися не бажала. Коли вони заїхали у двір, до нього підбігли працівники патрульної поліції, повалили додолу та вдягли кайданки. Надати їм посвідчення водія він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Представник позивача в судовому засіданні вважала позовні вимоги позивача обґрунтованими, а винесену відповідачем постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, через відсутність належних доказів вчинення саме позивачем вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та заперечення проти позовних вимог позивача через безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі, суд прийшов до наступного.

17 лютого 2018 року інспектором СРПП Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Карриєвим М.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425,00 грн. за не пред'явлення посвідчення водія відповідної категорії під час керування автомобілем Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. 9 Січня в смт. Березнегувате (а.с.4).

Позивач вини у вказаному правопорушенні не визнає посилаючись на те, що автомобілем не керував, а тому і не повинен був на вимогу працівників патрульної поліції пред'являти посвідчення водія.

З відеозапису камери нагрудного відеореєстратору працівників патрульної поліції, оглянутому в судовому засіданні, вбачається, що водій автомобіля Рено Трафік, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу не реагував, намагався втекти від їх переслідування, а після заїзду автомобіля до подвір'я по вул. 9 Січня в смт. Березнегувате, біля водійських дверцят працівники поліції виявили саме позивача. В ході спілкування з працівниками патрульної поліції позивач поводив себе як водій транспортного засобу, питав їх про причини його зупинки та переслідування, відмовлявся надати їм посвідчення водія та про перебування в автомобілі в якості пасажира нікого не повідомляв (а.с.19).

Відповідно до п.2.1. «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно п.2.4. зазначених Правил на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в п.2.1.

Частина 1 ст.126 КУпАП передбачає, що керування транспортним засобом особою, яка не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, тягне за собою накладання штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наданих в судовому засіданні, про не керування позивачем того дня транспортним засобом, оскільки вони протирічать відеозапису камери нагрудного відеореєстратору працівників патрульної поліції, та під час спілкування з працівниками поліції того дня вказані свідки зазначеного факту не повідомляли.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП доведена матеріалами справи, а тому його позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 192-193, 211, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Каррієва М.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 28 лютого 2000 року;

Відповідач - інспектор СРПП Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Карриєва М.О., вул. Перше Травня, 89 смт. Березнегувате Миколаївської області, 56203.

Суддя С. А. Луста