Справа № 826/2629/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/2629/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив винести ухвалу про стягнення з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 226 040,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року по справі № 826/2629/17 позов ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 по справі № 826/2629/17 апеляційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року - залишено без змін.

09.02.2018 від представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2018 р. заяву представника позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2629/17 від 30.10.2017 р. було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви представника відповідача про роз'яснення судового рішення, останній просить роз'яснити, в якому порядку необхідно стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в частині, що стосується відрахування з вказаної суми всіх необхідних податків та обов'язкових зборів , то суд зазначає, що в мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 р. в адміністративній справі №826/2629/17 наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 226 040,40 грн., з посиланням на закони та нормативно-правові акти, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах.

З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідної постанови суду є зрозумілим.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що подаючи заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва в частині, що стосується відрахування з вказаної суми всіх необхідних податків та обов'язкових зборів, представник відповідача фактично просить суд встановити порядок та спосіб виконання судового рішення.

В той же час, щодо нерозуміння позивачем норм закону, суд зазначає, що він не надає консультації та роз'яснення щодо чинного законодавства України.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2629/17 від 30.10.2017 р., суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2017 р. по справі №826/2629/17 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур