Справа № 2а-1031/10
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-1031 /10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судці Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Цимбалюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серія АС№073319 від 29.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ВДАІ м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серія АС№073319 від 29.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач просить суд, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, серія АС№073319 від 29.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити та поновити процесуальний строк на оскарження.

Представник відповідача в судове, засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло заперечення відповідача на позовну заяву, в якому просять суд в задоволенні позову відмовити. У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а постанову слід переглянути, як незаконно винесену та змінити захід адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

29 грудня 2009 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Луцьк було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КупАП, відносно ОСОБА_1 та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Однак, з винесеною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення позивач не погоджується.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 29 грудня 2009 року о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Луцьк по вул. Глушець, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку для стоянки на тротуарі, чим порушив п.15.10 в ПДР України, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

З досліджених матеріалів позовної заяви, протоколу та постанови вбачається, що позивач порушив вимоги п. 15.9 та 15.10 ПДР України. Проте, із вказаних двох пунктів ПДР України вбачається, що вони містять низку підпунктів. У відповідності ж до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, норми нормативно-правового акту, який порушено. Тобто, повинна бути зазначена конкретна норма, яка порушена, а не загальний пункт, як це зробив інспектор у справі. У відповідності до загальних положень ПДР України зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки /висадки/ пасажирів чи завантаження /розвантаження/ вантажу тощо. Стоянка - це припинення руху транспортного засобу понад 5 хвилин, з причин, непов'язаних з необхідністю виконання вимог ПДР, посадкою /висадкою/ пасажирів, завантаження /розвантаження/ вантажу, зупинка та стоянка мають різні за змістом значення та завдання.

Крім того, відповідно до п. 15.10 в стоянку заборонено на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м., однак при встановленні обставини стоянки / зупинки на тротуарі,інспектором чітко не визначено, яка саме відстань була між автомобілем позивача та краєм тротуара.

Інспектором дана відстань не вимірювалася, і чітко не встановлювалася, а визначена була тільки приблизно. Сукупність даних порушень при винесенні постанови не дає суду можливість вірно кваліфікувати склад адміністративного правопорушення і встановити, чи власне є в діях позивача порушення ПДР, склад адміністративного правопорушення.

З наведених фактів випливає, що уповноважена особа інспектор взводу ДПС ВДАІ м Луцьк всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Також суд рахує, що у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, повинно враховуватись уповноваженою особою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак інспектором, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не була зясована, жодна з вищезазначених обставин і як наслідок постанова винесена не обєктивно та упереджено.

Суд встановив, що постанова є незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.5 ст. 287 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно- правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вказані положення Конституції України, а також положення чинного законодавства, норми КупАП, п.3 Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008р N2,- суд прийшов, до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції. України, ст. ст. 2, 17,100,102, 104, 105,106 КАС України; ст. ст.245, 251,254,256, 268, 280,285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до адміністративного суду, встановлений законом.

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови серія АС №073319 від 29.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову, серія АС №073319 від 29.12.2009 року, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, відповідно до постанови серія АС №073319 від 29.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кучина Н.Г.