Справа № 812/324/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/324/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - Р.М. Матусевича,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/324/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію з 01.01.2016 з включенням до загальної суми грошового забезпечення певних складових,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію з 01.01.2016 з включенням до загальної суми грошового забезпечення певних складових.

В судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу для можливого примирення (а.с. 123).

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 113).

06 квітня 2018 року до суду від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву з додатками (а.с. 113).

Ознайомившись з викладеною у доповненні до відзиву аргументацією відповідача, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Представники позивача та третьої особи проти витребовування доказів не заперечували.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Враховуюче вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі з метою надання сторонам часу для примирення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 205, 241, 255 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України у Луганській області у строк до 22 травня 2018 року надати суду письмову інформацію щодо чинності довідки від 28.04.2017 №778-ЛК про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Луганській області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області у строк до 15 травня 2018 року надати суду письмову інформацію щодо чинності довідки від 28.04.2017 № 778-ЛК про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Луганській області, а також прийнятті за зазначеною довідкою рішення (за наявності), в разі неприйняття рішень письмово про це повідомити суду.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію з 01.01.2016 з включенням до загальної суми грошового забезпечення певних складових до 22 травня 2018 року.

Судове засідання призначити на 22 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Роз'яснити відповідачу та третій особі, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі відсутності таких документів зобов'язати сторін повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін