Справа № 810/1677/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1677/18 Суддя (судді) першої інстанції: Виноградова О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Петрика І.Й.

суддів Собківа Я.М., Кузьменка В.В.

за участю секретаря Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2018 року

у справі № 810/1677/18

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області в якому просила:

-визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 05.04.2018 року № 47.

-зобов`язати Великоолександрівську сільську виборчу комісію Бориспільського району Київської області відновити виборчий процес та забезпечити проведення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області по одномандатному виборчому округу № 16.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваною постановою було скасовано проведення проміжних виборів депутата відповідача по одномандатному виборчому округу № 16, чим позбавлено громадян України - виборця гарантованого Конституцією України права вільно обирати і бути обраним до органу місцевого самоврядування.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, у зв'язку із чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення в якому позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що 11.03.2018 року Великоолександрівська сільська виборча комісія прийняла: - постанову № 45 ``Про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_6 за народною ініціативою`` та постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії від 11 березня 2018 року № 46 ``Про призначення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області``.

5 квітня 2017 р. відповідачем винесено постанову № 47, якою було скасовано постанови відповідача ``Про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_6 за народною ініціативою`` від 11 березня 2018 р. № 45 та ``Про призначення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області `` від 11 березня 2018 р. № 46.

Не погоджуючись із діями відповідача ОСОБА_2 була змушена звернутись із відповідним позовом до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 19 Закону України ``Про місцеві вибори`` № 595-VIII передбачено, що виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України ``Про місцеві вибори`` № 595-VIII не передбачено права для територіальних виборчих комісій скасовувати свої ж раніше прийняті рішення з проведення проміжних місцевих виборів.

Частиною 19 ст. 27 Закону України ``Про місцеві вибори`` передбачено, що рішення територіальної виборчої комісії, яке суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення № 47 від 5 квітня 2018 року прийнято не у відповідності до ст. 19 Конституції України , ч. 3 ст. 19, ч. 19 ст. 27 , ч. 4. ст. 25 Закону України ``Про місцеві вибори``, тобто не на підставі та не в межах повноважень і не у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Висновок суду першої інстанції про те, що особисті права позивача, як виборця не є порушеними оскаржуваним рішенням є помилковим оскільки, відповідно до ст.ст. 3, 9 Закону України ``Про місцеві вибори `` порушено, як загальне виборче право, так і право бути обраним, що також додатково підтверджується повідомленням (Форма 19.7) від 10.04.2018 року про включення позивача, як виборця 08.12.2009 року до Державного реєстру виборців. Відповідно до ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Проте, розглядаючи дану справу колегія суддів відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС України вважає за необхідне зазначити, що доводи громадянина ОСОБА_6 наведені в скарзі № 7 від 02.04.2018 року є обґрунтованими і постанови № 45 та № 46 від 11 березня 2018 року Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області прийняті з порушенням законодавства про вибори в цілому та ст.ст. 38, 40 Закону України ``Про статус депутатів місцевих рад`` зокрема і можуть бути скасовані у відповідності до ч. 19 ст. 27 Закону України ``Про місцеві вибори ``, в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача відновити виборчий процес та забезпечення проведення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 16 є не конкретними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України ``Про судовий збір `` від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. 00 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні першої інстанції обраховано судовий збір за три вимоги немайнового характеру, що є помилковим. Оскільки заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Проте, позивачем при зверненні до суду була подана квитанція, яка знаходиться в матеріалах справи про сплату судового збору від 5 квітня 2018 року № 63727 на суму 704 грн. 80 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

У зв'язку із цим, суд першої інстанції мав розрахувати судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, яка є несплаченою. (1762х0,4=704, 8; 704,8х2=1409,6; 1409,6-704,8=704,8).

Отже, сума судового збору, яка підлягала додатково оплаті, становить 704 грн. 80 коп..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2114 грн. 40 коп. (1409,60х150 %=2114, 40).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє часткове підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 5, 77, 143, 273, 308, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 330, 331 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2018 року скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов частково.

Визнати протиправною (незаконною) та скасувати постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 05.04.2018 року № 47. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір у сумі 2114 ( дві тисячі сто чотирнадцять) грн, 40 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьменко В.В.