overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/48/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2018 року м. Рівне №817/48/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02 жовтня 2015 року); представника відповідача 1 - Бессольнікова П.В. (довіреність від 26 лютого 2018 року); представника відповідача 2 - Корольчук Н.І. (довіреність від 23 січня 2018 року); розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, стягнення допомоги, матеріальних та моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 (далі іменується - позивач) до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області (далі іменується - відповідач 1) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 щодо невиконання рішення суду, стягнути з відповідача 1 повний розмір відшкодування нарахованої допомоги по безробіттю за період з 29.07.2009 по 13.06.2012 з урахуванням нарахованої та виплаченої допомоги в розмірі 28090 грн.; стягнути в відповідачів завдані матеріальні та моральні збитки за неправомірні дії та подачу неправдивої інформації в розмірі 10000 грн.; визнати дії старшого державного виконавця Корольчук Н.І. протиправними.

Ухвалою суду від 29.01.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 180, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №817/48/18 до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті відбудеться у відкритому судовому засіданні "07" травня 2018 р. о 14:00 год., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 820/2625/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 р. Справа № 820/2625/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Главмаш" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.11.2017 № , № , № .

Ухвалою від 11.04.2018 року адміністративний позов залишено без руху.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про відкликання адміністративного позову.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.171, п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 818/661/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2018 р. Справа № 818/661/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року позивач, ОСОБА_1 (42006, АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме: перерахувати та виплатити позивачу пенсію відповідно до чинного законодавства та довідки №11/139-861(2093) від 19.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області, починаючи з 01.01.2016 р. без обмеження граничного розміру; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача подати в установлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 13.03.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

02.04.2018 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви та відзиву на позовну заяву, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 03.05.2018 о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 207.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- довідку ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про перерахунок пенсії;

- докази здійсненого перерахунку пенсії позивачу;

- докази перерахування коштів на рахунок позивача.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/586/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/586/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 822/586/18 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 14:20 год., в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" І.І. Тарновецький
Справа № 272/267/18
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/267/18
Провадження № 2-а/272/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі::

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У відповідності до ст. 243 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 21.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 72, 77, 90, 242-246, 250, 251, 286, 295 КАС України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову серії БР № 581520 від 26 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 425 грн. скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 826/3871/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/3871/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютери та комунікації»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2017 №№2, 2, 2, що прийняті на підставі акту перевірки від 27.11.2017 №510/26-15-14-02-04/38514333.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем показників податкової звітності, ґрунтуються на обставинах існування ряду кримінальних проваджень, порушених за ознаками злочинів, передбачених, в тому числі, ст.212 КК України, стосовно контрагентів позивача, що перебувають в провадженні, зокрема, Прокуратури міста Києва:

- № 0000370 від 28.03.2017 стосовно ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ТОВ "Імперія Сервіс" ().

На переконання Суду, інформація про хід зазначеного кримінального провадження, має значення при вирішенні даного спору по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням чого Суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Прокуратури міста Києва інформацію про хід кримінального провадження № 0000370 від 28.03.2017 стосовно ТОВ «Укр Гранд Сервіс» (), ТОВ "Імперія Сервіс" ().

2. Зобов’язати Прокуратуру м. Києва витребувану Судом інформацію надати протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 2а-3177/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2010 року справа № 2а-3177/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку,

встановив:

Державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 882 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 25 червня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 12 год. 30 хв. 13 липня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам належним чином було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 19 липня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 826/3860/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/3860/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДМЕДІЯ"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдмедиа" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС № UA100110/2017/001302/2 від 22.12.2017 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/01540 від 22.12.2017.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

10 квітня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдмедиа" надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдмедиа" позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/2438/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/2438/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії та про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в м. Києві від 25 травня 2017 року № 44233.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 27 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 16 квітня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева