Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018р. про повернення заяви по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018р. повернуто заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на виконання рішення суду, у зв'язку із тим, що вказана заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та прийняти нову ухвалу, якою повернути заяву для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначила, що судом першої інстанції при прийнятті її заяви не з'ясовано усіх обставин по справі, порушено норми процесуального та матеріального права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.315КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Повертаючи заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вказана заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України, а саме заявницею не зазначена в заяві інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання, не зазначена в заяві інформація про хід виконавчого провадження, не додано до заяви докази надсилання її іншим учасникам справи.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права.

Приписами ч.1, 2, 3 ст.383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

За правилами ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при подачі заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на виконання рішення суду порушила вимоги ст.383 КАС України, а саме порушила: вимоги п.7 ч.2 ст.383 КАС України, а саме не зазначила в заяві інформацію про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; вимоги п.8 ч.2 ст.383 КАС України, а саме не зазначила в заяві інформація про хід виконавчого провадження; вимоги ч.3 ст.383 КАС України, а саме не надала до заяви докази надсилання її іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на виконання рішення суду є правильним, оскільки вказана заява дійсно не відповідає вимогам ст.383 КАС України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018р. про повернення заяви - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин