overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/1288/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1288/18 2-а/335/142/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., позивача ОСОБА_1, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2018 року серії АР № 383941,

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 205, 241-246, 250, 255, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 квітня 2018 року.

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено протягом п'яти робочих днів.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 446/1905/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1905/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участі: секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сілецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 01 вісімнадцятої сесії Сілецької сільської ради VIII скликання ві від 02.10.2017року,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулась до суду з адміністративним позовом до Сілецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 01 вісімнадцятої сесії Сілецької сільської ради VIII скликання ві від 02.10.2017року.

Ухвалою від 01.02.2018 року Продовжити розгляд адміністративного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сілецької сільської ради Камянка-Бузького району про визнання незаконним та скасування рішення № 01 від 02.10.2017 року за правилами загального позовного провадження..

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Сілецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 01 вісімнадцятої сесії Сілецької сільської ради VIII скликання ві від 02.10.2017року.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.05..2018 року о 15:00 год. у приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області ( м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.А.Бакай
Справа № 460/5211/17
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5211/17
Провадження №2-а/460/312/18
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

18.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання рішення незаконним та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 06.03.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення, яке було скероване на адресу позивача про вручення поштового відправлення, вбачається, що позивачем було отримано ухвалу про усунення недоліків 21.03.2018 року, однак вимоги ухвали від 06.03.2018 року не виконано, у зв"язку з цим матеріали позовної заяви вважати неподаними та разом з додатками повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов'язання вчинити дії, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 335/4291/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4291/18 2-а/335/193/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління ПП в м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління ПП в м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з позову позивач просить суд визнати дії інспектора патрульної поліції щодо оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 року відносно позивача за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, у тому числі у спорах фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ст. 221 КУпАП передбачено, що районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 130 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи характер та підстави спірних правовідносин, розгляд даної справи згідно зі ст. 19 КАС України і ст. 221 КУпАП підлягає розгляду в порядку передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Відтак, у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління ПП в м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалу складено та підписано 17.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 444/3064/17
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3064/17
Провадження № 2-а/444/43/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №5807/20900/17 від 19 грудня 2017 року,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України № 5807/20900/17від 19.12.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Справу про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн.- закрити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 462/5767/17
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5767/17
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова в складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській заяві Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 5 грудня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача , яким просив скасувати постанову БР №424690 від 6.11.2017 року про адміністративне правопорушення від 6.11.2017 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

За ч.3ст. 123 КАСУ Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні позивач не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду. Його посилання на таку обставину як його звернення зі скаргою до Управління патрульної поліції на складену постанову суд не приймає до уваги, та враховуючи , що позивач пропустив строк звернення до суду встановлений ст.. 286 КАСУ , з заявою про поновлення строку з поважних причин до суду не звернувся, вважає, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 123, 286 КАСУ України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 460/3704/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3704/16-а
Провадження №2-а/460/96/18
УХВАЛА

16.04.2018 року

м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ФГ "Обрій-С" до Смолинської сільської ради Явоірвського району Львівської області про визнання протиправних дій та скасування рішень владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд заявою про про визнання протиправних дій та скасування рішень владних повноважень.

Сторони в судове засідання 16.04.2018 року на 14:00 год. не з’явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 16.04.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ФГ "Обрій-С" до Смолинської сільської ради Явоірвського району Львівської області про визнання протиправних дій та скасування рішень владних повноважень, на 07.06.2018р. на 14:00 год. у зв’язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 454/766/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/766/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Баран О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

в зв"язку із складністю справи відповідно до ст. 243 ч.3 КАС України складання рішення в повному обсязі відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 73, 74, 77, 90, 241-246, ч.1 Перехідних Положень КАС України, суд -

в и р і ш и в:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

в позові ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 01 березня 2017 року № 0375/205081000/17 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 488/2169/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2169/17
Провадження № 2-а/488/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Херсон про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Херсон, в якому просив скасувати постанову серії АР № 875449 від 05.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження по справі було відкрито.

Представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить суд постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні. В зв'язку із цим, представник відповідача просить проводити засідання суду в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що юридична адреса відповідача: м. Херсон, пр. А. Сенявіна, 128, а тому через значну віддаленість від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі, призначене на 01.02.2018 року на 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, доручивши Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити приведення судового засідання на вказану дату, що відповідає вимогам ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 01.02.2018 року на 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача (м. Херсон, пр. А. Сенявіна, 128), зобов'язавши його представника з'явитися в призначене судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/1695/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1695/17
Провадження № 2-а/488/36/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції м. Миколаєва про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Патрульної поліції м. Миколаєва про оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу УІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/904/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/904/17
Провадження № 2-а/488/24/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду. У відповідності до п.п. 15.5 Розділу УІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.І. Селіщева