Справа № 2-а-12/2010-46
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
про стягнення судових витрат
30 серпня 2010 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області в
головуючого судді : Ковальчука В.О.
при секретарі Біляковій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду в с.м.т.Юр'ївка за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі №2а-12/2010-46 за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Головного Контрольно-ревізійного управління України про поновленні строку на оскарження
постанови про адміністративне правопорушення, скасуванні постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Постановою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 3 серпня 2010 року визнано протиправними дії працівників Контрольно - ревізійного Управління в Дніпропетровській області при складанні протоколу №041950 про адміністративне правопорушення та при винесенні постанови №014626 від 30 березня 2010 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Разом з тим, постановою суду скасовано постанову №014626 від 30 березня 2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткової постанови про вирішення про стягнення судових витрат, понесених нею у справі, оскільки це питання суд при ухваленні постанови не вирішив.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви, представник відповідача в суд не прибув, хоча належним чином повідомлявся про виклик до суду, причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не е суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Згідно угоди про надання правової допомоги та квитанцій, ОСОБА_1 сплатила 300 гривень на отримання правової допомоги при складанні позовної заяви та 3 гривень 40 копійок на сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Згідно ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Разом з тим, суд вважає, що окрім оскарження постанови позивач пред'явив вимогу про визнання дій працівників Контрольно - ревізійного Управління протиправними, яка оплачена позивачем.
Керуючись ст.87,ч.1 ст.90, ч.1 ст.94, 168 КАС України, суд, -
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесених нею судовик витрат, а саме витрат на правову допомогу в сумі 300 (триста) гривень та оплаченого нею судового збору в сумі 3 (три ) гривень 40 копійок. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- ти денний строк з дня проголошення постанови, а особи які брали участь у справі та не
були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови протягом 10-ти днів
з дня отримання постанови, апеляційної скарги.
Суддя : В.О.Ковальчук