Справа № 210/1644/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1644/17
Провадження № 2-а/210/18/18
РІШЕННЯ

іменем України

"03" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань: - Соколовської Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позовДепутату Криворізької міської ради ОСОБА_3 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності міського голови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправною бездіяльності міського голови Вілкула Юрія Григоровича, щодо припинення повноважень першого заступника Криворізького міського голови ОСОБА_5.

В обґрунтування позову, зазначив, що 23 березня 2017 року, першим заступником Криворізького міського голови ОСОБА_5, відбулось беспрецедентне порушення останнім Кодексу етики чиновників та присяги службової особи органу місцевого самоврядування. А саме ОСОБА_5 у присутності засобів массової інформації, начальників управлінь Виконкому Криворізької міської Ради, відмовився прийняти депутатів і використав нецензурні вислови у бік останніх. Таким чином заступник міського голови проявив зневагу не лише до депутатів а й мешканців міста, інтереси яких вони представляють. Дана подія набула широкого резонансу у засобах массової інформації. Позивач вважає, що, своїми діями ОСОБА_5 порушив присягу службовця органу місцевого самоврядування, що є підставою для припинення служби. У період з 23 березня 2017 року Криворізьким міським головою не було вчинено жодних дій, пов'язаних із звільненням ОСОБА_5 з посади, що з боку міського голови є протиправною бездіяльністю. Тому, просить суд, визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича щодо припинення повноважень першого заступника Криворізького міського голови ОСОБА_5; зобов'язати Криворізького міського голову припинити повноваження ОСОБА_5, шляхом видання відповідного Розпорядження та винесення даного питання на сесію Криворізької міської ради.

Позивач в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити в частині визнання протиправною бездіяльності Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності а також заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів їх безпідставності.

Оскільки справу розглянуто без участі сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи 07.04.2017 року Криворізьким міським головою видано Розпорядження за № 72-р «Про скликання ХХ сесії міської ради VІІ скликання" (а.с. 20).

Вказаним Розпорядженням скликано ХХ сесію міської ради VІІ скликання для проведення першого та другого пленарного засідань.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2017 року Криворізькою міською радою прийнято рішення за № 1580 «Про електронну петицію «Звільнити ОСОБА_5 з посади першого заступника міського голови» (а.с. 19).

Вказаним рішенням електронну петицію «Звільнити ОСОБА_5 з посади першого заступника міського голови», що в установлений строк набрала необхідну кількість голосів; відповідно до рішення міської ради від 23.09.2015 року № 3958 «Про затвердження Порядку розгляду електронних петицій до міської ради», зі змінами, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», не підтримано.

Відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Недотримання хоча б одного із вказаних критеріїв правомірності може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими та електронними доказами, на підставі показань свідків, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Водночас правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою передбаченою законодавством України.

Посада першого заступника міського голови належить до посад, віднесених до складу виконавчого комітету міської ради.

Згідно п.19 ч.4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова здійснює повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на посади заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 42, ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» персональний склад виконавчого комітету міської ради затверджується радою за пропозицією міського голови.

Згідно ч.8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Повноваження міського голови щодо кількісного і персонального складу виконавчого комітету, у тому числі, і заступників міського голови, полягають лише у внесенні на розгляд місцевої ради відповідних пропозицій, тоді як остаточне рішення щодо персонального складу приймається радою шляхом його затвердження.

Аналізуючи вищевикладене, міський голова діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки не мав повноважень щодо припинення повноважень першого заступника міського голови ОСОБА_5.

Щодо посилань позивача на невиконання вимог п. 6 ст. 4 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 20 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», суд зазначає наступне.

Статтею 20 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», передбачені підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування.

У пункті 6 ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» одним з основних принців місцевого самоврядування виборність.

Отже, посилання позивача на невиконання міським головою вимог п. 6 ст. 4 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 20 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», є помилковими, оскільки не містять вимог до міського голови щодо припинення повноважень першого заступника міського голови.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, суд звертає увагу на наступні обставини.

Згідно з розпорядженням Криворізького міського голови від 15 серпня 2017 року 3 437-к «Про звільнення ОСОБА_5», яким ОСОБА_5 звільнено з посади першого заступника міського голови згідно зі ст.ст. 38,39 Кодексу законів про працю України, за власним бажанням у зв'язку з неможливістю продовжувати роботу.

Отже, питання щодо припинення повноважень першого заступника Криворізького міського голови ОСОБА_5 вирішене у встановленому законом порядку.

Що стосується позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльності Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, право на захист є самостійним суб'єктивним правом, яке з'являється в особи лише у момент порушення чи оспорення останнього. У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише такі рішення, дія і бездіяльність, які безпосередньо порушують права чи обов'язки для позивача.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, але задоволення відповідних вимог можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Суд звертає увагу на те, що станом на час винесення постанови, питання щодо звільнення ОСОБА_5 вже вирішене, відповідно до Розпорядження № 437-к, його було звільнено 15 серпня 2017 року, а отже, права позивача - не порушені.

В постанові від 10.04.2012р. Верховний Суд України, зазначив, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправними дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цією бездіяльністю.

Аналогічний висновок містить рішення Конституційного Суду України № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України.

З урахуванням вказаного та враховуючи, що позивачем не доведено, а з матеріалів справи не вбачається порушення прав позивача, суд вважає, що підстави для визнання бездіяльності Криворізького міського голови, щодо припинення повноважень першого заступника Криворізького мвського голови ОСОБА_5 - відсутні.

Таким чином, для вирішення вказаного спору, з огляду на зміст та обсяг заявлених вимог, є визначальним встановлення обставин, які свідчать що припинення повноважень шляхом видання відповідного Розпорядження та винесення даного питання на сесію Криворізької міської ради, про що просить позивач, на момент вирішення судом спору вже вирішене у встановленому законом порядку, а тому у суду відсутні підстави вважати, що публічно-правовий спір не вичерпано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Рішенням КСУ № 6-рп/1997 від 08.04.2015, ст. ст.ст. 2 ст. 5-18, 20, 72-78, 80, 90, 139, 241-246, 286, 293, 295, 255 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Депутату Криворізької міської ради ОСОБА_3 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання протиправною бездіяльності міського голови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар