Справа № 514/687/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №514/687/17

адміністративне провадження №К/9901/25590/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №514/687/17 за позовом ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.02.2018 ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №514/687/17. Одночасно у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про доплату судового збору в сумі 162 грн.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач вказує на те, що в межах строку на касацыйне оскарження вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 касаційну скаргу було повернуто. Зазначену ухвалу отримано 07.02.2018.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 14.06.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №514/687/17.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №514/687/17.

Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області справу №514/687/17 за позовом ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Мороз Л.Л.

Бучик А.Ю.

Гімон М.М. ,

Судді Верховного Суду