Справа № 826/6014/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ № 826/6014/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" до особи, які можуть отримати статус учасника справи Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову шляхом:

- заборони Солом'янській районній в місті Києві державної адміністрації на час розгляду адміністративного позову вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, направлені на підписання акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: с. Білогородка, вул. Щорса, 98 без дотримання процедури, передбаченої Наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997;

- заборони Києво-Святошинському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на час розгляду адміністративного позову вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення у виконавчому провадженні № 54408445, направлені на примусове підписання Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: с. Білогородка, вул. Щорса, 98 без дотримання процедури, передбаченої Наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997.

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, яке полягає у застосуванні до заявника штрафу за нібито невиконання рішення суду та внесення його до Єдиного реєстру боржників, а також направлення органами ДВС направлено подання до органів досудового розслідування про, начебто, невиконання рішення суду.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду заявленого клопотання судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених заявником на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа