Справа № 816/1229/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1229/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону УПП у місті Полтава ДПП Лейтенант поліції Болюти Ірини Сергіївни про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспектора роти 3 батальйону УПП у місті Полтава ДПП Лейтенант поліції Болюти Ірини Сергіївни про визнання неправомірними дій Інспектора роти 3 батальйону УПП у місті Полтава ДПП Лейтенант поліції Болюти Ірини Сергіївни при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2017 року серії БР № 088344 за частиною першою статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, які полягають у:

- у неповідомленні ОСОБА_1 підстав зупинки транспортного засобу згідно ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»;

- недолученні до протоколу акту огляду на стан сп'яніння та акту огляду і тимчасового затримання транспортного засобу всупереч п.1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

- порушенні порядку проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння;

- проведенні огляду водія на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який не відноситься до числа дозволених для застосування Газоаналізаторів на території України за відсутності сертифікату на даний драгер, який не був наданий водію для огляду всупереч п. 1,3, 5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало підтвердження в порядку адміністративного провадження неправомірності дій представника поліції під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, постановою Ленінського районного суду міста Полтава від 01.03.2018 у справі № 553/3387/17 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Таким чином, з позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії відповідача та просить визнати неправомірними дії, які пов'язані із притягненням його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справ, крім визначених частиною першою цієї статті.

За правилами пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 29 Кодексу передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд прийшов до висновку про необхідність передати даний адміністративний спір за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва за місцем знаходження позивача.

Відповідно до ст. 30 КАС України, спору між адміністративними судами не допускається. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/1229/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 3 батальйону УПП у місті Полтава ДПП Лейтенант поліції Болюти Ірини Сергіївни про визнання дій неправомірними передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва