Справа № 738/2003/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/2003/17
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області Цибулько Андрія Володимировича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області Цибулько Андрія Володимировича про визнання дій інспектора та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано дії інспектора роти № 3 БУПП у Чернігівській області лейтенанта поліції Цибулько А.В. при винесенні постанови серії БР №230525 від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 незаконними, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №230525 від 12 грудня 2017 року винесену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП скасовано, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 та ч.2 ст.122 КУпАП закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 БУПП у Чернігівській області Цибулько А.В. задоволено, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2017 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Командира роти №2 БУПП 1 м.Чернігів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

23 лютого 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, виклавши його в наступній редакції «Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області Цибулько Андрія Володимировича про визнання дій інспектора та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними - відмовити.».

Сторони у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини постанови зазначено «Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26 грудня 2017 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Командира роти №2 БУПП 1 м.Чернігів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.», замість вірного «Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області Цибулько Андрія Володимировича про визнання дій інспектора та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними - відмовити.».

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та виправити вищезазначену описку шляхом зміни в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року абзац 2, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.253, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву Інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області Цибулько Андрія Володимировича про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду 20 лютого 2018 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2018 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 БУПП у Чернігівській області Цибулько Андрія Володимировича про визнання дій інспектора та постанови про накладення адміністративного стягнення незаконними - відмовити.».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма