Справа № 826/17664/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ№ 826/17664/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до Київської міської ради про скасування рішення, -

за участю:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Безносик А.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17664/16 та призначено судовий розгляд справи.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2017 адміністративну справу № 826/17664/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено до судового розгляду в судове засідання.

У призначене судове засідання на 12.04.2018 позивач явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від позивача до суду також не надійшло.

Відповідно до ч 3. ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене, у судовому засіданні 12.04.2018 суд ухвалив про розгляд справи за відсутності позивача.

У судовому засіданні представником відповідача підтримано подане до суду 29.01.2018 клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що рішенням господарського суду м. Києва від 23.03.2017 у справі № 910/2770/17 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до Київської міської ради про скасування рішення № 2/1006 від 05.09.2016 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки № 75-6-00251 від 25.11.2005, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" на підставі рішення Київської міської ради № 831/3406 від 19.07.2005".

Вказане рішення залишено без змін згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017.

Предметом розгляду даної справи є також скасування рішення № 2/1006 від 05.09.2016 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки № 75-6-00251 від 25.11.2005, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" на підставі рішення Київської міської ради № 831/3406 від 19.07.2005".

При цьому, представник відповідача просила суд звернути увагу, що позов, поданий у даній справі, абсолютно ідентичний позову, який розглядався господарським судом.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, предметом позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до Київської міської ради у справі № 826/17664/16 є скасування рішення № 2/1006 від 05.09.2016 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки № 75-6-00251 від 25.11.2005, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" на підставі рішення Київської міської ради № 831/3406 від 19.07.2005".

Як підтверджується матеріалами справи, у провадженні господарського суду м. Києва перебувала справа № 910/2770/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до Київської міської ради про скасування рішення № 2/1006 від 05.09.2016 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки № 75-6-00251 від 25.11.2005, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" на підставі рішення Київської міської ради № 831/3406 від 19.07.2005".

Рішенням вказаного суду від 23.03.2017, який розглянув справу в порядку господарського судочинства, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 23.03.2017 у справі № 910/2770/17 без змін.

Крім того, копія позову до господарського суду м. Києва є дійсно ідентичною позову у даній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є така, що набрала законної сили постанова суду (постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2017) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А отже, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі визнається судом обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Київської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 826/17664/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Травертин" до Київської міської ради про скасування рішення.

Попередити позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

СуддяВ.П. Катющенко