Справа № 127/26377/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року по адміністративній справі №127/26377/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.03.2018 року матеріали вищевказаної заяви було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви з таких підстав:

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь в справі;

- до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 р. у адміністративній справі № 127/26377/17.

На адресу суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 28.03.2018 року разом з додатками, які заявник вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

У своїй заяві головний державний виконавець Сінгаєвська О.М. просить звільнити заявника від сплати судового збору посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що заявник посилається на п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зміни до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не вносилися), проте у Законі України "Про судовий збір" частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1774-VIII від 06.12.2016, № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Тобто, є один чинний нормативно-правовий акт, який містить дві взаємовиключні норми щодо звільнення від сплати судвого збору та що ставок сплати судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення № 4-зп від 03 жовтня 1997 року у справі набуття чинності Конституцією України зазначив про те, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

За змістом ч. 3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, за наявності двох взаємовиключних норм щодо звільнення від сплати судвого збору та що ставок сплати судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, під час вирішення спорів у цих відносинах суд повинен застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Враховуючи, що останні зміни у частину другу статті 4 Закону України "Про судовий збір" прийнято пізніше, а в ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" зміни не вносилися з часу прийняття даного закону, тому в даному випадку, підлягає застосуванню саме ст.4 ч.2 п. 3 пп.6 Закону України "Про судовий збір", тобто заявник повинен сплатити судовий збір.

Підстав для звільнення від сплати судового збору Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не встановлено.

Отже, заявником повністю не виконано вимоги ухвали від 28.03.2018 року, зокрема, до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У звязку з тим, що заявником недоліки зазначені в ухвалі судді від 28.03.2018 року не усунено, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року по адміністративній справі №127/26377/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного судучерез Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 12.04.2018 року.

Суддя: