Справа № 292/154/18
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/154/18
Номер провадження 2-а/292/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Саламатової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в смт.Пулини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Корнійчука Максима Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до сержанта поліції Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Корнійчука М.А., мотивуючи його тим, що він 04.11.2017 року о 11 годині 30 хвилин рухався на автомобілі Mazda 3, д.н.з.НОМЕР_1 з с.Ясна Поляна в м.Житомир. На перехресті вул.Лесі Українки та дороги Т0605 смт.Пулини його зупинив відповідач, який, не представившись та не пояснивши причини зупинки, відразу почав вимагати його документи. На його прохання представитись, сержант почав погрожувати застосуванням кайданків у разі непред"явлення документів, тому він показав йому посвідчення водія. Після цього сержант звинуватив його у тому, що в світлу пору доби на його транспортному засобі поза населеним пунктом не були ввімкнені фари ближнього світла або денні ходові вогні, чим порушено п.9.8 ПДР України, що не відповідає дійсності, оскільки, сідаючи за кермо автомобіля, він завжди вмикає денні ходові вогні і вимикає їх лише після вимкнення замку запалення автомобіля, що і відбулося після зупинки його на дорозі, оскільки для спілкування з інспектором він виходив з автомобіля, вимкнувши замок запалення автомобіля та закривши його. Крім того, денні ходові вогні та/або ближнє світло фар з 01 жовтня по 01 травня повинно бути ввімкнене поза населеним пунктом, а не в населеному пункті, де його зупинено відповідачем. Також інспектором не було роз"яснено йому права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не пред"явлено жодних доказів, які б підтверджували законність зупинки його транспортного засобу та порушення ним вимог п.9.8 ПДР України, при складанні незаконної постанови інспектором здійснено неправильну кваліфікацію правопорушення, дана постанова складена у його відсутності, йому не було запроновано ознайомитися з нею та підписати її. Випадково дізнавшись з Єдиного державного реєстру боржників України про те, що він рахується в даному реєстрі як боржник, він звернувся до державного виконавця, від якого дізнався про постанову про адміністративне правопорушення серії БР №582881 від 04.11.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП. В порушення вимог законодавства копія постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не вручалась та засобами поштового зв"язку на його адресу не направлялась. Крім того, диспозиція ч.2 ст.122 КУПАП передбачає відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, чого у даному випадку встановлено не було, тому відповідачем невірно кваліфіковано його дії. Враховуючи вищевикладене, вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП незаконним та необґрунтованим, тому просить визнати дії відповідача щодо складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення серії БР №582881 від 04.11.2017 року та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. незаконними, визнати дану постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає та просить суд в їх задоволенні відмовити. На підтвердження вини позивача просить долучити до матеріалів справи компакт-диск з фото- та відеофіксацією вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При таких обставинах, оскільки сторони в судове засідання не з"явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №582881 від 04.11.2017 року вбачається, що 04 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т0605 керував автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1, у якого в світлу пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла або денні ходові вогні, чим порушив ПДР України (а.с 10).

Вказаною постановою за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими незабороненими законом засобами

захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Пунктом 9.8 ПДР України передбачено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України і адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак доказів порушення позивачем п.9.8 Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом поза населеними пунктами з вимкненим ближнім світлом фар, відповідачем не надано.

З наданого відповідачем компакт-диску з відеофіксацією вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в межах смт.Пулини, тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.9.8 ПДР України.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки відповідачем як суб'єктом владних повноважень, на якого в даному випадку покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст.9 КУпАП обставин,

тому суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.122, 245, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.5, 9, 72, 75, 76, 77, 242, 244-246, 255, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Корнійчука Максима Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити. Визнати незаконними дії сержанта поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області Корнійчука Максима Анатолійовича щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення серії БР №582881 від 04.11.2017 року та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №582881 від 04.11.2017 року, винесену помічником чергового СРПП №4 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Корнійчуком Максимом Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С.Рябенька