Справа № 820/1169/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №820/1169/17

касаційне провадження №К/9901/27078/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Будівельник» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №820/1169/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельник» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Будівельник» у вересні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2017 №, №, №002001304, № та №.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.11.2017 адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області: від 03.03.2017 № та № залишив без розгляду.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 01.11.2017 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Будівельник» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 03.03.2017 №.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.01.2018 залишив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 без змін.

Публічне акціонерне товариство «Будівельник» звернулося 19.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, підпункту 139.1.9 пунтку 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, статті 203 Цивільного кодексу України та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 03.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельник» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №820/1169/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельник» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк