Справа № 826/6619/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ№ 826/6619/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Біо Трейд" про стягнення 762779,40 грн,

за участю:

від позивача - Мегеда А.В.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/6619/16 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Біо Трейд" про стягнення 762779,40 грн.

Відповідно до ухвали суду від 26.04.2016 відкрито провадження у справі № 826/6619/16.

Згідно з ухвалою суду від 09.02.2017 справу № 826/6619/16 призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 адміністративну справу № 826/6619/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 12.04.2018 представником позивача у зв'язку з тим, що згідно інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДФС станом на 10.04.2018 у ТОВ "Балтік Біо Трейд" податковий борг не обліковується, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною четвертою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 3, ст. ст. 240, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Біо Трейд" про стягнення 762779,40 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно з частиною першої статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СуддяВ.П. Катющенко