Справа № 9901/511/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №9901/511/18

адміністративне провадження №П/9901/511/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Смоковича М.І., суддів Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка Миколи Івановича про визнання протиправними дій і скасування ухвал,

встановив:

6 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І. про визнання протиправними дій та скасування ухвали, постановлені суддею Мойсюком М.І., від 13 жовтня 2017 року та від 11 грудня 2017 року у касаційному провадженні № К/800/33195/17 в адміністративній справі №760/12076/16-а.

У позовній заяві позивач також просить: визначити інстанційну та територіальну юрисдикцію (підсудність) цієї адміністративної справи; постановити ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху у зв'язку з судового збору, у якій зазначити банківські реквізити для сплати судового збору і суму, яка підлягає сплаті, надавши, відповідно, строк для сплати судового збору і подання Верховному Суду документа про його сплату.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що суддя Мойсюк М.І. безпідставно і неправомірно відмовив у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №760/12076/16-а з посиланням на положення частини одинадцятої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки оскаржена ухвала, на думку позивача, не підпадає під вид процесуального рішення, яке, в розумінні зазначеної статті, не може оскаржуватися в касаційному порядку. Позивач вважає, що ухвала судді Мойсюка М.І. про відмову у відкритті касаційного провадження від 13 жовтня 2017 року є завідомо неправосудним рішенням, яке порушує його право на отримання пенсії в повному обсязі, без обмеження суми, яка підлягає виплаті.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах зазначеної категорії визначено у статті 266 КАС.

Отже, за загальним правилом судами, які вирішують адміністративні справи у першій інстанції є місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди). Тільки у встановлених процесуальним законом випадках певні категорії спорів підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до судді Вищого адміністративного суду України. За правилами статей 22, 266 КАС такий спір не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції, що, відповідно, позбавляє його можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження у такій справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги суб'єктний склад за вказаним позовом, такий спір, відповідно до статей 20, 25 КАС, підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва, який як суд першої інстанції повинен вирішити питання щодо можливості відкриття провадження у справі за цим позовом.

Керуючись статтями 22, 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка Миколи Івановича про визнання протиправними дій і скасування ухвал передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва - для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Суддя В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець