Справа № 2-а-13/10
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-13/10
Провадження № 6-а/280/7/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

при секретарі - Бех О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Коростишівського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а-13/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі № 2-а-13/10. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішенням Коростишівського районного суду зобовязано УПФ в Коростишівському районі нарахувати та виплатити заявнику недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 року з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням проведених виплат за вказаний період. Вищевказане рішення до цього часу не виконано, оскільки має зобовязальний характер та не передбачає стягнення коштів на користь заявника, що ускладнює його виконання.

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи , причина неявки до суду невідома.

Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання свого представника не направили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали адміністративної справи № 2-а-13/10, дійшов наступних висновків.

З наявного в матеріалах справи позову ОСОБА_1 до УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області вбачається, що позивачем була заявлена вимога про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.01.2010 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2006 р.- 1290 грн. 60 коп., за 2007 рік 1453 грн 70 коп, та за 2008 р 1158 грн 60 коп., а всього на загальну суму 3905 грн 90 коп.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 22.11.2011 р. Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.01.2010 року скасовано. Зобовязано УПФ в Коростишівському районі Житомирської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 р. з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням проведених виплат за вказаний період. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України (від 06.07.2005 року, в редакції чинній на час подання позовної заяви та її розгляду) встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України (від 06.07.2005 року, в редакції чинній на час подання позовної заяви та її розгляду) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України (в редакції чинній станом на дату ухвалення даного судового рішення) адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України (в редакції чинній станом на дату ухвалення даного судового рішення).

Аналіз резолютивної частини вищевказаних постанов та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а фактично судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідженням адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявником таких обставин зазначено не було.

Постановою начальника відділу Коростишівського ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 29.01.2018 р. виконавчий документ ( виконавчий лист № 2-а-13/10 ) повернуто стягувачу на підставі п.9 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова суду в частині перерахунку пенсії була виконана в сумі 715 грн 23 коп.

Окрім того, невиконання рішення суду в частині виплати донарахованої пенсії в розумінні ст. 378 КАС України, не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Також, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 4, 6, 9, 105 КАС України (від 06.07.2005 року), 248, 295, 378, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення Коростишівського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а-13/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Янчук