overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1485/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року Справа № 804/1485/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позову Головного управління Держродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бідінг М енд Д» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держродспоживслужби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бідінг М енд Д» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року позовну заяву Головного управління Держродспоживслужби у Львівській області залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали суду від 05.03.2018 року отримано позивачем 19.03.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 29.03.2018 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держродспоживслужби у Львівській області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1473/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

06 квітня 2018 року м. Київ № 357/1473/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до1) Фурсівської сільської ради, 2) ОСОБА_2,
провизнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фурсівської сільської ради (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), в якому просить суд: визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради від 10.06.2014 № 44 «Про присвоєння індивідуального номеру земельній ділянці розташованій в АДРЕСА_1»; визнати протиправними дії Виконавчого комітету Матюшівської сільської ради, що виявились у присвоєнні індивідуального номеру НОМЕР_1 земельній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1; зобов'язати Виконавчий комітет Фурсівської сільської ради внести зміни до погосподарської книги щодо земельної ділянки № НОМЕР_1.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2018 адміністративну справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.03.2018 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Згідно з приписами частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 357/1473/18 до свого провадження.

2. Повідомити сторін про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 804/1790/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Справа № 804/1790/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства «Роман» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства «Роман», в якому позивач просить:

- стягнути з Селянського фермерського господарства «Роман» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму витрат за грудень 2017 року - січень 2017 року на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ в сумі 2513,51 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху.

У звязку з перебуванням судді Сидоренко Д.В. у довготривалому відрядженні, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіній Л.Є.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства «Роман» про стягнення заборгованості - до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 818/310/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

"12" квітня 2018 р. Справа № 818/310/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/310/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року відкладено підготовче засідання по справі №818/310/18 для надання додаткових доказів по справі на 12 квітня 2018 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.195).

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, згідно з ч. 4 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання по справі №818/310/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модель Проект" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відкласти на "20" квітня 2018 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 825/2239/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2239/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року залишено без руху; повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 28 березня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Позивачем у визначений судом строк будь-яких підстав для поновлення строку не вказано.

А відповідно до п. 4 частини першої ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 818/2105/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 р. Справа № 818/2105/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Карнаух В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2105/17

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішьо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання (перебування) внутрішьо переміщених осіб про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішьо переміщеним особам та створення робочої групи для перевірки фактичного місця проживання (перебування) внутрішьо переміщених осіб про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) від 14.09.2017 в частині припинення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40007, ІПН НОМЕР_1) пенсії з 01.10.2017.

Визнати протиправним рішення комісії по розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) від 10.11.2017 в частині відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40007, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40007, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000, ) суму судового збору в розмірі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 461/5106/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5106/17
Провадження №2-адр/461/3/17
04 квітня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді - Городецької Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Думича Р.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії, -
Приймаючи до уваги, що складання додаткового рішення у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст. 243 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 20 грудня 2016 року на підставі довідки Украероруху про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23 березня 2016 року №10.1-39-70, виходячи з розміру 89 відсотків від суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру та здійснити виплату з урахуванням фактично проведених виплат.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення буде складено 05.04.2018 року

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/2436/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2436/18
Провадження № 2-а/461/238/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1

Однак, у поданій позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 на поданій позовній заяві, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 461/1514/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1514/18
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2018 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил №6361/20900/17 від 20.02.2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби (м. Львів, вул. Костюшки, 1) про скасування постанови про порушення митних правил №6361/20900/17 від 20.02.2018 року.

10 квітня 2018 року позивач подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що відповідно до поданої позивачем заявою, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил №6361/20900/17 від 20.02.2018 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 800/149/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/149/18

Провадження № 11-61заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Яновської О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів - Погребняка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А. від 05 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись ст. 241-243, 312, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 13 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв

суддя-доповідач І.В.Саприкіна

судді:

Н.О. Антонюк О.Р.Кібенко

С.В.Бакуліна Л.М.Лобойко

В.В.Британчук Н.П. Лященко

Д.А. Гудима О.Б. Прокопенко

В.І. Данішевська Л.І. Рогач

О.С. Золотніков О.М. Ситнік

О.Г.Яновська