Справа № 337/3444/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2018 Провадження № 6-а/337/2/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького районного відділу Управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення примусового виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хортицького районного суду від 20.06.2017 року за адміністративним провадженням № 2-а/337/132/2017 року ЄУН 337/3444/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжж про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії заявлені позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя щодо відмови поновити ОСОБА_1 пенсію за віком з 10.05.2016 року, зобовязано Правобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя, поновлено ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком, починаючи з 10.05.2016 року.

23.03.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло провадження № 6-а/337/2/2008 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про закінчення примусового виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року, в якому заявниця просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення примусового виконання рішення суду з метою відновлення примусового виконання провадження та постановити окрему ухвалу щодо умисних порушень державного виконавця Гостіщевої Т.М. про наявність в діях відповідача ознак злочину, встановленого статтею 382 ч. 2 КК України.

У відповідності до п.2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України № 30 від 26.11.2010 року ( в редакції рішення ради суддів України від 02.04.2015 року № 25) зазначена скарга була передана раніше визначеному в судовій справі головуючому судді Салтан Л.Г. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2018 року.

Ухвалою судді від 26.03.2018 року зазначена скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області про закінчення примусового виконання постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року- залишена без руху, повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення скарги без руху, звернувшись до суду з відповідним адміністративним позовом, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України .

На виконання вимог ухвали суду 11.04.2018 року ОСОБА_1 надала адміністративний позов до Хортицького районного відділу Управління державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення примусового виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди .

У відповідності до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом у порядку позовного провадження. У відповідності до норм чинного законодавства КАС України не передбачена можливість звернення до суду зі скаргами на дії виконавця в порядку виконання судового рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних ОСОБА_3 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 18 КАС України передбачено, що позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обовязковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п. 15.4 Розділу VІІ КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надала до суду адміністративний позов до Хортицького районного відділу Управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення примусового виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди , суд вважає, що зазначений позов не може бути розглянуто як справу щодо розгляду питань в порядку виконання судових рішень в адміністративних справах, тому адміністративний підлягає передачі до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ст.ст. 18, 31 КАС України, одночасно провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки чинними нормами КАС України не передбачена можливість здійснення провадження судом за скаргами на дії виконавця в порядку виконання судового рішення, при цьому суд вважає, що права позивачів на справедливий судовий захист порушених прав не порушені, передання позову для визначення автоматизованою системою належного судді у розгляді адміністративного позову забезпечить гарантоване у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст.18, 31, 238 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького районного відділу Управління державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення примусового виконавчого провадження відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для визначення належного складу суду у відповідності до ст.18 КАС України.

Провадження по справі № 6-а/337/2/2018 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального Укравління юстиції у Запорізькій області про закінчення примусового виконання постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.06.2017 року в якому заявниця просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про закінчення примусового виконання рішення суду з метою відновлення примусового виконання провадження та постановити окрему ухвалу щодо умисних порушень державного виконавця Гостіщевої Т.М. про наявність в діях відповідача ознак злочину, встановленого статтею 382 ч. 2 КК України закрити.

Ухвала в частині закриття провадження № 6-а/337/2/2018 року за скаргою на дії виконавця може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного суду протягом пятнадцяті днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан