Справа № 823/1504/18
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року справа № 823/1504/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1504/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Вільшанка»

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ регіонального розвитку містобудування і архітектури Черкаської районної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, прийнято ухвалу.

10.04.2018 ПрАТ «Вільшанка», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ регіонального розвитку містобудування і архітектури Черкаської районної державної адміністрації, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 26.03.2018 про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 09.11.2011 № 27 «Склад-цех з переробки зернових для відгодовування риби з адмінбудівлею в адміністративних межах Будищанської сільської ради за межами населеного пункту»;

- стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ПрАТ «Вільшанка» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ стосовно третьої особи відділу регіонального розвитку містобудування і архітектури Черкаської районної державної адміністрації.

Позивачем у позовній заяві у якості відповідача визначено Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України та зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в . Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код в належить юридичній особі державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція).

Згідно ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам). Позивачем не зазначено відомостей та не надано доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. У позові не йдеться про захист якого порушеного права позивач просить, у звязку з виконанням яких повноважень та які саме права позивача порушено оскаржуваним рішенням.

У позовній заяві у якості відповідача визначено Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України, а позовні вимоги сформовано до «Головним» інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 160, 168, 169, 241, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Вільшанка» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ регіонального розвитку містобудування і архітектури Черкаської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Вільшанка» для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова