Справа № 522/4474/18
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/4474/18

Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Бойка А.В., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2018 року по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року ГУ ДМС України в Одеській області звернулось до Приморського районного суду м. Одеси в якому просило суд затримати громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 16.09.2018 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від19 березня 2018 року позов ГУ ДМС України в Одеській області задоволено. Затримано громадянина Соціалістичної республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 16.09.2018 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 02.04.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно заявив клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження по даній справі та, в подальшому, призначено справу до апеляційного розгляду на 18.04.2018 року.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони.

Також, згідно ч.2 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надіслання іншим учасникам справи.

Разом з тим, в матеріалах справи та в заявленому представником відповідача клопотанні про розгляд справи у режимі відеоконференції, докази надсилання іншим учасникам справи копій такого клопотання відсутні.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем, при подані клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, не додержано вимог встановлених ст.195 КАС України.

Також, згідно із ст. 195 КАС України, неврегульованим залишається і питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції фактично неможливо.

Таким чином, в зв'язку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що клопотання відповідача на цей час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2018 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: А.В. Бойко

В.О. Скрипченко