overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/4549/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 645/4549/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2017р. по справі № 645/4549/17

за позовом ОСОБА_2

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача вказано, що позивач підтвердив, що дійсно міг отримати оскаржену ухвалу і розписатись за неї 25.10.2017, проте він цього не пам'ятає, оскільки на той час хворів, хоча не може цього підтвердити довідками. Крім цього, позивач є юридично необізнаним і сам в силу цього пропусти строк на оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Враховуючи вище викладене та доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 по справі № 645/4549/17 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Справа № 816/2376/17
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: С.С. Бойко

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/2376/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Старостіна В.В.

суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кусти Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2018, розташованого за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 22.02.18 по справі № 816/2376/17.

за позовом ОСОБА_3

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення .

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 по справі № 816/2376/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 820/6623/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 820/6623/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ральченка І.М., суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Поліграфсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 820/6623/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Поліграфсервіс"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. задоволено адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Поліграфсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду .

На зазначене рішення Приватним акціонерним товариством "Поліграфсервіс" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, судовий збір сплачений, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Поліграфсервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018р. по справі № 820/6623/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Поліграфсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов
Справа № 815/6155/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6155/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Агро» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №, від 23.11.2017р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Агро» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №, від 23.11.2017р., - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 23.11.2017р., яким ТОВ «Алекс-Агро» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 399660грн., в тому числі за податковими зобов'язаннями 319 728грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 79 932грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення за № від 23.11.2017р., яким ТОВ «Алекс-Агро» визначено суму завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 24 578грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 816/14/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/14/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Спаскін О.А., судді Сіренко О.І. , Любчич Л.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 816/14/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №790 Полтавським обласним військовим комісаріатом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.03.2018р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 19.03.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Полтавським обласним військовим комісаріатом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 816/14/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко Л.В. Любчич
Справа № 820/1302/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Мельников Р.В.

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/1302/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду (суддя Мельников Р.В.) від 05.02.2018 по справі № 820/1302/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Авто Сіті"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення .

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 по справі № 820/1302/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.
Справа № 815/76/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/76/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Малиновське ОУПФ України в м. Одесі в апеляційному порядку оскаржило рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 7 лютого 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 23 березня 2018 року.

Станом на 17 квітня 2018 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв
Справа № 821/1583/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1583/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Кравченко К.В. , Вербицька Н. В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2017р. по справі № 821/1583/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Новікової Леніни Василівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31690232 від 03.10.2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23.04.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.
Справа № 820/2201/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/2201/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бегунц А.О., суддів Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі № 820/2201/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду 12.04.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України правила подання учасниками справи апеляційних скарг були передбачені ст. 186 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Керуючись пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2018р. по справі № 820/2201/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Резнікова В.В. Старостін
Справа № 816/1515/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: С.С. Бойко

16 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1515/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду(суддя Бойко С.С.) від 28.11.2017, повний текст постанови складено 04.12.2017 року, по справі № 816/1515/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомайстер і К" залишити без задоволення .

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 по справі № 816/1515/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Гуцал М.І.