Справа № 464/2554/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2554/17
пр.№2-а/464/19/18
У Х В А Л А

судового засідання

18.04.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача його правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, третя особа Приватне підприємство «Астро», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить зобовязати відповідача призначити йому з 30.03.2016 (тобто з часу досягнення ним 50-річного віку) пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, що здобула необхідний пільговий стаж.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісного відповідача - Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №821 від 08.11.2017 ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яке згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011, є правонаступником зазначеного територіального органу Пенсійного фонду України.

Як вбачається із Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстрацію Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова припинено 01.03.2018.

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно замінити первісного відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Керуючись ст.48, 52, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на його правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначеніст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Б.Р. Мичка