Справа № 826/13121/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/13121/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Моя оселя"
до треті особиМіністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргамак", ОСОБА_2, Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Компанія Inspiration Solutions S.A., ОСОБА_3
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язати вчинити дії,
за участі :

представника позивача: Омельченка В.П (довіреність від 28.03.2018 року);

представника третьої особи 1: ОСОБА_4 (довіреність від 20.03.2018 року)

представника третьої особи 5: ОСОБА_5 (ордер серії АА №128354 від 13.12.2017 року);

представника третьої особи 6: ОСОБА_6 (ордер серії КВ №365356 від 15.02.2018 року);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Моя оселя» до Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак», ОСОБА_2, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Компанії Inspiration Solutions S.A., ОСОБА_3, в якій просить:

1. визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3047/5 від 26 вересня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

2. зобов'язати Департамент Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України поновити запис в реєстрі про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Моя оселя», на нерухоме майно: нежилу будівлю в літері К площею 368,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30, реєстраційний номер нерухомого майна 5, який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34862999 від 20.04.2017 року та скасований на підставі Наказу Міністерства юстиції України №3047/5 від 26 вересня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

3. зобов'язати Департамент Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України поновити запис в реєстрі про реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно: нежилу будівлю в літері К площею 368,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30, реєстраційний номер нерухомого майна 5, який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36873695 від 014.09.2017 року та скасований на підставі Наказу Міністерства юстиції України №3047/5 від 26 вересня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

4. зобов'язати Департамент Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України поновити запис в реєстрі щодо нерухомого майна: нежилу будівлю в літері К площею 368,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30, реєстраційний номер нерухомого майна 5, який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34661971 від 06.04.2017 року та скасований на підставі Наказу Міністерства юстиції України №3047/5 від 26 вересня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 12.04.2018 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Компанією Inspiration Solutions S.A. подано позовну заяву від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та в якій, крім іншого, просить залучити до участі у справі Компанію Inspiration Solutions S.A. в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12.04.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи питання прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в адміністративній справі №826/13121/17, суд зазначає наступне.

Дослідивши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви містяться такі вимоги:

1. долучити до справи Компанію Inspiration Solutions S.A. в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору;

2. визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3047/5 від 26 вересня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».;

3. зобов'язати Департамент Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України поновити запис в реєстрі про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Моя оселя», на нерухоме майно: нежилу будівлю в літері К площею 368,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30, реєстраційний номер нерухомого майна 5, який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34862999 від 20.04.2017 року та скасований на підставі Наказу Міністерства юстиції України №3047/5 від 26 вересня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

4. зобов'язати Департамент Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України поновити запис в реєстрі про реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно: нежилу будівлю в літері К площею 368,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30, реєстраційний номер нерухомого майна 5, який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36873695 від 014.09.2017 року та скасований на підставі Наказу Міністерства юстиції України №3047/5 від 26 вересня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

5. зобов'язати Департамент Державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України поновити запис в реєстрі щодо нерухомого майна : нежилу будівлю в літері К площею 368,9 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30, реєстраційний номер нерухомого майна 5, який був внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34661971 від 06.04.2017 року та скасований на підставі Наказу Міністерства юстиції України №3047/5 від 26 вересня 2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Отже, вбачається повна ідентичність позовних вимог, зазначених у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя оселя» та позовних вимог, викладених у прохальній частині позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Компанії Inspiration Solutions S.A.

Частиною першою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

З аналізу вимог частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, слід дійти висновку, що Кодекс адміністративного судочинства України не допускає будь-яке дублювання або взаємне доповнення вимог первісного позивача третьою особою, а позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору мають повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви Компанії Inspiration Solutions S.A. як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, частині першій статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, адже позовні вимоги, зазначені у позовній заяві Компанії Inspiration Solutions S.A. ніяким чином повністю або частково не виключають задоволення вимог позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Моя оселя» до відповідачів - Міністерства юстиції України, Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, оскільки, як встановлено судом, позовні вимоги, заявлені в позовній заяві Компанією Inspiration Solutions S.A. як третьою особою, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є однаковими із позовними вимогами позивача в адміністративній справі №826/13121/17, що унеможливлює вступ Компанії Inspiration Solutions S.A. як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в розумінні частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, як вбачається з титульної сторінки позовної заяви Компанії Inspiration Solutions S.A., Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Моя оселя» визначено позивачем, Міністерство юстиції України та Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України визначено відповідачами, третіми особами визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргамак», ОСОБА_2, Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Компанією Inspiration Solutions S.A. визначено себе як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Суд дійшов висновку, що таке визначення статусу сторін, зазначених у позовній заяві Компанії Inspiration Solutions S.A. не відповідає не тільки вимогам статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, а й суперечить інституту третьої особи в адміністративному процесі, оскільки Компанія Inspiration Solutions S.A. є позивачем, який заявляє позовні вимоги у первинній справі №826/13121/17 до позивача та/або відповідача, проте третьою особою не змінено статусу сторін, який встановлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Моя оселя", у відповідності до позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З змісту позовної заяви Компанії Inspiration Solutions S.A. вбачається тотожність із змістом та викладом обставин в позовній заяві позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Моя оселя", що унеможливлює розгляд судом адміністративного позову, з дотриманням засад об'єктивності, добросовісності, розсудливості, пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямовано цю дію.

Зокрема, Компанією Inspiration Solutions S.A. в позовній заяві не визначено зміст вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки заявником відповідачів, як і позивача, в позовній заяві не визначено.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам частини першої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, подано без додержання вимог статті 49 цього Кодексу, така позовна заява прийняттю судом не підлягає.

Керуючись статтями 49, 160, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити Компанії Inspiration Solutions S.A. в прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі №826/13121/17.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна