Справа № 814/433/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 р. № 814/433/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Котовського, 28, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 1, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
треті особиТовариства з додатковою відповідальністю "Вознесенськавтотранс", вул. Київська, 182, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
провизнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Вознесенської районної державної адміністрації з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету оформлене протоколом №1 від 26.01.18, в частині визначення переможця конкурсу по обєктах конкурсу №2, №3 та №4 (маршрути 334 Вознесенськ-Білоусівка, 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані); зобовязати Вознесенську РДА провести новий конкурс з визначення перевізника на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування №334 Вознесенськ-Білоусівка, 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем було визнано переможцем ТДВ «Вознесенськавтотранс» в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки він не відповідає вимогам перевізника.

Так, позивач зазначив, що відповідно до ст.34 Закону перевізник повинен організовувати періодичне навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод. Відповідно до Закону України «Про екстрену медичну допомогу» та постанови Кабінету Міністрів України №1115 від 21.11.12 особи, які мають право надавати домедичну допомоги, повинні мати відповідні посвідчення. ТДВ «Вознесенськавтотранс» не організовано проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги. Окрім цього, в ТДВ «Вознесенськавтотранс» згідно поданих на конкурс документів в наявності понад 45 транспортних засобів, перевізник зобовязаний відповідно до ч.2 зазначеного Закону організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких повязана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на пять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки у термін один раз на три роки. Проте фактично ТДВ «Вознесенськавтотранс» не виконує зазначені вимоги, тим самим порушуючи вимоги ст.34 Закону. Згідно з п.3 додатку 4 до Порядку Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, перевізнику-претенденту нараховуються додаткові бали залежно від кількості працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв. ТДВ «Вознесенськавтотранс» в анкеті до заяви про участь у конкурсі надав інформацію про те, що кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв на підприємстві становить 2 працівника. Відповідно до інформації зазначеної в протоколі №1 засіданні районного конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом ТДВ «Вознесенськавтотранс» було нараховано відповідні бали. Однак, при проведення позивачем арифметичних дій, які не вимагають спеціальних знань, а саме підрахунку балів, встановлено, що бали за наявність працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу нараховано не було, оскільки в ТДВ «Вознесенськавтотранс» в наявності лише 1 працівник. Згідно ч.3 додатку №4 до Порядку №1081 від 03.12.08 конкурсним комітетом було нараховано перевізнику претенденту ТДВ «Вознесенськавтотранс» 5 балів за наявності не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічними станом транспортних засобів, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу. Проте, конкурсним комітетом при проведення нарахування вищезазначених балів ТДВ «Вознесенськавтотранс» фактично не було перевірено чи відповідає рівень освіти працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків) Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів. Так, ст.17 Закону передбачено, що персонал автомобільного транспорту повинен відповідати визначеним законодавством вимогам, зокрема, мати необхідний рівень професійної кваліфікації. Відповідно до Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, який затверджений наказом Міністерства транспорту України №974 від 05.08.08 технічний стан КТЗ перевіряє персонал, який має відповідний рівень професійної кваліфікації щодо виконуваних робіт та повинен знати особливості його конструкції. Працівники ТДВ «Вознесенськавтотранс», що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів здобули професії за спеціальностями «механізація сільського господарства», тоді як необхідною спеціальністю є «технічне обслуговування і ремонт автомобілів». Відсутність у працівників ТДВ «Вознесенськавтотранс» кваліфікації прямо суперечить вищенаведеним правовим нормам та вказує на відсутність можливості належного контролю за технічним станом транспортних засобів, що використовуються даним товариством у господарської діяльності. Відповідно до п.12 Порядку проведення конкурсу конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника, який зокрема, не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень. Проте, в недотриманні вищезазначених вимог ні організатор конкурсу, ні конкурсним комітетом під час його засіданні не було належним чином перевірено наявність достатньої кількості в ТДВ «Вознесенськавтотранс» транспортних засобів для виконання перевезень.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, відповідно до п.п.37, 41 Порядку достовірність інформації, поданої претендентами-перевізниками, викладеної у заяві та документах, визначених Порядком, повинна бути перевірена не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Оскільки Вознесенська РДА не відноситься до органів контролю конкурсним комітетом було направлено запит до Управління ОСОБА_3 у Миколаївській області щодо відповідності поданих документів учасниками конкурсу. ОСОБА_3 було підтверджено, що ТДВ «Вознесенськавтотранс» дотримуються умов належного технічного та санітарного стану рухомого складу, його зберігання, умови передрейсового (післярейсового) контролю технічного стану ТЗ та стану здоровя водіїв, організація проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від ДТП, забезпечення умов праці та відпочинку водіїв, безпеки дорожнього руху тощо, а тому відповідають вимогам ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, згідно штатного розкладу ТДВ «Вознесенськавтотранс» на підприємстві рахується 2 штатні одиниці інспекторів по медичному нагляду. На підприємстві за рік до оголошення конкурсу з 14.11.16 по 31.12.16 працювало 2 працівники, що підтверджується листом Очаківської ОДПІ. Крім того, Вознесенською РДА було витребувано копії документів щодо звільнення та прийняття на роботу медсестри ОСОБА_4 Згідно довідки ОСОБА_4 працювала інспектором медичного обслуговування по 31.12.16, а наказом №102 від 27.12.17 її знову було прийнято на посаду інспектора з медичного обслуговування. Конкурсним комітетом прийнято рішення за цієї обставини не нараховувати бали за працівника, що проводить перевірку щоденного стану здоровя водіїв. Необґрунтованим також є зауваження позивача стосовно невідповідності рівня освіти працівників, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (механіків), оскільки відповідно до документів наданих ТДВ «Вознесенськавтотранс» щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів здійснюють ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Вказані працівники перебувають у штаті підприємства та оформлені відповідно до наказів. Також це підтверджується листом Очаківської ОДПІ. Рівень освіти свідоцтво про проходження навчання у Миколаївському виробничо-навчальному комбінаті при АГТ УМВС України в Миколаївській області та надано право здійснювати контроль технічного стану автомобільного транспорту, ОСОБА_6 свідоцтво Миколаївського обласного учбово-курсового комбінату облсільгосптехніки присвоєно кваліфікацію «механік по експлуатації автомобілі та тракторів», ОСОБА_8 диплом Новобузького технікуму механізації сільського господарства за спеціальністю «технік-механік». Оскільки всі працівники, які здійснюють технічний контроль стану автомобільного транспорту прийняти на роботу до моменту набрання чинності постанови КМУ від 02.12.15 №1001, тому рівень їх освіти не може суперечити ліцензійним вимогам даної постанови. Також є безпідставним твердження позивача про недостатність у ТДВ «Вознесенськавтотранс» є безпідставним, оскільки згідно довідки регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області у ТДВ «Вознесенськавтотранс» 73 транспортних засобів, а задіяні згідно чинних договорів на перевезення 45 транспортних засобів. Таким чином, вільні залишаються 28 транспортних засобів, а на конкурс ТДВ «Вознесенськавтотранс» заявлено 10 транспортних засобів. Після чого залишається ще вільних 18 одиниць транспорту. Тому ніяких привілеїв щодо кількості транспортних засобів ТДВ «Вознесенськавтотранс» конкурсним комітетом надано не було. Пунктом 12 Порядку визначено вичерпний перелік підстав за якими конкурсний комітет може прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника.

Третя особа ТДВ «Вознесенськавтотранс» проти позову заперечила, просила в його задоволенні відмовити. Свої пояснення третя особа обґрунтувала тим, що товариством було виконано всі вимоги щодо подання документів до участі у конкурсі. Конкурсний комітет діяв лише у той порядок, який передбачений чинним законодавством та пунктами 29, 40 Порядку та розглядав пропозиції перевізників-претендентів виключно за показаними, які регламентовано під час проведення конкурсу. Інших повноважень щодо перевірки будь-яких других даних у конкурсного комітету не існує. При цьому, відповідного до законодавства не вимагається від перевізника для участі в конкурсі подавати документи із організацій підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, а згідно додатку 4 до Порядку бали за вказаними показаними не нараховуються. ТДВ «Вознесенськавтотранс» організовано перевірку знань з питань охорони праці та проходження навчання з пожежної безпеки та безпеки руху. Про зазначене свідчить список водіїв ТДВ «Вознесенськавтотранс» з перевірки знань, з питань охорони праці, пожежної безпеки, безпеки руху від 04.09.17, протокол №3 від 30.12.17 про засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці та інші документи (конспекти, план-конспекти). Доводи позивача щодо нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів за даними в анкетах, поданих ТДВ «Вознесенськавтотранс» на конкурс, взагалі є не зрозумілими. Відповідач не нараховував бали за наявність у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв ТДВ «Вознесенськавтотранс». Тому жодних незаконних або необґрунтованих дій в цій частині взагалі не може бути. Механіки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 уклали трудові відносини не менше як один рік до дати оголошення конкурсу, та підтвердили свою кваліфікацію на право здійснювати контроль технічного стану автомобільного транспорту шляхом надання підтверджуючих документів.

В судовому засіданні 13.03.18 представники позивача, відповідача та третьої особи підтримали свої позиції, викладені у позовній заяві, відзиви та поясненнях.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 16.04.18 без виклику сторін.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 24.05.02. Основним видом діяльності підприємця ОСОБА_1 є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

14.11.17 розпорядженням голови Вознесенської РДА №345-р затверджені Умови конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Вознесенського району та оголошено конкурс на 26.01.18 щодо обєктів №2, №3 та №4 (маршрути 334 Вознесенськ-Білоусівка, 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані.

На зазначений конкурс заявки на участь подали ФОП ОСОБА_1 та ТДВ «Вознесенськавтотранс».

26.01.17 рішенням конкурсного комітету з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом Вознесенської РДА прийнято рішення про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_1, у звязку з тим, що автобуси, які ним заявлені на конкурс не мають перевірки технічного стану. Крім того, ФОП ОСОБА_1 не подано інформації щодо працівників, які здійснюють медичний, технічний контроль. Крім того, члени конкурсного комітету зауважили, щодо розбіжностей у кількості працівників ПП «Ярошенко» в штатному розкладі 28 та в даних форми №1ДФ за ІІІ квартал та ІІ квартал 2017 року 18. При цьому згідно даних перевізника на підприємстві 2 медсестри та 3 механіка, а за укладеними угодами позивача задіяно 23 автобуси.

Зазначене рішення про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі позивачем не було оскаржено.

26.01.18 рішенням конкурсного комітету, яке оформлено протоколом №1 було визначено переможцем конкурсу №2, №3 та №4 (маршрути 334 Вознесенськ-Білоусівка, 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані єдиного учасника допущеного до проведення конкурсу ТДВ «Вознесенськавтотранс».

Відповідно до ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт» у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до п.12 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені ОСОБА_3, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Відповідно до п.13 Порядку якщо перевізником-претендентом на один чи кілька обєктів конкурсу є тільки один автомобільний перевізник, він визнається переможцем у разі його відповідності вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В цьому випадку позивач ФОП ОСОБА_1 не брав участі у конкурсі перевізників на обєкти №2, №3 та №4 (маршрути 334 Вознесенськ-Білоусівка, 336 Вознесенськ-Воронівка, 338 Вознесенськ-Дорошівка, 352 Вознесенськ-Щербані, оскільки його не допустили до участі в цьому конкурсі рішенням комісії від 26.01.18.

За таких обставин ФОП ОСОБА_1 вже не є учасником правовідносин з конкурсу з визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Вознесенського району.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України зазначається, що у позовні заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, прав, свобод або інтересів позивача.

Відповідно до п.19 ст.4 КАС України індивідуальний акт акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ст.48 КАС України передбачено право суду на заміну неналежного позивача, у разі встановлення того факту, що з позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, замінити первинного позивача належним позивачем.

Отже, процесуальний закон визнає матеріальне право на позов в адміністративному судочинстві щодо оскарження індивідуального акту субєкта владних повноважень, лише за особами, у яких є право вимоги, тобто саме тими, кого він безпосередньо стосується, для кого оскаржуваний акт породжує, змінює або припиняє певні правовідносини.

В цьому випадку рішенням конкурсного комітету про визначення переможцем конкурсу ТДВ «Вознесенськавтотранс» права позивача не змінюються, зазначене рішення прав позивача не порушує, оскільки він взагалі не був допущений до участі у конкурсі іншим рішенням конкурсної комісії.

Спірне рішення не породжує, не змінює та не припиняє права та обовязки позивача.

У цьому випадку можливо вести мову про порушення прав позивача рішенням конкурсного комітету від 26.01.18 про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі. Але, зазначене рішення позивачем належним чином в судовому або адміністративному порядку не оскаржене.

До вирішення питання про правомірність недопущення позивача до участі у конкурсі, вимоги про оскарження результатів цього конкурсу про визначення переможця є передчасними.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Судом України у постанові від 11.11.15 по адміністративній справі №2а-2885/12/1470, висловив правову позицію, що право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується. Позивачі оспорили рішення, яке є правовим актом індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обовязки тільки тих субєктів (чи визначеного цим актом певного кола субєктів), яким його адресовано. Право на захист це самостійне субєктивне право, яке зявляється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Таким чином, відсутність у будь-кого (крім користувачів вказаних мисливських угідь), в тому числі і позивачів, прав чи обовязків у звязку із оскаржуваним рішенням не породжує для останніх і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом. Посилання позивачів на їхнє право звернення до суду з цим позовом є безпідставними, оскільки зазначене рішення не стосується їх безпосередньо (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54331803).

Аналогічні висновки були викладені Верховним Судом України у постановах від 15.07.15 по адміністративній справі №21-273а14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39999309), від 03.02.15 по адміністративній справі №21-617а14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42665513), від 12.04.17 по адміністративній справі № П/800/589/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/66413427), від 31.10.17 по адміністративній справі №П/800/413/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70427204) та багатьох інших.

Зазначений підхід було підтримано Верховним Судом в ухвалах від 02.01.18 по адміністративній справі №9901/22/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71446182), від 05.01.18 по адміністративній справі №800/149/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71488386) та іншим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Котовського, 28, Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 РНОКПП НОМЕР_1) до Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області (пл. Центральна, 1,Вознесенськ,Миколаївська область,56500 ) відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 17.04.18