Справа № 826/8924/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8924/16 Суддя (судді) першої інстанції: Шрамко Ю.Т.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 травня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.05.2016 року.

13.05.2016 року відповідачем було надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

26.05.2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанову від 26.05.2016 року №131/16/10126-83/2604/0212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 04.06.2007 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця - НОМЕР_2.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві зареєстровано подану замовником - громадянином США ОСОБА_4 декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 за адресою: 02160, АДРЕСА_2" від 25.01.2016 року №КВ 78. Проектна документація розроблена фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат серія АА №001242). Відповідно до декларації, об'єкт будівництва віднесено до ІІ категорії складності.

Крім цього, у декларації наведено відомості, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються відповідно до п. 25 "Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109.

З проектної документації "Реконструкція квартири АДРЕСА_1, у Дніпровському районі в м. Києві" вбачається, що основою для розробки проекту реконструкції квартири АДРЕСА_1 є договір на реконструкцію. Об'єкт реконструкції - однокімнатна квартира площею 43,8 кв.м, розташована на першому поверсі житлового будинку в житловому комплексі "Кофморт Таун" у Дніпровському районі м. Києва. Житловий будинок є каркасно-монолітним, з огороджувальними стінами, що виконані з легких стінових матеріалів - газоблоків.

Реконструкція квартири виконується з метою улаштування додаткового входу назовні та організації функціонально-необхідних для даної сім'ї приміщень і складається із наступних заходів: 1) демонтаж частини огороджувальної стіни для улаштування прорізу для улаштування додаткового виходу назовні. Огороджувальна стіна в монолітно-каркасному будинку не є несучою, виконана з газоблоків; 2) установка світлопрозорої конструкції з теплого алюмінієвого профілю та склопакетами нормованим коефіцієнтом теплопередачі; 3) демонтаж несучих міжкімнатних перегородок між приміщеннями кухні і житлової кімнати газоблоків товщиною 90 мм з метою об'єднання цих приміщень "студіо"; 4) влаштування двох окремих санвузлів замість суміщеного передбачає: - демонтаж існуючих перегородок з газоблоків та зведення нових з вологостійкого гіпсокартону по металевому каркасу з мінераловатним заповненням товщиною 100 мм; - улаштування обмазочної гідроізоляції підлоги та стін на висоту 150 мм гідрофобними сумішами; - встановлення сантехнічних приборів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.04.2016 року до Державної архітектурно-будівельної інспекції за вх. №40-1953-З, надійшло звернення ОСОБА_5 на "Урядову гарячу лінія" №ЗА-5162602 від 20.04.2016 року, з якого вбачається, що у багатоквартирному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 було пошкоджено фасад будинку, а саме: руйнування зовнішньої частини його стін.

06.05.2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду ОСОБА_6, у присутності гр. ОСОБА_7, яка представляє інтереси гр. США ОСОБА_4 на підставі довіреності від 28.10.2015 року, головного архітектора проекту ОСОБА_3, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва".

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, від 13.05.2016 року, з якого вбачається, що під час виїзду на місце 06.05.2016 року встановлено, що у зовнішній стіні квартири АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва із сторони ґанку влаштований проріз в утеплюючі стіни.

Колегія суддів встановила, що з проекту "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 у Дніпровському районі в м. Києві" вбачається, що проектна документація розроблена без отримання основної складової вихідних даних, а саме: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 26 Закону № 3038-VI проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст від 07.07.2011 року № 109 (далі - Порядок № 109) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Відповідно до підпункту 1.2 розділу 1 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до п. 25 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються від 07.07.2011 року № 109, містобудівні умови та обмеження не надаються у разі реконструкції житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що проект "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 у Дніпровському районі м. Києва" передбачає зміну зовнішньої конфігурації квартири та житлового будинку (зміна фасаду) шляхом влаштування окремого входу до приміщень квартири за рахунок влаштування прорізу у зовнішній стіні квартири із сторони ганку. Оскільки проведення даних будівельних робіт пов'язано із зміною зовнішньої конфігурації приміщень, то відповідно до норм чинного законодавства позивачу необхідно було отримати містобудівні умови та обмеження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що окремий вхід запроектовано влаштувати на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, без відповідного документа, який давав би позивачу право виконувати будівельні роботи на вказаній земельній ділянці. Позивач не зверталась до відповідного органу державної влади для отримання документа, який би надавав їй право виконувати будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

Отже колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 26.05.2016 року № 131/16/10126-83/2604/0212 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 у розмірі 130 500 грн. є обгрунтованою та такою, що винесена відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 315 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено 16 квітня 2018 року.