Справа № 823/1508/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

12 квітня 2018 року справа № 823/1508/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління ДМС України у Черкаській області та до ОСОБА_2 про визнання недійсним паспорта,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління ДМС України у Черкаській області та до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним паспорт громадянина України серії НЕ №600548, виданий на імя ОСОБА_2 12.05.2010 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про ігнорування органами досудового розслідування проведення слідчих дій в рамках розслідування кримінального провадження №0007208 щодо незаконного одержання паспорта громадянина України ОСОБА_2.

Наведене на думку позивача є беззаперечним доказом кримінальних звязків працівників Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області та Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області із членами організованого злочинного угрупування, до складу якого входить ОСОБА_2.

Позивач стверджує, що враховуючи активну протидію органів досудового розслідування у припиненні злочинної діяльності кримінального угрупування, до складу якого входить ОСОБА_2, у позивача ОСОБА_1 залишається єдиний можливий засіб захисту свого порушеного права та законних інтересів, а саме: судовий захист.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства, суддя зазначає, що за п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 358 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб'єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Суддя звертає увагу, що законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Намагання здійснити контроль за процесуальною діяльністю поза межами відповідного процесуального регулювання є протиправним втручанням у діяльність особи, наділеної в установленому порядку процесуальними правами, та є посяганням на її процесуальну незалежність.

Повноваження слідчих органів при отриманні заяви про злочин визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями перевіряти видані державними органами документи, що посвідчують особу, на предмет їх справжності чи дійсності, оскільки в такому випадку необхідною є перевірка обставин чи мала місце підробка документу, що віднесено до виключних повноважень органів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що процесуальні рішення, дії чи бездіяльність осіб, які їх вчиняють, перевіряються за нормами того процесу, в межах якого вони вчиняються, тому даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Отже, на стадії відкриття провадження у справі зясовано, що позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 170, ст.ст. 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДМС України у Черкаській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним паспорта.

Розяснити позивачу, що розгляд такої справи належить до юрисдикції місцевого загального суду та має здійснюватися в порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко