Справа № 638/11885/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Штих Т.В.

при секретарі Тарасовій О.П., Вакулі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про наведення порядку при розрахунку пенсії по інвалідності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до начальника Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_2 про наведення порядку при розрахунку пенсії за інвалідністю.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що він є інвалідом другої групи з листопада 1979 року. у подальшому йому була призначена пенсія, яку, як він зазначає до грудня 2012 року йому оформляли вірно, а вже після грудня 2012 оформлення відбувається неправильно. Просить навести порядок при розрахунку пенсії по інвалідності.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, та вказав, що оформлення пенсії не впливає на розмір пенсії. Пенсію він отримує в повному обсязі, проте в листах, які приходять від відповідача на його звернення. Як він вважає неправильно вказані дані по оформленню пенсії.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заперечував проти вказаних позовних вимог, зазначив, що Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова не згодне з вимогами позивача.

Зясувавши всі обставини у справі, досидивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні в становлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, як пенсіонер за інвалідністю.

За 2017 рік ОСОБА_1 звертався до управління з письмовими заявами 6 разів.

Так, перший раз в 2017 році Позивач звернувся 15.05.2017р. з проханням надати розрахунок пенсії з 01.05.2017 року. На що була дана відповідь від 22.05.2017р. вих. 63/Ф-11 згідно до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (зі змінами), яка містила розрахунок пенсії з 01.05.2017р.

Вдруге - 08.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся з проханням надати Рішення комісії про стягнення надміру виплачених сум пенсії від 17.11.2016р. Управлінням було надано відповідь від 21.06.2017р. вих. №99/Ф-11.

Втретє - 27.06.2017 року позивач звернувся до управління з завої «надати копію розрахунку переплати на 3543,50 грн. в період з 01.12.2013 р по 30.11.2016 р. та копію Протоколу сектору по виплаті пенсії, згідно з яки відраховується 20% з пенсії, починаючи з грудня 2016 року» та додатковою заявою від 04.07.2017р. з проханням «навести порядок в пенсійному комп'ютері» та надати розрахунок пенсії з 01.07.2017 року. На дані звернення ОСОБА_1 Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова була надана відповідь з розрахунком пенсії, довідкою про розмір переплати за період з 01.12.2013 року по 30.11.2016 року та копії протоколів від 17.11.2016 року. Відповідь зареєстрована 11.07.2017р. ви №126/Ф-П та відправлено на адресу заявника.

Позивач також звернувся 10.10.2017 року. Заявник просив з «пенсійної комп'ютера відправити поштою інформацію про нього та надати розрахунок його пенсії за жовтень 2017 року. Управлінням було надано відповідь в 24.10.2017р. вих. №308/Ф-11 з розрахунком пенсії.

Останнім було звернення від 25.10.2017 року, в якому ОСОБА_1 І просив поштою дати йому розрахунок за жовтень 2017 року. 06.11.2017 було надано відповідь Позивачу вих. №385/Ф-П у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (зі змінами) розрахунком пенсії.

На всі звернення ОСОБА_1 було надано відповіді згідно абз.2 п. 4.9 Порядку подання та оформлені документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування." затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції. Украй 27.12.2005р. за №1566/11846 - у разі звернення пенсіонера видається виписка розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією - щ періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії.

Позивач перебуває на обліку з 06.11.1979 року та отримує пенсію і інвалідності 2 групи від загального захворювання безперервно по теперішній час.

03.10.2017 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін де деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII, яким було здійснено перерахунок пенсії Позивачу з 01.10.2017р. автоматичному режимі, про що було повідомлено 06.11.2017р. у відповіді Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова вих. №385/Ф-П на його звернення від 25.10.2017р.

Слід зазначити, що в адміністративному позові про наведення порядку при розрахунку пенсії по інвалідності, Позивачем не оскаржується питання розміру пенсії, а тільки інформація, яка, на його думку, не відповідає його уявленням.

Щодо питання про стягнення надміру виплачених сум пенсії, суд зазначає, що рішенням Комісії про стягнення надміру виплачених сум пенсії Шевченківського управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 17.11.2016 року протокол №112765 встановлено: щомісячний розмір пенсії складає 1370,64 грн. Пенсіонер отримував індексацію до пенсії та державну допомогу з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, про що не було повідомлено управління. Згідно Постанови КМУ №1078 від 17.07.2003 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» в першу чергу індексується щомісячна грошова сума компенсації. Сума переплати становить 3543.50 гривен, згідно до протоколу сектору по виплаті пенсій та утворилась за період з 01.12.2013р. по 30.11.2016 р. Комісією було вирішено суму переплати утримати відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у розмірі 20% від щомісячного розміру пенсії ОСОБА_1

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, так як суд не має повноважень « наведення порядку», натомість інших позовних вимог позивач не зазначає.

Статтею 242 Кодексу адміністративного суду України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що вказані позовні вимоги необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 241-250 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про наведення порядку при розрахунку пенсії по інвалідності залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих