Справа № 405/2089/18
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2089/18
Провадження №2-а/405/59/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконними дії поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 135732 від 21.03.2018 року.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з наступних підстав.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Вимоги до позовної заяви встановлені в ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем ОСОБА_1, в якості доказу до адміністративного позову додана копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 135732 від 21.03.2018 року, яка є предметом оскарження, та яку, в свою чергу, не можливо прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За наведених вище обставин,приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ч. 4 ст. 161 КАС України, в звязку з чим його слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку тривалістю десять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Позивачу протягом встановленого судом строку слід надати суду належної якості -придатну для прочитання копію постанови серія ВР № 135732 від 21.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

На підставі викладеногота керуючись ст. ст. 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВР № 135732 від 21.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений судом строк надати суду належної якості - придатну для прочитання копію постанови серія ВР № 135732 від 21.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В разі невиконання позивачем вимог даної ухвали адміністративний позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3