Справа № 751/1784/18
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1784/18
Провадження №2-а/751/114/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення учасників в приміщенні суду клопотання відповідача Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового розгляду у судовому засіданні з участю представника відповідача у справі № 751/1784/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (третя особа на боці відповідача заступник начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України начальник Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3В.) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19.03.2018 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1073/10200/17 від 05.02.2018 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 02.02.2015 року ним було ввезено на територію України транспортний засіб марки «Mitsubishi spas wagon» р.н. RP 48154, номер кузова НОМЕР_1. Вказує, що постанову від 05.02.2018 року про визнання винним у вчиненні порушення митних правил за ч.3 ст.470 МК України та накладення стягнення у вигляді 8500 гривень штрафу вважає протиправною, оскільки було грубо порушено строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ч.1 ст.467 МК України шість місяців з дня вчинення правопорушення, в мотивувальній частині постанови вказано інший ніж ввезений ним транспортний засіб.

Чернігівська митниця ДФС подала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 19.12.2017 року в зоні митного контролю «Нові Яриловичі» під час здійснення митних формальностей щодо заїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ С-200», реєстраційний номер JPF469 під керуванням ОСОБА_2, було встановлено ввезення останнім 02.02.2015 року на митну територію України в режимі «транзит» з метою особистого використання постійно зареєстрованого на території Польської Республіки автомобілю «Mitsubishi spas wagon» р.н. RP 48154, який до 18.12.2017 року митний кордон України не перетинав, у будь-який інший митний режим не розміщувався. Вказують, що ОСОБА_2 було перевищено 10-денний строк (п.1 ч.1 ст.95 МК України) вивезення, ввезеного 02.02.2015 року автомобіля, жодних доказів поважності причин перевищення строку вивезення автомобіля позивач не навів. Вважають вчинене ОСОБА_2 правопорушення триваючим, а отже адміністративне стягнення накладено в межах визначеного строку, підстави для скасування або зміни постанови, відповідно до ст.531 МК України відсутні. Просять судовий розгляд справи проводити у судовому засіданні з участю представника.

Залучений до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на боці відповідача заступник начальника Чернігівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, який є аналогічним за змістом відзиву відповідача.

В адміністративному позові ОСОБА_2 просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідачем 12.04.2018 року подано клопотання про розгляд справи без призначення судового засідання і виклику учасників справи.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з участю представника Чернігівської митниці ДФС України слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, передбачених ст.263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даній справі характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без призначення судового засідання і виклику учасників справи, в адміністративному позові ОСОБА_2 просить розгляд справи здійснювати без його участі, дана справа підлягає вирішенню у відповідності до ч.1 ст.286 КАС України протягом десяти днів, а отже в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.262, ч.3 ст.293, ст. 294 КАС України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про проведення судового розгляду у судовому засіданні з участю представника відповідача у справі № 751/1784/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (третя особа на боці відповідача заступник начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України начальник Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3В.) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова