Справа № 545/602/18
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/602/18
Провадження № 2-а/545/30/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Нагорній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою БР №640534 винесеною поліцейським роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 12 березня 2018 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за те, що він 12 березня 2018 року близько 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Honda Legend, здійснив переїзд регульованого перехрестя вулиці Маршала Бірюзова та вулиці Героїв-пожежних на заборонений сигнал (жовтий) світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. При цьому поліцейський його не вислухав та не запропонував йому дати пояснення. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необґрунтованим. Зокрема, світлофор, котрий встановлений на вулиці Маршала Бірюзова показував миготливий зелений сигнал світлофора. Маючи великий досвід керування автомобілем, він не мав змоги його зупинити у місці, передбаченим п. 8.10 Правил дорожнього руху, переконавшись, що проїзд перехрестя буде безпечним та відсутності інших транспортних засобів з лівої і правої сторони. Керуючись п. 8.11 Правил дорожнього руху, він незначно підвищив швидкість, щоб якомога швидше покинути перехрестя.

Враховуючи вказане, просив постанову БР №640534 від 12 березня 2018 року, винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити, дав пояснення аналогічні викладеному в позові.

Відповідач поліцейський роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 до суду надав заву про розгул справи без його участі, проти задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи - Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 заперечила проти позову, оскільки дії відповідача були правомірними, а позивач в порушення вимог п.2.3 (д) Правил дорожнього руху створював своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №640534 від 12 березня 2018 року, винесеною поліцейським взводу поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 12 березня 2018 року близько 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Honda Legend, проїхав перехрестя вулиці Маршала Бірюзова та вулиці Героїв-пожежних в м.Полтава на заборонений сигнал (жовтий) світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.2).

Відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу; ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі; з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

В свою чергу Правилами дорожнього руху України, передбачено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні (п. 8.7. Правил).

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає у разі порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих

приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого представником третьої особи вбачається, що транспортний засіб Honda Legend, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 проїхав регульоване перехрестя вулиці Маршала Бірюзова та вулиці Героїв-пожежних в м.Полтава на заборонений сигнал (жовтий) світлофора.

Відповідно до п. 8.10 у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху (п.8.11 Правил дорожнього руху України).

Однак, з даного відеозапису вбачається, що світлофор, який розташований перед перехрестям, не супроводжується стоп-лінією, пішохідним переходом, всупереч дорожньої розмітки 1.12 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, враховується відстань видимості світлофора, тривалість часу усвідомлювання водієм необхідності гальмування й приведення в дію гальмівної системи, шлях що проїде автомобіль за час реакції водія, пришвидшення сили тяжіння, коефіцієнт зчеплення, повздовжній нахил, шлях, що проїде автомобіль за час гальмування, відстань від світлофора до місця, де повинна бути розмітка 1.12 «Стоп-лінія», тощо.

Дотримання вказаних умов та швидкості руху водієм дозволяє останньому при зміні сигналів світлофору своєчасно зупинити транспортний засіб у відповідності до правил дорожнього руху, перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або світлофором так, щоб бачити його сигнали.

Аналізуючи наведені вище докази, враховуючи швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, інтенсивність руху на дорозі, суд приходить до висновку, що позивач при проїзді ділянки дороги допустив проїзд перехрестя на заборонний сигнал, при тому встановлена невідповідність світлофорного обєкта національному стандарту і у даному випадку він не створив загрозу безпеці дорожнього руху, тобто діяв згідно вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу ( групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обовязку доведення, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 19, 46, 77, 243, 257, 259, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 12 березня 2018 року серії БР №640534, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4