Справа № 523/15986/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/15986/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Виноградова Н.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №040210 від 07.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовлено.

20.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, провадження по адміністративній справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП України закрити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

10 квітня 2018 року від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначав, що 21 лютого 2018 року Суворовськими районним судом м. Одеси було проголошено судове рішення, яким було відмовлено у задоволенні його позовних вимог до інспектора Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа: Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 040210 від 07.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Так, в резолютивній частині оскаржуваного рішення судом було зазначено строки та порядок оскарження вищезазначеної постанови, а саме було розяснено, що протягом 30 днів з дня проголошення апелянт має право на оскарження рішення до Одеського адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суду м. Одеси. У визначений судом першої інстанції строк та спосіб на апеляційне оскарження апелянтом була подана апеляційна скарга.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст.2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Керуючись ст.ст.121, 293, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2018 року поновити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко