Справа № 806/2389/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №806/2389/17

адміністративне провадження №К/9901/29264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №806/2389/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.01.2018 року визнав неповажними наведені Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017, залишив клопотання про поновлення цього строку без задоволення та відмовив у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

Не погоджуючись з наведеним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач 13 березня 2018 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

21.02.2018 касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 1768 грн. та документа, що посвідчує у визначеному законом порядку повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, виходячи з такого.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 31.10.2017, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час ухвалення рішення судом першої інстанції), апеляційний суд виходив з того, що довідка ДП "Житомирського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою" про відсутність електропостачання 04.12.2017, не є належним доказом, оскільки факт припинення (відсутності) постачання електроенергії з зазначенням дати та часу видається постачальником електричної енергії. Крім того, відповідачем не було подано належних доказів щодо технічної несправності обладнання, яке розподіляє електричну енергію в адміністративній будівлі, яка розміщена за адресою: м.Житомир, вул.Довженка, 45.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС (в редакції на час розгляду заяви апеляційним судом) відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необгрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необгрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставин, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №806/2389/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду