Справа № 824/468/17-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа №824/468/17-а

адміністративне провадження №К/9901/30413/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П., перевіривши касаційну Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, що надійшла до Суду 28.02.2018, на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №824/468/17-а за позовом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області до Чернівецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №824/468/17-а.

Ухвалою від 14.03.2018 Верховний Суд визнав неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №824/468/17-а; касаційну скаргу залишив без руху; надав строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.03.2018 скаржник надав заяву про поновлення строків на касаційне оскарження та докази сплати судового збору.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник зазначає про отримання повного тексту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 лише 16.02.2018. При цьому відповідач посилається на те, що копія ухвали апеляційного суду скаржнику не надсилалася, підтвердженням дати отримання оскаржуваного рішення суду є копія заяви про видачу судового рішення з відміткою про отримання.

Вказану обставину Суд визнає неповажною з огляду на таке.

Пунктом 14 Перехідних положень КАС України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України (в редакції, чинній на момент постановляння ухвали апеляційним судом) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції провадився у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача - Довганич К.О. Відтак, скаржник був обізнаний про результат апеляційного розгляду.

Маючи намір оскаржити це рішення в касаційному порядку, скаржник повинен був вживати всіх необхідних заходів з метою отримання оскаржуваного рішення. Крім того, відповідно до ст. 167 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) суд не має обов'язку надсилати копію судового рішення особам, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Копію судового рішення відповідач міг отримати після його виготовлення в повному обсязі, починаючи з 30.11.2017. Проте жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції, неможливості отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 22.01.2018 з часу її виготовлення заявник до касаційної скарги не додає та про наявність таких обставин не зазначає. Причини невжиття відповідачем таких заходів протягом періоду з 30.11.2017 по 22.01.2018 залишаються Суду невідомими.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 оприлюднена 07.12.2017, рішення набрало законної сили 29.11.2017.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 22.12.2005 №3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області мало змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 07.12.2017.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Окрім того, Суд звертає увагу, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення ЄСПЛ) від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти Уккраїни).

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №824/468/17-а.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 332, 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №824/468/17-а.

2. Відмовити у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №824/468/17-а за позовом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області до Чернівецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб