Справа № 810/615/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа №810/615/17

адміністративне провадження №К/9901/47264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №810/615/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торговий дім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Торговий дім» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області 05.04.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №810/615/17, суд виходить з наступного.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області подало касаційну скаргу у справі №810/615/17 до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною другою статті 212 КАС України, в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення, процесуального строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2017 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху з огляду на відповідність останньої вимогам КАС України, в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, та надано заявку строк на усунення недоліків

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, а касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України (відповідачем не усунуто недоліки встановлені ухвалою про залишення касаційної скарги без руху).

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області вдруге 09.02.2018 подано касаційну скаргу у справі №810/615/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області втретє 13.03.2018 подано касаційну скаргу у справі №810/615/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано наказ про призначення виконуючого обов'язки начальника податкового орану, який підписав довіреність на представництво від імені суб'єкта владних повноважень його процесуальних прав та обов'язків.

Звертаючись вчетверте з касаційною скаргою та додаючи належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу від імені Державної фіскальної служби у Київській області, наказ про призначення виконуючого обов'язки начальника податкового орану на дату підписання наданої довіреності, а також документи про сплату судового збору у розмірі визначеному законом (платіжні доручення №1853 від 22.12.2017 та №562 від 24.01.2018) заявником порушено вимоги КАС України щодо строків на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі (систематичне звернення до суду касаційної інстанції в обмежені строки) та оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 330 КАС України є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №810/615/17.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №810/615/17, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/615/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торговий дім» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна