Справа № 679/471/18
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/90/2018
Справа № 679/471/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 квітня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання противоправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії інспектора роти №3 управління патрульної поліції Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ГБ №458802 у справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді попередження за порушення ч.1 ст.178 КУпАП; визнати противоправною та скасувати постанову серії ГБ №458802 від 22.12.2017 року, а справу закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КУпАП.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що вона є дружиною ОСОБА_3, який помер 09.01.2018 року, є його спадкоємцем першої черги за законом, а тому законом їй надано право звертатися до суду з позовом, як особі, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи з метою посмертної реабілітації померлого, що в свою чергу може суттєво вплинути на результати кримінального розслідування щодо обставин смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з адміністративним позов ОСОБА_1, вважаю, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У ст.52 КАС України передбачено дві дії, за наявності яких можливе виникнення процесуального правонаступництва: 1) вибуття сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір; 2) заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є субєктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Публічно-правові відносини з приводу оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути виключно індивідуального характеру, тобто стосуватися лише конкретних осіб. У такому разі ніхто, крім сторони, яка вибула або замінена, не може продовжити розвиток адміністративної справи, якій ха¬рактерні ознаки виключної індивідуальності.

Враховуючи те, що спірні правовідносини з приводу оскарження постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП є індивідуального характеру, стосуються лише ОСОБА_3 та субєкта владних повноважень, яким є відповідачі, тому такі правовідносини не допускають правонаступництва, а відтак приходжу до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 170 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання противоправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Р.М. Стасюк