Справа № 800/106/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року

Київ

справа №800/106/17

адміністративне провадження №П/9901/2/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

за участю: секретаря Савченко А.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бороха С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №П/800/106/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення),

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ДОВОДІВ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить визнати протиправними дії (рішення) щодо відмови у допуску до виконання практичного завдання 21.02.2017 в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та зобов'язати відповідача допустити ОСОБА_1 до виконання практичного завдання в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсторонення позивача від другої частини першого етапу кваліфікаційного оцінювання (виконання практичного завдання) вчинено відповідачем з порушенням встановленої процедури проведення кваліфікаційного оцінювання, оскільки рішення про допуск кандидата для подальшого проходження кваліфікаційного оцінювання має ухвалюватися за результатами проведення етапу такого оцінювання, а не його окремої стадії.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки оскаржувані дії вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

ІІ. КЛОПОТАННЯ СТОРІН ТА ІНШІ ПРОЦЕСУУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.04.2017 відкрив провадження у справі №П/800/106/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; позовні заяви щодо оскарження рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарної палати, які подані до Вищого адміністративного суду України та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Великої Палати Верховного Суду і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Бившева Л.І, Васильєва І.А., Юрченко В.П., Ханова Р.Ф.

Судді Шипуліна Т.М. та Юрченко В.П. 05.01.2018 заявили самовідвід, який мотивований тим, що вони до 10.11.2017 обіймали посади судді Вищого адміністративного суду України та входили до складу колегії, що розглядала справу №П/800/106/17. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.05.2017 задовольнив заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шипуліної Т.М. та Юрченко В.П. та відповідно відвів їх від розгляду справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф. від 09.01.2018 у задоволенні заяв суддів Шипуліної Т.М. та Юрченко В.П. про самовідвід відмовлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. ухвалою від 09.01.2018 прийняв до провадження справу №П/800/106/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 05.02.2018.

В судове засідання 05.02.2018 позивач не прибув, причин неявки не повідомив, натомість направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ положенням статті 6, частин першої, другої статті 8, частини другої статті 19, частин першої, другої статті 24, частин першої, другої статті 55, частин першої, п'ятої, шостої статті 126 Конституції України.

Верховним Судом у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, розгляд справи відкладено на 05.03.2018 у зв'язку з неявкою позивач у судове засідання.

В судове засідання 05.03.2018 позивач не прибув, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. Розгляд справи відкладено на 26.03.2018.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №П/800/106/17 до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання щодо відповідності (конституційності) окремих положень пунктів 4, 7, 8, 9, 11, 13, 14, 17, 20, 22, 23, 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ положенням статті 6, частин першої, другої статті 8, частини другої статті 19, частин першої, другої статті 24, частин першої, другої статті 55, частин першої, п'ятої, шостої статті 126 Конституції України.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Шипуліної Т.М., Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф. від 16.04.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №П/800/106/17 відмовлено.

IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішенням від 07.11.2016 №145/зп-16 оголошено конкурс на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду: у касаційному адміністративному - 30, у касаційному господарському - 30, у касаційному кримінальному - 30, у касаційному цивільному - 30.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.12.2016 ОСОБА_1 допущено до участі у конкурсі, відповідну інформацію опубліковано на офіційному веб-сайті.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 11.01.2017 №2/зп-17 призначено кваліфікаційне оцінювання 653 кандидатів, допущених до участі у конкурсі на зайняття 120 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та стосовно яких проводилась спеціальна перевірка.

З урахуванням рішення від 20.01.2017 №4/зп-17 складення анонімного письмового тестування призначено на 16 лютого 2017 року, а виконання практичного завдання - на 21 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 взяв участь в анонімному письмовому тестуванні 16 лютого 2017 року.

На офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 16.02.2017 опубліковано оголошення про визначення методології оцінювання в рамках конкурсу, де зазначено, що мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування під час кваліфікаційного оцінювання у рамках конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду складає 54 балів. Максимальна можлива оцінка за тестування може складати 90 балів.

Цього ж дня було оприлюднено результати анонімного письмового тестування без зазначення прізвищ кандидатів, а 17 лютого 2017 року оголошено персоніфіковані результати письмового анонімного тестування. Крім того, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України в оголошені від 17 лютого 2017 року також зазначено, що до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу до Верховного Суду не допускаються кандидати, які 16 лютого 2017 року отримали менший за мінімальний допустимий бал для анонімного письмового тестування, тобто менше 54 балів для кандидатів до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Так, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.02.2018 №12/зп-17 ОСОБА_1 визнано недопущеним до виконання практичного завдання на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання в межах процедури конкурсу до Верховного Суду.

21 лютого 2017 року відбулось виконання практичного завдання, у якому ОСОБА_1 участі не взяв, оскільки згідно з оголошеними результатами набрав 53,25 бали за письмове тестування.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України рішенням від 29.03.2017 №23/зп-17 визначено мінімально допустимий бал та загальні результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» у рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних суддів складі Верховного Суду, оголошеного 07 листопада 2016 року. Мінімально допустимий бал першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» для Касаційного кримінального суду визначено у 119 балів.

Так, рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.03.2017 №23/зп-17 ОСОБА_1 не допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання в межах процедури конкурсу до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, оскільки ним набрано менший бал за мінімально допустимий на етапі «Іспит».

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Відповідно до пунктів 2, 6 та 7 частини першої статті 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вища кваліфікаційна комісія суддів України: проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит; затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та інші процедури виконання Комісією її функцій; проводить кваліфікаційне оцінювання.

Згідно з частиною першою статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Відповідно до положень частини другої вказаної статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.

Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.11.2016 №144/зп-16 (далі - Порядок), анонімне письмове тестування складається шляхом вибору учасником іспиту однієї із запропонованих у тестовому завданні відповідей на запитання. Формулювання тестових запитань та відповідей, їх кількість та рівні запитань визначаються Комісією при проведенні відповідного кваліфікаційного оцінювання.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку опрацювання матеріалів складення анонімного письмового тестування на паперових носіях складається з таких етапів: 1) відкриття сейф-пакета (сейф-пакетів) з матеріалами складення анонімного письмового тестування; 2) сканування бланків відповідей учасників іспиту; 3) опрацювання сканованих бланків відповідей; 4) вирішення питання щодо бланків відповідей, які комп'ютерному обладнанню не вдалося розпізнати (комп'ютерним обладнанням не розпізнано код тощо); 5) розгляд протоколів реєстрації порушень та ухвалення відповідного рішення про врахування чи неврахування таких порушень при встановленні результатів анонімного письмового тестування (за наявності); 6) встановлення мінімально допустимого бала та результатів складення анонімного письмового тестування, їх оприлюднення; 7) визначення та оприлюднення переліку учасників іспиту, які отримали мінімально допустимий і більший бал.

Пунктом 6 розділу V Порядку встановлено, що обрахунок кількості правильних відповідей, наданих учасником іспиту на тестове завдання, здійснюється за такими принципами: 1) кожна правильна відповідь на одне запитання тестового завдання дорівнює 0,75 бала; 2) неправильна відповідь (зокрема неправильна відмітка варіанта відповіді чи заповнення одночасно двох відміток варіанта відповіді для одного запитання) або відсутність відповіді на одне запитання тестового завдання дорівнює 0 балів; 3) усі бали додаються.

Згідно з пунктом 14 розділу V Порядку мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання визначається членами Комісії, які забезпечують проведення відповідного іспиту, за критеріальним методом.

Пунктами 15-18 розділу V Порядку встановлено, що мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання встановлюється окремо для кожного іспиту.

Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування - 90 балів.

Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами виконання практичного завдання - 120 балів.

Загальним результатом складення іспиту є сума балів, отримана учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04.11.2016 №143/зп-16 затверджено Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення).

Відповідно до підпункту 6.1 пункту 6 глави 6 розділу ІІ Положення мінімально допустимим є бал, отриманий за результатами оцінки критерію кваліфікаційного оцінювання, який дозволяє судді (кандидату на посаду судді) продовжувати участь у кваліфікаційному оцінюванні.

Згідно з пунктом 7 глави 6 розділу ІІ Положення суддя (кандидат на посаду судді), який отримав бал нижчий за мінімально допустимий, у подальшому не виконує практичне завдання або не складає анонімне письмове тестування та за результатами етапу «Іспит» не допускається до етапу «Дослідження досьє та співбесіда».

V. ОЦІНКА СУДУ

Суд, вивчив доводи позивача та відповідача, дослідив матеріали справи та перевірив їх належними та допустимими доказами, дійшов таких висновків.

Згідно з приписами Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, яке прийнято Вищою кваліфікаційною комісією суддів України відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, прямо передбачено припинення участі у конкурсі кандидата, який отримав бал нижчий за мінімально допустимий за результатами анонімного письмового тестування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кандидати, які отримали менший за мінімально допустимий бал за результатами анонімного письмового тестування, не допускаються до виконання практичного завдання, та відповідно за результатами етапу «Іспит» не допускаються до етапу «Дослідження досьє та співбесіди».

Як встановлено судом, ОСОБА_1 за результатами складеного 16 лютого 2017 року анонімного письмового тестування у межах конкурсу до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду набрав 53,25 бала, що становить менше за мінімально допустимий бал відповідного оцінювання, що свідчить про обґрунтованість рішення відповідача про недопуск до виконання практичного завдання, та відповідно недопуск до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди».

Посилання позивача на те, що у запереченнях на позов відповідачем визначено, що ОСОБА_1 набрано 54,25 бала за письмове тестування судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки згідно встановлених результатів позивачем набрано 53,25 бали, що підтверджується рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів від 17.02.2018 №12/зп-17. За поясненнями представника відповідача у письмових запереченнях на позов допущено описку.

Доводи позивача, що питання допуску кандидата до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та співбесіди» здійснюються виключно за результатом завершення етапу «Іспит», не спростовують правомірність дій відповідача щодо недопуску кандидатів до другої частини етапу «Іспит» у зв'язку із набранням меншої кількості балів за мінімально визначений.

Так, позивача не допущено до продовження проходження етапу «Іспит» кваліфікаційного оцінювання з підстав, визначених Порядком.

У свою чергу, допуск/недопуск кандидатів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та співбесіди» проведено Вищою кваліфікаційною комісією України відповідно до положень статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за результатами етапу «Іспит» із врахуванням обох частин - як тестування, так і практичного завдання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що порядок проведення конкурсу та його оцінювання встановлений зазначеними вище нормативно-правовими актами, є однаковими для всіх осіб, які виявили намір взяти участь у відповідному доборі, та передбачає припинення участі в іспиті особи, що набрала на письмовому тестуванні менший бал за мінімально встановлений.

Додані позивачем до матеріалів справи наукові публікації та інші документи на підтвердження кваліфікаційного рівня не беруться судом до уваги при вирішенні справи, оскільки суд не є органом, що визначає компетентність та кваліфікаційний рівень кандидата в межах конкурсу до Верховного Суду.

Доводи позивача щодо відмови Вищою кваліфікаційною комісією України надіслати копію рішення щодо недопуску до виконання практичного завдання також відхиляються судом, оскільки це не вплинуло на можливість ОСОБА_11 оскаржити відповідне рішення та не впливає на його правомірність.

Враховуючи викладене, приймаючи рішення про недопуск ОСОБА_1 до виконання практичного завдання, Вища кваліфікаційна комісія суддів України діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись статтями 2, 22, 241, 243, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (рішення) - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення складене та підписане 18.04.2018.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Т.М. Шипуліна,

Л.І. Бившева,

І.А. Васильєва,

В.П. Юрченко,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду