Справа № 643/12910/17
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, третя особа комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчини дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що позивач з 13.05.2012 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 20.06.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, оскільки при її призначенні не було враховано період роботи позивача машиністом електропоїзду з 17.01.2003 року по 12.05.2012 року. Листом від 30.06.2017 року №497/Б-3 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії. З цих підстав позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2017 року про відмову в здійсненні позивачу перерахунку пенсії; зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з зарахуванням до пільгового стажу період роботи позивача з 17.01.2003 року по 12.05.2012 року та провести відповідні виплати пенсії з часу звернення з заявою про перерахунок пенсії.

Відповідачем подано заперечення на позов, в якому відповідач зазначає, що листом від 30.06.2017 року відповідач не приймав рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії.

Третя особа подала до суду пояснення в яких зазначає, що листом від 30.06.2017 року відповідач не приймав рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії, а також вказує на обставини щодо правомірності неврахування періоду роботи позивача з 17.01.2003 року по 12.05.2012 року до списку професій, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не надходило та не застосовувалося.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач з 13.05.2012 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 20.06.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, оскільки при її призначенні не було враховано період роботи позивача машиністом електропоїзду з 17.01.2003 року по 12.05.2012 року. Листом від 30.06.2017 року №497/Б-3 відповідач повідомив позивачу про правильність розрахунку його пенсії та необхідність надання уточнюючої довідки.

Ці обставини підтверджуються листом від 30.06.2017 року №497/Б-3 Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач правомірності не розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії не пізніше 10 днів з дня її надходження та не прийняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії не довів, оскільки не надав ніяких доказів належного розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії та прийняття рішення, як того вимагає ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином відповідач порушив право позивача на розгляд заяви про перерахунок пенсії відповідно до вимог ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За таких обставин суд вважає, що в частині визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в здійсненні позивачу перерахунку пенсії слід відмовити в задоволенні позову, оскільки таке рішення відповідачем не приймалося.

В частині позовних вимог про зобовязання відповідача вчини певні дії, позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме зобовязати відповідача розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 20.06.2017 року відповідно до вимог ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Докази, надані третьою особою щодо правомірності неврахування періоду роботи позивача з 17.01.2003 року по 12.05.2012 року до списку професій, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: документи про ознайомлення позивача з атестаціями робочих місць, суд відхиляє, оскільки вирішення цього питання є передчасним, оскільки відповідачем позивачу фактично не було відмовлено в перерахунку пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139, 246 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок його пенсії від 20.06.2017 року та прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії відповідно до вимог ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувать субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання чи перебування АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності НОМЕР_1, номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України МК 693212.

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, місцезнаходження м.Харків, вул.Валентинівська, 22Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22682655.

Третя особа: комунальне підприємство «Харківський метрополітен», місцезнаходження м.Харків, вул.Різдвяна, 29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04805918.

Суддя

12.04.2018