Справа № 676/3086/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3086/17
Номер провадження 2-а/676/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1О

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що постановою № 166 від 30.05.2017 р. винесеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за невиконання припису від 05.04.2017 р. щодо недопущення працівників управління до проведення перевірки реконструкції нежитлової будівлі (свинарника) під виробничі приміщення по вул. Польова, 11 в с. Подільське Кам'янець-Подільського району. З постановою не погоджується з наступних підстав. Підставою для винесення оскаржуваної постанови слугували матеріали позапланової перевірки, яка нібито проводилась 05.04.2017 р. та 17.05.2017 р. 05.04.2017 р. відповідач склав акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва для виконання покладених на них функцій. В акті зафіксовано, що позивач на перевірку не з'явився та не надавав для перевірки належні документи. У зв'язку з цим 05.04.2017 р. на нього складений адміністративний протокол за ч.2 ст. 188-42 КУпАП та надано припис, яким в термін протягом 10 днів з дня отримання припису, зобов'язано допустити до перевірки працівників відповідача на об'єкт, що розташований в с.Подільське по вул. Польова, 11. 17.05.2017 р. відповідачем складений акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва для виконання покладених на них функцій, в я кому зафіксовано, що позивач 17.05.2017 р. не з'явився для проведення перевірки виконання вимог припису від 05.04.2017 р. У зв'язку з цим 17.05.2017 р. відносно позивача складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 188-42 КУпАП. Тобто позивача визнано винним за невиконання припису щодо недопущення працівників управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області для проведення перевірки реконструкції нежитлової будівлі (свинарника) під виробничі приміщення по вул. Польовій, 11 в с. Подільське Кам'янець-Подільського району. Позивач не вчиняв і не вчиняє будь-яких дій по недопущенню працівників відповідача для перевірки, оскільки така перевірка не проводилась. Інспектор ні 05.04.2017 ні 17.05.2017 р. на об'єкт перевірки не приїжджав, так як матеріали складені в м.Хмельницькому, а не за адресою об'єкта будівництва. Відповідно до приписів п.15, 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил складається лише у випадку виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності і притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУпАП може мати місце лише у випадку не виконання такого припису. Таким чином притягнення позивача до адміністративної відповідальності за недопущення до проведення позапланової перевірки ґрунтується на припущеннях, не підтверджено належними та допустимим доказами, тому просить скасувати постанову № 166 від 30.05.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, подав відзив на позов, заперечує проти задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до п.11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню. У приписі від 05.04.2017 р. зобов'язано позивача повідомити про час та дату проведення перевірки головного інспектора будівельного нагляду. Управлінням проведено позапланову перевірку виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.04.2017 р. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 17.05.2017 р., протокол від 17.05.2017 р. про адміністративне правопорушення та припис від 17.05.2017 р. згідно яких встановлено, що позивач вимоги припису від 05.04.2017 р. не виконав. Управлінням розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову від 30.05.2017 р. № 166 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, яку направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 105 від 30.05.2017 р.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

05.04.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 з метою проведення позапланової перевірки об'єкта реконструкції нежитлової будівлі (свинарника) під виробничі приміщення по вул. Польова, 11 в с. Подільське Кам'янець-Подільського району було здійснено виїзд на місце проведення перевірки. Позапланова перевірка не відбулась в зв'язку з відсутністю ОСОБА_2 по місцю знаходження об'єкта, не надання для перевірки необхідних документів.

Акт про недопущення працівників будівельного контролю до проведення позапланової перевірки не складався, натомість був складений припис, в якому ОСОБА_2 зобов'язали допустити працівників будівельного контролю для проведення перевірки та повідомити про час і дату проведення перевірки.

Про час і дату проведення перевірки ОСОБА_2 повідомлений рекомендованим листом від 23.03.2017 р. № 2594, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 р.

Протокол про адміністративне правопорушення та припис про необхідність допустити працівників інспекції до проведення перевірки направлені ОСОБА_2 06.04.2017 р. і отримані адресатом 10.04.2017 р. про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

Як вбачається з припису ОСОБА_2 був зобов'язаний в термін протягом 10 днів з дня отримання припису допустити працівників управління для проведення перевірки реконструкції нежитлової будівлі по вул. Польовій, 11 в с. Подільське Кам'янець-Подільського району. Про дату перевірки повідомити головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_3 Вимоги про надання документів по будівництву в приси не зазначено.

ОСОБА_2 не з'явився на проведення позапланової перевірки з поважної причини через хворобу, що підтверджується випискою з медичної картки з якої вбачається, що з 05.04 по 18.04.2017 р. ОСОБА_2 перебував на лікуванні Кам'янець-Подільській ЦРП.

По закінченню терміну, вказаного в приписі, відповідач виконання припису не перевірив.

17.05.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 з метою проведення позапланової перевірки об'єкта реконструкції нежитлової будівлі (свинарника) під виробничі приміщення по вул. Польова, 11 в с. Подільське Кам'янець-Подільського району було здійснено виїзд для пепрервірки виконання вимог припису від 05.04.2017 року позивачем.

ОСОБА_2 за місцем знаходження об'єкта реконструкції не з'явився.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час проведення перевірки на 17.05.2017 року.

За результатами перевірки акт про недопущення працівників будівельного контролю не складався, складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час позапланової перевірки, яким встановлено, що 17.05.2017 р. ОСОБА_2 не з'явився, вимоги припису від 05.04.2017 р. не виконано, не надано необхідних для проведення перевірки документів.

17.05.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який 17.05.2017 р. не з'явився для перевірки виконання вимог припису від 05.04.2017 р. щодо допущення працівників Управління до проведення перевірки реконструкції нежитлової будівлі під виробничі приміщення та не надав необхідні для проведення перевірки правовстановлюючі документи. Про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, чим порушив п.п. «а» п.3 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В той же день винесений припис з вимогою допустити працівників управління для проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва направлений поштовою кореспонденцією та отриманий особисто ОСОБА_2 23.05.2017 р.

30.05.2017 р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянутий у відсутності ОСОБА_2 адміністративний протокол та винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за те, що 17.05.2017 р. не з'явився для перевірки виконання вимог припису від 05.04.2017 р. щодо допущення працівників Управління до проведення перевірки реконструкції нежитлової будівля (свинарника) під виробничі приміщення по вул. Польова, 11 в с.Подільське Кам'янець-Подільського району Хмельницької області та не надав необхідні для проведення перевірки правовстановлюючі документи. Про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджує повідомлення відділення поштового зв'язку про вручення поштового відправлення, чим порушив вимоги ч.1 ст. 188-42 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінет Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно зазначеного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право:1) безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню;2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо:усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: надсилати повідомлення про проведення планової перевірки субєкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового звязку або вручати особисто під розписку керівнику субєкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийнятої ним постанови про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 6800 гривень.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 № 166 від 30 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188 - 42 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 березня 2018 року