Справа № 804/2346/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Справа № 804/2346/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, у якому позивач просить суд:

- зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради скасувати рішення від 14.06.2017 року №35668237 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :08:272:0007, за адресою: м. Дніпро, вул.. Амундсена, 3;

- зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради скасувати рішення про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації прав від 30 січня 2018 року №39413147;

- зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав власності на ? частину спільної часткової власності, якою є земельна ділянка площею 0,0858 га., з кадастровий номером :08:272:0007, що належить їй на підставі Державного акту права власності на земельну ділянку серія ЯЕ №483446, зареєстрованого в Книзі записів реєстрії державних актів на право власності на землю за № 05.

Разом із позовною заявою подано заяву про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як вбачається з матеріалів позову, позивач - ОСОБА_1 звертається з адміністративним позовом до відповідача Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Крім того, позивач у якості «співвідповідача» вказує - ОСОБА_2 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Тобто, з позовної заяви є незрозумілим, чи є ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області відповідачем чи третьою особою у справі, оскільки вимоги в прохальній частині позову до неї не зазначені.

З матеріалів адміністративного позову судом також вбачається, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено адрес електронної пошти позивача, відповідача та «співвідповідача», реєстраційний номер облікової картки «співвідповідача» за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів звязку відповідача та «співвідповідача».

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем по справі вказано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а в прохальній частині вказується про зобовязання державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур скасувати оскаржувані рішення, при цьому не зазначаючи яку конкретно посадову особу він просить суд зобовязати поновити його порушені права, що також є порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви у відповідності до норм п. 2 ч. 5ст. 160 КАС України;

- уточненої позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти позивача, відповідача та «співвідповідача», реєстраційний номер облікової картки «співвідповідача» за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів звязку відповідача та «співвідповідача» та приведенням прохальної частини позову до вимог п.4.ч.5 ст.160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Розяснити позивачам, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5