Справа № 644/1684/18
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1684/18
Провадження № 2-а/644/90/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону № 4 УПП м.Харкова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП м.Харкова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить суд: визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 УПП м.Харків старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серія ЕАА № 327268 від 16 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №4 УПП м.Харків старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія ЕАА № 327268 від 16 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 23 березня 2018 року була залишена без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

В порушення п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

В порушення п.7 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

В порушення п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - сім днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 23 березня 2018 року.

Позивачем отримано копію вказаної ухвали 31.03.2018, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення, проте недоліки, вказані в ухвалі, позивач до цього часу не усунув.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону № 4 УПП м.Харкова старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В.Матвієвська