Справа № 425/3012/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року справа №425/3012/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Василенко Л.А., Шишова О.О., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року у справі № 425/3012/17 (головуючий І інстанції Коваленко Д.С.), складену в повному обсязі 14 грудня 2017 року в м. Рубіжному Луганської області за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року у справі № 425/3012/17 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого: визнано протиправною припинення і невиплату Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року; зобов'язано Рубіжанське об'єднане управління пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41245565; місцезнаходження: 93009, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Студентська, будинок 35-А) поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року; у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання сплатити виниклу заборгованість, а також у стягненні з Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 лютого 2016 року - відмовлено; допущено до негайного виконання постанову в частині зобов'язання Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області поновити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії за один місяць: березень 2016 року. (арк.справи 45-48)

Не погодившись з таким рішенням, в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо сплати виниклої заборгованості, а також у стягненні з Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 лютого 2016 року, позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить постанову місцевого суду скасувати в цій частині та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (арк.справи 85-87)

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухала суддю - доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

19 травня 2015 року, через зміну місця проживання, позивач звернулася до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області (надалі за текстом - Управління ПФУ) із заявою про взяття її на облік, з метою продовження отримання пенсії за віком (арк.справи 38).

З довідки № про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 19 травня 2015 року вбачається, що місцем фактичного проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 (арк.справи 9,42).

Відповідно до розпорядження від 29 травня 2015 року № 4403, Управління ПФУ прийняло рішення виплачувати їй пенсію за віком, щомісячно, починаючи з 01 липня 2014 року і довічно, у розмірі 1613 гривень 30 копійок (арк.справи 34-37).

На підставі доручення Міністерства праці та соціальної політики України з 01 березня 2016 року відповідач припинив ОСОБА_1 виплату пенсії на її особовий рахунок, відкритий у АТ "Ощадбанк", з 01 березня 2016 року, автоматично, і без прийняття окремого рішення про припинення виплати пенсії, як особі, яка перемістилась з місця проживання у місті Кремінна до населеного пункту на території проведення антитерористичної операції, у межах Луганської області, де органи державної влади України свої повноваження не здійснюють. (арк.справи 19-25).

У зв'язку з вищезазначеним, позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення їй виплати пенсії, зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії за віком з березня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з лютого 2016 року на рахунок НОМЕР_2, відкритий у філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк»; стягнення з Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 лютого 2016 року по день стягнення компенсації на її користь. (арк.справи 2-4)

Суд першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, в частині стягнення з Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 лютого 2016 року по день стягнення компенсації - відмовив. (арк.справи 48)

Колегія суддів, розглянувши вищезазначену справу в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 дійшла наступних висновків.

Правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, врегульовано нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV) та Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (надалі - Закон № 2050-III).

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону № 1058-IV, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Так, за правилами статті 1 Закону № 2050-III, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 вищезазначеного Закону передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Статтями 3, 4 Закону № 2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Вказані правилами Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" кореспондуються з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 року "Про проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати".

Зміст вищезазначених норм слід розуміти так, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер, дія вищенаведених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії), і компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування, тобто, чи самим підприємством, установою чи організацією добровільно або на виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки з матеріалів справи не вбачається, чи була нарахована пенсія позивачу з 01 березня 2016 року та чи сплата та заборгованість по її сплаті буде погашена відповідачем. А отже звернення позивача з цими позовними вимогами на думку суду є передчасними, що унеможливлює їх задоволення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2017 року у справі № 425/3012/17 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 812/136/18 - залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

О.О.Шишов