Справа № 825/815/18
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/815/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскаржуване рішення суду проголошено 01 березня 2018 року, а відтак останнім днем для подачі апеляційної скарги є 11 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу надіслано Позивачем засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 04 квітня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, про те, що представник Позивача не був присутній при оголошенні рішення суду першої інстанції та яке ним отримане 05 березня 2018 року.

Так, в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлене на адресу Позивача та отримане останнім 05 березня 2018 року.

Крім цього, твердження апелянта про відсутність його представника при оголошенні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року є помилковим, адже спростовується матеріали справи, а саме протоколом судового засідання, з якого вбачається, що представник Позивача був присутній під час розгляду справи у суді першої інстанції.

З урахування вищенаведеного, апелянту необхідно звернутись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші причинити для його поновлення.

Крім того, за правилами ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем до апеляційної скарги не додано доказу про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

5) Рахунок отримувача: 1007

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати документ про сплату судового збору в розмірі 2 643,00 грн. згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 169, 287, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби м.Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків та надати документ про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.