Справа № 804/6414/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Справа № 804/6414/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №3926 від 27.06.2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" та просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р. виданого ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2016р., наказу №161 від 25.06.2016р. «Про проведення позапланової перевірки ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» та відповідно до направлення на проведення перевірки від 30.05.2016р. №68/3926-Д у період з 30.05.2016р. по 03.06.2016р. Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин відповідача за результатами якої було складено акт №68/3926-Д від 30.05.2016р. та припис №68/3926-Д від 30.05.2016р., в якому було зазначено про необхідність у строк до 03.07.2016р. усунути виявлені в ході перевірки порушення. Оскільки відповідачем у зазначений строк не було надано матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, 13.07.2016р. Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України направлено на адресу Держгеонадр України подання №124 на зупинення спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р. Крім того, позивач зазначив, що наказом Держгеонадр України №27 від 02.02.2016р. відповідачу зупинено дію дозволу та надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень про що відповідача було повідомлено листом №1972/13/14-16 від 11.02.2016р., проте відповідач відповіді не надав, а тому наказом Держгеонадр України №256 від 16.08.2016р. відповідачу було продовжено термін для усунення недоліків та надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень про що повідомлено листом №15227/13/14-16 від 29.08.2016р. Також, 01.11.2016р. від в.о. начальника Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України на адресу Держгеонадр України надійшла службова записка №225-14/03, у якій було зазначено, що від відповідача не надходила інформація, що підтверджує усунення усіх виявлених недоліків. Враховуючи, що відповідачем було порушено законодавство в сфері надрокористування та не усунуто порушення, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р. згідно ст. 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615, відповідачу було направлено лист від 27.03.2017р. №6822/13/14-17 з проханням надати власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, на що відповідачем було надано не згоду.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов просив у задоволенні позову відмовити повністю посилаючись на те, що підприємство має спеціальний дозвіл на користування надрами №3926 від 27.06.2006р. Так, 16.05.2016р. ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/8635/16-к було доручено Державній службі геології та надр України проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача, у звязку із наявністю кримінального провадження №0001113 від 25.11.2015р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України. Проте, як зазначив представник відповідача, увесь зв'язок відповідача у зазначеному кримінальному провадженні полягає в тому, що хтось закуповував продукцію, яку виробляє підприємство відповідача. Крім того, представник відповідача вказував на те, що відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №391/2011, на Державну службу геології та надр України не покладено функції та повноваження щодо здійснення контролю фінансово-господарської діяльності, а згідно з п. 10 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011р. №1294 (далі - Порядок), під час проведення позапланової перевірки зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з їх обовязковим зазначенням у направленні на проведення такої перевірки. Також, всупереч вимогам п. 11 Порядку наказ позивача №161 від 25.05.2016р. «Про проведення позапланової перевірки ТОВ з ІІ «Кольорові метали» взагалі не містить предмет перевірки. Крім того, проведення перевірки позивачем за результатами якої було складено акт №68/3926-Д від 03.06.2016р. та припис №68/3926-Д від 03.06.2016р. вже були предметом судового розгляду, за результатами якого постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017р. по справі №804/7159/17, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. залишено без змін, позовні вимоги ТОВ з ІІ «Кольорові метали» до Державної служби геології та надр України задоволено і визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 02.02.2016 року №27 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р., виданого Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 16.08.2016 року № 256. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні у звязку з неявкою позивача наполягав на розгляді справи на підставі ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі доказами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у судовому засіданні 05.02.2018р., що підтверджується розпискою представника позивача, наявною в матеріалах справи (а.с. 113).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Частиною 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що представник відповідача наполягав на розгляді справи за наявними у справі доказами та належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, строки розгляду справи, встановлені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати дану справу за відсутності представника позивача, відповідно до вимог ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому розгляді справи оголошувалась перерва до 12.02.2018р.

У ході судового розгляду справи та із наданих документів судом встановлені наступні обставини у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" зареєстровано за адресою: 49000, АДРЕСА_1, має спеціальний дозвіл на користування надрами №3926 від 27.06.2006р., що підтверджується змістом акту перевірки (а.с. 46-49).

Наказом Державної служби геології та надр України №27 від 02.02.2016р. зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, зокрема №3926 від 27.06.2006р., що підтверджується копією відповідного наказу та копією витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена (а.с. 53, 54).

Наказом Державної служби геології та надр України №161 від 25.05.2016р. у звязку із надходженням ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2016р. щодо проведення позапланової перевірки ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали», надісланої листом СВ ГУНП у Дніпропетровській області від 23.05.2016р. №04/209, відповідно до п. 11 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011р. №1294 призначено провести в період з 30.05.2016р. по 03.06.2016р. позапланову перевірку ТОВ з ІІ «Кольорові метали» (спеціальні дозволи на користування надрами №39262 від 27.06.2006р. та №3154 від 18.09.2003р.) з питань, зазначених в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2016р. (а.с. 44).

За результатами вказаної перевірки було складено акт №68/3926-Д від 03.06.2016р. дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) за висновками даного акту було складено припис №68/3926-Д від 03.06.2016р. та запропоновано відповідачу у строк до 03.07.2016р. усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та надати в письмовій формі матеріали, що підтверджують стан усунення порушень, що підтверджується копією акту перевірки та припису, наявних у матеріалах справи (а.с. 46-49, 50).

13.07.2016р. начальником Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю, у звязку із тим, що відповідачем станом на 13.07.2016р. не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, на адресу директора Департаменту державного геологічного контролю було направлено подання на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р. (а.с. 51).

Наказом Державної служби геології та надр України №256 від 16.08.2016р. внесено зміни до пункту 2 наказу Держгеонадр від 02.02.2016р. №27 шляхом доповнення переліку порушень та підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р., наданого ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» та надано додатково 30 календарних днів для усунення виявлених порушень (а.с. 58).

Листом №6822/13/14-17 від 27.03.2017р. відповідача було повідомлено про те, що у звязку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р., розглянуто питання щодо припинення права користування надрами у судовому порядку та запропоновано надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами (а.с. 63).

Листом №19/04/2 від 19.04.2017р. відповідач виявив незгоду на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р., а також зазначив що підстави зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами були оскаржені у судовому порядку та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2017р. у справі №804/7159/16 позовні вимоги ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» задоволено та визнано протиправними та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 02.02.2016 року №27 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р., виданого ТОВ з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» та визнано протиправними та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 16.08.2016 року №256, що підтверджується копією відповідного листа, наявного у матеріалах справи (а.с. 64).

Позивач просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р. виданого ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" посилаючись на те, що відповідачем не було усунуто виявлення в ході перевірки порушення законодавства у сфері надрокористування.

Заслухавши представників позивача та відповідача, які брали участь у судових засіданнях 05.02.2018р. та 12.02.2018р., дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Статтею 25 Кодексу України про надра встановлено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

За приписами ст. 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Згідно з п. 1, пп. 13 п. 4 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011 р., Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр. Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію.

У відповідності до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, повязаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоровю працівників або населення; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобовязаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обовязку проводити на ділянці надр роботи, повязані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Відповідно до п. 23 Порядку №615, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби зокрема у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.

Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що позивач наділений повноваженнями щодо переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення, проте у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 статті 26 Кодексу України про надра, у разі незгоди користувачів право користування надрами припиняється у судовому порядку.

Так, судом у ході судового розгляду справи було встановлено, що листом №6822/13/14-17 від 27.03.2017р. відповідача було повідомлено про те, що у звязку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р., розглянуто питання щодо припинення права користування надрами у судовому порядку та запропоновано надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами (а.с. 63).

Відповідачем на зазначений лист було надано відповідь, у якій було висловлено про не згоду на припинення права користування надрами із посиланням на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2017р. у справі №804/7159/16 (а.с. 89-91, 104-106)

Вказане судове рішення набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017р. (а.с. 93-94).

Зі змісту зазначеної постанови суду вбачається, що позовні вимоги ТОВ з ІІ «Кольорові метали» задоволено і визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 02.02.2016 року №27 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 3926 від 27.06.2006 року, виданого ТОВ з ІІ «Кольорові метали», визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 16.08.2016 року № 256, а, відтак, обставини, встановлені вказаними судовими рішеннями у даній справі №804/7159/16, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи, у якій беруть участь ті самі особи щодо яких встановлені вказані вище обставини у відповідності до вимог ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наказ Державної служби геології та надр України №27 від 02.02.2016р.. в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р., виданого ТОВ з ІІ «Кольорові метали» та наказу №256 про зупинення дії спеціального дозволу позивача з підстав невиконання припису визнані протиправними та скасовані в судовому порядку, у адміністративного суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення даного позову про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р., виданого відповідачеві, з урахуванням обставин, встановлених за постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017р. у справі №804/7159/16, які не підлягають доказування у іншій справі, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 1 статті 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представником позивача у ході судового розгляду справи не було надано суду жодних доказів, які б свідчили про правомірність та обґрунтованість заявлених позовних вимог з урахуванням встановлених обставин у справі та наданих відповідачем та досліджених судом доказів, які не спростовані позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3926 від 27.06.2006р. виданого ТОВ з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, у звязку з чим у задоволенні цього позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 90, 132, 139, 193, ч.5 ст 205, ст.ст. 241-246, 250, 251, 257-262 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу №3926 від 27.06.2006р. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 19.02.2018р.

Суддя ОСОБА_1