Справа № 199/2087/18
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2087/18
УХВАЛА

04.04.2018

суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Із оскаржуваної постанови, вбачається, що позивачем, як суб'єктом господарювання, було порушено законодавство про автомобільний транспорт, а саме ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» і до нього було застосовано адміністративно-господарський штраф.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки приписи КАС України не містять регулювання питання щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю, суд за аналогією застосовує такі ж процесуальні наслідки, передбачені п. 2. ч. 1 ст. 29 КАС України для адміністративної справи, відносно якої при відкритті провадження у справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом також беруться до уваги вимоги ч. 2 ст. 30 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана, між тим, враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення правил предметної юрисдикції, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 20, 29 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - передати за предметною юрисдикцією до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Б.Подорець