Справа № 804/8642/17(9901/502/18)
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа №804/8642/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення премії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Кононенко О.В.) від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі №804/8642/17 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прокуратури Полтавської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №10427 від 28.02.2018 року, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування, затверджений прокурором Полтавської області 22.03.2017 року щодо прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 15.11.2017 року за №264 дп-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності (догани) прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2.;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Прокурора Полтавської області Легеньковського О.В. за №376к від 22.11.2017 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення (догани) прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2. ;

- стягнути з прокуратури Полтавської області на користь прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2. премію за період роботи з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 року, за заявою прокуратури Полтавської області справу передано за підсудністю до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018 року (а.с.137) роз'єднано позовні вимоги.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, затвердженого прокурором Полтавської області 22.03.2017 року щодо прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2. та наказу в.о. прокурора Полтавської області Легеньковського О.В. за №376к від 22.11.2017 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення (догани) прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області юристу 1 класу ОСОБА_2., а також стягнення з прокуратури Полтавської області на користь прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_2. премії за період роботи з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року та передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 15.11.2017 року за №264 дп-17 прийнята до провадження Верховного Суду.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи від 12.04.2018 року справу передано для розгляду судді Бондар М.В.

За правилами статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку про прийняття адміністративної справи №804/8642/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення премії до свого провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Від розгляду Верховним Судом справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів залежить подальший розгляд і вирішення справи №804/8642/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області.

Таким чином, існує очевидна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання чинності рішення Верховного Суду у адміністративному провадженні №П/9901/502/18.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення Верховного Суду у провадженні №П/9901/502/18 сприятиме повному та об'єктивному розгляду цієї справи по суті, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 29-30, 236 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №804/8642/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення премії прийняти до свого провадження.

Зупинити провадження у справі №804/8642/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області про визнання протиправними та скасування висновку службового розслідування, наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення премії до набрання чинності рішення Верховного Суду у провадженні №П/9901/502/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадках, передбачених пунктами 5, 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар