Справа № 725/112/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/112/18
Провадження № 2-а/727/76/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ткачук С.П.

розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції Чубрей Валерія Сергійовича (місце знаходження: АДРЕСА_2) про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №237702 про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В суд на підставі ухвали судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.01.2018 року поступила справа за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача інспектора роти №2 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції Чубрей В.С. про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №237702 про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року. Заявлені вимоги позивач ОСОБА_2 мотивує тим, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №237702 від 13.12.2017 року було застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. з підстав того, що під час керування транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. С.Стрільців в м. Чернівці нібито мало місце з його боку порушення вимоги дорожнього знаку 3.25, а саме здійснення обгону в зоні дії знаку, чим було порушено вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху, після чого посадовою особою інспектором роти №2 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції Чубрей В.С. відносно нього було складено постанову серії АР №237702 від 13.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважає, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року є незаконною і, такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, суперечать одна одній та не підтверджуються належними, допустимими доказами, що на його думку призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності і застосування до нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки він правопорушення не вчиняв, наведені ним обставини були інспектором проігноровані, неналежно підійшовши до розгляду справи та невірно зазначивши обставини, що призвели до притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить, заявлені вимоги задовольнити.

Вимогами ст.262 ч.5 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, відповідно позивач ОСОБА_2, відповідач Чубрей В.С. були належним чином повідомлені про розгляд справи в спрощеному порядку. Заяв від сторін про розгляд справи в іншому (загальному) порядку в суд не надходило.

Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив про незгоду із позовними вимогами; вважав, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №237702 від 13.12.2017 року є обгрунтованою та винесеною на підставі і в порядку передбаченому чинним законодавством, а доводи позивача безпідставні, просив, в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Згідно частини першої та ч.2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що посадовою особою інспектором роти №2 батальйону УПП м. Чернівці лейтенантом поліції Чубрей В.С. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі АР №237702 від 13.12.2017 року та застосовано до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. за те, що під час керування транспортним засобом Мерседес Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. С.Стрільців в м. Чернівці, позивач здійснив обгін в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху та ст.122 ч.1 КпАП України (а.с.9). Позивачу ОСОБА_2 10.04.2012 року було видано посвідчення водія категорії «В» (а.с.10 ).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем не надано.

Вимогами ст. 9 ч. 1 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Вимогами ст. 251 КпАП України, визначено що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачені ч. 1, 2 і 3 ст. 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 рокута зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених … частинами 1, 2 і 3 ст.122 КУпАП.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п.10 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно, обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Згідно п.3.25 Правил дорожнього руху України, забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год).

Позивач здійснивши випередження поодинокого транспортного засобу, що рухався в тому ж напрямку та із швидкістю менше 30 км/год не вчинив адміністративне правопорушення, що передбачено п.3.25 Правил дорожнього руху України.

Крім того, на ділянці дороги по якій здійснив випередження позивач ОСОБА_2 немає розмітки, а у відповідності до п.11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №485717 про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року є обгрунтованими і підлягають зоадоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 121, 222, 251, 252, 255, 280, 283, 288 КпАП України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 19, 20, 22, 72, 77, 243, 244, 246, 271, КАС України, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції Чубрей Валерія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №237702 про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №237702 від 13.12.2017 року інспектора роти №2 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції Чубрей Валерія Сергійовича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.1 КпАП України та провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Шевченківського районного суду м. Чернівців або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Слободян Г.М.