Справа № 804/825/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Справа №804/825/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали зустрічного адміністративного позову ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги у адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху.

09 лютого 2018 року на виконання ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

На виконання приписів частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства судом надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 лютого 2018 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 14 березня 2018 року об 11 год. 00 хв. 14 березня 2018 року у звязку з неявкою відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче судове засідання було відкладено до 06 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

04 квітня 20018 року надійшов до суду зустрічний адміністративний позов ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, в якому зазначено, що копії зустрічного позову для Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, представнику позивача ОСОБА_7, Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення та податкову вимогу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровської області форми «Ф» від 02 листопада 2016 року №13745-13 про податковий борг ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) в сумі 25 000 грн.;

- скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстраційний запис про публічне обтяження, податкову заставу рухомого майна боржника згідно акта опису №44/НОМЕР_1 від 27 листопада 2017 року ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровська), Туркменська, буд.67, внесеного обтяжувачем Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, код 39394856, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вул. Сімферопольська, буд. 17-а, з терміном дії до 01 грудня 2022 року.

З 19 березня 2018 року по 17 квітня 2018 року включно суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. не здійснювала судочинство у звязку з тим, що у період з 19 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року включно перебувала у додатковій відпустці; у період з 05 квітня 2018 року по 11 квітня 2018 року включно перебувала на лікарняному; у період з 12 квітня 2018 року по 13 квітня 2018 року включно перебувала у щорічній відпустці; у період з 15 квітня 2018 року по 17 квітня 2018 року включно перебувала у відрядженні.

Перевіривши матеріали вищевказаного зустрічного позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення його без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини пятої зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що копії зустрічного позову для Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, представнику позивача ОСОБА_7, Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, проте не визначає останніх як відповідачів чи третіх осіб за зустрічним позовом.

Крім того, позивачем не зазначено номер, дата, тощо податкового повідомлення-рішення, у звязку з чим з позовної вимоги відсутня можливість встановити яке саме податкове повідомлення-рішення оскаржується позивачем.

До того ж, у вказаній вимозі позивач зазначає, що просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Ф» від 02 листопада 2016 року №13745-13. Однак, до матеріалів зустрічного позову не надано копії жодної податкової вимоги, а лише податкове повідомлення рішення Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «Ф» від 02 листопада 2016 року №13745-13 про визначення суми податкового зобовязання з транспортного податку ОСОБА_6 у сумі 25 000,00 грн.

Внаслідок вищенаведеного суд не може дійти висновку кого саме позивач визначає в якості відповідача за зустрічним позовом або чи звертає позовні вимоги до декількох осіб, а також визначити предмет спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений зустрічний адміністративний позов з уточненим субєктним складом відповідачів та третіх осіб, а також уточненими позовними вимогами та його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів або третіх осіб відповідно до їх кількості.

Згідно з приписами частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини другої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого зустрічного адміністративного позову з уточненим субєктним складом відповідачів та третіх осіб, а також уточненими позовними вимогами та його копії для направлення відповідачу у справі, а в разі визначення декількох відповідачів або третіх осіб відповідно до їх кількості.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 178, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 24 квітня 2018 року.

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу особи, яка звернулась із зустрічним позовом.

Розяснити позивачу, що зустрічна позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1