Справа № 488/4230/16-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4230/16-а
Провадження № 2-а/488/30/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазарева Г. М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 УПП м. Херсона Вихристенко А. М. "про скасування постанови"

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 01 лисстопада 2016 р. відносно нього було винесено постанову АР № 081841 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.. Відповідно до змісту постанови позивач, керуючи транспортним засобом, порушив правила перетину горизонтальної суцільної дорожньої розмітки 1.1.

Вважає дану постанову незаконною через те, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який повноважений розглядати такі справи (на підтвердження даної обставини навів Рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 р. № 5-рп/2015), відповідач позбавив позивача можливості скористатисч у повному обсязі правами передбаченими ст. 268 КпАП України ( з тих підстав, що розгляд справи на дорозі на місці зупинки транспортного засобу унеможливило виконання вимог ст. 245 КупАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Крім того, було зазначено, що відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст. ст. 278, 279 КУпАП : після висловлення звинувачень відповідач пішов до свого патрульного автомобіля, де виніс постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, не були вирішені клопотання, досліджені докази, заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.

Позивач надав в судове засідання заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу у його відсутність, крім того зазначив, що просить звернути увагу на ту обставину, що попореду нього рухався транспортний засіб зі швидкістю менше 30 км на годину., в постанові помилково вказав швидкість 30 км/год.

Відповідач надав письмові заперечення щодо позову, в яких вказав на правомірність складення постанови відносно позивача.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року ОСОБА_2 о 10.30 год, знаходячись на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керуючи т/з ВАЗ 2111, н/з НОМЕР_1, перетнув горизонтальну суцільну розмітку 1.1, чим порушив розділ 34 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України. З пояснень відповідача в постанові вбачається вказівка на ту обставину, що з правопорушенням не згоден, так як попереду рухався транспортний засіб зі швидкістю 30 км/год.

Відповідно до ст. 77 КАС україни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення..В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так як в даній справі сторони не надали жодних доказів, крім своїх письмових пояснень щодо обставин справи, то вбачається відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки вона є правомірною, доки не доведено протилежне

Крім того з матеріалів справи вбачається наявність обставин, що були причиною складення постанови, а саме факт перетину горизонтальної суцільної дорожньої розмітки не оспорюється сторонами, ПРАВОМІНІСТЬ ПЕРЕТИНУ ДАНОЇ СМУГИ ПОЗИВАЧЕМ НЕ ДОВЕДЕНО.

Керуючись ст. ст. 244-246,295 КАС України

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.М. Лазарева