Справа № 2а-60/11/1270
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року справа №2а-60/11/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. (у повному обсязі складена 16 січня 2018 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області) у справі № 2а-60/11/1270 (головуючий І інстанції - суддя Чиркін С.М.) за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 № 2а-60/11 про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 1401237, 18 грн. та пені у сумі 139843, 88 грн. (т. 2 а.с. 128-129).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 2а-60/11/1270 у задоволенні подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено (т. 2 а.с. 170-171).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Ровеньківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

В обгрунтування зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстра виконавчих проваджень у Ровеньківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавче провадження № 25529067 від 24.03.2011 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-60/11/1270 перебуває на виконанні по теперішній час. На даний час матеріали виконавчого провадження, матеріально-технічна база та інше майно Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області знаходяться в м. Ровеньки Луганської області. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень неможливо у звязку з небезпекою для життя працівників. Тобто, виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими; для подальшого примусового виконання необхідно відновити втрачене виконавче провадження, а для цього необхідний дублікат виконавчого документа.

Апелянт вказує на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документу до виконання переривається у разі предявлення виконавчого документу до виконання. Тобто, строк предявлення виконавчого листа № 2а-60/11/1270 до виконання перерваний. Новий відлік строку для предявлення виконавчого документу до виконання розпочнеться після його повернення стягувачу відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відзив на апеляційну скаргу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081, 06 грн. в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 про відкриття скороченого провадження, адміністративного позову від 27.12.2010 № 10/8-2299, копій додатків до адміністративного позову: акта про результати проведення планової перевірки від 26.11.2010 року № 194 з додатками, рішення від 26.11.2010 року № 20, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року, ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року про призначення до розгляду заяви про розстрочення судового рішення, від 14.07.2011 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочення судового рішення, від 12.03.2012 року про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, від 21.03.2012 про заміну сторони виконавчого провадження (т. 1 а.с. 66-68).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року у справі № 2а-60/11/1270 адміністративний позов Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081, 06 грн. задоволено у повному обсязі (т. 1 а.с. 56-57).

Стягнуто з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 1 541 081, 06 грн., з них заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмку) у сумі 1 401 237, 18 грн.; пеню в сумі 139 843, 88 грн. (т. 1 а.с. 56-57).

02 березня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-60/11/1270, строк предявлення виконавчого документу до виконання до 18 лютого 2014 року (т. 1 а.с. 93).

24 березня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-60/11 виданого Луганським окружним адміністративним судом 02.03.2011 (т. 1 а.с. 94).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 24.04.2012 року згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року № 2а-60/11 замінено боржника у виконавчому провадженні з ДП «Ровенькиантрацит» на ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (т. 1 а.с. 95).

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Спірним питанням цієї справи є видача дублікату виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 № 2а-60/11 про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» на користь Ровеньківського міського центру зайнятості заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 1401237, 18 грн. та пені у сумі 139843, 88 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа подано до набрання чинності Закону України від 03.10.2017 року № 2147- VIII, тобто застосуванню підлягають приписи КАС України, які діють на дату розгляду такої заяви, як вірно зазначено судом першої інстанції.

Підпунктом 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З листа Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 06.12.2017 року № 1796/16.8-35 вбачається, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації в м. Ровеньки Луганської області. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень неможливо у звязку з небезпекою для працівників. На підставі чого зазначений виконавчий документ та виконавче провадження вважаються втраченими (т. 2 а.с. 163).

Разом з тим, 02 березня 2011 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-60/11/1270, строк предявлення виконавчого документу до виконання до 18 лютого 2014 року (т. 1 а.с. 93).

24 березня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-60/11 виданого Луганським окружним адміністративним судом 02.03.2011 (т. 1 а.с. 94).

Частиною 1, 2, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 12 зазначеного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом не надано доказів повернення виконавчого документа. Таким чином, посилання на переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання судом не приймається до уваги .

Тобто, строк предявлення виконавчого листа № 2а-60/11 сплив ще у 2014 році.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ровеньківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 р. у справі № 2а-60/11/1270 залишити без змін.

Повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_1