Справа № 638/18715/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/18715/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

судді - доповідача - Гуцала М.І. , суддів - Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 по справі № 638/18715/17

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради

про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання.

На зазначене рішення Відділом реєстрації місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, а з повним текстом судового рішення був ознайомлений лише 19.03.2018 під час ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно п. 13 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду першої інстанції відповідачем було отримано 12.01.2018, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 46).

Приймаючи до уваги дату отримання копії оскаржуваної постанови засобами поштового звязку у січні 2018 року, суд критично відноситься до стверджень відповідача щодо ознайомлення з повним текстом такої постанови лише у березні 2018 року.

Враховуючи такі розбіжності щодо дати ознайомлення з повним текстом судового рішення, у суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, що зумовлює відсутність законних підстав для задоволення відповідного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 45, 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 по справі № 638/18715/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4