Справа № 821/1834/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1834/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді - Ковбій О.В., суддів: Морської Г.М. та Попова В.Ф., розглянувши в письмовому провадженні звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду у справі №821/1834/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якому, з врахуванням заяви про уточнення і зменшення позовних вимог від 26 грудня 2017 року, просить:

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - третя особа, ВПВР ДДВС МЮ України), щодо примусового виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду №821/3795/15-а від 15.02.2016 року за виконавчим листом №821/3795/15-а від 29.04.2016 року про зобов'язання Державного агентства земельних ресурсів України, з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст.49-2 КЗпП України, вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) та зобов'язати відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», необхідні для належного виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду №821/3795/15-а від 29.04.2016 року;

- зобов'язати Міністерство юстиції України подати в місячний строк з дня набрання чинності рішення в даній справі, подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Рішенням суду від 19 січня 2018 року позовні вимоги позивача задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у непроведенні виконавчих дій, у порядку та у строки, передбачені ЗУ "Про виконавче провадження", спрямованих на виконання рішення суду по справі №821/3795/15-а.

Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити вичерпних процесуальних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа №821/3795/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 29 квітня 2016 року.

Також, відповідно до статті 382 КАС України, суд зобов'язав Міністерство юстиції України у строк до 22 лютого 2018 року подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про виконання даного судового рішення.

Ухвалою суду від 03 березня 2018 року строк подачі звіту про виконання рішення суду змінено. Зобов'язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду у справі №821/1834/17 законної сили.

28 березня 2018 року доповідною запискою начальника відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії) суду судді Ковбій О.В. передано звіт відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання рішення суду у даній справі для вжиття, передбачених законом заходів реагування.

З зазначеного звіту вбачається, що рішення суду у справі №821/1834/17, станом на 05 березня 2018 року, залишається невиконаним.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні 17 квітня 2018 року о 09:00 год. звіт відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання рішення суду у справі №821/1834/17.

В судове засідання на вказану дату сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень - ухвали суду від 02 квітня 2018 року, що містяться в матеріалах справи.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням суду у справі №821/1834/17 зобов'язано Міністерство юстиції України подати до Херсонського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Зазначене рішення набрало законної сили 24 лютого 2018 року.

Останнім днем строку на подачу звіту про виконання вказаного рішення, з урахуванням ухвали про його продовження від 03 березня 2018 року, є 26 березня 2018 року.

Звіт про виконання рішення суду надійшов 26 березня 2018 року, тобто в межах строку, встановленого судом.

Так зі звіту, наданого відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вбачається, що 16 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Сіренко С.В. складено та направлено до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вимогу виконати виконавчий лист від 29 квітня 2016 року у справі №821/3795/15-а та у разі невиконання надати письмове пояснення за фактом невиконання даного рішення суду.

Також у вказаному звіті зазначено, що станом на 05 березня 2018 року у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відсутня інформація про виконання Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру адресованої їй вимоги державного виконавця.

На виконання ухвали суду від 02 квітня 2018 року третя особа по справі надала додаткові документи, серед яких наявна копія постанови про накладення штрафу.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 12 квітня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренком С.В. за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця накладено на боржника - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру штраф у розмірі 5100,00 грн.

Приймаючи рішення за наслідками розгляду звіту від 05 березня 2018 року про виконання рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404) надано визначення поняттю виконавчого провадження, згідно якого - це завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 зазначеного закону вказано, що основними засадами виконавчого провадження є, зокрема, обов'язковість виконання рішень та розумність строків виконавчого провадження.

Частиною 6 ст. 26 Закону №1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Статтею 63 Закону №1404 передбачений алгоритм дій державного виконавця під час виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, відповідно до вказаної норми виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі передбачена ст. 75 Закону №1404. Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з дослідженого звіту про виконання рішення суду від 05 березня 2018 року, 16 лютого 2018 року старшим державним виконавцем Сіренко С.В. складено та направлено до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру вимогу виконати виконавчий лист від 29 квітня 2016 року у справі №821/3795/15-а та у разі невиконання надати письмове пояснення за фактом невиконання даного рішення суду. Окрім вказаного в даній вимозі боржника попереджено, про наслідки її невиконання, передбачені ст.188-13 КУпАП та ст. 76 Закону №1404.

За наслідками невиконання законної вимоги державного виконавця, боржник 12 квітня 2018 року постановою державного виконавця притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з моменту винесення судом рішення у даній справі, державний виконавець направив боржнику вимогу щодо необхідності виконання постанови суду та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за невиконання зазначеної вимоги, тобто вжив дій, передбачених ст. 63 Закону №1404, направлених на примусове виконання постанови суду №821/3795/15-а.

Рішенням суду від 19 січня 2018 року у даній справі, зокрема, зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити вичерпних процесуальних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо виконання виконавчого листа №821/3795/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 29 квітня 2016 року.

Механізм виконання такого роду рішень встановлений ст. 63 Закону №1404 та передбачає вчинення державним виконавцем переліку дій, які мають спонукати боржника виконати рішення та передбачають зростаючий рівень стягнень в разі його невиконання. Окрім цього, кожен з етапів зазначеного алгоритму передбачає вимогу державного виконавця та встановлений статтею проміжок часу для виконання цієї вимоги.

Таким чином, суд визнає, що, наразі, відповідачем вживаються заходи, спрямовані на виконання виконавчого листа №821/3795/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 29 квітня 2016 року, тобто виконується рішення суду, в рамках якого встановлено звіт про виконання.

Проте, моментом остаточного виконання рішення суду в даній справі є фактичне виконання вимог виконавчого листа у №821/3795/15-а або здійснення державним виконавцем усіх процесуальних заходів передбачених ст. 63 Закону №1404.

Отже, суд визнавши, що на теперішній час рішення від 19 січня 2018 року виконується відповідачем, не може стверджувати, що відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України й в подальшому буде вживати вичерпних заходів щодо його виконання. Тому, обґрунтованою є необхідність продовження строку подання звіту про виконання рішення суду в даній справі.

Основними принципами (засадами) адміністративного судочинства, встановленими ч.3 ст. 2 КАС України, є зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та обов'язковість судового рішення. Застосовуючи вказані основи в даному конкретному випадку, суд дійшов висновку, що їх фактичне виконання можливе лише за умов коли відповідачу буде наданий достатній строк для виконання ухваленого рішення суду.

На підставі викладеного, суд встановлює новий строк подання звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду - протягом 30 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Керуючись ст. 243, 248 ,382 КАС України,

ухвалив:

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду.

Зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Головуюча суддя Ковбій О.В.

Суддя Морська Г.М.

Суддя Попов В.Ф.