overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/4754/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4754/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 полку 2 УПП в м. Києві ДПП рядовий поліції Рудий Олександр Юрійович

Никончук Володимир Васильович - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дії протиправною та скасування постанови відповідача про притягнення до відповідальності.

Позов підписано Никончук В.В..

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначаються: ідентифікаційний код відповідача, РНОКПП адвоката та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України, 4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До позову ордер адвоката не додано.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з усунутими вищезазначеними недоліками в кількості, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161 КАС України), а також поданням ордера адвоката.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу або його адвокату ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 755/5635/18
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5635/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Ластовка Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Леонтович Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 4 Дніпровського районного суду міста Києва

адміністративну справу № 755/5635/18

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві

до громадянина Азербайджану ОСОБА_2

про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

за участю учасників справи:

представника позивача Меркур'єв А.І.

відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (Код , адреса: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А) до громадянина Азербайджану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1) про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Азербайджану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1)

Затримати з метою ідентифікації громадянина Азербайджану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців.

Рішення допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч. 16 ст 289 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 756/17361/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-асз/756/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, сплатив кошти на оплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року адміністративний позов направлено за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2018 року справу залишено без руху, в тому числі і у зв'язку з несплатою судового збору на реквізити зазначеного суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва, оскільки на виконання ухвали Окружного адміністративного суду був вимушений повторно сплатити судовий збір.

Положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачають вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, при цьому направлення справи за підсудністю до належного суду не є підставою для повернення вказаних коштів, оскільки вони мали б зарахуватися як належно оплачені кошти.

Однак, з огляду на те, що позивачем на вимогу ухвали Окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року повторно сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що сплачені ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва в у розмірі 640 грн. 00 коп. підлягають поверненню, а заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві кошти сплачені ОСОБА_1 на оплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок (за квитанцією № 1 від 24.12.2017 року на р/р 0006, отримувач Управління державної казначейської служби України у Оболонському районі м. Києва, код отримувача 38002491) повернути платнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 756/17087/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/756/496/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неперерахування пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справи України та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» змінено грошове забезпечення, що є підставою для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 260, 262 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 (04209, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 14.05.2018 о 12:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 756/16863/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/756/168/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справи України та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» змінено грошове забезпечення, що є підставою для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 22.12.2017 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 260, 262 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 (04211, АДРЕСА_1, адреса для листування - АДРЕСА_2) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 17.05.2018 о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 760/26379/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви про виплату одноразової грошової допомоги внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та зобов`язати вчинити дії.
Ухвалою суду від 30.11.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.
Відповідно до ухвали суду від 30.11.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 30.11.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові та отримана позивачем 20.03.2018 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Станом на 12.04.2018 року вимоги ухвали суду від 30.11.2017 року позивачем не виконанні.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, слід вважати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/3836/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1116/18
Справа № 760/3455/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 квітня 2018 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, просп. Комарова, 7) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання дій протиправними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269, 287 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (м. Київ, просп. Комарова, 7) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання дій протиправними, скасування постанов.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, – 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет – https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/20584/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/901/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Патрульної поліції м. Києва Головного управління Національної поліції України, третя особа: Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УПП м. Києва ГУНП України, в якому просив визнати протиправною відмову співробітника Управління патрульної поліції м. Києва в особі керівника відділу Центру надання допомоги та керівника адміністративної практики.

Ухвалою суду від 06.10.2017 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 06.10.2017 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 06.10.2017 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в адміністративному позові.

Станом на 11.04.2018 року вимоги ухвали суду від 06.10.2017 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Патрульної поліції м. Києва Головного управління Національної поліції України, третя особа: Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/8263/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття справи.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вбачається, що до позовної заяви додана неякісна ксерокопія документу, а саме: постанови серії ВР № 269840 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19 березня 2018 року, що позбавляє суд можливості ознайомитись з її текстом та визначити її відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: