overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5770/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Київ№ 826/5770/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТМАШ-ТРЕЙД"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕФЕСТМАШ-ТРЕЙД" (01042, м. Київ, вул. Чигорина, 49, приміщення 82, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.01.2018 № .

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Зобов'язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 816/438/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/438/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/438/18, призначено судове засідання на 01.03.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 провадження у справі № 816/438/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:00 23 квітня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 807/43/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/43/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Багара М.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мінєєва І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № 816/474/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/474/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/474/18, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 провадження у справі № 816/474/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 826/3149/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ № 826/3149/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 (позивача)
доОкружного адміністративного суду міста Києва (відповідача),
третя особа:ОСОБА_2 (третя особа)
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: ОСОБА_2, в якому просила:

- визнати вчинені 08.02.2018 дії по не пропуску ОСОБА_2 (в інтересах позивача) відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протиправними;

- зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва (всіх його працівників) втриматись від протиправних дій щодо позивача (і довірених його осіб).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо визнання вчинених 08.02.2018 дій по не пропуску ОСОБА_2 (в інтересах позивача) відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протиправними.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи та з урахуванням ухвали суду від 13.04.2018 про відмову у відкритті провадження в частині вимог, відповідачем у даній справі є Окружний адміністративний суд міста Києва.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу №826/3149/18 до Київського апеляційного адміністративного суду, оскільки він є судом вищої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.28, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №826/3149/18 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії щодо визнання вчинених 08.02.2018 дій по не пропуску ОСОБА_2 (в інтересах позивача) відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 протиправними направити для визначення підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 805/2624/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

16 квітня 2018 р. Справа №805/2624/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії протиправною та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком з серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії протиправною та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком з серпня 2017 року.

Разом з позовною заявою Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом існування.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії протиправною та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком з серпня 2017 року - до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 816/305/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/305/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/305/18, призначено судове засідання на 28.02.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 провадження у справі № 816/305/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 23 квітня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/554/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/554/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/554/18, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 провадження у справі № 816/554/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 826/3871/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/3871/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютери та комунікації»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2017 №№2, 2, 2, що прийняті на підставі акту перевірки від 27.11.2017 №510/26-15-14-02-04/38514333.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем показників податкової звітності, ґрунтуються на обставинах існування ряду кримінальних проваджень, порушених за ознаками злочинів, передбачених, в тому числі, ст. 212 КК України, стосовно контрагентів позивача, що перебувають в провадженні СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, зокрема:

- № 0000055 від 30.06.2016 стосовно ТОВ «Люкс Консоріс» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (перейменоване в ТОВ «Регламент Груп») (); ТОВ «Укр Гранд Сервіс» ();

- № 0000039 від 28.08.2017 стосовно ТОВ «Єлагін» ();

- № 0000073 від 11.08.2016 стосовно ТОВ «Єлагін» ().

На переконання Суду, інформація про хід зазначеного кримінального провадження, має значення при вирішенні даного спору по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням чого Суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про хід кримінальних проваджень:

- № 0000055 від 30.06.2016 стосовно ТОВ «Люкс Консоріс» (), ТОВ «Імперіал Прогрес» (перейменоване в ТОВ «Регламент Груп») (); ТОВ «Укр Гранд Сервіс» ();

- № 0000039 від 28.08.2017 стосовно ТОВ «Єлагін» ();

- № 0000073 від 11.08.2016 стосовно ТОВ «Єлагін» ().

2. Зобов’язати Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві витребувану Судом інформацію надати протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 441/7008/12
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/7008/12
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження; зацікавлена особа: Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161; ст. 379 КАС України у заяві:

1)не зазначено місце знаходження зацікавленої особи;

2) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

3) до заяви не додано її копії та копії долучених матеріалів для вручення боржнику та зацікавленій особі;

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження; зацікавлена особа: Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення її копії та доданих матеріалів для інших учасників процесу. При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: