Справа № 2518/2-а-1753/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-1753/11
Провадження №6-а/743/13/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2011 року (справа № 2518/2-а-1753/2011) про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування,

заінтересована особа:

- Управління соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2011 року (справа № 2518/2-а-1753/2011) про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, з ОСОБА_2 на його, як правонаступника, оскільки останній помер 30 липня 2013 р., а він є спадкоємцем після смерті останнього за законом та 13.09.2017 р. отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотримані грошові кошти в сумі 1 832 грн. 17 коп., що належали спадкодавцю на підставі постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2011 року.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, а представник УСЗН Ріпкинської РДА у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув справу у відсутність заявника та заінтересованої особи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч.4 ст. 229 КАС України

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.03.2011 року (справа 2518/2-а-1753/2011), яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2013 року, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 14.08.2010 року по 04.03.2011 року у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи із ст.. 53 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік, ст. 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік й ст. 2 Закону України Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати, з обовязковим урахуванням фактично виплачених коштів.

Виконавчий лист по справі не видавався.

По справі установлено, що:

- ОСОБА_2 помер 30 липня 2013 року, що вбачається із свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 215064;

- спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, яка сталась 30 липня 2013 р. за законом, в т.ч. і на недоотримані грошові кошти в сумі 1 832 грн. 17 коп., що належали спадкодавцю на підставі постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2011 року, являється ОСОБА_1, що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.09.2017 р..

Джерела права застосовані судом.

Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України визначають, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 379 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 4 статті 379 КАС України передбачає, що положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічні за змістом положення закріплені й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, випливає однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Висновки суду.

Виходячи з постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2018 р. можна прийти до висновку, що ст. 379 КАС України слід тлумачити у дусі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню, а відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства, при тому, що Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 встановлюють особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу та не передбачають спеціальні норми по заміні стягувача по виконанню рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити та замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 30.07.2013 року, на його правонаступника ОСОБА_1 по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2011 року (справа № 2518/2-а-1753/2011) про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 30.07.2013 року, на його правонаступника ОСОБА_1 по виконанню постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 березня 2011 року (справа № 2518/2-а-1753/2011) про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків