Справа № 709/419/18
Суддя: Чубай В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/419/18
У Х В А Л А

4 квітня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіян С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позивач у судове засідання не зявився. Від представника позивача за довіреністю

ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив провести розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог, при цьому просив здійснити заміну відповідача на Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав відзив, відповідно до змісту якого просив розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Водночас у п. 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від

13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» розяснено, що такими органами державної виконавчої служби є: Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Отже, судам необхідно мати на увазі, що в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Враховуючи, що позивачем в позовній заяві у якості відповідача зазначено особу, яка не може бути відповідачем за даним позовом, оскільки відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не є самостійним органом державної виконавчої служби, а тому його слід замінити.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та надати час належному відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 287 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області належним відповідачем Управлінням ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 4 травня 2018 року об 11:45 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Направити Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження і розяснити його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай