Справа № П/811/474/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

Київ

справа №П/811/474/17

адміністративне провадження №К/9901/41148/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуГоловного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - ГУ ДФС у Кіровоградській області)
на постановуКіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 (Головуючий суддя - Р.І. Брегей)
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 (колегія у складі суддів: О.М. Лукманова, Л.А. Божко, І.Ю. Богданенко)
у справі №П/811/474/17
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доГУ ДФС у Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2017 року № , обґрунтований тим, що нею не здійснюється господарська діяльність щодо реалізації алкогольних напоїв.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.02.2017 року № .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що виявлені алкогольні напої у павільйоні ФОП ОСОБА_2 під час перевірки, були придбані нею та зберігались для власного споживання. ГУ ДФС у Кіровоградській області не доведено зворотного та законодавчо не заборонено зберігати алкогольні напої для власного споживання громадянам, у місцях ведення господарської діяльності. Також суди виходили з того, що позивач не має ліценції для продажу алкогольних напоїв, не здійснює продаж алкогольних напоїв. ГУ ДФС у Кіровоградській області неправомірно вказувало, що ФОП ОСОБА_2 зберігала алкогольні напої не у зареєстрованому місці, оскільки позивач не є продавцем алкогольних напоїв.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити. Вказується на те, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів повинно відбуватись у спеціальних місяцях зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного реєстру. Законодавчі норми про місце зберігання алкогольних напоїв мають імперативний характер і застосовуються до всіх суб'єктів господарювання, без прив'язки до цілей зберігання алкогольних напоїв.

Від позивача відзив на вказану касаційну скаргу до Суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

01.08.2017 Вищим адміністративним судом України, касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Кіровоградській області відкрито.

20.03.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 30.01.2017 посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області проведена фактична перевірка павільйону (пересувний причеп) «Чебуречна» ФОП ОСОБА_2 щодо дотримання норм законодавства з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки встановлено, що у павільйоні, який належить ФОП ОСОБА_2, виявлено шість пляшок пива світлого, одну пляшку напою слабоалкогольного газованого. Місце зберігання алкогольних напоїв за адресою павільйону біля будинку № 2 на вулиці Архангельській у м. Кропивницькому не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв. Згідно висновків виявлено порушення ч. 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про що складено акт № 4/11-28-4000/ від 09.02.2017 року.

Під час перевірки ФОП ОСОБА_2 надала пояснення, проте, що виявлені шість пляшок пива світлого, одну пляшку напою слабоалкогольного газованого придбала та зберігала для власного споживання. Реалізацію алкогольних напоїв не здійснює, оскільки не має відповідної ліцензії.

На підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення - рішення № від 24.02.2017, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000 грн.

Частиною 36 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно ч. 39 ст. 15 цього Закону суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі.

За приписами абз. 12 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

Статтею 1 цього Закону визначено, що місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанції в даних правовідносинах, що норми про зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру мають відношення до суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють реалізацію алкогольних напоїв, їх виробляють чи отримують спирт для забезпечення виробничих та інших потреб. Штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру можуть бути застосовані до суб'єктів, що здійснюють процес виробництва алкогольних напоїв, оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями та вимушені зберігати алкогольну продукцію у певних місяцях.

Таким чином, суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ГУ ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду