Справа № 133/2550/17
Суддя: Проць В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/2550/17
Рішення

Іменем України

4 квітня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області Нікітюка Віктора Анатолійовича про визнання протиправними дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області Нікітюка В.А. про визнання протиправними дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказала, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_1, разом зі своїми двома малолітніми дітьми та матір?ю пенсіонеркою.

Напроти її будинку, ще за часів її народження, розташовані сараї мешканців (сусідів) будинку, приблизно з десяток, які використовуються сусідами для власних потреб, як погреба та сараї.

Зліва у крайньому сараї за радянських часів було розміщено майстерню слюсарів Козятинської дистанції цивільних споруд (НГЧ-2).

Влітку, її сусідка із сусіднього під?їзду ОСОБА_3, за попередньою домовленістю, передала їй у користування свій сарай, з тією метою, щоб вона обладнала його, і за власні кошти зробила у ньому сховище для овочів та консервації, при цьому будь-яких письмових угод з останньою вона не укладала.

Зібравшись із зусиллями, вона за власний кошт всередині сараїв зробила косметичний ремонт, порівняла штукатуркою стіни, перекрила стелю, відновила сумішшю бетонну підлогу, провела нову електропроводку, замінила вхідні двері.

Однак, користувачу сусіднього сараю це не сподобалось і він написав на неї скаргу в Козятинську міську раду Вінницької області.

11 грудня 2017 року до неї в квартиру прийшов відповідач провів з нею співбесіду щодо сараю, склав декілька папірців, примусив її підписати їх, вручив їй копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №1 від 11.12.2017 року про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП і наклав на неї штраф, в сумі - 8500 гривень.

Згідно вищевказаної постанови їй ставилось в провину те, що вона у 2017 році, самовільно, власними силами, не набувши право на земельну ділянку і без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1) без відповідної затвердженої проектної документації, на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. 8-мій Гвардійській в м. Козятині розпочала будівельні роботи з реконструкції сараїв, із збільшенням їхнього геометричного розміру в гараж, чим порушила ст. 34-36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Дії відповідача щодо винесення вищевказаної постанови відносно неї вважає протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, з тих підстав, що нею ніяка земельна ділянка (територія) не забудовувалася, сараї напроти її житлового будинку № 55 по вул. 8-мій Гвардійській в м. Козятині були побудовані вже давно, а також, що відповідачем було порушено процедуру накладення на неї штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і підтвердив обставини викладенні в ньому.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав і суду пояснив, що в зв'язку із зверненням громадянина ОСОБА_4 від 23.11.2017 року, щодо прийняття мір стосовно громадянки ОСОБА_5, яка, зі слів заявника, самовільно влаштувала будівництво гаража на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 та на виконання розпорядження Козятинського міського голови №947-р від 28.11.2017 року, ним, заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради в присутності провідного спеціаліста з питань благоустрою Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_6, було проведено перевірку будівництва гаража за вказаною адресою на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Під час перевірки, громадянка ОСОБА_5 повідомила, що гараж на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 побудувала у 2017 році її дочка - ОСОБА_1, реконструювавши вже існуючі сараї із збільшенням їх геометричних розмірів та зміною призначення, з метою використання їх, як гаража.

Документів, підтверджуючих право виконання будівельних робіт та право власності на земельну ділянку, громадянка ОСОБА_1 не надала, чим порушила вимоги ст.ст. 34 та 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції від 26 серпня 2015 р. № 747).

В зв?язку з чим, ним було складено наступні документи: акт про результати перевірки від 08.12.2017 року; припис №1-1 від 08.12.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт; припис №1-2 від 08.12.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; протокол № 1 від 08.12.2017 року про адміністративне правопорушення; постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року, згідно якої громадянка ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП та на неї було накладено мінімальний штраф, передбачений санкцією даної статті.

Твердження громадянки ОСОБА_1 про те, що він примусив її підписати вказані документи, категорично заперечує, оскільки документи складені за результатами проведеної перевірки вона підписувала особисто у присутності своєї матері ОСОБА_5, двох неповнолітніх дітей та ОСОБА_7 - спеціаліста 1-ї категорії відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради в приміщенні відділу, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 23 м. Козятин, при цьому ознайомлювалась із вимогами статті Конституції України та відповідної статті КУпАП, яка визначає її права при розгляді матеріалів, про що розписалась в протоколі і будь-яких заперечень тоді не вказувала і зупинила на виконання його припису реконструкцію сараїв в гараж про що його повідомила і визнала свою вину, оскільки не знала закону.

Більш детально свої заперечення проти позову виклав у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 23.11.2017 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до Козятинського міського голови з проханням прийняти міри відносно громадянки ОСОБА_5, яка, з його слів самовільно влаштувала будівництво гаража на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, що підтверджується копією даної заяви, наданою відповідачем до відзиву.

В зв?язку з даною заявою ОСОБА_4 Козятинський міський голова виніс розпорядження № 947 від 28.11.2017 року про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та благоустрою території та створив відповідну комісію, на чолі якої призначив відповідача, що підтверджується копією даного розпорядження, наданого відповідачем до відзиву.

На виконання вищевказаного розпорядження Козятинського міського голови відповідачем, як заступником начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради 29.11.2017 року було виписано направлення для проведення перевірки, що підтверджується копією даного направлення, наданого відповідачем до відзиву на позов.

08.12.2017 року відповідачем разом з провідним спеціалістом з питань благоустрою Управління житлово-комунального господарства ОСОБА_6, було проведено перевірку будівництва гаража за вказаною адресою на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на місці, за результатом якого було встановлено, що донька ОСОБА_5 - ОСОБА_1 у 2017 році, самовільно, власними силами, не набувши право на земельну ділянку і без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1) без відповідно затвердженої проектної документації, на прибудинковій території житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 розпочала будівельні роботи з реконструкції сараїв, із збільшенням їхнього геометричних розмірів в гараж.Документів, підтверджуючих право виконання будівельних робіт та право власності на земельну ділянку, громадянка ОСОБА_1 не наддала, чим порушила вимоги ст.ст. 34 та 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції від 26 серпня 2015 р. № 747). Даний акт позивач отримала 08.12.2017 року, про що свідчить її підпис в даному акті, копія якого також долучена відповідачем до відзиву.

Цього ж дня, тобто, 08.12.2017 року відповідач склав на позивача також припис №1-1 від 08.12.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, копію якого позивач також отримала, про що розписалась і на підтвердження його виконання подала відповідачу власноручну письмову заяву від 08.12.2017 року про зупинення будівельних робіт по реконструкції сараїв в гараж. Також, відповідачем 08.12.2017 року було складено припис №1-2 від 08.12.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, який позивач так і не виконала, оскільки не надала йому документів на право на земельну ділянку, на якій робилась реконструкція і не надала повідомлення про початок будівельних робіт, що підтверджується копією даних документів, а також, копією повідомлення начальника відділу майнових ресурсів Козятинської міської ради №4 від 03.01.2018 року, з якої вбачається, що земельна ділянка для індивідуального гаражного будівництва з прибудинкової території будинку № 55 по вул. 8-ма Гвардійська не виділялась, копії яких були надані відповідачем до відзиву разом з фотокартками, з яких вбачається, що дійсно відбувалась реконструкція двох сараїв в гараж із збільшенням їх геометричних розмірів, перекриття новим дахом, добудовою стін з блоків та в?їзної брами.

В зв?язку з такими протиправними діями позивача, при розгляді матеріалів відносно позивача 11.12.2017 року було винесено постанову №1, з якої вбачається, що позивач була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 5 КУпАП за те, що вона у 2017 році, самовільно, власними силами, не набувши право на земельну ділянку і без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об?єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності належать до об?єктів з незначними наслідками (СС1) без відповідно затвердженої проектної документації, на прибудинковій території житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 розпочала будівельні роботи з реконструкції сараїв, із збільшенням їхнього геометричних розмірів в гараж і на позивача з врахуванням обставин справи було накладено мінімальний штраф, визначений відповідною частиною статті КУпАП.

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач на виконання вимог даної статті надав належні та допустимі докази правомірності своїх дій та прийнятого рішення.

Натомість твердження громадянки ОСОБА_1 викладені в позові про те, що відповідач примусив її підписати вказані документи і що вона нічого не будувала на прибудинковій території, спростовуються наданими відповідачем та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а також, поясненнями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що було добудовано її дочкою та її знайомими власними силами стіни до двох сараїв, змонтовано новий дах та в?їзні двері для використання їх, як гараж та поясненнями свідка ОСОБА_7, яка вказало, що при розгляді матеріалів права позивача не порушувались, оскільки вона з ними ознайомлювалась про що розписувалась в протоколі і визнавала свою провину.

Інших доказів, які б давали суду підстави вважати дії відповідача не правомірними та скасувати прийняте ним рішення стороною позивача суду не було надано, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАСУ, суд, -

Вирішив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області Нікітюка Віктора Анатолійовича про визнання протиправними дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: підпис. Проць В.А.

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 04.04.2018