Справа № 338/371/18
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/371/18

13 квітня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Богородчанського ВП Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у котрому оскаржив постанову, винесену відповідачем 19 березня 2018 року, відповідно до якої він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 19.03.2018 року близько 11 год.40 хв. рухався транспортним засобом марки ВАЗ 21150 р.н.з. АТ 6025 АС автодорогою Мукачево-Львів. В районі перехрестя на с.Жураки був зупинений працівниками поліції, які заявили претензії з приводу того, що він рухався поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар. З вказаним він погодився, оскільки дійсно увімкнув лише підфарники. Однак відповідач, при винесенні постанови помилково кваліфікувала його дії за ч.2 ст. 122 КУпАП. Оскільки інспектором невірно застосовано вказану норму закону, то просив винесену щодо нього постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і обєктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з постановою інспектора Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 серії НК №251219 від 19.03.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП за те, що об 11 год.40 хв. на автодорозі Мукачево-Львів у межах Богородчанського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 р.н.з. АТ 6025 АС рухався поза населеним пунктом без ближнього світла фар.

Разом з тим, частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів, загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону, і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, а також користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, тощо. Вказана норма є бланкетною і зобовязує посадову особу, яка її застосовує визначити конкретний пункт правил дорожнього руху, який порушено. Вказаної вимоги відповідачем не дотримано і не зазначено, який саме пункт правил дорожнього руху порушено водієм.

Разом з тим, зі змісту вказаної норми слідує, що відповідальність наступає за порушення правил користування зовнішніми світловими приладами, які регулюються розділом 19 ПДР, а також за окремі порушення розділу 9 ПДР, яким регулюється порядок застосування попереджувальних сигналів. Зокрема, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом, однак відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена лише за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху, чи зміні його напрямку, усі інші порушення слід кваліфікувати за ст. 125 КУпАП.

Таким чином, інспектором неправильно застосовано норму, про відповідальність водія за порушення правил дорожнього руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити. Постанову інспектора Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 19 березня 2018 року серії НК № 251219 у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.