Справа № 820/227/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року

Київ

справа №820/227/17

адміністративне провадження №К/9901/41285/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ у м. Дніпропетровську)
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 (Головуючий суддя - Зінченко А.В.)
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 (колегія у складі суддів: Я.В. П'янова, В.В. Зеленський, І.С. Чалий)
у справі №820/227/17
за позовомНауково-виробничого підприємства «Хартрон-Аркос ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - НВП «Хартрон-Аркос ЛТД» ТОВ)
доСДПІ у м. Дніпропетровську
провизнання скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство «Хартрон-Аркос ЛТД» (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до СДПІ у м. Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2016.

Обґрунтовуючи позов вказав, що грошові зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням ДПІ в Київському районі м. Харкова № від 20.10.2014 у сумі 5238045,21 грн. є не узгодженими, в силу приписів пунктів 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, тому відсутні підстави для нарахування відповідачем штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1047609,04 грн. за несвоєчасну сплату суми грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням ДПІ в Київському районі м. Харкова № від 20.10.2014.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Дніпропетровську № від 15.08.2016.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що висновки відповідача про наявність підстав для нарахування штрафних санкцій не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити. Вказується на те, що незважаючи на набуття з 06.09.2016 зобов'язаннями, визначеними податковим повідомленням-рішенням № від 20.10.2014, статусу неузгоджених, їх несплата у час визнаних їх обов'язковими є самостійним порушенням податкового законодавства.

Від позивача надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, за змістом яких «Хартрон-Аркос ЛТД» ТОВ не погоджується із доводами касаційної скарги. В обґрунтування зазначено, що посилання в касаційній скарзі на самостійний характер застосування податковим органом штрафних санкцій, нарахованих на суму несвоєчасно сплаченого узгодженого грошового зобов'язання, прямо суперечить пункту 57.4. статті 57 Податкового кодексу України, згідно з яким пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

16.08.2017 Вищим адміністративним судом України, касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ у м. Дніпропетровську відкрито.

20.03.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2016 про нарахування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1 047 609,04 грн.

Спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акта про результати камеральної перевірки «Хартрон-Аркос ЛТД» ТОВ з питання своєчасності сплати до бюджету грошових зобов'язань з податку на прибуток № 437/28-01-40-02-25184774 від 12.07.2016, яким встановлено порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасній сплаті грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств за податковим повідомленням-рішенням, прийнятим Державною податковою інспекцією в Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 20.10.2014 у сумі 5 238 045,21 грн.

За результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ з Київському районі м. Харкова № від 20.10.2014, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 по справі № 820/117/15, відмовлено в задоволенні позову «Хартрон-Аркос ЛТД» ТОВ про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 по справі № 820/117/15 (К/800/452/16) скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 по справі № 820/117/15, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 20.10.2014.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5. ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За таких обставин Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що податкове повідомлення-рішення ДПІ з Київському районі м. Харкова № від 20.10.2014 вважається відкликаним з 18.01.2017 і не може вважатися узгодженим грошовим зобов'язанням та, відповідно, не можуть бути нараховані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату скасованого судом податкового зобов'язання.

Таким чином, суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу СДПІ у м. Дніпропетровську залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду