overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-4/08
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 6-а-4/08
Номер провадження 6-а/556/41/2018
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

10.04.2018 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про відстрочення виконання судового рішення,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про відстрочення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року у справі №6-а-4/08 про зміну способу виконання постанови Володимирецького районного суду щодо придбання та надання у користування квартири ОСОБА_1.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Розгляд даної заяви проведено у відповідності до вимог ст.40 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.36 ч.1 п.4) КАС України однією з підстав самовідводу (відводу) судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

Оскільки предметом спору у даній справі є відстрочення виконання судового рішення щодо забезпечення житлом не тільки позивача ОСОБА_1, але й членів його сімї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_2, яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та обєктивності головуючої судді Іванків О.В. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Іванків О.В.

Враховуючи, що після задоволення відводів та самовідводів усіх суддів продовжити розгляд справи у Володимирецькому районному суді неможливо, справа підлягає передачі в інший, найбільш територіально наближений адміністративний суд за розпорядженням голови суду, як це передбачено ст.ст.29, ч.3 т.41 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32 КАС України, суд -

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Іванків О.В. у справі за заявою органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про відстрочення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року у справі №6-а-4/08.

У відповідності до вимог ст.29, ч.3 ст.41 КАС України передати справу голові Володимирецького районного суду для передачі за територіальною підсудністю.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 565/588/18
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/588/18
Провадження № 2-а/565/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

-позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 565/588/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови, керуючись ст.242, 244-246 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №946661 від 23.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України МЮ 043275.

Відповідач: Інспектор сектору реагування паструльної поліції № 4 Варашського відділу полції Головного управління Національної поліції в Рівненскій області ОСОБА_2, місце знаходження Рівненська область, м.Вараш, вул. Правика, 5.

Головуючий суддя І.Зейкан
Справа № 568/481/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову серія БР №128715 від 21.06.2017 року, винесену старшим державним інспектором ВДК управління Укртрансбезпеки у Рівненській області відносно нього. Крім того, просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, звернувся до суду із документом (скаргою), який не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так, згідно норм ст.160 КАС України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування у позовній заяві із зазначенням сторін та інших учасників справи.

За вказаних обставин скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно скерувати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху та надати йому десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 569/6569/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6569/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, - у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 25 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/2581/17
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2581/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мозоль Н.Р.,

представника третьої особи - Поліщук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про оскарження рішень органу місцевого самоврядування і зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 159, 193, 211, 217, 241, 244, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про оскарження рішень органу місцевого самоврядування і зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 279/172/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
Рівненської області _____________________________________________________________________________
Справа № 279/172/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О. А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сарненського районного відділу у м. Сарни Управління Державної міграційної служби в Рівненській області (м. Сарни вул. Демократична,46, Рівненської області) про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Сарненський районний суд Рівненської області про визнання неправомірним та скасування.

Оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 160, 161, 169-171 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Сарненському районному суду як адміністративному суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було, справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 257, 259 КАС України.

Керуючись ст.ст.12,20,126,160,161,169-171,173,288 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу у м. Сарни Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14:30 годину 19 квітня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду, про щоповідомити сторони з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обгрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач- заперечення.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 638/3492/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3492/18
Провадження № 2-а/638/361/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.03.2018 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала отримана особисто позивачем 30.03.2018 року.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 615/212/18
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/212/18
Провадження № 2-а/615/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Партолі О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, обмежується складанням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №033990 від 09.11.2017 року винесену інспектором патрульної поліції роти 5 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 638/13430/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13430/17

Провадження № 6-а/638/8/18

11.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити судове засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року по справі №638/13430/17.

11.04.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення клопотання щодо розгляду звіту ГУПФУ в Харківській області про виконання вищевказаної постанови без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду, що не позбавляє позивача після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, згідно з частиною 4 статті 240 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий: