overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/9901/152/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

03 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/152/18

Провадження №11-76заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Яновської О.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бондар О.А.,

представника заявника ТОВ «ТЕХУНІВЕРСАЛ-ІНДУСТРІЯ»- Шемідька Г.В.,

представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів - Погребняка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Шемідька Григорія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХУНІВЕРСАЛ-ІНДУСТРІЯ» на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом адвоката ШемідькаГригорія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХУНІВЕРСАЛ-ІНДУСТРІЯ» до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись ст. 241-243, 312, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Шемідька Григорія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХУНІВЕРСАЛ-ІНДУСТРІЯ» на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у справі за його адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 13 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв

суддя-доповідач І.В.Саприкіна

судді:

Н.О. Антонюк О.Р.Кібенко

С.В.Бакуліна Л.М.Лобойко

В.В.Британчук Н.П. Лященко

Д.А. Гудима О.Б. Прокопенко

В.І. Данішевська Л.І. Рогач

О.С. Золотніков О.М. Ситнік

О.Г.Яновська
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-386сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою ВеликоїПалати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 15 березня 2018 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року № 3942дп/15-17 про притягнення судді Галицького районного суду міста Львова Радченка Віталія Євгеновича до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 340 Кодексу адміністративного суду України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Під час проведення підготовчих дій суддею-доповідачем встановлено необхідність витребування з Вищої ради правосуддя матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 15 березня 2018 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року № 3942дп/15-17 про притягнення судді Галицького районного суду міста Львова Радченка Віталія Євгеновича до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Вищої ради правосуддя матеріали, на підставі яких прийнято рішення від 15 березня 2018 року про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року № 3942дп/15-17 про притягнення судді Галицького районного суду міста Львова Радченка Віталія Євгеновича до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 132/1222/18
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1222/18
Провадження №2-а/132/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2018 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області Господарчука Миколи Сергійовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області Господарчука Миколи Сергійовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 03 травня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 травня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/504/18
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/504/18
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії ОСОБА_2, держінспектора з ОНПС у Вінницькій області, головного спеціаліста відділу ЕКЗРПВНХР, -

Встановив:

12 квітня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, у якій позивач просить визнати дії ОСОБА_2, держінспектора з ОНПС у Вінницькій області, головного спеціаліста відділу ЕКЗРПВНХР протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення №008046 від 04 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії ОСОБА_2, держінспектора з ОНПС у Вінницькій області, головного спеціаліста відділу ЕКЗРПВНХР - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 133/2161/17
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2161/17
У Х В А Л А

16.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

з участю адвоката Демянюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за клопотанням ОСОБА_2 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №133/2161/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа за клопотанням ОСОБА_2 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №133/2161/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності, а також знаходиться адміністративна справа за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайсуду від 13.12.2017 року в адміністративній справі №133/2161/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності.

Зазначені вимоги пов'язані між собою підставою їх виникнення, їх спільний розгляд є доцільним.

Суд вважає необхідним вказані справи об'єднати в одне провадження

Керуючись ст.172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_2 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №133/2161/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності об'єднати для спільного розгляду в одне провадження з адміністративною справою за клопотанням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Козятинського міськрайсуду від 13.12.2017 року в адміністративній справі №133/2161/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.04.2018 року.
Справа № 148/2076/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію.

Справа призначалась до розгляду на 16.04.2018, але до початку судового засідання позивач, через канцелярію суду подав заяву у якій вказав, що просить залишити його позов до Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію - без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Саламаха
Справа № 143/514/18
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/514/18
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії ОСОБА_2, ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області, начальника відділу ЕКЗРПВНХР, -

Встановив:

13 квітня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка не відповідає вимогам ст.ст. 159, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, адміністративний позов оформлений без дотримання вимог КАС України, а саме, відповідно до назви ОСОБА_1 подала до суду скаргу на дії ОСОБА_2, ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області, начальника відділу ЕКЗРПВНХР. Однак зі змісту вбачається, що ОСОБА_1 просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення, тож згідно вимог ст. 159 КАС України, ОСОБА_1 може звернутись до суду з адміністративним позовом, а не скаргою.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ОСОБА_1 необхідно подати позовну заяву в редакції, яка буде відповідати вимогам ст.ст. 159, 160, 161 КАС України.

Ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії ОСОБА_2, ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області, начальника відділу ЕКЗРПВНХР - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали, роз'яснивши, що в разі їх невиправлення позовна заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/514/18
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/514/18
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії ОСОБА_2, ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області, начальника відділу ЕКЗРПВНХР, -

Встановив:

13 квітня 2018 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, у якій позивач просить визнати дії ОСОБА_2 на дії ОСОБА_2, ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області, начальника відділу ЕКЗРПВНХР протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення 008046 від 04 квітня 2018 року.

16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на дії ОСОБА_2, ст. держінспектора з ОНПС у Вінницькій області, начальника відділу ЕКЗРПВНХР - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 127/27123/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"11" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 378 КАС України.

Заявником не сплачено судовий збір у розмірі 528,60 грн.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись принципом аналогії процесуального закону, суд вважає за можливе залишити без руху заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 169, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2958/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2958/17
Провадження №6-а/149/16/18
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

представника відповідача Галуші П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/2958/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

УХВАЛИВ :

У задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виплати донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 28774,32 гривень відповідно до графіку наданому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручані у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вергелес В.О.

Повний текст ухвали буде складено 19.04.2018 року
Справа № 149/3188/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3188/17
Провадження №6-а/149/17/18
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

16.04.2018 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Парфьонової О.О.,

представника відповідача Галуші П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду у справі № 149/3188/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

УХВАЛИВ :

У задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виплати донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 45991,68 гривень відповідно до графіку наданому Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вергелес В.О.

Повний текст ухвали буде складено 19.04.2018 року