Справа № 741/313/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 741/313/17

адміністративне провадження № К/9901/32390/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 741/313/17

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області (у складі судді Кирєєва О. В.) від 03 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Файдюка В. В., Мєзєнцева Є. І., Чаку Є. В.) від 25 квітня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області, в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсії у зв'язку із підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів працюючих державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та відповідно до довідки редакції газети «Носівські вісті» від 10 січня 2017 року № 5 (з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення) з 01 вересня 2016 року, згідно постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року.

2. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

3. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, направити справу до Носівського районного суду Чернігівської області для відкриття провадження.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

5. 11 липня 2017 року на адресу суду надійшли заперечення Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 06 липня 2017 року № 3408/11-06, в яких відповідач просить в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі; розглянути справу без участі представника Управління.

6. 02 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 741/313/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суди попередніх інстанцій посилались на наявність рішення суду, яке набрало законної сили, у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 741/1360/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, яка набрала законної сили.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає про безпідставну відмову судів попередніх інстанцій у відкритті провадження у справі, оскільки при прийнятті рішення 26 жовтня 2016 року про часткове задоволення позову була додана довідка, видана бухгалтером редакції газети «Носівські вісті», в якій не було вказано інші виплати, а саме матеріальна допомога на оздоровлення.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, виходить з наступного.

11. Згідно із ч. 1, 2 ст. 107 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент подання адміністративного позову) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

12. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України (в редакції, яка була чинна на момент подання адміністративного позову) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

13. Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

14. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

15. Судом встановлено, що предметом спору у справі № 741/1360/16 було визнання неправомірними дії та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2015 року, призначеної відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів».

16. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили 02 грудня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області, що виразилися у відмові у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної ОСОБА_2; зобов'язано УПФ України в Носівському районі Чернігівської області здійснити із 01 вересня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Закону України «Про державну службу», у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виходячи з розміру 87% заробітної плати відповідального секретаря громадсько-політичної газети Носівського району Чернігівської області «Носівські вісті», зазначеної в довідці редакції газети «Носівські вісті» № 33 від 02 вересня 2016 року.

17. Предметом позовних вимог у даній справі є зобов'язання УПФ України в Носівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок розміру пенсії у зв'язку із підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів працюючих державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та відповідно до довідки редакції газети «Носівські вісті» від 10 січня 2017 року № 5 (з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення) з 01 вересня 2016 року, згідно постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2016 року.

18. З вищевикладеного вбачається, що при розгляді справи № 741/1360/16 вимога про здійснення перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням з 01 грудня 2015 року посадових окладів працюючих державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та відповідно до довідки редакції газети «Носівські вісті» від 10 січня 2017 року № 5 (з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення) з 01 вересня 2016 року не була предметом розгляду.

19. Отже, предмет і підстави позовних вимог за у даній справі - № 741/313/17 та у справі № 741/1360/16 не співпадають і є різними, у зв'язку з чим підстави для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні, положення п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України судами попередніх інстанцій застосовані неправомірно.

20. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі № 741/313/17 скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб