Справа № 806/1893/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1893/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої індексації та компенсації втрати частини доходу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не виплати індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення з урахуванням абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 за період з 01.01.2016 по день звільнення - 20.10.2017 та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку надати до суду довідку з помісячними розрахунками індексації, а також місяця підвищення (базового місяця) і визначеної раніше суми (фіксованої суми) за вказаний період.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Позивачем в прохальній частині позову заявлено клопотання про зобов`язання відповідача надати до суду довідку з помісячними розрахунками індексації, а також місяця підвищення (базового місяця) і визначеної раніше суми (фіксованої суми) за вказаний період.

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення даної норми, клопотання про витребування документів не відповідає вимогам встановленим законом, а саме не надано належних доказів на підтвердження вжиття позивачем заходів для отримання довідки з помісячним розрахунком індексації та доказів відмови відповідача у наданні вказаних документів.

З огляду на викладене, суд розцінює вказане клопотання про зобов`язання надати довідку з помісячним розрахунком індексації, як позовну вимогу немайнового характеру.

Також частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви документ про сплату судового збору додано не було.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч.1 п.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-6.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою у частині вимог про визнання протиправними дій щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення.

Решта заявлених у цьому позові ОСОБА_1 вимог є немайновими, які не пов`язані зі стягненням заробітної плати, а саме про зобов`язання Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів та про зобов`язання відповідача надати довідку, повинні бути оплачені судовим збором, відповідно до вимог Закону.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон № 3674-VI).

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, що не пов`язані зі стягненням заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 1409,60 грн. ((1762 грн. х 0,4) х 2).

Частинами першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру 1409,60 грн ((1762 грн х 0,4) х 2), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва