Справа № 296/3167/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3167/18
У Х В А Л А

"10" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанов адміністративної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана позовна заява до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанов адміністративної комісії № 128 від 06.03.2018 року та № 57 від 30.01.2018 року.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанови від 06.03.2018 року та 30.01.2018 року, однак позов подано до суду лише 06.04.2018 року, тобто з пропуском строку встановленого для оскарження даного виду постанов.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причини пропуску цього строку позивачем не подано.

ОСОБА_1 першим пунктом прохальної частини позовної заяви просить суд поновити строк оскарження постанов, оскільки він не був присутній під час проголошення постанов, а копію постанов отримано представником позивача лише 05.04.2018 року, після чого стало відомо про існування постанов.

Однак, позивачем не надано доказів, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та доказів того, що про існування постанов йому не було відомо раніше, вони не були направлені йому або вручені.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 160-161, 169, 286, 294 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанов адміністративної комісії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч