Справа № 643/1466/18
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1466/18

Провадження № 2-а/643/135/18

26.03.2018 Московський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Єрмак Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 3-го батальйону УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Плетинського Андрія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що 06.02.2018 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Позивач не згоден з зазначеною постановою, зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувались.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року відповідачем було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач правомірності свого рішення не доказав, оскільки не надав суду ніяких доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 139, 246 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №875601 інспектора патрульної поліції 5-ї роти 4-го батальйону УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Плетинського Андрія Володимировича від 06.02.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, і закрити вказану справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання чи перебування АДРЕСА_1.

Відповідач: Інспектор патрульної поліції 5-ї роти 3-го батальйону УПП в м.Харкові лейтенанта поліції Плетинський Андрій Володимирович, місцезнаходження 61033, м.Харків, Шевченко, 315-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не відомий.

Суддя Н.В. Єрмак