Справа № 206/1279/18
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1279/18
Провадження № 2-а/206/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2018, справа була розподілена в провадження судді Зайченка С.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 64-р від 10.04.2018 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018 адміністративну справу розподілено судді Маштаку К.С.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, провадження в адміністративних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 14 статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, наявні всі підстави для прийняття адміністративної справи до свого провадження та призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 31, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій працівника поліції протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 17.04.2018 о 13-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак