Справа № 342/97/18
Суддя: Ничик Г. І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/97/18
Провадження № 2-а/342/33/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретарів судового засідання Козаченко Л.Д., Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сержанта поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2018 року позивач ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, сержанта поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.121-2 та ч.1 ст.126 КУпАП, скасувати постанови серії БР № 785142 та БР № 785159 від 26.07.2017 року про накладення адміністративних стягнень у виді штрафів по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксованих не в автоматичному режимі за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.121-2 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що через пошту він отримав виклик головного державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби позивача на 25.01.2018 року до відділу в звязку з сплатою штрафів в примусовому порядку. У відділі державної виконавчої служби стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафів. Постановами, винесеними сержантом поліції Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_2 в справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, на нього накладені адміністративні стягнення. Згідно Постанови серії № 785159 від 26.07.2017 року - штраф в сумі 255 грн. за те, що 26.07.2017 року в 9 год. 25 хв. на вулиці Івана Франка в с. Клубівці Тисменицького району автобусом позивач здійснив посадку пасажирів поза межами зупинки, і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП. . Згідно Постанови серії БР № 785142 від 26.07.2017 року накладений штраф в сумі 425 грн. за те, що він 26.07.2017 року в 9 год. 25 хв. не предявив паспорт маршруту, який працює в режимі маршрутного таксі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Отримавши у відділі державної виконавчої служби Городенківського РУЮ копії постанов, позивач дізнався, що його притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення. З постановами не згідний, так як адміністративні правопорушення не вчиняв, а штрафи накладені незаконно. На підставі договору № 17/2/2184 від 17.05.2017 року укладеного з Івано-Франківською облдержадміністрацією в особі директора департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури облдержадміністрації він здійснює перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Уніж - Івано-Франківськ. Перевезення пасажирів проводиться згідно розкладу, введеного в дію 18.05.2017 року. Позивач 26.07.2017 року рухався автобусом по маршруту Уніж - Івано-Франківськ, працював в режимі перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміському внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування відповідно до графіку, а не в режимі маршрутного таксі, як зазначено в Постанові про притягнення до адміністративної відповідальності. 26.07.2017 року, керуючи автобусом на зазначеному маршруті, здійснив зупинку автобуса для посадки пасажирів в спеціальному місці, на передбаченій розкладом зупинці в с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області. На зупинці здійснив посадку в автобус шести пасажирів. Коли хотів починати рух автобуса після до дверей з сторони водія підійшов поліцейський, який не представився, в руці тримав мобільний телефон, сказав показати посвідчення водія та технічний паспорт на автобус. Позивач показав поліцейському посвідчення водія, тримаючи в своїй руці. Поліцейський сфотографував посвідчення своїм мобільним телефоном. На запитання позивача, для чого він сфотографував посвідчення, поліцейський сказав вийти з автобуса, бо проводиться операція «автобус» і треба поговорити. На запитання водія, яке порушення правил дорожнього руху він вчинив, поліцейський відповів: «Ти мене запамятаєш». В той час пасажири стали висловлювати незадоволення, чому автобус стоїть, після чого позивач продовжив рух автобуса по маршруту. Про притягнення до адміністративної відповідальності водія постанови на місці зупинки автобуса не складались, позивачу не вручались, у відділ поліції позивача з цього приводу не викликали. В постановах про накладення адміністративних стягнень зазначено, що вони складені в м. Тисмениця вул. К.Левицького, 4, поліцейським Тисменицького відділу поліції сержантом ОСОБА_2 В постановах вказані дані про особу позивача із сфотографованого поліцейським посвідчення водія. В постановах зазначено, що позивач відмовився їх підписати та одержати їх копії. Наведене свідчить про фальсифікацію постанов та їх незаконність. Про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач взнав 25.01.2018 року, коли його викликано в державну виконавчу службу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив задовольнити.

Відповідач сержант поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до Постанови серії № 785159 від 26.07.2017 року, яка винесена сержантом поліції Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_2, ОСОБА_1 26.07.2017 року в 9 год. 25 хв. на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль км 13+ 350 в с. Клубівці по вулиці Франка автобусом ОСОБА_5 А - 09312 н.з. АТ 3882 ВО здійснив посадку пасажирів поза межами вказаної зупинки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121-2 КУпАП. Цією ж постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до Постанови серії БР № 785142 від 26.07.2017 року, яка винесена сержантом поліції Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_2, 26.07.2017 року в 9 год. 25 хв. на автодорозі Н-18 Івано-Франківськ Тернопіль км 13+ 350 в с. Клубівці по вулиці Франка ОСОБА_1, водій автобуса ОСОБА_5 А - 09312 н.з. АТ 3882 ВО не предявив паспорт маршруту, який працює в режимі маршрутного таксі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Місцем складення зазначених постанов є вул. Левицького, 4 м. Тисмениця.

Ч. 2 ст. 121-2 КУпАП передбачено, що порушення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксі, правил зупинки під час здійснення посадки (висадки) пасажирів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 ПДР терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

автобус - автомобіль з кількістю місць для сидіння більше дев'яти з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки;

маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт» визначає, що автобусний маршрут загального користування - це автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення; перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - це

перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху; паспорт маршруту - це документ, що містить схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду, графіки режимів праці та відпочинку водіїв тощо; рейс - це рух транспортного засобу від початкового до кінцевого пункту маршруту.

Відповідно до ст. 35 цього ж Закону - послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення; перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. Правила надання послуг пасажирського автомобільного

транспорту затверджує Кабінет Міністрів України. Згідно з ст. 39 - документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - є ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий

лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Підприємець ОСОБА_5 здійснює перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування Уніж - Івано-Франківськ на підставі договору № 17/2/2184 від 17.05.2017 року, укладеного з Івано-Франківською облдержадміністрацією в особі директора департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури облдержадміністрації. ОСОБА_1 працює водієм ПП ОСОБА_5 Перевезення пасажирів проводиться згідно розкладу, введеного в дію 18.05.2017 року. Позивач 26.07.2017 року рухався автобусом по маршруту Уніж - Івано-Франківськ, працював в режимі перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміському внутрішньо обласному автобусному маршруті загального користування відповідно до графіка. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що вони були пасажирами рейсу Уніж - Івано-Франківськ 26.07.2017 року та були очевидцями, як в час, коли автобус після зупинки в с. Клубівці мав починати рух, до дверей з сторони водія підійшов поліцейський, якому водій показував документи, а той їх сфотографував своїм мобільним телефоном. Поліцейський пропонував водію вийти з автобуса, але водій не погодився та продовжив рейс.

Отже, зазначене в оскаржуваній Постанові БР № 785142 про притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпАП, що автобус під керуванням ОСОБА_1 працює режимі маршрутного таксі, не відповідає дійсності.

Ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_1 є водієм автобуса міжміського внутрішньообласного автобусного маршруту загального користування. Згідно постанови БР № 785142 від 26.07.2017 року він не предявив паспорт маршруту, який працює в режимі маршрутного таксі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Однак, ч.1 ст. 126 КУпАП не передбачає відповідальності за не предявлення паспорта маршруту.

Отже, оспорювані постанови не відповідають вимогам ст.283 КУпАП, за змістом якої обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Оспорювані постанови не містять посилання на достатні та допустимі докази вчинення позивачем вказаного адміністративного порушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Зміст ст. 77 КАС України зобовязує кожну сторону довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно, не виконав покладеного на нього обовязку доказування правомірності свого рішення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надав доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення позивача про відсутність в його діях складу правопорушення.

Статтею 293 КпАП України передбачено , що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на вище наведене, суд приходить до переконання, що оскаржувані постанови слід скасувати.

На підставі викладеного, ст.ст. 9, 121-2, 126, 220, 222, 251,258,268, 280,283 КУпАП, керуючись ст.ст. 72,77,194,205,211,220, 229, 241-246,250,255, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови, винесені сержантом поліції Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_2, в справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1:

- серії № 785159 від 26.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень за ч.2 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- серії БР № 785142 від 26.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять)грн. за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 16 квітня 2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.