Справа № 812/1041/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1041/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали подання ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення коштів у розмірі 1558342,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», в якому позивач просить стягнути кошти у розмірі 1558342,75 грн з рахунків платника податків ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у обслуговуючих банках в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Крім того, суддя з'ясовує чи відповідає заява вимогам, встановленим статтею 283 КАС України.

Згідно з приписами частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Звернення органів доходів і зборів щодо заборони відчуження майна платника податків та зобов'язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу не передбачені частиною першою статті 283 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 283 КАС України, зокрема, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів.

Відповідно, у решті питань, що не врегульовані статтею 283 КАС України, застосовуються загальні норми, зокрема, передбачені статтями 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

З вищевикладеного слідує, що адміністративний позов може бути поданий до суду виключно у письмовій формі.

Натомість, подання ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення коштів у розмірі 1558342,75 грн надіслане до суду в електронній формі засобами електронної пошти без дотримання його форми, визначеної частиною другою статті 160 та пункту 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України, не підписане за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) представника позивача.

Закон України від 22.05.2003 № 852-IV «Про електронний цифровий підпис» (далі - Закон № 852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону № 852-IV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що відсутність ЕЦП не електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

До того ж суд зазначає, що подання від імені ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби підписане уповноваженою особою заступником начальника управління начальником відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості ОСОБА_2.

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів подання додано наказ начальника ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3 від 05.05.2017 № 961 «Про уповноваження на виконання певних функцій керівника».

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Тобто на підтвердження права ОСОБА_2 представляти інтереси та діяти від імені ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, в тому числі підписувати подання в розумінні КАС України не надано.

Таким чином, судом встановлено, що подання від імені позивача ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, підписано особою, яка не має права її підписувати.

Також суд зазначає, що оглядом позовної заяви встановлено, що як найменування відповідача в позовній заяві зазначене: товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Проте в прохальній частині до суду звернена вимога про вчинення дій відносно товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відсутність підпису представника позивача у поданій ним позовній заяві або підписання особою, яка не має права її підписувати є безумовною підставою для її повернення, суд повертає подане подання ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись статтями 44, 59, 160, 161, 169, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення коштів у розмірі 1558342,75 грн повернути позивачу.

Копію ухвали разом з поданням і доданим до нього документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4