Справа № 206/6649/14-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/6649/14-а
Провадження № 6-а/206/2/18
У Х В А Л А

"23" березня 2018 р. у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,розглянувши подання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ

16.03.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся начальник Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ОСОБА_1 з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

В обґрунтування своєї заяви останній посилається на те, що в Самарському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження за №ВП 46160380 з примусового виконання виконавчого листа № 206/6649/14-авиданого 16.01.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради грошових коштів у розмірі 19852,20грн. Згідно відомостей спецпідрозділу АСВП виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 206/6649/14а виданого 16.01.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, було завершено 20.05.2016 року, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 47 «Про виконавче провадження» та постанова про повернення виконавчого документа разом з виконавчим листом направлено стягувачу. Стягувач звернувся до Самарського відділу ДВС м. Дніпра з заявою щодо направлення подання до суду, щодо видачі дублікату вищезазначеного виконавчого листа, в звязку з неотриманням постанови про повернення виконавчого документа від 20.05.2016 року разом з оригіналом виконавчого листа. Відібрати пояснення, щодо місця знаходження виконавчого листа та підтвердження поштового відправлення у державного виконавця на виконанні якого перебувало дане виконавче провадження не має можливості у звязку з його звільненням.

На підставі викладеного просить суд вирішити питання щодо видачі дублікату виконавчого листа № 206/6649/14а виданого 16.01.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської у місті Дніпрі ради грошових коштів у розмірі 19852,20грн.

В судове засідання призначене на 23 березня 2018 року учасники процесу не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 листопада 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову, якою стягнуто із ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради надміру виплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у розмірі 19852 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) грн. 20 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 63,64).

Представником управління праці та соціального захисту населення Самарської районної ради м. Дніпропетровська отримала копію постанови та виконавчий лист 14 січня 2015 року про що свідчить розписка (а.с. 66).

З подання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 206/6649/14а виданого 16.01.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, було завершене 20.05.2016 року та повернуто стягувачу виконавчого листа (а.с. 72)

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1, п.п. 18.4 розділу VII Прикінцевих перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не

передбачено законом.

Пункт 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції 1999 року, передбачав, що якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу.

Частина 5 зазначеної вище статті встановлювала, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків,

встановлених статтею 22 цього Закону.

05.10.2016 набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження".

У розділі XІІІ Прикінцевих та перехідних положень згаданого закону, а саме п. п. 5, 6 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі предявлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та врахувавши той факт, що заявником не було надано жодного підтвердження про закінчення виконавчого провадження, відомостей про направлення виконавчого листа стягувачу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні поданні начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра про видачу виконавчого листа в звязку із закінченням строку встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 47 ЗУ "Про виконавче провадження" у відповідних редакціях, ст. ст. 376 КАС, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні подання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі «206/6649/14а, за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2, про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков