Справа № 820/6128/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 р. Справа № 820/6128/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову і додані до нього документи ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати дії Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини неправомірними щодо розгляду заяв позивача від 25.08.2017 року та 06.10.2017 року; зобов'язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти протоколи про адміністративну відповідальність начальника ГУ Національної поліції в Харківській області; визнати дії ГУ НП в Харківській області неправомірними та зобов'язати начальника ГУ НП в Харківській області прийняти позивача на особистому прийомі; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП в Харківській області на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін для усунення 14.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у сумі 2560,00 грн. на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1".

Зазначеною ухвалою запропоновано позивачу привести позовні вимоги у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України, а також надати до позовної заяви додатки до адміністративного позову, які містять докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 820/6128/17 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - змінено. Виключен із мотивувальної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. по справі № 820/6128/17 вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_1 привести позовні вимоги у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України, а також надати до позовної заяви додатки до адміністративного позову, які містять докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року по справі № 820/6128/17 - залишено без змін.

Колегія суддів апеляційної інстанції в ухвалі від 19 березня 2018 року, зокрема, зазначила, що загальний дохід фізичної особи може складатися, крім пенсійного забезпечення, з інших доходів, облік яких не здійснюється органами Пенсійного фонду України. Отже, інформація, надана пенсійним органом, не є повним відображенням доходів фізичної особи за певний період, та у свою чергу для фізичної особи громадянина України для отримання інформації про джерела/суми отриманих доходів передбачена можливість звернення до податкового органу із заявою встановленої форми.

Таким чином, колегія суддів підтримала твердження суду першої інстанції, що надання інформації щодо матеріального становища особи у такому вигляді та обсязі не дає можливості у повній мірі оцінити майновий стан заявника та зробити висновок про наявність підстав звільнення від сплати судового збору.

Також, колегія суддів вважала за необхідне додати, що факт встановлення позивачу третьої групи інвалідності не звільняє його від сплати судового збору в силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Інших обставин в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено.

Отже, в цій частині колегія суддів вважала ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 27.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду та міститься в матеріалах справи (а.с. 53). Проте, недоліки поданого адміністративного позову у передбачений законодавством термін, позивачем не усунені.

Адміністративна справа повернулась до Харківського окружного адміністративного суду 11.04.2018 року (а.с. 56).

Через канцелярію суду 11.04.2018 року позивачем подана заява із проханням судове засідання по справі проводити на першому поверсі Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, б. 18-Б-3.

Між тим, недоліки поданого адміністративного позову станом на день прийняття зазначеної ухвали позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно до вимог ч.5 та ч. 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України та має бути повернута позивачеві.

Щодо заяви позивача про слухання справи за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, б. 18-Б-3, суд зауважує, що, оскільки провадження по адміністративній справі № 820/6128/17 не відкрито, зазначені обставини унеможливлюють розглянути по суті подану позивачем заяву, яка надійшла до суду 11.04.2018 року.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

5. Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Шляхова О.М.