Справа № 243/11363/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року справа №243/11363/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сіваченка І.В.,

суддів Блохіна А.А., Сухарька М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року (повний текст складено 12 січня 2018 року в м. Слов'янську) у справі № 243/11363/17 (суддя в 1 інстанції - Хаустова Т.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 листопада 1993 року він був звільнений з органів внутрішніх справ через хворобу з посади помічника начальника відділу-оперативного чергового Слов'янського РВВС, зі спеціальним званням майор міліції. Він перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію, яка призначена відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), через хворобу.

Відповідно до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Зазначеною статтею встановлено, що всі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Кабінет Міністрів України прийняв дві Постанови - № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988) та № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268 (далі - Постанова №947). Цими Постановами встановлені розміри грошового забезпечення працівнику поліції за посадові оклади та спеціальні звання, які значною перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ. Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи нормативно-правових актів вона, як пенсіонер органів внутрішніх справ має право на перерахунок пенсії у з в'язку із зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.

Він звернувся до відповідача з Заявою про перерахунок пенсії згідно Постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на що отримав відмову Листом від 01 грудня 2017 року.

В обґрунтування відмови відповідач зазначив, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії буде проведено на підставі Довідок про грошове забезпечення, наданих Ліквідаційними комісіями ГУМВС після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Вважає протиправною таку бездіяльність відповідача, яка порушує його право на гідне пенсійне забезпечення, у зв'язку з чим вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Просив суд визнати протиправною бездіяльність Управління щодо не проведення перерахунку пенсії йому з 01 січня 2016 року; зобов'язати відповідача провести ОСОБА_1, перерахунок та виплату різниці пенсії через хворобу, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі Закону № 2262-ХІІ, чинного станом на 06 листопада 2015 року, з урахуванням Довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 6260 від 10 червня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старшого інспектора (управління, відділу, відділення) поліції, з вислугою від 23 до 25 років.

Відповідач у наданому до суду Відзиву на адміністративний позов вказала, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено шестимісячний строк звернення до суду. Позивач вважає, що його право було порушено з 01 січня 2016 року, але з позовом до суду він звертається з пропуском строку звернення до суду, оскільки дата подачі позову 14 грудня 2017 року, при цьому не наводить жодних підстав та не надає жодних документів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, таким чином позивач порушив шестимісячний строк звернення до суду.

Крім того, статтею 8 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що виплата пенсії, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових асигнувань.

Строки перерахунку пенсії визначено у ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії виникли лише після отримання Головним управлінням Довідки про розмір грошового забезпечення № 6260 від 10 червня 2017 року, тому вимоги позивача стосовно перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року суперечать чинному законодавству.

У зв'язку з чим просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.13-14).

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року у справі № 243/11363/17 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління щодо не здійсненні перерахунку пенсії через хворобу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 січня 2016 року.

Зобов'язано Управління розглянути питання про перерахунок та виплату пенсії через хворобу, починаючи з 01 січня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Закону № 2262-ХІІ, чинного станом на 06 листопада 2015 року з урахуванням Довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 6260 від 10 червня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старшого інспектора (управління, відділу (відділення) поліції, з вислугою від 23 до 25 років.

В іншій частині позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що посилання відповідача на відсутність фінансування та необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку є безпідставним, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»). Тому, відповідно до ч.3 ст. 51 Закону № 2262-XII суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням Довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 6260 від 10 червня 2017 року про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду оперуповноважений /старший інспектор (управління, відділи (відділення) поліції, зі спеціальним званням майор міліції з вислугою від 23 до 25 років, суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати положення ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, обрати інший спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути Заяву позивача від 24 листопада 2017 року «Про перерахунок пенсії».

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова місцевого суду є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що перерахунок пенсії повинен бути проведений автоматично без будь-яких заяв, однак навіть отримавши заяву про перерахунок пенсії відповідач відмовив позивачу у перерахунку. При цьому, суд першої інстанції дав по суті правильну правову оцінку бездіяльності відповідача визнавши її незаконною, однак незважаючи на це щодо другої вимоги зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію у задоволенні цієї вимоги відмовлено та зобов'язано відповідача лише розглянути це питання повторно, що не є належним захистом прав апелянта, оскільки відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен був зобов'язати відповідача вчинити дії для відновлення прав позивача.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, та визнається сторонами, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Управлінні та отримує пенсію через хворобу, яка призначена відповідно до Закону № 2262-XII.

Позивач звернувся 24 листопада 2017 року із Заявою до Управління з проханням здійснити йому перерахунок пенсії згідно діючого законодавства (а.с.6), однак Листом № 1990-К-01 від 01 грудня 2017 року Управління повідомили ОСОБА_1, що його звернення розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Крім того зазначено, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію, яка призначена відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Оформлення довідок про грошове забезпечення та проведення перерахунку пенсії на їх підставі, не потребує особистого звернення особи. Фінансове забезпечення перерахунків пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України що потребує внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» (а.с.7).

З Довідки № 6260 від 10 червня 2017 року «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії», яка була надана Головним управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_1 та яка надійшла до Пенсійного фонду від Голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, вбачається, що розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року за посадою оперуповноважений /старший інспектор (управління, відділи (відділення) поліції становить: посадовий оклад 2500,00 грн., оклад за військовим званням (спеціальним званням) майор міліції 2000,00 грн., надбавка за стаж служби 45% - 2025,00 грн., премія (2,73%) 178,13 грн., всього 6703,13 грн. (а.с.8).

Позивач, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючі спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Закону № 2262-XII, держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції Закону від 07 листопада 2015 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Таким чином, згідно наведених норм права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (далі - Закон № 900-VIII) статтю 63 Закону № 2262-ХІІ після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Кабінет Міністрів України постановами № 988 та № 947 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

З урахуванням вищенаведених норм, позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі Постанови № 988.

На день набрання чинності Законом № 900-VIII Постанова № 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Поряд з цим, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII визначено постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 (далі - Порядок № 45).

Згідно пункту 2 вказаного Порядку, рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, є тією підставою, що зобов'язувало Міністерство внутрішніх справ України у п'ятиденний строк повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Після отримання вказаного повідомлення від Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

У свою чергу, Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Порядку № 45 встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Позивачу ОСОБА_1 видана довідка Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.06.2017 (а.с.8).

Як зазначається у відповіді Управління від 01.12.2017, позивач має право на перерахунок пенсії, який буде проведено після надходження коштів з Державного бюджету України (а.с.7).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Згідно зі ст. 51 Закону № 2262-XII, позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02.12.2015, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01.01.2016.

Відтак, відповідач не мав законодавчо встановлених підстав для відмови у перерахунку пенсії позивачу при наявності вищевказаної довідки.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки вказаний вище порядок здійснення перерахунку пенсії у відповідності до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року було дотримано, відповідач, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, зобов'язаний був здійснити відповідний перерахунок, однак такого перерахунку не здійснив, чим допустив бездіяльність.

При цьому суд зазначає, що відсутність в бюджеті Пенсійного фонду України на 2017 рік коштів на фінансування перерахунку пенсії за постановою № 988 не може бути законною підставою для відмови в перерахунку пенсії позивачу, як колишньому працівнику міліції, що порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право позивача мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08 листопада 2005 року).

Слід також зауважити, що апеляційна скарга Управління в зв'язку з не усуненням її недоліків, була повернута ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року.

Таким чином, в частині задоволених позовних вимог рішення місцевого суду сторонами не оскаржено, тому в цій частині апеляційному перегляду не підлягає.

Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та строки перерахунку пенсій є Закон № 2262-ХІІ.

У ході розгляду справи встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом № 900-VIII, яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, не проведений з 01.01.2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу.

Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.

Посилання суду першої інстанції на те, що нарахування, перерахунок та виплата пенсії позивачу є дискреційними повноваженнями відповідача, є неналежними, оскільки відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Натомість згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначена норма не передбачає дискреційних повноважень у відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати пенсії у розумінні Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980.

Така ж позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № Пз/9901/8/18 (820/6514/17), яке набрало законної сили. При цьому, Верховним судом було вказано, що згідно зі статтею 51 Закону № 2262-ХІІ позивач має право на перерахунок пенсії з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Оскільки Постанова № 988, якою встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, набрала чинності 02.12.2015, позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, з 01.01.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що належним та достатнім способом захисту прав позивача буде зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до Закону № 2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та довідки №6260 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2016.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, відповідно до ст. 139 КАС України, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень 1600 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги згідно квитанції №0.0.958654151.1 від 08.02.2018 на суму 960 грн. та квитанції 0.0.915810094.1 від 14.12.2017 на суму 640 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2018 року у справі № 243/11363/17 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії через хворобу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із Законом України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням Довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області № 6260 від 10 червня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії співробітника поліції, за посадою оперуповноважений/старший інспектор (управління, відділу (відділення) поліції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: пл. Соборна, буд.3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84116, ).

Повне судове рішення - 18 квітня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді А.А. Блохін

М.Г. Сухарьок