Справа № 450/1918/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1404/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Кухтея Р.В.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду прийняту суддею Данилів Є.О. в місті Пустомити у справі № 450/1918/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові, інспектора ВП ОДДЗ батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Львові Огорілко Віталія Зіновійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення і про визнання протиправною та скасування такої в справі про адміністративне правопорушення серії АР №626528 від 02.07.2017, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що про оскаржувану постанову йому не було відомо, про її існування дізнався після отримання її копії поштою. Не погодившись з нею, вважаючи, що така винесена всупереч вимогам закону, без належних на те доказів у справі, тому вважає її незаконною, яка підлягає скасуванню.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.07.2017 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, оскільки копію постанови було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом за вих. номером 2736 від 04.07.2017. Також не відповідають висновки суду обставинам справи в тому, що нібито апелянт пропустив строки подання адміністративного позову, хоча позов було подано 13.07.2017, що не порушує десятиденний строк передбачений ст. 289 КУпАП. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що у відповідності до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.4 ст.229, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши апеляційну скаргу в межах доводів та її вимог, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Як встановлено з обставин справи, що ОСОБА_1 звертаючись з адміністративним позовом, просив поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з врахуванням того, що про оскаржувану постанову йому нічого не було відомо, про існування якої він дізнався після отримання її копії поштою 06 липня 2017 року. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій навів аналогічні мотиви, що і в позовній заяві.

Згідно реєстраційної дати на адміністративному позові ОСОБА_1 звернувся до суду 13 липня 2017 року.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №626528 від 02.07.2017, її копію надіслано рекомендованим листом за вих. номером 2737 від 04.07.017.

Беручи до уваги приписи статті 288 КУпАП, а також дату звернення позивача до суду, колегія суддів приходить до переконання, що строк звернення до суду про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №626528 від 02.07.2017 позивачем не пропущено, позаяк згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Статтею 242 КАС України, зокрема визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки винесена з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невірним застосування норм матеріального та процесуального права, що і призвело до неправильного вирішення досліджуваного питання, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись ст. ст. 308, 315, 321, 322, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2017 року у справі № 450/1918/17 - скасувати та скерувати матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Повне судове рішення складено 17.04.2018 року.