Справа № 803/316/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

18 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/316/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного розгляду її заяви від 05.10.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Гетьмана Сагайдачного, 5 на умовах оренди для обслуговування металевого гаража та зобовязання розглянути заяву від 05.10.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Гетьмана Сагайдачного, 5 на умовах оренди для обслуговування металевого гаража та прийняти рішення по результатах розгляду даної заяви.

18.04.2018 року представник позивача подав до суду заяву про заміну первісного відповідача - Виконавчий комітет Луцької міської ради на належного - Луцьку міську раду. Дана заява обґрунтована тим, що із заявою від 05.10.2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Гетьмана Сагайдачного, 5 на умовах оренди для обслуговування металевого гаража ОСОБА_1 зверталася до Луцької міської ради, а тому саме остання допустила протиправну бездіяльність.

У судове засідання учасники справи своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог статей 205, 229 КАС України заявлене клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про заміну відповідача у справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частинами першою, другою статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи те, що саме до повноважень Луцької міської ради належить розгляд клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність заміни первісного відповідача у справі Виконавчий комітет Луцької міської ради на належного Луцьку міську раду.

Керуючись статтями 48, 205, 229 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі Виконавчий комітет Луцької міської ради на належного Луцьку міську раду.

Розгляд справи відкласти на 07 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Надати відповідачу Луцькій міській раді строк для подання відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про заміну відповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_2 Андрусенко