Справа № 524/4836/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №524/4836/17

адміністративне провадження №К/9901/24701/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Данилевич Н.А.

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №524/4836/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти № 3 УПП в м. Кременчуці ДПП Коломієць Олесі Юріївни, треті особи: Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку, підтвердивши їх належними та допустимими доказами. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За приписами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, згідно з підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до правил абзаців першого, другого частини 4 статті 212 КАС (в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду апеляційної інстанції) касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 28.02.2018 року скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Дотепер зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Оскільки скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333, п. 14 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі №524/4836/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти № 3 УПП в м. Кременчуці ДПП Коломієць Олесі Юріївни, треті особи: Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.А. Данилевич