Справа № 808/4000/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 березня 2018 року о/об 09 год. 57 хв.Справа № 808/4000/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦІМІДЖ (69035, АДРЕСА_1, )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 )

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 29.09.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №162/8/08-01-10-02 від 07.02.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІМІДЖ» (надалі позивач або ТОВ «СПЕЦІМІДЖ») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 26 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

28 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

31 січня 2018 року ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Татаринова Д.В. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 01 березня 2018 року.

В судовому засіданні 01 березня 2018 року оголошено перерву до 28 березня 2018 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що 02 жовтня 2017 року позивачем одержано рішення про застосування штрафних санкцій № від 26 вересня 2017 року, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 510,40 грн. Позивач вказує, що рішення прийняте на підставі ОСОБА_1 про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» з питань ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2016 року №167/08-01-13-13/35842316 від 06 вересня 2017 року. Позивач вважає висновки ОСОБА_1 перевірки незаконними та протиправними, оскільки обґрунтовуються лише непідтвердженою належним чином заявою гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІМІДЖ» підтримав позов, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№5474 від 19 лютого 2018 року), у якому зазначено, що до відповідача надійшла заява від 28 липня 2017 року від громадянки ОСОБА_3 щодо використання найманої праці без належного оформлення на ТОВ «СПЕЦІМІДЖ». З метою перевірки даних, зазначених у вказаній заяві ГУ ДФС у Запорізькій області проведено перевірку ТОВ «СПЕЦІМІДЖ», та згідно наданих до перевірки документів не виявлено відомостей щодо працевлаштування ОСОБА_3, нарахування та виплати їй заробітної плати, а також нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб. Вважає рішення № від 26 вересня 2017 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, правомірним і таким, що не підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник Головного управління ДФС у Запорізькій області проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 28 березня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

З 22 серпня 2017 року по 30 серпня 2017 року фахівцем ГУ ДФС у Запорізькій області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» з питань ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2016 року.

За результатами перевірки складено ОСОБА_1 №167/08-01-13-13/35842316 від 06 вересня 2017 року.

У висновках ОСОБА_1 перевірки зазначено, що документальною перевіркою ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» встановлено порушення:

1.пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: за ІІ квартал 2017 року підприємством не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу у сумі 5300,00 грн., а також утриманого з нього податку у сумі 954,00 грн. фізичній особі ОСОБА_3 за ознакою «101»;

2. підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.1 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1, підпункту «а» пункту 171.2 статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не нарахування, не утримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 954,00 грн.

3. підпункту 168.1.2, підпункту 168.1.5 пункту 168.1, підпункту 168.4.1 пункту 168.4 статті 168, пункту 171.1, підпункту «а» пункту 171.2 статті 171, підпункту «а» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме не нарахування, не утримання та неперерахування військового збору у сумі 79,50 грн.

4. пункту 1 частини 2 статті 6, частини 5 статті 8, пункту 3 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VIіз змінами та доповненнями, в результаті донараховано єдиного внеску за ставкою 22% на суму 1166,00 грн.

На підставі ОСОБА_1 перевірки №167/08-01-13-13/35842316 від 06 вересня 2017 року відповідачем 16 вересня 2017 року винесено Рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» застосовано штрафні санкції у розмірі 510,40 грн.

ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» не погодившись Рішенням № від 16 вересня 2017 року звернулось до суду з адміністративний позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає рішення, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України

Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

За приписами пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Суд зазначає, що 28 липня 2017 року до Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_3 щодо використання найманої праці без належного оформлення на ТОВ «СПЕЦІМІДЖ», а також доповнення до заяви від 16 серпня 2017 року, у якій зазначено про суми виплаченої громадянці ОСОБА_3 заробітної плати за час роботи на ТОВ «СПЕЦІМІДЖ».

ОСОБА_4 перевірки №167/08-01-13-13/35842316 від 06 вересня 2017 року суд дійшов висновку, що висновки відповідача про порушення ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» норм чинного законодавства щодо працевлаштування громадянки ОСОБА_3 ґрунтуються лише на заяві ОСОБА_3. Окрім зазначеної заяви та доповнення до такої заяви інших доказів в обґрунтування правомірності рішення про застосування штрафних санкцій № від 26 вересня 2017 року відповідачем під час розгляду справи не надано.

В той же час суд звертає увагу, що з 23 серпня 2017 року по 28 серпня 2017 року фахівцями Головного управління Держпраці у Запорізькій області проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІМІДЖ», за результатами якої складено ОСОБА_4 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №08-05-568/0115.

Суд зазначає, що у розділі ОСОБА_4 перевірки №08-05-568/0115 «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» не встановлено порушень ТОВ «СПЕЦІМІДЖ» щодо офіційного працевлаштування працівників, та, зокрема, ОСОБА_3.

Таким чином, відповідачем не доведено, що ОСОБА_3 працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІМІДЖ».

Враховуючи фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій № від 26 вересня 2017 року є необґрунтованим, неправомірним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 26 вересня 2017 року підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, з урахуванням вище викладеного, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій № від 26 вересня 2017 року, тому з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦІМІДЖ (69035, АДРЕСА_1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № від 26 вересня 2017 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦІМІДЖ (69035, АДРЕСА_1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 06 квітня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов