Справа № 812/1760/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року справа №812/1760/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 р. у справі № 812/1760/17 (головуючий І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "Стінгрей" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Стінгрей" (далі - відповідач, ПП "Стінгрей") про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417 (а.с.4-7).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування, оскільки не подав звітність, передбачену Угодою, отже наявні підстави для анулювання дозволу від 21.11.2011 року № 5417 згідно зі статтею 26 Кодексу законів про надра України та пунктом 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року відмовлено в задоволені адміністративного позову (а.с.84-88).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач порушив законодавство у сфері надрокористування, оскільки не подав звітність, передбачену Угодою, позивач дійшов висновку про наявність підстав для анулювання дозволу від 21.11.2011 № 5417 згідно зі статтею 26 Кодексу законів про надра України та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами. Також, апелянт зазначив законодавством не передбачено зупинення або анулювання спеціального дозволу за результатами проведення первірки (а.с.93-95).

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ПП "Стінгрей" зареєстроване, як юридична особа 07.10.2005 за № 0000412, у стані припинення не перебуває, місцезнаходження юридичної особи: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця Барбашова, будинок 38 (а.с.33-36).

21 листопада 2011 року Держгеонадра видано ПП "Стінгрей" спеціальний дозвіл на користування надрами № 5417 на видобування піску на ділянках Юганівська, Камишна, Юганівська-2, придатного для благоустрою, рекультивації і планування, як компонента в'яжучого щільних силікатних бетонів, у межах ділянки Камишна - придатного для дорожнього будівництва, назва родовища: Юганівське родовище ділянки Камишна, Юганівська, Юганівська - 2, місцезнаходження ділянок: Луганська область, Станично-Луганський район Однією з особливих умов дозволу є щорічна звітність ПП "Стінгрей" перед ДНВП "Геоінформ України" згідно з формою 5-гр. Також. У дозволі зазначено, що невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 21.11.2011 № 5417, укладена між Держгеонадра та ПП "Стінгрей" (а.с.9-15).

Згідно з пунктом 7.2 розділу 7 Угоди, надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до ДНВП "Геоінформ України" щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності форми 5-гр.

ДНВП "Геоінформ України" листом від 26 квітня 2016 року № 02/302-1495 повідомило позивача, що інформація від надрокористувачів Донецької та Луганської областей, зокрема й від ПП "Стінгрей", щодо руху запасів (форма 5-гр) за 2015 рік не надходила (арк. спр. 16-20, 68-71).

Позивач наказом від 16.08.2016 № 255 зупинив дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеному у додатку до цього наказу, у тому числі дозвіл від 21.11.2011 № 5417 виданий відповідачу (а.с.. 21-22).

30 грудня 2016 року Держгеонадра наказом № 505 відповідно до пунктів 22 та 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв'язку з наявністю підстав для анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлено термін для усунення порушень законодавства про надра надрокористувачам, зокрема й ПП "Стінгрей", до 01.02.2017 (а.с. 23-24).

16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" № 88 оприлюднено оголошення, яким Держгеонадра повідомила, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку. Запропоновано в 15-денний строк проінформувати Держгеонадра про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до переліку. ПП "Стінгрей" включено до переліку за № 106 (а.с.25, 76-77).

Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не усунув порушення законодавства про надра в частині подання звітності на підтвердження експлуатації корисних копалин, позивач звернувся до суду з позовом про припинення права відповідача на користування надрами.

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та 13.12.2017 зобов'язано Держгеонадра надати до матеріалів справи матеріали перевірки ПП "Стінгрей" з питань своєчасності і правильності державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов, за результатами проведення якої встановлено порушення ПП "Стінгрей" умов спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417, у тому числі: наказ про перевірку, направлення на перевірку, акт перевірки, припис про усунення порушень, тощо; інші документи, якими зафіксовано порушення ПП "Стінгрей" умов спеціального дозволу на користування надрами від 21.11.2011 № 5417; документи, що стали підставою для прийняття наказів щодо зупинення ПП "Стінгрей" дії спеціального дозволу на користування надрами і виконання передбачених ними умов від 21.11.2011 № 5417; у разі неможливості надання вказаних вище доказів, письмові пояснення із зазначенням причин, через які ці докази не можуть бути надані.

На виконання вимог суду позивачем надано додаткові пояснення, у яких зазначено, що Держгеонадра перевіряє дотримання надрокористувачами Угоди про умови користування надрами, яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами. Ані Кодексом України про надра, ані Порядком № 615 не передбачено зупинення чи анулювання спеціального дозволу лише за результатами проведення перевірки. Вказані обставини пояснюють неможливість надання витребуваних документів (а.с.80-81).

Відмовляючи в задоволені позовної заяви, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач у належний спосіб не ознайомлений зі змістом цих наказів та позбавлений можливості виконання вимог цих наказів про усунення порушень вимог Угоди, а твердження Держгеонадра про не усунення відповідачем порушень у визначений строк є безпідставними, при цьому у позивача відсутні підстави для припинення права користування спеціального дозволу у судовому порядку без проведення перевірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спірним питанням у справі є правомірність вимог позивача про анулювання спеціального дозволу на користування надрами у судовому порядку.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення).

В силу п. 4 зазначеного Положення Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком № 615 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 615, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Кабінет міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Кабінету міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

У відповідності до п.23 Порядку, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Згідно статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою випадків припинення є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до частини 3 статті 26 зазначеного Кодексу, законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Згідно з Порядком № 615, можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено частиною третьою статті 26 Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, в постановах від 25 червня 2011 року у справі №21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі 21-164а11, від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13, від 11 листопада 2014 року у справі №21-482а14.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

Так, у разі відсутності спору відповідач має право самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Тобто, вказаними положеннями норм законодавства встановлено, що припиняється право користування надрами тим органом, який надав надра у користування, у судовому порядку тільки за наявністю незгоди користувачів з таким припиненням в указаних вище випадках.

Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію при розгляді справ цієї категорії. Так, у постановах від 19 вересня та 25 червня 2011 року (справи №№ 21-164а11, 21-36а11, відповідно) та вказував, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку. Тобто, суд зазначив, що право користування надрами припиняється судом лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку, невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають:вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Відповідно до пункту 5.1 Угоди про умови користування надрами, Держгеонадра має право, зокрема, притягувати Надрокористувача відповідно до діючого законодавства і умов цієї Угоди до відповідальності, у тому числі, зупиняти дію дозволу або припиняти право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу. За п. 6.4 Угоди, Держгеонадра безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення Надрокористувачем умов користування надрами має право, зокрема, припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу у випадках передбачених п. 23 Порядку; зупинити та припинити право користуванням надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу в інших випадках, передбачених законодавством (а.с.11-13).

Отже, угодою також передбачено, що припинення право користуванням надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу здійснює безпосередньо Держгеонадра.

Також, позивачем 16 травня 2017 року в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур'єр" № 88 оприлюднено оголошення, яким повідомлено, що у разі незгоди користувачів на припинення права користування надрами, таке право буде припинено в судовому порядку.

Отже, позивач повідомив, що права користування надрами буде припинено в судовому порядку у разі незгоди відповідача.

Таким чином, припинення права користування надрами та анулювання дозволу позивача здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу. Судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача - відповідача, з припиненням такого права (анулюванням спеціального дозволу на користування надрами), тобто у разі наявності спору з цього приводу.

В матеріалах справи відсутні докази, що на момент подання адміністративного позову або на даний час від відповідача надходили листи щодо незгоди на припинення права користування надрами або ним вчинялись інші дій, що свідчать про незгоду з припиненням права користування надрами.

Суд зазначає, що незгода на припинення права користування надрами повинна сприймається саме, як активна дія користувача, а не пасивна поведінка, яка висловлюється у не надіслані листів про згоду на припинення права користування надрами тощо.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність спору щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, що унеможливлює вирішення цього питання в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 р. у справі № 812/1760/17 - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 р. у справі № 812/1760/17- залишити без змін.

Судове рішення складено та підписано колегією суддів 17 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова