Справа № 638/19436/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Харків

13 квітня 2018 р. № 638/19436/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 20.12.2017 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, наданою Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Харківській області від 19 червня 2017 року № 100/33650 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій станом на 01.01.2016;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та довідки, наданою ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Харківській області від 19 червня 2017 року № 100/33650 про грошове забезпечення для перерахунку пенсій, починаючи з 01.01.2016, а саме: посадового окладу - 2600,00 грн., окладу за спеціальним званням капітан поліції - 1800,00 грн., надбавки за вислугу років 40 % - 1720,00 грн., премії 10,71 % грошового забезпечення - 644,74 грн., зі збереженням відсотку нарахування пенсії, що використовувався при призначенні пенсії 70 % та без обмеження граничним розміром.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 зазначену справу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 05.02.2018 було відкрите спрощене позовне провадження у справі.

15.02.2018 Верховним судом прийнято рішення у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

В зазначеному рішенні Верховного суду визначені такі ознаки типових справ:

1) позивач: пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ»;

2) відповідач: суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Пенсійного фонду України, на обліку якого стоїть позивач та який здійснює виплату пенсії позивачу;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача (відмова вчинити дії) щодо перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ з 01 січня 2016 року згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданих відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення з дотриманням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Судом встановлено, що після прийняття вказаного рішення Верховним судом у зразковій справі № 820/6514/17 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 103 від 21.02.2018, яка регулює спірні правовідносини та оцінка приписам якої має бути надана судом для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи. Так, зокрема, вказаною постановою передбачено отримання органами Пенсійного фонду України нових довідок про розмір грошового забезпечення з урахуванням розміру премії за січень 2016 року та нових окладів за спеціальними званнями, зокрема, внутрішньої служби, передбаченими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2018 № 704.

Також через канцелярію суду відповідачем 12.04.2018 надано докази проведення перерахунку пенсії позивачу за період з січня 2016 по квітень 2018, який безпосередньо стосується заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, забезпечення належного захисту прав позивача та можливості виконання прийнятого судом рішення.

Так, згідно положень ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно з п. 5 Постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 12, ст. 301).

Відповідачем у наданому до суду перерахунку та супровідному листі не вказано, яка саме довідка була підставою для проведеного перерахунку.

Також, відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірену копію довідки Ліквідаційної комісії ГУПН в Харківській області, на підставі якої було проведено перерахунок пенсії позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 80, 173, 175, 179, 180, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти до стадії підготовчого провадження по справі № 638/19436/17, призначивши розгляд справи, з урахуванням термінів відрядження та відпустки судді, на 15.05.2018 об 11:20 год. у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №18.

Роз'яснити позивачу його право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Роз'яснити відповідачу його право подати до суду уточнений відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у пятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз'яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз'яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь на відзив, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Копії уточненого відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, відповідно.

Витребувати від відповідача належним чином завірену копію довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, на підставі якої було проведено перерахунок пенсії позивачу, яку необхідно надати до суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.