Справа № 806/1765/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1765/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16), Житомирської обласної медико - соціальної експертної комісії №2 (10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 17) про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлене протоколом № 2983 від 08.07.2016, яким встановлено причинний зв'язок поранень (контузії) та захворювання ОСОБА_1: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН";

- визнати незаконними та скасувати рішення, прийняте Житомирською МСЕК №2 в частині встановлення причинного зв'язку інвалідності ОСОБА_1, яка зазначена у графі 9 Довідки до акта огляду МСЕК від 03.10.2016 серії 12 ААА № 514987: "поранення, контузія, захворювання, ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у складі Миротворчих сил ООН".

Як видно зі змісту позовної заяви, підставою звернення до суду є те, що, на думку позивача, висновки та рішення відповідачів є необґрунтованими, зробленими без наявності необхідних і належних документів, які б підтверджували факт отримання ОСОБА_1 поранення, контузії, захворювання та їх причинний зв'язок з виконанням обов'язків військової служби, а також прийняті з порушенням встановленої нормативно - правовими актами процедури проведення медико - соціальної експертизи.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів та заяви про залучення третіх осіб, а саме Київського міського бюро судово - медичної експертизи та ОСОБА_1.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі загального позовного провадження, із проведенням підготовчого засідання з повідомленням учасників справи, Житомирським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Вирішуючи заяви про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно зі ч. 4 ст. 49 вказаного Кодексу, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі судом установлено, що рішення у адміністративній справі за вказаним позовом Міністерства оборони України може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки особи, яка не є учасником справи, а саме ОСОБА_1.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів та, відповідно, задовольнити заяву позивача про залучення третьої особи - ОСОБА_1.

Разом з цим, судом не встановлено, а в заяві позивача про залучення Київського міського бюро судово - медичної експертизи як третьої особи не наведено обставин, які б свідчили про те, що рішення в даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

З огляду на що, суд відмовляє Міністерству оборони України в задоволенні заяви про залучення до участі в справі як третьої особи - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Щодо клопотання про витребування доказів, то суд ураховує, що за змістом п. 7 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду, постановленій про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Ознайомившись із клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів належить вирішенню у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 49, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, 16), Житомирської обласної медико - соціальної експертної комісії №2 (10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 17) про визнання незаконними та скасування рішень.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 травня 2018 року об 12:20 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 1.

Заяву Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 (12409, Житомирська область, Житомирський район, с.Дубовець, вул. Станційна, 10) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Зобов'язати Міністерство оборони України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

У задоволенні заяви про залучення до участі в справі як третьої особи - Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відмовити.

Встановити строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачам протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов;

- третій особі протягом п'яти днів з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Позивач та відповідачі мають право до закінчення підготовчого провадження подати відповідь на пояснення третьої особи.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити сторонам і третій особі. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.Ю. Романченко