Справа № 591/1431/18
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №591/1431/18
Провадження №2-а/592/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.03.2018 р. позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з даним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.03.2018 р. адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

В Ковпаківському районному суді м. Суми 12.04.2018 року зареєстровано вищезазначений позов.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позивачем 22.02.2018 р. отримано копію оскаржуваної постанови, позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення подано до Зарічного районного суду м. Суми 20.03.2018 р., тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду з позовом.

В своєму позові ОСОБА_1 стверджує, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, оскільки він 01.03.2018 р. звертався зі скаргою до відповідача, однак доказів, в підтвердження даних обставин суду не надає.

Крім того, в розумінні ч.1 ст.123 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду повинна буди оформлена окремим документом. Матеріали позову не містять заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Тому вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.123, 169 ЦПК України, а саме:

- не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.122-123, 161, 169, 286 КАС України, -

ухвалив:

Вищевказаний позов залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та розяснити, що в разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, що звертається до суду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання за адресою, указаною в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров