Справа № 812/1735/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року справа №812/1735/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 812/1735/17 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Восток А" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2011 № 5443,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2017 року Державна служба геології та надр України (надалі - позивач) звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Восток А" (надалі - відповідач) в якому просив припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5443 від 28.12.2011 року (а.с.4-8).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю ,(а.с. 110-114).

Позивач, вважаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем, в порушення вимог Угоди про умови користування надрами та ст.24 Кодексу України про надра не подано до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015 роки, у зв'язку з чим наявні підстави для анулювання Дозволу саме в судовому порядку згідно статті 26 Кодексу України про надра та п. 23 Порядку № 615. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що Верховний Суд України неодноразово висловлював правову позицію, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку (справи: №21-164а11 від 19.09.2011 року, №21-36а11 від 25.06.2011 року, № 21-450а13 від 10.12.2013 року), вважаючи, при цьому, помилковим висновок суду першої інстанції, що обставини справ, що переглядались Верховним Судом України та даної справи не є подібними. Апелянт вказує, що приписами п. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що Держгеонадра наділена повноваженнями на анулювання спеціального дозволу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом. На переконання апелянта, надіслання повідомлення про власну позицію щодо припинення права користування надрами шляхом розміщення оголошення в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» є належним повідомленням відповідача про вказані вище обставини (а.с. 121-126).

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановив наступне.

Позивач, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1174 (далі - Положення).

В силу п. 4 зазначеного Положення Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Відповідач, ТОВ "Донбас-Восток А" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи - 35843964, місцезнаходження юридичної особи: 94601, Луганська область, м. Антрацит, вул.. Пархоменко, буд. 21 (а.с.42-44).

Матеріали справи свідчать, що 28 грудня 2011 року, на підставі наказу від 25.10.2011 року №136 ТОВ "Донбас-Восток А" видано спеціальний дозвіл на користування надрами (реєстраційний номер - 5443) на видобування антрациту, на полі шахти «Бруно-Нова» у межах гірничого відводу діючої шахти «Краснолуцька» ДП «Донбасантрацит», пласт k5 в, місцезнаходження об'єкту: Луганська область, Антрацитівський район. Дозвіл виданий на 11 років (а.с.9).

Невід'ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування користування корисних копалин (надалі - Угода) від 28 грудня 2011 року, укладена між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Донбас-Восток А" (далі - надрокористувач)

Відповідно до п. 7.2 розділу 7 «Інформування сторін. Щорічна звітність», надрокористувач зобов'язаний в установленому порядку подавати до ДНВП «Державний інформаційний геологічний фонд України» щорічні звіти відповідно до форми державної статистичної звітності 5-гр ( а.с. 10-14).

Листом від 07 квітня 2015 року № 02/302-0972 ДНВП "Геоінформ України" надало інформацію Департаменту державного геологічного контролю щодо відсутності звітності надра користувачів Донецької і Луганської областей за формою 5-гр разом із відповідним переліком підприємств, які не звітували щодо руху запасів у 2014 році, серед яких наявний і відповідач під №190 (а.с. 16,18, 83,85).

Наказом № 122 від 19.05.2015 Держгеонадра України відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв'язку з невиконанням особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формами № 5-гр за 2014 рік, зупинила дію спеціального дозволу на користування надрами відповідачу і надало 30 днів для усунення порушень на підставі протоколу № 6-15 від 14.05.2015 року, про що свідчить витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра (а.с.19-20, 86-87).

У зв'язку з тим, що місцезнаходженням відповідача є м. Антрацит Луганської області, яке, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або не здійснюють в повному обсязі своїх повноважень, а тому, відповідачу неможливо направити поштову кореспонденцію, оскільки державне підприємство «Укрпошта» з 27.11.2014 року припинило доставку поштових відправлень на території Донецької та Луганської областей, які не контролюються української владою, позивач подав оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур'єр» (№ 101 від 09.06.2015) щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та надання 30 календарних днів для усунення порушень, у зв'язку з невиконанням щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за 2014 рік (а.с. 21,88).

Листом від 26.04.2016 № 02/302-1493 ДНВП "Геоінформ України" надало до Держгеонадра Інформаційний звіт про результати аналізу стану виконання особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами в частині звітності надрокористувачів щодо руху запасів за 2015 рік разом із переліком суб'єктів господарювання, які не звітували щодо руху запасів за формою №5-гр серед яких наявний і відповідач під №226 (а.с. 29,35).

16 серпня 2016 року Держгеонадра України винесено наказ № 257 «Про встановлення термінів для усунення порушень», яким, відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, у зв'язку з невиконанням надрокористувачами особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме, щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2015 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування відповідачу, як надрокористувачу надано десять календарних днів для усунення порушень на підставі протоколу № 1-16 від 01.08.2016 року, про що свідчить витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра (а.с.22-23).

Наказом Держгеонадра України № 1 від 10 січня 2017 року «Про встановлення термінів для усунення порушень» на підставі пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами у зв'язку з невиконанням надрокористувачами Луганської та Донецької областей особливих умов спеціальних дозволів на користування надрами, а саме, щорічного звітування перед ДНВП «Геоінформ України» щодо руху запасів за формою № 5-гр за 2015 рік та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування відповідачу, як надрокористувачу надано термін для усунення порушень - до 01.03.2017 року на підставі протоколу № 7/2016 від 29.12.2016 року, про що свідчить витяг з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким встановлено терміни для усунення порушень законодавства про надра (а.с. 24-25).

На підставі зазначеного, позивачем подано оголошення до офіційного вісника «Урядовий кур'єр» (№ 88 від 16.05.2017 року) щодо інформування Держгеонадра України у 15-денний строк про згоду/незгоду на припинення права користування надрами щодо спеціальних дозволів на користування надрами у т.ч. і відповідача (а.с.36).

Оскільки ніяких листів чи інформації про усунення порушень до Держгеонадра України не надходило, останнє звернулось до суду із вказаним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач здійснив контроль за дотриманням відповідачем спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами у спосіб, не визначений законодавством про проведення державного геологічного контролю, що є порушенням статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про надра його завданням є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Статтею 25 Кодексу України про надра визначено, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615),

Відповідно до п. 23 Порядку № 615, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження (п. 25 Порядку №615)

Згідно статті 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Частиною першою статті 26 Кодексу України про надра визначені підстави припинення права користування надрами, відповідно до якої право користування надрами припиняється у разі: якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку (ч.2 ст. 26 Кодексу України про надра).

За змістом цієї норми, право користування надрами у випадку, передбаченому пунктом 5 статті 26 Кодексу України про надра, припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно, а у судовому порядку лише в разі незгоди користувачів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено ч. 3 статті 26 Кодексу України про надра, але не може бути змінено правило, відповідно до якого, у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку, звертаючи увагу, що аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України.

Апелянт в апеляційній скарзі також звертає увагу суду на правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановах: від 25 червня 2011 року у справі №21-36а11, від 19 вересня 2011 року у справі 21-164а11, від 10 грудня 2013 року у справі № 21-450а13, де зазначено, що підзаконний нормативний акт, який встановлює додаткові підстави для припинення користування надрами, не може змінювати правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами за неналежне користування ними припинення такого права здійснюється у судовому порядку

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вказує, що у вищезазначених постановах Верховний Суд України дійшов до висновку, що право користування надрами припиняється судом у разі незгоди надракористувачів з припиненням права на користування надрами.

Факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами позивачем не доведений, що, в даному випадку, виключає правові підстави для припинення права користування надрами у судовому порядку.

Слід також зазначити, що пунктом 10 Порядку № 615 передбачено, що невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають, зокрема, підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Так, п. 6.4 Угоди № 5443 про умови користування надрами від 28.12.2011 року, Держгеонадра безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі порушення Надрокористувачем умов користування надрами має право: зупинити дію Дозволу у випадках передбачених пунктом 22 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу у випадках передбачених пунктом 23 Порядку; зупинити та припинити право користуванням надрами шляхом прийняття наказу про анулювання Дозволу в інших випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, право припинення користування надрами у випадках, передбачених п.п. 1,2,3,7 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра здійснює безпосередньо Держгеонадра шляхом прийняття відповідного наказу про анулювання Дозволу, а припинення користування надрами у судовому порядку можливо лише у випадках, передбачених п.п. 4,5,6 ч.1 ст. 26 Кодексу України про надра у разі незгоди надрокористувачів з припиненням такого права, тобто, у разі наявності спору з цього приводу.

Посилання апелянта на те, що приписами п. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлено, що Держгеонадра наділена повноваженнями на анулювання спеціального дозволу шляхом звернення до адміністративного суду з позовом, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги з огляду на наступне.

Як вже зазначалось судом вище, відповідно до Порядку та статті 26 Кодексу України про надра можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами.

Відповідно до абз. 5 ч.7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV (надалі - Закон №2806 IV), дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації (абз. 6 Закону №2806 IV);

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення (абз 7 Закону №2806 IV)

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, а не про застосування заходів реагування, а тому, підстави для застосування вказаної норми - відсутні.

Крім того, суд зауважує, що підставою для звернення до суду стало порушення відповідачем ст. 26 Кодексу України про надра, а саме неподання звітності, що вказує на відсутність підтвердження експлуатації корисних копалин відповідачем.

Щодо посилання апелянта, що надіслання повідомлення про власну позицію щодо припинення права користування надрами шляхом розміщення оголошення в офіційному виданні «Урядовий кур'єр» є належним повідомленням відповідача про вказані вище обставини, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначений факт не спростовує тієї обставини, що судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами. В даному спорі факт незгоди відповідача щодо припинення користування надрами позивачем не доведений. Розміщення повідомлення позивачем в "Урядовий кур'єр" не може вважатися належним підтвердженням факту незгоди ТОВ "Донбас-Восток А" з припиненням його права користування надрами, оскільки в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з цим оголошенням, а також, така процедура повідомлення відсутня в Кодексі України про надра, Законі України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", за приписами яких здійснюється припинення права користування надрами.

В даному випадку, підстава, на яку посилається позивач при зверненні з позовом про анулювання спеціального дозволу (неподання до ДНВП «Геоінформ України» щорічних звітів відповідної форми статистичної звітності, як підтвердження експлуатації корисних копалин за 2014, 2015 роки) не передбачає право саме суду анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами, оскільки, в даному випадку, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що відповідач, письмово висловив свою незгоду із дією позивача щодо зупинення спеціального дозволу і такий лист чи повідомлення отримане позивачем, а з інших підстав суд позбавлений можливості анульовувати спеціальний дозвіл на користування надрами, оскільки не може підміняти орган, який надав надра у користування, або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, оскільки, в даному випадку відсутній спір щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання відповідного спеціального дозволу на користування надрами, що унеможливлює вирішення цього питання в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 283, 311, 315, 316, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі № 812/1735/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді:. Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць