Справа № 520/13127/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2018 р.м. ОдесаСправа № 520/13127/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Куриленко О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року по справі №520/13127/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Надано ОСОБА_2 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 10.03.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою про вручення ухвали.

28.03.2018 року від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування наведеного клопотання апелянт посилається на наявність перешкод у своєчасному оскарженні судового рішення.

Так, апелянт зазначає, що є дочкою ОСОБА_4, остання являється особою похилого віку, потребує постійного догляду, в тому числі і у відвідуванні медичного закладу.

У січні 2018 року апелянт супроводжував ОСОБА_4 до медичного закладу, що підтверджується консультативним висновком міської клінічної лікарні від 31.01.2018 року, що позбавило можливості подати апеляційну скаргу у строки, визначені КАС України.

Разом з цим, апелянт просить враховувати те, що у рішенні суду першої інстанції вказано про можливість його апеляційного оскарження у тридцятиденний строк.

Вивчивши наведені у клопотанні доводи апелянта та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено повний текст рішення суду першої інстанції.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 20.02.2018 року, тобто із пропуском строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Водночас, колегія суддів враховує те, що апелянт не був присутнім під час оголошення рішення суду першої інстанції та його копію ним одержано 05.02.2018 року (а.с. 40).

Проте, апелянт у своєму клопотанні не посилається на наявність обєктивних перешкод у вчиненні процесуальній дій щодо оскарження судового рішення у визначений строк з моменту одержання копії повного тексту цього рішення.

Також, колегія суддів враховує те, що апелянт у суді першої інстанції брав участь через свого представника - ОСОБА_5, діючого на підставі довіреності від 08.09.2017 року (а.с. 7).

Повноваження ОСОБА_5 як представника апелянта також підтверджуються і ордером Серії ОД №104322.

Наведені обставини свідчать про наявність у апелянта можливості реалізувати своє право апеляційного оскарження як самостійно так і через свого представника.

Таким чином, апелянт мав можливість оскаржити судове рішення у строки, визначені ч. 4 ст. 286 КАС України, проте за відсутності обєктивних перешкод у вчиненні певних процесуальних дій таким правом не скористався.

Також, не є обґрунтованими доводи апелянта про те, що у рішенні суду першої інстанції вказано на можливість оскаржити судове рішення у тридцятиденний строк, оскільки строк апеляційного оскарження визначається безпосередньо адміністративним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2018 року по справі №520/13127/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_6