Справа № 521/5613/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5613/18
Провадження № 2-а/521/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря Богуш М.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 65012, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а) про скасування постанов, винесених у справі про порушення митих правил, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд Визнати протиправним та скасувати повністю постанову Одеської митниці ДФС від 14.02.2018р. у справі про порушення митних правил №0066/50000/18, якою директора ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 ОСОБА_3 кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 532919,91 грн. (пятсот тридцять дві тисячі девятсот девятнадцять грн. 91 коп.); визнати протиправною та скасувати повністю постанову від 20.03.2018р. у справі про порушення митних правил № 0066/50000/18, винесену ДФС України по результатам розгляду скарги директора TOB «КРЕІН ЮКРЕІН» ОСОБА_2 на постанову від 14.02.2018р., винесену Одеською митницею ДФС України, обґрунтовуючи своїх позовні вимоги наступним.

14 лютого 2018 року Одеською митницею ДФС в особі заступника начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 0066/50000/18, згідно якої, ОСОБА_2, директора ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН», було визнано винним у вчиненні порушень митних правил за ознаками ст.485 ОСОБА_3 Кодексу України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 532919,91 гривень. Позивач, не погоджуючись з винесеною відповідачем постановою від 14 лютого 2018р., керуючись ст. 529 ОСОБА_3 Кодексу України подав Скаргу до ДФС України про скасування постанови Одеської митниці ДФС. 27 березня 2018р. позивач засобами поштового звязку отримав від Державної фіскальної служби України Постанову від 20 березня 2018р., якою Постанову відповідача від 14.02.2018р. у справі про порушення митних правил №0066/50000/18, залишено без змін. Позивач вважає вказані постанови необґрунтованими з огляду на те, що між ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» (Україна), що є Покупцем, та іноземною компанією «Atlas Weyhausen GmbH» (Німеччина), що є Продавець, укладено зовнішньоекономічний контракт №2017/03 від 21.07.2017 року. Відповідно до частини 1 Контракту, Продавець продає, а Покупець купує на умовах FCA Wildeshausen, товари у відповідності з кількістю та цінами, що зазначені у Доповнені 1, яке є невідємною частиною цього Контракту. Відповідно до частини 2 Контракту, ціна на товари, продані, за наступним Контрактом, зазначена у Інвойсі Продавця, і зафіксована в Євро. Згідно доповнення 1 до Контракту, Продавець продав, а Покупець купив:

1.Новий каток, марки ATLAS, модель AW 1140Е, серійний номер 26994410Е118184, рік випуску 2017, включаючи сервісний набір, у кількості 1 одиниця, за ціною 54610,33 Євро;

2.Комплект кулачкових накладок, у кількості 1 од., за ціною 4744,91 Євро.

Загальна вартість придбаного за Контрактом товару складає у сумі 59355,24 Євро (пятдесят девять тисяч триста пятдесят пять євро 24 цента). Вказана ціна була зазначена в Інвойсі №95029870 від 21 липня 2017 року. 31 липня 2017 року товар за контрактом прибув на умовах постачання FCA Wildeshausen на митну територію України та поміщений у митний режим «тимчасове ввезення», код 31, декларація UA500010/2017/007582. Строк тимчасового ввезення товарів продовжено митними деклараціями за №UA500010/2017/006129 від 30.09.2017р. та №UA500010/2017/006870 від 31.10.2017р. Під час поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення, декларант заявив митну вартість товару у сумі 59355,24 Євро, згідно Інвойсу.

Також, під час складання протоколу, позивача особисто ні повісткою на його адресу, ні телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів звязку до органу доходів і зборів (ДФС) не викликали. Про наявність протоколу позивач дізнався лише після його складання посадовою особою Одеської митниці.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та просив відмовити в його задоволені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2017 року Одеською митницею ДФС згідно з митною декларацією типу ІМ31ДЕ № UA500010/2017/006129 у митному режимі "тимчасове ввезення" здійснено митне оформлення товарів: "Новий дорожній вібраційний каток AW 1140Е, сер. номер 26994410Е118184, рік випуску 2017. Не військового призначення, не для підземних робіт, для цивільного використання дорожно - будівельних робіт. Торгівельна марка - "Atlas", виробник "Atlas Weyhausen GmbH" (Німеччина)" та "Новий комплект кулачкових накладок для укомплектації дорожнього вібраційного катка AW 1140Е. Торгівельна марка - "Atlas", виробник "Atlas Weyhausen GmbH" (Німеччина). Товар надійшов на адресу ТОВ "Креін Юкреін" від компанії "Atlas Weyhausen GmbH" (Німеччина). Постановою Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0066/50000/18 від 14 лютого 2018 року громадянина України ОСОБА_2, 21.03.1966 току народження, мешкає: Україна, АДРЕСА_2; директор ТОВ «Креін Юкреін» (Україна, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд. 1, ), паспорт громадянина України КК088948, виданий 22.10.1998 Жовтневим РВ ОМУ МВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, - визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 ОСОБА_3 кодексу України; на громадянина України ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить 532 919,91 гривень.

У період з 18.10.2017 по 10.11.2017 Головним управлінням ДФС в Одеській області відповідно до наказу від 17.10.2017 №5078 проведено документальну невиїзну перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів, ввезених на митну територію України у митному режимі тимчасове ввезення ТОВ "Креін Юкреін" за митною декларацією від 16.08.2017 № UA500010/2017/006129. За результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ "Креін Юкреін" (Акт від 10.11.2017 № 1614/15-32-14-10-11/37389561 (далі - Акт перевірки від 10.11.2017) встановлено факт реалізації ТОВ "Креін Юкреін" дорожньої техніки та запчастин до неї, які були оформлені у митному режимі тимчасового ввезення за МД від 16.08.2017 №UA500010/2017/006129. У звязку з встановленням факту використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, 10.01.2018 у відношенні директора ТОВ "Креін Юкреін" ОСОБА_2 Одеською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил №0066/50000/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Аналізом зареєстрованих у єдиному реєстрі податкових накладних ДФС України встановлено, що TOB «КРЕІН ЮКРЕІН» 17.08.2017 зареєстрована податкова накладна №1 від 02.08.2017 відповідно до якої, на адресу КП «БУДОВА» (), зазначеного як одержувач (покупець), У до поставлено (продано) товар «Каток дорожний вібраційний ATLAS AW1140E, сер. № 26994410Е118184, 2017 р. виг., в комплекті з накладкою, кулачки на валец. Три комплекти для ТО».

Відповідно до Акту перевірки від 10.11.2017 встановлено, що ТОВ "Креін Юкреін" 17.08.2017 зареєстрована податкова накладна №1 від 02.08.2017, відповідно до якої на адресу КП "БУДОВА" (), зазначеного як одержувач (покупець) було поставлено (продано) товар "Каток дорожний вібраційний ATLAS AW1140Е, сер. № 26994410Е118184, 2017 р. виг., в комплекті з накладкою, кулачки на валец. Три комплекти для ТО".

Відповідно до листа від 24.10.2017 № 533 (№8093/10/15-32) та від 02.11.2017 № 556 (№8421/10/15-32) та наданих КП "Будова" матеріалів встановлено, що між ТОВ "Креін Юкреін" (продавець) та КП "Будова" (покупець) складено договір купівлі - продажу від 21.07.2017 № 211, згідно з яким продавець поставляє та передає у власність покупця товар: Каток марки ATLAS, модель AW 1140Е, серійний номер 26994410Е118184, рік випуску 2017 виготовлення, новий з комплектом накладки - кулачки на валец. Три комплекти для ТО. Ціна товару узгоджена у розмірі - 2 179 896, 00 грн., у тому числі ПДВ 363 316,0 грн., що у еквіваленті дорівнює 73 200 Євро.

Відповідно до виставленого рахунку постачальника від 24.07.2017 №269 КП "Будова" здійснено оплату за платіжним дорученням від 02.08.2017 № 11141 на суму 2 179 896, 00 грн. (призначення платежу: «За каток по рах. № 269 від24.07.2017...»), та згідно діючого законодавства складено податкову накладну від 02.08.2017.

Актом прийому - передачі б/н (до договору купівлі - продажу № 211 від 21.07.2017) та видатковою накладною від 18.08.2017 № 332, підписаними керівниками та засвідченими печатками сторін - учасників договору, підтверджено передачу продавцем ТОВ "Креін Юкреін" та приймання покупцем КП "Будова" зазначеної техніки.

На підставі вищезазначеного перевіркою встановлено факт реалізації ТОВ "Креін Юкреін" дорожньої техніки та запчастин до неї, які були ввезені у митному режимі "тимчасове ввезення" та оформлені за МД від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129.

Відповідно до частини 1 статті 105 ОСОБА_3 кодексу України у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами помішуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками.

У гр. 44 ЕМД під кодом 4000 зазначено договір від 21.07.2017 № 2017/03, згідно згаданого договору «Сторона 1» (ATLAS WEYHAUSEN GMBH, Germany) передає «Стороні 2» (TOB «Креін Юкреін», Україна) товар/техніку, згідно до інвойсу, у тимчасове користування та відповідальне зберігання з можливістю подальшого придбання цього товару на умовах, обумовлених : крем и ми доповненнями до цього контракту.

Пунктом 1.2 контракту передбачено, що «Сторона 2» має право: використовувати техніку, як виставковий зразок на виставках; використовувати техніку для власних потреб; займатися пошуком клієнтів для подальшого продажу даної техніки; ремонтувати та проводити технічне обслуговування даної техніки.

Також, у гр. 44 під кодом 9000 наявне письмове зобов'язання від

15.08.2017 особи, відповідальної за дотримання режиму, тимчасового ввезення,

директора підприємства ТОВ «Креін Юкреін» ОСОБА_2, що до закінчення строку тимчасового ввезення, встановленого митним органом, здійснити зворотне вивезення зазначених вище товарів, або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо цих товарів законодавством України, і надати митному органу передбачені законодавством України документи та відомості, потрібні для проведення митного контролю й митного оформлення товарів.

Пунктом 3 частини 3 статті 293 ОСОБА_3 кодексу України, передбачено, що особами, на яких покладається обовязок із сплати митних платежів, у разі недотримання положень цього

Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

На думку суду, директор підприємства ТОВ "Креін Юкреін" - ОСОБА_2, як особа, відповідальна за дотримання режиму тимчасового ввезення, використавши товари, стосовно яких було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України.

Суд акцентує свою увагу на тому, що Одеською митницею ДФС, як органом, на який Законом України «Про Державну митну службу України» покладено обовязок контролю за додержанням вимог митного законодавства України та боротьби з контрабандою, здійснення заходів щодо запобігання порушенню митних правил, були встановлені порушення ТОВ "Креін Юкреін" норм ОСОБА_3 кодексу України, які містять своє підтвердження в постанові Одеської митниці ДФС від 14.02.2018р. у справі про порушення митних правил №0066/50000/18, якою директора ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 ОСОБА_3 кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 532919,91 грн. (пятсот тридцять дві тисячі девятсот девятнадцять грн. 91 коп.) та постанові від 20.03.2018р. у справі про порушення митних правил № 0066/50000/18, винесену ДФС України по результатам розгляду скарги директора TOB «КРЕІН ЮКРЕІН» ОСОБА_2 на постанову від 14.02.2018р., винесену Одеською митницею ДФС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 МК України у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

Статтею 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з статтею 292 МК України, митні платежі не сплачуються при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Відповідно до п. 3 частини 3 статті 293 МК України, особами, на які покладається обов'язок із сплати митних платежів, у разі недотримання положень цього Кодексу щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених цим Кодексом для застосування митних режимів, що передбачають умовне повне або часткове звільнення від сплати митних платежів, - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Згідно з ч. 2 ст. 65 МК України, при зміні митного режиму митна вартість, визначена при першому поміщенні товару в митний режим, підлягає заміні митною вартістю, визначеною відповідно до наступного митного режиму.

Доводи позивача стосовно того, що його не було повідомлено про дату та час складання протоколу суд не приймає до уваги, з огляду на те, що в позовній заяві річ йде про постанови, а не про протокол, в заяві відсутня вимога про скасування протоколу.

В позовній заяві відсутні письмові пояснення позивача, щодо того, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу.

Таким чином, обставини адміністративного правопорушення, викладені в оскаржуваних постановах, відповідають дійсності та суд вважає, що Одеська митниця ДФС, як митний орган, який діяв на підставі ОСОБА_3 законодавства, законно та обґрунтовано виклав обставини порушення позивачем ОСОБА_3 кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача покладається на відповідача.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 65, 103, 105, 106, 292, 293 МК України, ст.ст. 6, 9, 14, 77, 271, 272, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Одеської митниці ДФС від 14.02.2018р. у справі про порушення митних правил №0066/50000/18, якою директора ТОВ «КРЕІН ЮКРЕІН» ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 ОСОБА_3 кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 532919,91 грн. (пятсот тридцять дві тисячі девятсот девятнадцять грн. 91 коп.) та постанову від 20.03.2018р. у справі про порушення митних правил № 0066/50000/18, винесену ДФС України по результатам розгляду скарги директора TOB «КРЕІН ЮКРЕІН» ОСОБА_2 на постанову від 14.02.2018р., винесену Одеською митницею ДФС України залишити без змін.

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце проживання: 65012, АДРЕСА_1) до Одеської митниці ДФС України (місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21а) про скасування постанов, винесених у справі про порушення митих правил залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок