Справа № 820/4522/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 820/4522/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Яковенка М.М. , суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/4522/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанови, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що 14.11.2017 року було подану первинну апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу заявнику в зв'язку з несплатою судового збору. Також, апелянт наголошує на тому, що фінансування поточного року за КЕКВ 2800 "ІНШІ поточні видатки" не охоплює нагальні потреби (безспірне списання коштів по арештам та сплату судового збору).

Як вбачається з матеріалів справи апелянт отримав ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року про повернення апеляційної скарги 26 грудня 2017 року відповідно до зворотного поштового повідомлення (а.с. 41), також відповідно документів доданих до апеляційної скарги, апелянтом було сплачено судовий збір 26 грудня 2017 року відповідно до платіжного доручення № 3840 від 26 грудня 2017 року та платіжного доручення № 715 від 21 березня 2018 року. На підставі викладеного апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 р. по справі № 820/4522/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017р. по справі № 820/4522/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зупинити дію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 р. по справі № 820/4522/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях М.І. Старосуд