Справа № 460/225/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/225/18
Провадження №2-а/460/329/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання незаконними дій державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2014 зобов'язано Порічанську сільську раду Яворівського району Львівської області надати ОСОБА_1 житлове приміщення, яке побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що перебуває або надійде у розпорядження сільської ради та буде відповідати вимогам житлового законодавства України. 22.09.2017 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню постанови суду. 04.12.2017 державний виконавець винесла постанову про закінчення виконавчого провадження. Оскільки державний виконавець не виявила у боржника житла, яке побудоване куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що перебуває або надійде у розпорядження Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області та буде відповідати вимогам житлового законодавства України, в силу приписів ст.. 47 Закону України «Про виконавче провадження» вона зобов'язана була повернути їй виконавчий лист. Натомість, усупереч приписам закону прийняла постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що дії державного виконавця із закінчення виконавчого провадження у вказаній справі є незаконними як такі, що суперечать Закону України «Про виконавче провадження», а також п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в її інтерпретації Європейським судом з прав людини. Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. Державний виконавець зобов'язаний вживати, передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Невиконання державним виконавцем обов'язку вжити заходи з метою примусу боржника ( відповідача) до вчинення дій із виконання рішення суду фактично узаконює невиконання судового рішення, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини вважається порушенням права на справедливий суд. Крім того, державний виконавець не переконалася у ефективності застосованих засобів відповідальності до боржника, зокрема не перевірила чи були виконані постанови про накладення штрафів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макало Г.С. в судове засідання не з'явилася, однак надіслала листа, в якому просила в позові відмовити, оскілки рішення прийнято з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2014 зобов'язано Порічанську сільську раду Яворівського району Львівської області надати ОСОБА_1 житлове приміщення, яке побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що перебуває або надійде у розпорядження сільської ради та буде відповідати вимогам житлового законодавства України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Макало Г.С. 22.09.2017 відкрито виконавче провадження з виконання судового рішення від 08.07.2014.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині третій вказаної статті наведений перелік дій, які має право вчиняти державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема: виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається із заяви Порічанської сільської ради від 06.10.2017 03 жовтня 2017 року проведено двадцять першу ( позачергову сесію), на яку висунуто питання щодо надання ОСОБА_1 житлового приміщення, яке побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що перебуває або надійде у розпорядження сільської ради та буде відповідати вимогам житлового законодавства України, що підтверджується протоколом №22 від 03.10.2017. За результатами поіменного голосування сільського голови та депутатів Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області рішення не прийнято, у зв'язку із недостатністю кількості голосів «за».

Згідно з актом державного виконавця від 11.10.2017 при примусовому виконанні виконавчого документа №2а/1329/1261/12 від 17.09.2014 встановлено, що боржником рішення не виконано.

30 жовтня 2017 року проведено двадцять другу ( позачергову сесію), на яку висунуто питання щодо надання ОСОБА_1 житлового приміщення, яке побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що перебуває або надійде у розпорядження сільської ради та буде відповідати вимогам житлового законодавства України, що підтверджується протоколом №23 від 30.10.2017. За результатами поіменного голосування сільського голови та депутатів Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області рішення не прийнято, у зв'язку із недостатністю кількості голосів «за».

Як вбачається з акту державного виконавця від 02.11.2017 при примусовому виконанні виконавчого документа №2а/1329/1261/12 від 17.09.2014 встановлено, що боржником рішення у встановлені строки не виконано.

За правилами статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

19.10.2017 та 02.11.2017 у зв'язку із невиконанням судового рішення, постановами державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макало Г.С. накладено на боржника Порічанську сільську раду штраф. 28.11.2017 внесено подання Яворівському ВП ГУНП у Львівській області про притягнення боржника - Порічанську сільську раду до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України з проханням повідомити у відповідності до вимог ст.ст.60, 214 КПК України відділ ДВС Яворівського РУЮ про реєстрацію подання в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

В силу пункту 11 частини першої статті 39 цього Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. (частини друга, третя статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. (частина перша статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

04.12.2017 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Макало Г.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Згідно з актом державного виконавця від 11.10.2017 року та актом від 02.11.2017 року рішення суду боржником не виконано. Державним виконавцем вжито всі необхідні заходи примусового виконання рішення, а саме на боржника накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100 грн та 10200 грн та скеровано подання у Яворівський відділ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до кримінальної відповідальності боржника за невиконання рішення суду.

22.12.2017 управління Державної казначейської служби України в Яворівському районі Львівської області повідомило ВДВС Яворівського РУЮ, що виконання постанов державного виконавця про накладення штрафу на боржника - Порічанську сільську раду від 19.10.2017 та 02.11.2017 призупинено , оскільки боржник оскаржує дані постанови.

Таким чином примусове виконання постанови Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2014 було проведено формально державним виконавцем, не було вжито усіх заходів примусового виконання рішень, вчинених виконавчих дій було недостатньо для реального виконання рішення суду на користь стягувача. Постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення є видом відповідальності за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання, однак державним виконавцем не було з'ясовано чи виконано постанови про накладення штрафу на боржника чи внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого подання про притягнення до кримінальної відповідальності боржника.

Закінчення виконавчого провадження позбавляє позивача права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання і фактично узаконює невиконання судового рішення, що в розумінні практики Європейського суду з прав людини вважається порушенням права на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.33 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Жовнер проти України» суд нагадує, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У п.46 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» суд повторює, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена протиправно, державним виконавцем не вжито достатніх заходів для примусового виконання судового рішення, а тому з метою забезпечення виконання рішення суду постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Так як, в результаті дій державного виконавця протиправно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, то суд вважає, що достатнім та належним способом захисту порушених прав позивача щодо невиконання постанови суду від 08.07.2014 буде визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, а тому в решті позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 242, 244, 246, 287 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №54743939, винесену 04.12.2017 державним виконавцем Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макало Г.С.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Карпин