Справа № 806/2999/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2999/17
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте 06.04.18 року на адресу суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 23.03.18р. Зазначено, що відповідач не має можливості на даний час сплатити судовий збір. На підтвердження вказаного надано лист Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області від 30.03.2018 року №07.2-08/115-2197 про блокування рахунків, у зв'язку з чим неможливо проводити платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Отже, звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Відповідно ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 23.03.2018, зокрема про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" березня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський