Справа № 210/3909/17(2-а/210/205/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 рокусправа № 210/3909/17(2-а/210/205/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейських Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Державної патрульної поліції Шаповалова Антона Вікторовича та Чігріна Антона Ігоревича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейських Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Державної патрульної поліції Шаповалова Антона Вікторовича та Чігріна Антона Ігоревича про визнання протиправною та скасування постанови - залишена без руху.

Заявнику був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом було запропоновано особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, надати суду апеляційної інстанції: апеляційну скаргу, у вимогах якої зазначити про вирішення вимог адміністративного позову щодо предмета спору та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11.01.2018 надсилалася 12 січня 2018 року та повторно - 27 лютого 2018 року. Однак на адресу суду повернулася поштова кореспонденція з позначенням відділення зв'язку Укрпошти м. Кривого Рогу «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270), рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Таким чином, ОСОБА_1 не з'явився до вузла зв'язку для отримання поштового відправлення.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, особою, яка звернулася з апеляційною скаргою не виправлені недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 11 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_1 до поліцейських Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Державної патрульної поліції Шаповалова Антона Вікторовича та Чігріна Антона Ігоревича про визнання протиправною та скасування постанови - повернути скаржнику - ОСОБА_1.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак