Справа № 203/3316/17
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3316/17
Провадження № 2-а/0203/4/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Пилипенко А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення відповідача «Про стягнення сум пенсії, виплачених надміру» № 1 від 24.11.2016 за справою № НОМЕР_1 пенсіонера МВС ОСОБА_2, який одержує пенсію за вислугу років, за період з 07.11.2015 по 28.12.2015; з 01.01.2016 по 31.01.2016 в розмірі 15 941,82 грн.;

визнати незаконним висновок відповідача про відмову у включені до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум матеріальної допомоги на соціально побутові питання, матеріальної допомоги на оздоровлення, разової премії АТО, винагороди АТО

зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії пенсіонера МВС ОСОБА_2 за справою № НОМЕР_1 з 07.11.2015 року включивши до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, наступні суми:

9 518,00 грн. матеріальна допомога на соціально побутові питання в лютому 2014 року;

9 518,00 грн. матеріальна допомога на оздоровлення в квітні 2014 року;

9 533,06 грн. матеріальна допомога на соціально побутові питання в квітні 2015 року;

9 533,06 грн. матеріальна допомога на оздоровлення в квітні 2015 року;

2 223,00 грн. разова премія АТО в листопаді 2014 року;

2 223,00 грн. разова премія АТО в грудня 2014 року;

3 000,00 грн. винагорода АТО в листопаді 2014 року;

4 546,00 грн. винагорода АТО в грудні 2014 року;

визнати протиправним висновок відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України;

зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за справою № НОМЕР_1 пенсіонера МВС 7 ОСОБА_2 з 01.01.2016 на підставі Довідки ГУМВС України в Дніпропетровській області № 83/36022 від 14.07.2017, згідно з якою розміри складових грошового забезпечення за посадою начальника управління: матеріального забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області становлять:

3 600,00 грн. посадовий оклад

2 400,00 грн. оклад за звання полковника міліції;

3 000,00 грн. надбавка за стаж служби 50%;

360,00 грн. надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 %;

524,16 грн. премія 5,60 %;

всього 9 884,16 грн.,

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 07 листопада 2015 року йому було призначено пенсію як працівнику органу внутрішніх справ відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Водночас, 07 листопада 2015 року позивача було призначено начальником управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області з встановленням 9 рангу державного службовця. Відповідачем прийнято рішення від 24 листопада 2016 року № 1 про стягнення сум надміру виплаченої пенсії в сумі 15 941 грн. 82 коп. З вказаним рішенням позивач не погоджується, оскільки з 01 червня 2015 року втратили чинність положення законодавства України щодо спеціальних пенсій, позивач не може вважатись таким, що працював на посаді, яка надає право на одержання пенсії згідно Закону України «Про державну службу», а отже не було підстав для припинення виплати йому пенсії.

Крім того, позивач зазначав, що відповідачем було відмовлено у зарахуванні до заробітку, з якого обчислюється пенсія, матеріальної допомоги на соціально-побутові питання в лютому 2014 року та квітні 2015 року; матеріальну допомогу на оздоровлення в квітні 2014 року та квітні 2015 року; разову премія АТО в листопаді та грудні 2014 року; винагороди АТО в листопаді та грудні 2014 року. Відмова у включенні вказаних виплат обґрунтована тим, що вказані виплати не є постійними. Разом з тим, позивач вказує, що підставою для зарахування виплат до заробітку, з якого обчислюється пенсія, є сплата єдиного соціального внеску з цих виплат. Оскільки з матеріальної допомоги на соціально-побутові питання та на оздоровлення, премій АТО та винагороди АТО відповідні внески сплачувались, вино мають бути зараховані відповідачем, та з урахуванням цього має бути перерахована пенсія.

Також позивач зазначав, що йому було відмовлено у перерахунку пенсії у звязку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року. Відмову мотивовано тим, що позивачем не було надано довідку для перерахунку пенсії, а також очікуванням виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. З цього приводу позивач відзначає, що необхідна довідка було надіслано відповідачу третьою особою. Що ж до посилань на необхідність одержання додаткового фінансування з бюджету, то вказана обставина не є підставою для відмови у перерахунку та виплаті пенсії.

В судовому засіданні 11 жовтня 2017 року свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання для завершення розгляду справи позивач не зявився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, через свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Подала заяву, в якій зазначила, що про порушення своїх прав та незаконні рішення позивач дізнався лише в серпні 2017 року, після чого він звернувся до суду з адміністративним позовом, тому просила поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. До суду направив свої заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що підставою для перерахунку пенсій осіб, яким вона виплачується на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є змін надбавок, доплат, підвищень, а не будь-яких інших виплат. Вказане визначене рішенням Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року. Тому відповідач правомірно не врахував позивачу тимчасові надбавки, які мають разовий характер матеріальної допомоги на соціально-побутові питання та на оздоровлення, премій АТО та винагороди АТО. Крім того, відповідач вказував, що довідку для перерахунку пенсії було надано безпосередньо до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в той час як згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій вона мала бути подана через уповноважений структурний підрозділ Пенсійного фонду України. У звязку з викладеним, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання для розгляду справи по суті не зявився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. До суду надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких вказано, що матеріальна допомога на соціально-побутові питання та на оздоровлення, премії АТО та винагороди АТО не носять постійного характеру та не належать до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія. Щодо перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 то для позивача було підготовлено відповідну довідку та направлено її до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) у звязку з неявкою представника позивача суд ухвалою в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження. Після надходження заперечень відповідача та з метою перевірки фактичних обставин, суд ухвалою від 28 грудня 2017 року призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Справа розглянута Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за місцем проживання позивача згідно п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст 19 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року) розгляд справи було завершено судом, якому вона була підсудна на момент відкриття провадження.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та йому було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 07 листопада 2015 року (а.с. 19).

У звязку з роботою позивача на посадах державної служби в органах національної поліції з 07 листопада 2015 року згідно рішення відповідача суми пенсій за період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року та з 01 січня 2016 року по 01 лютого 2016 року (час призупинення виплати пенсії) були визнані переплатою та розпочате їх утримання з позивача (а.с. 17).

Оцінюючи правомірність дій відповідача суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року) тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Водночас, згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України»,«Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Оскільки до 01 червня 2015 року не було прийнято закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі, спеціальних, з цієї дати скасовані норми щодо пенсійного забезпечення за вказаними вище законами і, зокрема, за Законом України «Про державну службу».

Таким чином, з 07 листопада 2015 року позивач не працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», оскільки з вказаної дати в Україні більше не існує таких посад згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII. Не було підстав для тимчасової невиплати пенсії позивачу, навіть незважаючи на продовження його праці на державній службі.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року) тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

У звязку з продовженням роботи позивача на державній службі, тимчасова не виплата пенсія позивачу в період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2016 року відповідала вимогам закону.

Разом з тим, оскільки фактично пенсія була виплачена, стягнення з позивача переплати за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2016 року мала відбуватись у встановленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 3 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695 (з наступними змінами та доповненнями) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1). У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Таким чином, стягнення з позивача сум надміру сплаченої пенсії без зясування його згоди і в позасудовому порядку є неправомірним, тому рішення відповідача «Про стягнення сум пенсії, виплачених надміру» № 1 від 24.11.2016 за справою № НОМЕР_1 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Крім того, відповідачем було відмовлено у врахуванні в розрахунок заробітку для обчислення пенсії позивача матеріальної допомоги на соціально-побутові питання в лютому 2014 року та квітні 2015 року; матеріальну допомогу на оздоровлення в квітні 2014 року та квітні 2015 року; разову премія АТО в листопаді та грудні 2014 року; винагороди АТО в листопаді та грудні 2014 року (а.с. а.с. 23 24).

Також позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки ГУМВС України в Дніпропетровській області № 83/36022 від 14.07.2017 з мотивів очікування додаткового державного фінансування та надання довідки безпосередньо до відповідача, а не через місцевий орган пенсійного фонду. (а.с.25)

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

Згідно ч.ч. 1 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у звязку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

У рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2015 від 13 травня 2015 року у справі № 1-9/2015 зазначено, що Положення першого речення частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ з наступними змінами, згідно з якими «усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством», в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Згідно постанови колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 10 березня 2015 року зазначено, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових вимог, премії та винагороди підлягають включенню в розрахунок заробітку для обчислення пенсії за умови сплати з них страхового внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, відмова відповідача зарахувати до складу заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на соціально-побутові питання та на оздоровлення, разові премії АТО та винагороди АТО, з яких була сплачені відповідні внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування є неправомірними. Чинне законодавство не встановлює такої необхідної умови для включення доходу до складу заробітку для обчислення пенсії як регулярність його нарахування.

Що ж до посилань відповідача на рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015, то вказане рішення визначає умови перерахунку пенсій, а не визначення розміру заробітку, з якого обчислюється пенсія, при її первинному призначенні.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ГУМВС України в Дніпропетровській області № 83/36022 від 14.07.2017, суд відзначає.

Чинним законодавством України щодо пенсійного забезпечення не передбачено можливості відкладення пенсійних виплат чи призупинення їх здійснення з мотивів очікування державного фінансування. Крім того, не можуть бути враховані доводи відповідача щодо надходження довідки безпосередньо до відповідача, а не через місцевий орган пенсійного фонду. Як було встановлено судом, ця довідка взагалі подавалась не позивачем, а третьою особою без самостійних вимог. Позивач не був поінформований щодо порушення порядку її отримання та необхідних дій, які йому необхідно зробити для здійснення перерахунку пенсії. Водночас, відповідач не заперечує, що вказана довідка відповідає вимогам законодавства і є підставою для перерахунку пенсії відповідно до положень ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд також вважає, що позивачем не пропущений строк звернення з адміністративним позовом, оскільки про порушення прав позивача надійшла йому з листами відповідача від 04 та 08 серпня 2017 року, після чого 12 вересня 2017 року він звернувся до суду з адміністративним позовом.

На підставі ст. 139 КАС України у звязку з повним задоволенням позовних вимог про дій протиправними та зобовязання вчинити дії з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в повному обсязі (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 54, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. ст. 41, 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п.п. 3 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695 (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 30, 205, 242 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про стягнення сум пенсії, виплачених надміру» № 1 від 24.11.2016 за справою № НОМЕР_1 пенсіонера МВС ОСОБА_2, який одержує пенсію за вислугу років, за період з 07.11.2015 по 28.12.2015; з 01.01.2016 по 31.01.2016 в розмірі 15 941,82 грн.

Визнати неправомірною відмову відповідача у включені до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум матеріальної допомоги на соціально побутові питання, матеріальної допомоги на оздоровлення, разової премії АТО, винагороди АТО.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії пенсіонера МВС ОСОБА_2 за справою № НОМЕР_1 з 07.11.2015 р. включивши до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, наступні суми:

9 518,00 грн. матеріальна допомога на соціально побутові питання в лютому 2014 року;

9 518,00 грн. матеріальна допомога на оздоровлення в квітні 2014 року;

9 533,06 грн. матеріальна допомога на соціально побутові питання в квітні 2015 року;

9 533,06 грн. матеріальна допомога на оздоровлення в квітні 2015 року;

2 223,00 грн. разова премія АТО в листопаді 2014 року;

2 223,00 грн. разова премія АТО в грудня 2014 року;

3 000,00 грн. винагорода АТО в листопаді 2014 року;

4 546,00 грн. винагорода АТО в грудні 2014 року.

Визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивача.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за справою № НОМЕР_1 пенсіонера МВС ОСОБА_2 з 01.01.2016 на підставі довідки ГУМВС України в Дніпропетровській області № 83/36022 від 14.07.2017, згідно з якою розміри складових грошового забезпечення за посадою начальника управління: матеріального забезпечення ГУМВС України в Дніпропетровській області становлять:

3 600,00 грн. посадовий оклад

2 400,00 грн. оклад за звання полковника міліції;

3 000,00 грн. надбавка за стаж служби 50%;

360,00 грн. надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 %;

524,16 грн. премія 5,60 %;

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги 30 днів з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.02.2018 р.

Суддя С.В. Єдаменко