Справа № 816/855/18
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/855/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Каунової М.В.,

представників відповідача - Шаповал О.А., Шульгіна Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Кременчуцького навчально-виховного комплексу "Загально-освітня школа І ступеня-різнопрофільної гімназії "№6 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького навчально-виховного комплексу "Загально-освітня школа І ступеня-різнопрофільної гімназії "№6 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення штрафу за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів у розмірі 18615 грн; стягнення штрафу за невиконання законних вимог (рішень) посадових осіб компетентного органу щодо усунення порушень законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у строк, погоджений з компетентним органом у розмірі 18615 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

05.04.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв'язку із тим, що справа не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.

04.04.2018 набрав чинності Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", яким внесено зміни до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Зокрема, виключено: статтю 64, яка передбачала відповідальність операторів ринку за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів; статтю 65, яка регулювала провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та пункт 8 статті 66, яка передбачала розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

На даний час порядок провадження у справах про порушення ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» регулюється статтею 66 у пункті 8 якої вказано, що справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Отже, ст. 65 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", яка надавала право суб'єкту владних повноважень звернутися до суду із відповідним позовом ( стягнення штрафу за порушення вимог ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів") втратила чинність.

Натомість, чинним законодавством, зокрема ст. 66 ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин» передбачено інший порядок притягнення до відповідальності суб'єктів господарювання, яким передбачено, що справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми розглядається компетентним органом або його територіальними органами, а не у судовому порядку.

Відтак, дана справа не відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини другої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 238, частинами 3, 8 статті 243, статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Кременчуцького навчально-виховного комплексу "Загально-освітня школа І ступеня-різнопрофільної гімназії "№6 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення штрафу.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя А.Б. Головко