Справа № 128/2325/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 128/2325/17

12 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника відповідача: ОСОБА_1

Представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа управління праці та соціального захисту населення Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 позивач, ОСОБА_3 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Вінницького приміського об'єднання управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління праці та соціального захисту населення Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.12.2017 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Вінницького приміського обєднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3;

- зобов'язано Вінницьке приміське обєднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити ОСОБА_3, виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 квітня 2017 року;

- постанову суду в частині виплати ОСОБА_3, пенсії за віком за один місяць допущено до негайного виконання;

- присуджено ОСОБА_3, з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання позову у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

12.04.2018 року у відкритому судовому засіданні під час розгляду справи, за ініціативи суду вирішується питання щодо зупинення провадження у справі, у зв'язку з відкриттям провадження Верховним Судом у зразковій справі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії (справа №805/402/18, провадження № Пз/9901/20/18 ).

Ознаками вказаної типової справи, є такі:

1. позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-ІV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та які є внутрішньо переміщеними особами;

2. відповідач - один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3. спір виник з підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з припиненням територіальними органами Пенсійного фонду України виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам з підстав, не передбачених статтею 49 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та потребує від пенсіонерів здійснення додаткових дій, не передбачених законами щодо пенсійного забезпечення, зокрема подання заяви про поновлення виплати пенсії, виплата якої була припинена територіальним органом Пенсійного фонду України без прийняття відповідного рішення;

4. позивачі заявляють аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірними дії щодо припинення виплати пенсії та зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії).

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана справа підпадає під ознаки типової, що викладені в ухвалі Верховного Суду від 01.03.2018 у справі № 805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у вказаній зразковій справі.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, Управління праці та соціального захисту населення Вінницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6