Справа № 759/18262/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

за участю секретаря Прокопенко Н.М..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції Галущака А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у листопаді 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом, посилаючись на те, що 25.11.2017 р. позивач керував автомобілем Шкода Октавія, д.р.н. НОМЕР_1 на трасі М10 з сполученням Львів-Краківець, близько дорожнього знаку 27 км побачив попереду поодинокий легковий автомобіль, який рухався з дуже малою швидкістю, в порушення п. 12.9. ПДР України, а саме 30 км/год, у зв'язку з чим позивач з дотриманням правил дорожнього руху та умов забезпечення безпеки дорожнього руху, виконав обгін даного транспортного засобу, шляхом виїзду на зустрічну смугу руху перетинаючи пунктирну роздільну лінію та закінчив маневр повернувшись на свою смугу руху. При цьому, на вказаній ділянці дорожнього руху відсутні були будь-які дорожні знаки про заборону обгону.

Проте, позивач був зупинений інспектором Галущаком А.М., який повідомив про порушення позивачем правил дорожнього руху, а саме перетинання суцільної ліні розмітки. В подальшому інспектором була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Представник позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає її незаконною. Зазначає, що позивач не порушував правил дорожнього руху та здійснив маневр обгону з дотриманням прави дорожнього руху на ділянці дороги яка не забороняє вчинення обгону, у зв'язку з чим представник позивача просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2017 р.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду 29.01.2018 р. почато підготовче провадження.

В судове засіданні позивач не з'явився.

Представник відповідача, інспектор Галущак А.М. в судове засідання не з'явився, відзив на позов не направив, який про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином (ас. 20, 31).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором Галущаком А.М. від 25.11.2017 р. на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 грн. за порушення п. 8.5.1 додатку 2, розмітки 1.1 ПДР України (ас. 3).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, 25.11.2017 р. о 17 год. 15 хв. на 24 км автодороги Львів - Краківець, водій транспортного засобу автомобіля Шкода Октавія, д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 - позивач по справі здійснив проїзд невиконавши вимогу розмітки 1.1 ПДР України.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протокол, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач під час складання адміністративного протоколу надав пояснення, відповідно до яких зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, оскільки виконав обгін поодинокого легкового автомобіля, який рухався з дуже малою швидкістю, в порушення п. 12.9. ПДР України, шляхом виїзду на зустрічну смугу руху перетинаючи пунктирну роздільну лінію та закінчив маневр повернувшись на свою смугу руху (ас. 4-5).

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до пп. В п. 12.9 ПДР України, водієві забороняється перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю.

Суд приймає до уваги письмові доводи та пояснення позивача ОСОБА_1 щодо викладу обставин під час керування ним 25.11.2017 р. транспортним засобом, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що позивачем вчинено адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф, у зв'язку з відсутністю належних доказів доведення його вини.

Враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позову доведені в судовому засіданні, оскільки знайшли своє підтвердження та обґрунтування, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 77, 241-246, 295 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції Галущака А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову БР 449090 від 25 листопада 2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної Інспектора взводу № 2 ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП старшого лейтенанта поліції Галущаком А.М. відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя :