overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3871/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/3871/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютери та комунікації»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2017 №№2, 2, 2, що прийняті на підставі акту перевірки від 27.11.2017 №510/26-15-14-02-04/38514333.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем показників податкової звітності, ґрунтуються на обставинах існування ряду кримінальних проваджень, порушених за ознаками злочинів, передбачених , в тому числі, ст.212 КК України, стосовно контрагентів позивача, що перебувають в провадженні СУ ФР ДПІ в Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві, зокрема:

- № 0000172 від 06.07.2015 стосовно ТОВ «Цефей Сервіс» (), ТОВ «ТФ Партнер ЛТД» ().

На переконання Суду, інформація про хід зазначеного кримінального провадження, має значення при вирішенні даного спору по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням чого Суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про хід кримінального провадження:

- № 0000172 від 06.07.2015 стосовно ТОВ «Цефей Сервіс» (), ТОВ «ТФ Партнер ЛТД» ().

2. Зобов’язати Слідче управління фінансових розслідувань ДПІ в Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві витребувану Судом інформацію надати протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 809/135/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. Справа № 809/135/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без необхідності проведення судового засідання, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду Пз/9901/8/18 820/6514/17 від 15.02.2018, набрало законної сили - 17.03.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 809/135/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 809/455/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. Справа № 809/455/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без необхідності проведення судового засідання, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду Пз/9901/8/18 820/6514/17 від 15.02.2018, набрало законної сили - 17.03.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 809/455/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 441/10101/12
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження; зацікавлена особа: Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161; ст. 379 КАС України у заяві:

1)не зазначено місце знаходження зацікавленої особи;

2) не вказано про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

3) до заяви не додано її копії та копії долучених матеріалів для вручення боржнику та зацікавленій особі;

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження; зацікавлена особа: Тернівський ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення її копії та доданих матеріалів для інших учасників процесу. При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 196/172/18
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/172/18
№ провадження 2-а/196/4/2018
УХВАЛА

16.04.2018 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Зубій А.В.,

за участю секретаря Дорошенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Савченко Віктора Анатолійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Царичанського районного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора УПП в Дніпропетровській області Савченко Віктора Анатолійовича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що відносно нього 13.02.2018 була винесена відповідачем постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, з якою він не погоджується та вважає незаконною.

До судового засідання від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залучення УПП в якості співвідповідача, який є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника - Савченка Віктора Анатолійовича при виконанні ним своїх службових обов'язків.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти залучення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, у зв'язку з тим, що оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено інспектором УПП в Дніпропетровській області Савченко В.А., підпорядкованого Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 48, 180, 183 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Дніпропетровській області Савченко В.А. про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Зубій А.В.
Справа № 806/1850/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1850/18

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку державної пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити державну пенсію із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 1 жовтня 2017 року ,

з підстав того, що позивач як водій пожежного автомобіля професійної пожежної частини № 13 приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1., 12746) до Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Єрьоменка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11708) про визнання протиправною відмову, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 818/2078/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 р. Справа № 818/2078/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Король М.І., представника відповідача - Тимошенка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2078/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес ТСК"

про застосування заходів реагування, -

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Горького, 28б, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес ТСК" (42142, Сумська область, Недригайлівський район, с. Сакуниха, вул. Рябова, 105, ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес ТСК", а саме зупинити експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - ЗТП-21, КТП-462 та зупинити виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складене 16 квітня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 810/246/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 березня 2018 року 810/246/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з завою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.11.2016 по 28.11.2016 у розмірі 2482,00 грн.

Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/246/17 на 20 березня 2018 року о 09:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/4282/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

16 квітня 2018 року м. Київ 810/4282/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - Понько С.І., Станіславський Д.М., Трофімов Б.В., Коновал Т.Ю.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну сраву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішнівська взуттєва фабрика"

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податквих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з омбеженою відповідальністю "Вишнівська взуттєва фабрика" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.07.2017 № та № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4282/17, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з'явились представники сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

Під час підготовчого судового засідання судом вичнені передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 травня 2018 року о 14:30 год. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників) та головного державного ревізора інспектора Коновал Т.Ю.

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.