overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1204/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року справа №811/1204/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Управління 2) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування постанови щодо накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір, а позов містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за майнову вимогу у сумі 1762 грн.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 820/258/18
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про поновлення провадження у справі
18 квітня 2018 р. Справа № 820/258/18
Ухвалою суду від 22.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.263 КАС України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.
До канцелярії суду 12.04.2018 року позивачем подана заява про поновлення провадження по справі.
Розглядаючи заявлене клопотання, судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.
Відповідно до ч.2 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Суд прийшов до висновку про відновлення провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 291, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження в адміністративній справі № 820/258/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 814/2068/16
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/2068/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружноо адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання нечинною та скасування постанови від 06.10.2016р. № 245, припису №337,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Устинову І.А. було передано справу № 814/2068/16.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2068/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/2068/16 залишити зупиненим до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справ № 814/2093/16.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 235/6640/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/266/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

29.11.2013 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірним розпорядження відповідача та його скасування, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовомДаценко ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірним розпорядження відповідача та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, , визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 06 грудня 2013 р. на 10.30годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № П/811/557/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/557/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Відповідно до квитанції № 0.0.965020591.1 від 16.02.2018 ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн. по справі № П/811/557/18.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.132, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 28520, РНОКПП - НОМЕР_1) по адміністративній справі № П/811/557/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одна тисяча чотириста дев'ять грн. 60 коп.), перерахований до відповідно до платіжного доручення № 0.0.965020591.1 від 16.02.2018 через Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області до Державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача - 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 4002.

Повернення судового збору здійснити відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

ОСОБА_2 повернути оригінал квитанції № 0.0.965020591.1 від 16.02.2018.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 235/6662/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/268/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04.12.2013 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача, зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 21.11.2013р. відкрито скорочене провадження по справі.

29.11.2013р. до суду надійшли заперечення відповідача по справі та заява про проведення розгляду справи в загальному порядку.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача, зобовязання вчинити певні дії, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 09 грудня 2013 р. на 15.30годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 820/2721/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2018 р. № 820/2721/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (проспект Академіка Курчатова, буд. 12, кв. 132, м. Харків, 61108, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №613241/36226451 від 19.03.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №108 від 11.12.2017 по взаємовідносинам ТОВ "Компані "Плазма" () з ТОВ "ВОСТОРГ" (); зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №108 від 11.12.2017 по взаємовідносинам ТОВ "Компані "Плазма" () з ТОВ "ВОСТОРГ" ().

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 179, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 травня 2018 року на 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу подати суду до дня судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 814/850/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2018 р. № 814/850/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

до відповідачаВиконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідачу надати копію розпорядження за № 197-р від 21.05.2016 "Про перейменування об'єктів топоніміки та демонтаж пам'ятних знаків"

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 24.04.2018.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 27.04.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 30.04.2018.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № П/811/868/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/868/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держаного реєстратора Качан Ірини Валеріївни Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстраці» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Держаного реєстратора Качан Ірини Валеріївни Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстраці» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року сторони в судове засідання не з'явились, клопотання про розгляд справи без їх участі не подавали.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держаного реєстратора Качан Ірини Валеріївни Кіровоградської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстраці» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити наступне судове засідання до розгляду на 02 травня 2018 року о 9:30 год. м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 820/2057/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 квітня 2018 р. Справа № 820/2057/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "МЕДІОЛАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Обслуговуючий кооператив "МЕДІОЛАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо невключення Обслуговуючого кооперативу "МЕДІОЛАН" до Реєстру неприбуткованих установ та організацій протиправною;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області включити Обслуговуючий кооператив "МЕДІОЛАН" до Реєстру неприбуткових установ та організацій з 28.09.2017 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 позовна заява Обслуговуючого кооперативу "МЕДІОЛАН" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 06.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "МЕДІОЛАН" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов