Справа № 263/16220/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/123/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявлений відвід головуючому судді у справі, в якому він посилається на положення ст. ст. 19, 21, 22, 28 Конституції України та, не погоджуючись із проведеною в Україні судовою реформою, вважає, що розгляд даної адміністративної справи підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції на моменту звернення до суду з позовом. Також ОСОБА_3 вказує, що розгляд справи на підставі КАС України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, значно звужує його права, що не ґрунтується на положеннях Конституції України.

ОСОБА_5 та його представники: ОСОБА_2 та ОСОБА_6. підтримали заявлене клопотання про відвід судді та просили його задовольнити.

Представник Маріупольської міської ради до судового засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 36 КАС України передбачено обставини, що виключать участь судді у розгляді адміністративної справи, зокрема, якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 КАС України).

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КАС України та ґрунтується на власному трактуванні положень процесуального Закону представником позивача - ОСОБА_3

При цьому, у частині 4 статті 36 КАС України прямо передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального права, викладені доводи заяви, які не мають підґрунтя, що б указували на допущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого рішення суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад адміністративного судочинства, слід дійти висновку, що відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 8 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне передати вказану справу на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід, на час розгляду цього питання провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 3, 36, 39, 40, 236 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід судді Музики Олександра Миколайовича вважаю необґрунтованою, передати заяву на автоматизований розподіл для визначення судді для розгляду питання про відвід.

На час розгляду питання щодо відводу зупинити провадження у справі № 2-а/263/123/2018 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення проваджена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика