Справа № 826/6668/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №826/6668/16

адміністративне провадження №Зі/9901/485/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. у справі №826/6668/16 (К/9901/20675/18) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення,

встановив:

03.04.2018 ДО Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. у справі №826/6668/16 (К/9901/20675/18) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

У заяві позивач зазначила, що суддею Стрелець Т.Г. порушено статті 55 та 59 Конституції України, частину 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На її думку вказані порушення полягають у тому, що суд безпідставно відмовив представнику ОСОБА_2 у доступі до правосуддя. Також ОСОБА_1 зазначила, що при розгляді справи №826/8791/15 вже було проявлено суддею Стрелець Т.Г. упереджене ставлення до позивача.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд на підставі частини четвертої статті 40 КАС України постановив ухвалу від 10.04.2018, якою визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. та передав вказану заяву на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за заявою, та у зв`язку з цим зупинив провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. передано на розгляд судді Шарапі В.М.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є наявність інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд відхиляє твердження позивача щодо існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. з тих підстав, що відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, підстави для відводу судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., відсутні.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г. у справі №826/6668/16 (К/9901/20675/18) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа