Справа № 344/16900/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/491/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського-водія Рогатинського ВПО сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського- водія Рогатинського ВПО сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Мотивував тим, що 12.12.2017 року відповідачем було винесено постанову серії АР № 417181, згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР стосовно правил проїзду перехресть, а саме проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач зупинив водія ОСОБА_1 о 07год. 20хв. 12.12.2017 року за адресою: вул. Тисменицька, 224 в м. Івано-Франківськ та звинуватив його в тому, що він проїхав перехрестя вулиць Тисменицька - Декабристів в м. Івано-Франківськ на заборонений сигнал світлофора, а саме на «жовтий» сигнал, та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський-водій ОСОБА_2 порушив права позивача, не дав можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, проігнорував вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі на місці зупинки транспортного засобу унеможливило виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Крім цього була порушена процедура розгляду адміністративної справи, а також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки при проїзді перехрестя, позивач завершував маневр, виїхавши на перехрестя про включеному «зеленому» сигналі світлофора, який в свою чергу, переключився на «жовтий» сигнал тоді, коли транспортний засіб позивача перебував вже на середині перехрестя, та тому з метою уникнення створення аварійної ситуації, позивач був змушений завершити маневр. Відповідно до норм ПДР, «Жовтий» сигнал світлофора, є забороняючим для руху в той час коли він світиться, але водночас «жовтий» сигнал світлофора дозволяє завершити маневр, тим більше тоді, коли можливим є створення аварійної ситуації. Відповідач на прохання позивача не показав фото-, відеофіксацію правопорушення, яке за словами відповідача вчинив позивач. Тобто жодних доказів вчинення правопорушення позивачем не було, а звинувачення його в порушенні ПДР та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є надуманим та таким, що немає жодного доказового підгрунтя. На підставі наведеного просив суд скасувати постанову поліцейського-водія Рогатинського ВПО сержанта поліції ОСОБА_2 серії АР № 417181 від 12.12.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпаП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в заяві, просив позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач поліцейський-водій Рогатинського ВПО сержант поліції ОСОБА_2 в судове засіданнія не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення поліцейським-водєм Рогатинського ВПО сержант поліції ОСОБА_2 водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З постанови серії АР №417181 від 12.12.2017 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2017р. о 07год. 20хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Тисменицька, 224, водій ОСОБА_1, керуючи т/з переїхав перехрестя вул. Тисменицька та вул. Декабристів на заборонений сигнал світлофора, а саме жовтий, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУАП.

Відповідно до ст.72,73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено частинами 2, 3 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Позивач в позові зазначив, що він завершував маневр, виїхавши на перехрестя про включеному «зеленому» сигналі світлофора, який в свою чергу, переключився на «жовтий» сигнал тоді, коли транспортний засіб позивача перебував вже на середині перехрестя, та тому з метою уникнення створення аварійної ситуації, позивач був змушений завершити маневр.

Інспектором неповністю з'ясовано обставини справи як це передбачено ст. 280 КУпАП, не встановлено чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи є обставини, що пом'якшують відповідальність.

З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КупАП.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова серії АС № 635264 від 01.11.2017р. підлягає скасуванню, а тому даний позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського-водія Рогатинського ВПО сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 417181 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.12.2017 року, винесену поліцейським-водієм Рогатинського ВПО сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова