Справа № 2а-2720/07
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №2а-2720/07

провадження №К/9901/47549/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

в с т а н о в и в :
Постановою від 10 квітня 2007 року Замостянський районний суд м. Вінниці задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням першої інстанції відповідач 25 жовтня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 3 листопада 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 квітня 2007 року.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

10 квітня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 189 указаного Кодексу в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року N 2136-VIII, яка діяла на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Аналогічне правило закріплено в частині другій статті 299 КАС України, згідно з якою незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

З оскаржуваного судового рішення вбачається та не заперечується в касаційній скарзі, що Військова частина суб`єкт владних повноважень апеляційну скаргу на зазначену постанову суду першої інстанції від 10 квітня 2007 року подав 25 жовтня 2017 року.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за поданою 25 жовтня 2017 року апеляційною скаргою Військовою частиною НОМЕР_1 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 квітня 2007 року, вірно застосував положення частини четвертої статті 189 указаного Кодексу в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 13 липня 2017 року N 2136-VIII, яка діяла на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 329, 333 КАС України,

у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець