Справа № 826/10328/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2018 року м. Київ№ 826/10328/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Вєкуа Н.Г., суддів: Бояринцевої М.А., Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника відповідача Данилюк Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_2
доМіністерства оборони України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України, як розпорядника публічної інформації, у несвоєчасному розгляді інформаційного запиту на доступ до публічної інформації ОСОБА_2

- зобов'язати Міністерство оборони України, як розпорядника публічної інформації, надати достовірну, точну та повну інформацію на інформаційний запит ОСОБА_2

- стягнути з Міністерства оборони України на користь полковника юстиції у відставці ОСОБА_2 5 000,00 грн. в якості відшкодування спричиненої протиправними діями моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справ на 18.10.2017.

Ухвала від 18.08.2017 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві: 04060, АДРЕСА_1 та отримана позивачем особисто 04.09.2017, що підтверджується поштовим поверненням про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

На судове засідання 18.10.2017 з'явився представник позивача за довіреністю та заявив клопотання про перенесення судового засідання. Суд протокольною ухвалою ухвалив оголосити перерву та призначив наступне судове засідання на 29.11.2017.

Представник позивача під розписку був особисто повідомлений про дату, час та місце наступного судового засідання (а.с. 21).

В судове засідання, яке відбулось 29.11.2017 ані позивач, ані представник позивача не з'явились. Причин неявки позивачем чи його представником суду не повідомлено. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано. Суд визнав неявку позивача в судове засідання 29.11.2017 не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 31.01.2018. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

У судове засідання 31.01.2018 , призначене для розгляду справи по суті, позивач чи представник позивача не прибули, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим поверненням про вручення поштового відправлення (а.с. 26). При цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд визнав неявку позивача в судове засідання 31.01.2018 не поважною.

Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 04.04.2018. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.

Як і в минулий раз, у судове засідання 04.04.2018 позивач чи представник позивача не прибули, про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим поверненням про вручення поштового відправлення (а.с. 31). заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачем до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в судове засідання.

Суд зазначає, що про призначення судового засідання на 29.11.2017 року, представника позивача повідомлено 18.10.2017 в судовому засіданні, на 31.01.2018 позивача повідомлено 16.12.2017, на 04.04.2018 позивача повідомлено 09.02.2018 про що свідчать відповідні розписка та поштове поверненняе про вручення поштового відправлення наявні в матеріалах справи (а.с. 21; а.с. 26; а.с. 31). Разом з тим, заяви про розгляд справи за його відсутності, або повідомлень про причини неявки до суду не надходило

Враховуючи те, що позивач та представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не прибули у судове засідання, призначене на 29.11.2017, без поважних причин не прибули у судове засідання, призначене на 31.01.2018 та повторно без поважних причин не прибули у судове засідання, призначене на 04.04.2018, заяв про розгляд справи за відсутності позивача від позивача не надходило, то наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, або повідомлень про причини неявки, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205,240,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (04060, АДРЕСА_1) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді М.А. Бояринцева

І.П. Васильченко