Справа № 815/488/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/488/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65029) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, Одеська область, 65009) про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 65029) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, Одеська область, 65009), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.12.2017р. № 01-13/497ДАБK, яким скасовано право на початок виконання будівельних робіт № ОД 26 об'єкта реконструкції за адресою: АДРЕСА_3;

визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.12.2017р. № 01-13/499ДАБK, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015р. реконструкції квартири з розширенням на надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3;

визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.12.2017р. № 01-13/500ДАБK, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 78 від 17.07.2017р. з реконструкції квартири з розширенням на надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що: по-перше, згідно п.6 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011р., Держархбудінмпекція України здійснює повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи, однак відповідач є органом місцевого самоврядування, а не територіальним органом центрального органу виконавчої влади; по-друге, за приписами ч.2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» декларація про початок виконання будівельних робіт є чинною до завершення будівництва та у урахуванням п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, відповідач не мав права безпосереднього доступу на місце реконструкції обєкта без згоди та участі замовника; по-третє, замовник не був присутнім при огляді обєкта реконструкції та не отримував копії направлення на проведення позапланової перевірки, що призвело до порушення його прав бути присутнім під час перевірки та надавати пояснення щодо виявлених порушень і подавати документи, що вимагаються; по-четверте, у разі виявлення порушень вимог законодавства відповідач повинен був скласти протокол або припис відповідно до вимог Порядку № 553.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

04.12.2017 р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті: реконструкція квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху без змін геометричних розмірів фундаментів у плані (II категорія складності), розташованої за адресою: АДРЕСА_3, яка здійснюється на замовлення ОСОБА_1, за наслідками якої складено акт № 001334 (а.с. 16-35).

У ході перевірки виявлено, що замовником, ОСОБА_1, в декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 та повідомлення про зміну даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 26 надані недостовірні дані.

За наслідками перевірки Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято накази:

від 07.12.2017р. № 01-13/497 ДАБК, яким скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 26 з реконструкції квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Князівська, 29, к.9, замовник ОСОБА_1 (а.с. 14-15);

від 07.12.2017р. № 01-13/499 ДАБК, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015р. з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Князівська, 29, к.9 замовник ОСОБА_1 (а.с. 13);

наказ від 07.12.2017р. № 01-13/500ДАБК, яким скасовано реєстрацію декларації готовність об'єкта до експлуатацію, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 78 від 17.07.2017р. з реконструкції квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Князівська, 29, к.9, з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (а.с. 11-12).

Позивач, не погоджуючись із зазначеними рішеннями відповідача субєкта владних повноважень, звернувся з позовом до суду, в якому просить їх визнати протиправними та скасувати.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. № 3038-VI.

Відповідно до ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст.10 Закону України Про архітектурну діяльність державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Рішенням Одеської міської ради № 579-VII від 27.04.2016р. затверджено Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у новій редакції, відповідн до п.1 якого Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

Згідно п. 10 вказаного Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Враховуючи зазначене, твердження позивача про відсутність в Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повноважень щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є необґрунтованими.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п.7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідачем не доведено наявності визначених чинним законодавством підстав для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті: реконструкція квартири з розширенням та надбудовою мансардного поверху без змін геометричних розмірів фундаментів у плані (II категорія складності), розташованої за адресою: АДРЕСА_3, та не надано до суду доказів, які б підтверджували наявність відповідних підстав. Зі змісту акта перевірки № 001334 не вбачається, наявність яких підстав в даному випадку послугувала підставою для здійснення позапланового заходу.

Здійснення перевірки достовірності даних, наведених, зокрема, у декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації було неможливим, оскільки сплинуло три місяці з дня подання документів та реєстрації вказаних декларацій, що зумовлює порушення вимог п. 7 Порядку № 553.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п. 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п. 14 Порядку № 553 субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний, зокрема, надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

ОСОБА_1 (замовник) зазначив, що він не був присутнім при проведенні позапланової перевірки. Доказів належного повідомлення позивача про проведення позапланового заходу, доказів вручення позивачу направлення для проведення позапланової перевірки відповідач до суду не надав. Таким чином, порушено право позивача бути присутнім при проведенні перевірки, надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п.17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обовязково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

За приписами п.21 Порядку № 553, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Незважаючи на те, що відповідачем виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідачем не надано до суду доказів того, що крім акта перевірки, складався протокол, видавався припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт та доказів вручення/надіслання їх у встановленому порядку на адресу позивача.

Згідно п.3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017р. № 1817-VIII зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;

6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Приписами ч.1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. (редакція чинна станом на дату реєстрації декларації № ОД 80 від 11.06.2015р.).

Згідно п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Подану до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Князівська, 29, к.9 зареєстровано 11.06.2015р. за № ОД 80.

За приписами ч. 2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Враховуючи, що будівництво є завершеним, декларація про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015р. реконструкції квартири з розширенням на надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3, на момент прийняття оскаржуваних наказів, вичерпала свою дію та з урахуванням ч. 2 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не була чинною.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частинами 8, 9 ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію обєкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Суд враховує, що позивачем вже зареєстровано право власності на обєкт житлової нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Князівська (вул. Баранова), 29, кв. 9, загальною площею 74 кв.м, підставою виникнення якого зазначено, зокрема, декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 78 від 17.07.2017р., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 36).

Відомості, вказані замовником в декларації про початок виконання будівельних робіт мали перевірятись суб'єктом владних повноважень під час внесення такої декларації до відповідного реєстру.

За приписами ст. 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності проектна документація на будівництво обєктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Суд зазначає, що перевірку достовірності відомостей, вказаних у декларації про початок виконання будівельних робіт, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснено під час її реєстрації, з огляду на що судом не встановлено у діях позивача правопорушення вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, як на етапі подання декларації про початок виконання будівельних робіт, так і під час подання декларації про готовність до експлуатації об'єкта.

Згідно з ч.2 ст. 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності уразі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п.22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р., у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.77 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, у той час коли відповідачем на підставі ч. 2 ст. 77 КАС України доводи позивача не спростовано.

Відповідач не надав до суду жодних належних та допустимих доказів щодо правомірності прийняття оскаржуваних наказів. Так, відповідач в ході судового розгляду не надав до суду відзиву на позовну заяву та жодних доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд зазначає, що ухвали суду від 12.02.2018р. про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів отримано представником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за довіреністю ОСОБА_2 14.02.2018р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 48). Жодних заяв від відповідача щодо неможливості надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк та зазначення поважності причин його ненадання до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи приписи ч.4 ст. 159 КАС України, факт неподання відповідачем - субєктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин є фактично визнанням позову.

За викладених обставин, суд вважає, що вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції №53 від 26.01.2018 року (а.с. 10), Позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2114,40 грн.

З урахуванням задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2114,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_4,65029) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса,Одеська область,65009) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 07.12.2017р. № 01-13/497 ДАБK, яким скасовано право на початок виконання будівельних робіт № ОД 26 об'єкта реконструкції за адресою: АДРЕСА_5.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.12.2017р. № 01-13/499 ДАБK, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 80 від 11.06.2015р. реконструкції квартири з розширенням на надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.12.2017р. № 01-13/500 ДАБK, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 78 від 17.07.2017р з реконструкції квартири з розширенням на надбудовою мансардного поверху, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_6.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса,Одеська область, 65009; ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65029; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 коп).

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_4,65029);

Відповідач - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса,Одеська область, 65009).

Суддя Корой С.М.

.