Справа № 803/564/18
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/564/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за затримку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №886 о/с від 25.10.2017 року «По особовому складу Департаменту захисту економіки» в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1, заступника начальника управління захисту економіки в Рівненській області на службі з 1 квітня 2016 року, поновлення на вказаній посаді з 31 березня 2016 року, стягнення грошового забезпечення за затримку виконання рішення «про стягнення за час з 05.10.2017 року по день винесення рішення суду».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Даною ухвалою позивача було зобов'язано зазначені в останній недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку, поважності причин його пропуску та зазначення дати, з якої він дізнався про порушення своїх прав оскаржуваним наказом від 25.10.2017 року, доказів на підтвердження фактів та обставин, викладених в такій заяві, чіткого формулювання позовних вимог та наведення конкретних обставин, якими він обґрунтовує такі позовні вимоги із врахуванням висновків суду, що викладені в ухвалі від 30.03.2018 року, а також подання доказів на їх підтвердження.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №43 6 від 04.04.2018 року ухвала суду отримана позивачем 04.04.2018 року.

11.04.2018 року через канцелярію Волинського окружного адміністративного суду позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку з поважних причин, яка містить інформацію, що на момент звернення з даним адміністративним позовом з оскаржуваним наказом ОСОБА_1 не ознайомлений, а моментом коли він міг дізнатись про порушення його прав вважає 22.02.2018 року - день оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року у справі №803/536/16, що однак не відбулось з незалежних від позивача причин, а час коли він дізнався про існування такого судового рішення - є 28.02.2018 року.

Однак, як встановлено судом за даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду», рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року у справі №803/1883/17, у якій позивач оскаржував своє повторне звільнення зі служби в поліції та на яку також зроблено посилання у заяві щодо поновлення пропущеного строку від 11.04.2018 року, констатовано, що копію наказу НП України від 25.10.2017 року № 886 о/с про поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції було направлено рекомендованим листом останньому та ним отримано 02.11.2017 року.

З огляду на наведене, обґрунтованість викладених в заяві про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду не є доведеною, що однак не може слугувати перешкодою для відкриття провадження у справі та отримання додаткових доказів від учасників справи.

Разом з тим, суд зазначає, що до моменту спливу строку для усунення недоліків, встановленого в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2018 року, тобто 14.04.2018 року, окрім подання зазначеної заяви позивачем не було виконано інших вимог, що у містились в такій ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п'ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п'ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за затримку виконання рішення суду, - повернути позивачу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук