Справа № 804/1759/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Справа № 804/1759/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -
06 березня 2018 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач) з вимогами:
- визнати протиправними дії/рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг стосовно скарги від 01.10.2017 р. та заяви від 20.11.2017 р. не розглянула їх обєктивно, всебічно, по суті, не вжила належних заходів, не надала позивачу обґрунтовані, належні відповіді;
- зобовязати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг усунути всі допущені нею порушення Закону «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України;
- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди 5000 грн. + 30 грн. за кожний наступний день, починаючи з 05.03.2018 р., тобто, дати на цій позовній заяві та до винесення судового рішення по справі або до усунення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг допущених порушень законодавства, якщо це буде раніше;
- допустити негайне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (у випадку повного або часткового задоволення позову);
Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. Позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою від 01.10.2017 р., в якій викладено обставини про порушення прав ОСОБА_1 посадовими особами Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ПАТ «Дніпрогаз». На скаргу не було надано обґрунтованої відповіді, що зумовило звернення до суду. Крім того, позивач надіслав відповідачу заяву від 20.11.2017 р., яка взагалі не була розглянута по суті. Вказане спричиняє позивачу моральну шкоду. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В відзиві на адміністративний позов відповідач проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що звернення позивача були розглянуті відповідно до вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
До Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від Адміністрації Президента України за належністю надійшла скарга ОСОБА_1 від 01.10.2017 р.
В даній скарзі викладено обставини щодо відключення газопостачання до багатоквартирного будинку, в тому числі, до квартири позивача, внаслідок протиправної діяльності посадових осіб Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ПАТ «Дніпрогаз».
В скарзі позивач просив:
- скаргу до Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації не надсилати, перевірити її своїми силами, належним чином та невідкладно;
- вжити термінових заходів до поновлення газопостачання до квартири позивача та відшкодування моральної шкоди;
- притягнути до відповідальності керівництво ПАТ «Дніпропетровськгаз», а також винних посадових осіб Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Адміністрації президента за порушення законодавства.
Листом № 8128/16/9-17 від 09.11.2017 р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила позивача, що комісією з метою розгляду скарги направлено запити до ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та про надання відповіді у строк, встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».
Листом № 8601/16/9-17 від 24.11.2017 р. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надано відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 01.10.2017 р.
В зазначеній відповіді надано інформації щодо: оформлення особового рахунку на громадянину ОСОБА_2 та підстави не переоформлення рахунку на імя позивача; щодо відключення газопостачання в будинку; застережено ПАТ «Дніпропетровськгаз» від порушень вимог нормативно-правових актів; про відновлення газопостачання; розяснено про можливість вирішення спірних питань між позивачем та ПАТ «Дніпропетровськгаз» в судовому порядку.
ОСОБА_1 звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з заявою від 20.11.2017 р.
В заяві позивача викладено обставини щодо безпідставного припинення газопостачання до квартири позивача.
В листі № 8837/16/9-17 від 01.12.2017 р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зазначила, що повторне звернення позивача розглянуто, відповідь з питань, викладених в заяві, була надана листом № 8601/16/9-17 від 24.11.2017 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю субєктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Згідно до п. 14 ч. 1 ст. 17 вказаного Закону України для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) субєктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання розяснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор розглядає скарги споживачів щодо порушення їхніх прав та інтересів субєктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, а також вирішує спори, що виникають між субєктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, з питань:
1) доступу/приєднання до електричних, теплових та газових мереж, нафто- та продуктопроводів, мереж централізованого водопостачання і водовідведення;
2) дотримання субєктами господарювання ліцензійних умов;
3) якості товарів і послуг, що надаються споживачам у сферах енергетики та комунальних послуг;
4) інших питань, розгляд яких віднесено законом до компетенції Регулятора.
Регулятор розглядає скарги споживачів відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вирішення спорів, що виникають між субєктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснюється у порядку, затвердженому Регулятором.
Під час розгляду скарг, вирішення спорів Регулятор має право вимагати від субєктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, копії документів, пояснення та іншу інформацію, необхідні для встановлення фактичних обставин справи та врегулювання спорів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Скарга - це звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, обєднань громадян, посадових осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону №393/96-ВР, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, обєднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше пяти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Відповідно до ст. 15 вказаного Закону України органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 16 Закону №393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, обєднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно з ст. 19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, обєднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобовязані: обєктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у звязку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи обєднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою розяснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Згідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно до п. 5 вказаної Постанови Пленуму відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, якімістятьінформаціющодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести тіобставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних ві днього причин.

Згідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою від 01.10.2017 р. та з заявою від 20.11.2017 р.

З наданої листом № 8601/16/9-17 від 24.11.2017 р. відповіді на скаргу вбачається, що скарга позивача розглянута комісією.

При цьому, в відповіді міститься інформація щодо обставин, порушених в скарзі, в межах компетенції відповідача. З листа комісії вбачається, що відповідачем вчинено дії щодо перевірки обставин, викладених в скарзі, а саме: надіслання запитів; дослідження документів, посилання на які вказані в відповіді; наведення норм чинного законодавства, які застосовуються до спірних правовідносин.

За результатами аналізу заяви ОСОБА_1 від 20.11.2017 р. встановлено, що в заяві викладено обставини щодо відключення газопостачання до квартири позивача.

Вказане питання вже було предметом дослідження при розгляді скарги ОСОБА_1 від 01.10.2017 р.

В листі № 8837/16/9-17 від 01.12.2017 р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила позивача, що його повторне звернення розглянуто, відповідь з питань, викладених в заяві, була надана листом № 8601/16/9-17 від 24.11.2017 р.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання протиправними дії/рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг стосовно скарги від 01.10.2017 р. та заяви від 20.11.2017 р. не розглянула їх обєктивно, всебічно, по суті, не вжила належних заходів, не надала позивачу обґрунтовані, належні відповіді; зобовязання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг усунути всі допущені нею порушення Закону «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Інші позовні вимоги є похідними від вказаних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3