Справа № 813/5824/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/192/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря Чопко Ю.Т.,

представника відповідача Холявки І.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Капітал» до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

суддя в 1-й інстанції Хома О.П.,

час ухвалення рішення - 14.12.2017 року, 15:38 год.,

місце ухвалення рішення - м.Львів,

дата складання повного тексту рішення - не вказана,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Захід Капітал» звернулося в суд з адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 05 жовтня 2015 року № .

Не погоджуючись з таким рішенням, Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що господарські операції між ТзОВ "Захід Капітал" та ТзОВ "Гарант Буд", ТзОВ "Фьюженс", ТзОВ "Укр Сервіс Груп" та ТзОВ "Вейсес" не мали реального товарного характеру, оскільки позивачем не надано жодних документів, які б конкретизували місце виконання робіт та факт передачі підряднику земельної ділянки, оплати послуг, транспортування товару (заготовок) від виконавця до власних складських площ, звіти про використання деревини та виробництва готової продукції, доказів транспортування паливно-мастильних матеріалів від контрагента, не надано доказів оплати контрагенту за поставлені ТМЦ, складського обліку отриманих ТМЦ у позивача, використання вищезазначених ТМЦ у власній господарській діяльності. Згідно з інформацією викладеною у інформаційних базах податкового органу уконтрагентів позивача були відсутні трудові та інші ресурси для виконання робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Городоцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Захід Капітал" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.04.2015 з питань законності формування податкового кредит по ланцюгу формування ПДВ через транзитні підприємства до підприємств категорії "податкова яма".

Результати перевірки оформлено актом від 15.09.2015 №218/2201/38066817.

Як слідує з акта перевірки, контролюючим органом встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 157 739, 00 грн., у тому числі за січень 2015 в розмірі 6 909, 00 грн., березень 2015 52 074, 00 грн. та за квітень 2015- 98 756, 00 грн.

На підставі вказаного акта 05.10.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 197 174, 00 грн., з яких 157739,00 грн. - основний платіж, 39435,00 грн. - штрафна(фінансова) санкція.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу об'єктом оподаткування податком на додану вартість, зокрема, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/ орендарю.

Згідно з п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Відповідно до п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 вказаного Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 вказаного Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. ст. 198 вказаного Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 вказаного Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 вказаного Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до вказаного Кодексу

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень - рішень стали висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій ТзОВ "Захід Капітал" з ТзОВ "Грант Буд", ТзОВ "Фьюженс", ТзОВ "Укр Сервіс Груп" та ТзОВ "Вейсес".

Стосовно господарських операцій позивача з ТзОВ "Грант Буд" судом встановлено наступне.

Між ТзОВ "Захід Капітал"(Замовник) та ТзОВ "Грант Буд" (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з обробки деревини та виготовлення готової продукції від 03.11.2014.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати відповідно до чинних умов цього Договору роботи з обробки та переробки деревини (пиловочна сировина) в готову продукцію, а Замовник зобов'язується прийняти готову продукцію і оплатити вартість робіт Виконавця.

Згідно п. 1.2 Договору готовою продукцією за цим Договором є заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.)), довжиною 90 см.

Як вбачається з п. 1.3 Договору виготовлення готової продукції - заготовки по 90 см. здійснюється з деревини твердих порід (бук та ін.) отриманої від Замовника у кількості згідно Акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 1.4 Договору Виконавець надає наступні послуги згідно умов Договору:сортування та розтягування колод по діаметру;розкрижовка (крижувати деревину бензопилами на відповідні матеріали);обрізка, обкорування та часткове ошкурення;поздовжній розкрій на короткі відрізки - заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук таін.) довжиною 90 см.;складування (пакетування).

Згідно п. 1.5 Договору послуги, зазначені у п. 1.4 цього Договору, надаються Виконавцем з використанням власних або залучених необхідних допоміжних матеріалів, обладнання, приспособлень, інструментів, робочої сили.

Відповідно до п. 1.6 Договору Замовник забезпечує Виконавця земельною ділянкою для проведення останнім робіт із обробки сировини та виготовлення готової продукції.

Як вбачається з п. 3.2.3 Договору Виконавець зобов'язаний за результатами проведених робіт передати Замовнику за "Актом прийому-передачі виконаних робіт" готову продукцію у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.).

Відповідно до п. 4.1 Договору результатом виконаних робіт (наданих послуг) за цим Договором є готова продукція у вигляді заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.), право власності на яку належить Замовнику.

Згідно п. 5.1 Договору оплата здійснюється по закінченню кожного календарного місяця після надання Виконавцем необхідних звітів за Договором та проводиться відповідно складеного (них) та погодженого (них) Акту (ів) наданих послуг.

Як вбачається з п. 5.2 Договору суму винагороди згідно акту (ів) підписаного (них) протягом календарного місяця. Замовник перераховує Виконавцю до 10 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за звітним.

Відповідно до п. 5.3 Договору платежі здійснюються безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Виконавця.

На виконання вказаного договору у період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ "Захід Капітал" передано ТзОВ "Грант Буд" пиловочну сировину, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття сировини на переробку: від 26.01.2015 №2601/006, від 27.01.2015 №2701/007, від 29.01.2015 №2901/008.

Факт передачі ТзОВ "Грант Буд" позивачу готової продукції у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід довжиною 90 см) підтверджується актами здачі-прийняття робіт: від 26.01.2015 №31/01, від 27.01.2015, від 29.01.2015 №33/01.

ТзОВ "Захід Капітал" отримано від ТзОВ "ОСОБА_4 накладні: від 26.01.2015 №31, від 27.01.2015 №32, від 29.01.2017 №33.

Здійснення господарських операцій також підтверджується виписаними ТзОВ "Грант Буд" рахунками-фактурами: від 26.01.2015 №31, від 27.01.2015 №32, від 29.01.2015 №33.

Оплата ТзОВ "Захід Капітал" за вказаним договором підтверджується платіжними дорученнями: від 06.02.2015 №39, від 17.03.2015 №57.

Податкові накладні, отримані від ТзОВ "Грант Буд", були включені ТОВ "ЗАХІД КАПІТАЛ" до реєстру отриманих податкових накладних та суми ПДВ відображено у податкових деклараціях з ПДВ - усього податкового кредиту за січень 2015 р. на суму ПДВ 6 909,45 грн.

Стосовно господарських операцій позивача з ТзОВ "Фьюженс" судом встановлено наступне.

Між ТОВ "ЗАХІД КАПІТАЛ" (Замовник) та ТзОВ "Фьюженс" (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з обробки деревини та виготовлення готової продукції № 020215 від 02.02.2015.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати відповідно до чинних умов цього Договору роботи з обробки та переробки деревини (пиловочна сировина) в готову продукцію, а Замовник зобов'язується прийняти готову продукцію і оплатити вартість робіт Виконавця.

Згідно п. 1.2 Договору готовою продукцією за цим Договором є заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.)), довжиною 90 см.

Як вбачається з п. 1.3 Договору виготовлення готової продукції - заготовки по 90 см. здійснюється з деревини твердих порід (бук та ін.) отриманої від Замовника у кількості згідно Акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 1.4 Договору Виконавець надає наступні послуги згідно умов Договору:сортування та розтягування колод по діаметру;розкрижовка (крижувати деревину бензопилами на відповідні матеріали);обрізка, обкорування та часткове ошкурення;поздовжній розкрій на короткі відрізки - заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.;складування (пакетування).

Згідно п. 1.5 Договору послуги, зазначені у п. 1.4 цього Договору, надаються Виконавцем з використанням власних або залучених необхідних допоміжних матеріалів, обладнання, приспособлень, інструментів, робочої сили.

Як вбачається з п. 1.6 Договору Замовник забезпечує Виконавця земельною ділянкою для проведення останнім робіт із обробки сировини та виготовлення готової продукції.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору Виконавець зобов'язаний за результатами проведених робіт передати Замовнику за "Актом прийому-передачі виконаних робіт" готову продукцію у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.).

Згідно п. 4.1 Договору результатом виконаних робіт (наданих послуг) за цим Договором є готова продукція у вигляді заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.), право власності на яку належить Замовнику.

Як вбачається з п. 5.1 Договору оплата здійснюється по закінченню кожного календарного місяця після надання Виконавцем необхідних звітів за Договором та проводиться відповідно складеного (них) та погодженого (них) Акту (ів) наданих послуг.

Відповідно до п. 5.2 Договору суму винагороди згідно акту (ів) підписаного (них) протягом календарного місяця, Замовник перераховує Виконавцю до 10 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за звітним.

Згідно п. 5.3 Договору платежі здійснюються безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Виконавця.

На виконання вказаного договору період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ "Захід Капітал" передано ТзОВ "Фьюженс" пиловочну сировину, що підтверджується долученими до матеріалів справи актами здачі-прийняття сировини на переробку від 29.01.2015 №2901/001, від 30.01.2015 №3001/002, від 31.01.2015 №3101/003, від 19.03.2015 №1903/004, від 24.03.2015 №2403/001.

Факт передачі ТзОВ "Фьюженс" позивачу готової продукції у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід довжиною 90 см) підтверджується актами здачі-прийняття робіт: від 02.03.2015 №26/02, від 03.03.2015 №27/02, від 05.03.2015 №28/02, від 16.03.2015 №56/03, від 24.03.2015 №123/03.

ТзОВ "Захід Капітал" отримано від ТзОВ "Фьюженс" податкові накладні: від 02.03.2015 №26, 03.03.2015 №27, 05.03.2015 №28, від 16.03.2015 №56, від 24.03.2015 №123.

Здійснення господарських операцій також підтверджується виписаними ТзОВ "Фьюженс" рахунками-фактурами: від 02.03.2015 №26, від 03.03.2015 №27, від 05.03.2015 №28, від 16.03.2015 №56, від 24.03.2015 №123.

Оплата ТзОВ "Захід Капітал" за вказаним договором підтверджується банківськими виписками від 08.04.2015, від 29.04.2015.

Крім того, 30.03.2015 між ТзОВ "Захід Капітал" та ТзОВ "Фьюженс" укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 020215 про надання послуг з обробки деревини та виготовлення готової продукції від 02.02.2015, а саме Протокол погодження договірних цін, яким було узгоджено, що у зв'язку із складною ситуацією в країні та значним підвищенням цін на сировину у березні місяці 2015 року, а також збільшенням фактичних витрат на обробку деревини, пов'язаних із підвищенням вартості трудозатрат і вартості ПММ - Сторони взаємно погодили перерахувати вартість наданих Виконавцем у березні 2015 року послуг на 87,6%".

При цьому між сторонами було узгоджено відкоригувати загальну вартість наданих у березні 2015 р. послуг, з урахуванням зазначеної Додаткової угоди, у квітні 2015 року (пункт 3 вказаної Додаткової угоди).

На виконання домовленостей, передбачених Додатковою угодою № 1 (Протокол погодження договірних цін), між ТзОВ "Захід Капітал" та ТзОВ "Фьюженс" були проведені відповідні взаєморозрахунки.

Зокрема, ТзОВ "Захід Капітал" отримано від ТзОВ "Фьюженс" рахунок-фактуру від 15.04.2015 №78, виставленуна суму, що підлягає сплаті Замовником (з урахуванням збільшення вартості послуг, наданих у березні 2015 року, та за вирахуванням вже сплачених ТзОВ "Захід Капітал" сум на користь ТзОВ "Фьюженс" відповідно до умов Договору.

На підставі рахунку-фактури від 15.04.2015 №78 між сторонами договору складено акт здачі-приймання робіт від 15.04.2015 №78/04.

Таким чином вищевказаними документами сторонами відкориговано вартість послуг, наданих березні 2015 року, та які підлягали оплаті по тій самій продукції.

У зв'язку з коригуванням вартості послуг, наданих у березні 2015 року, ТзОВ "Захід Капітал" отримано від ТзОВ "Фьюженс" податкову накладну від 15.04.2015 №78.

Податкові накладні, отримані від ТзОВ "Фьюженс", були включені ТзОВ "Захід Капітал" до реєстру отриманих податкових накладних та суми ПДВ відображено у податкових деклараціях з ПДВ - усього податкового кредиту за березень 2015 року на суму ПДВ 52 074,08 грн та за квітень 2015 року на суму ПДВ 45 617,45 грн.

Стосовно господарських операцій з ТзОВ "Укр Сервіс Груп" судом встановлено наступне.

Між ТзОВ "Захід Капітал" (Замовник) та ТзОВ "Укр Сервіс Груп" (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з обробки деревини та виготовлення готової продукції від 17.04.2015№17/04-15.

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати відповідно до чинних умов цього Договору роботи з обробки та переробки деревини (пиловочнасировина) в готову продукцію, а Замовник зобов'язується прийняти готову продукцію і оплатити вартість робіт Виконавця.

Згідно п. 1.2 Договору готовою продукцією за цим Договором є заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.)), довжиною 90 см.

Як вбачається з п. 1.3 Договору виготовлення готової продукції - заготовки по 90 см. здійснюється з деревини твердих порід (бук та ін.) отриманої від Замовника у кількості згідно Акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 1.4 Договору Виконавець надає наступні послуги згідно умов Договору:

сортування та розтягування колод по діаметру;розкрижовка (крижувати деревину бензопилами на відповідні матеріали);обрізка, обкорування та часткове ошкурення;поздовжній розкрій на короткі відрізки - заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук таін.) довжиною 90 см.;складування (пакетування).

Згідно п. 1.5 Договору послуги, зазначені у п. 1.4 цього Договору, надаються Виконавцем з викориетанням власних або залучених необхідних допоміжних матеріалів, обладнання, приспоеоблень, інструментів, робочої сили.

Як вбачається з п. 1.6 Договору Замовник забезпечує Виконавця земельною ділянкою для проведення останнім робіт із обробки сировини та виготовлення готової продукції.

Відповідно до п. 3.2.3 Договору Виконавець зобов'язаний за результатами проведених робіт передати Замовнику за "Актом прийому-передачі виконаних робіт" готову продукцію у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 ем.).

Згідно п. 4.1 Договору результатом виконаних робіт (наданих послуг) за цим Договором є готова продукція у вигляді заготовки (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.), право власності на яку належить Замовнику.

Як вбачається з п. 5.1 Договору оплата здійснюється по закінченню кожного календарного місяця після надання Виконавцем необхідних звітів за Договором та проводиться відповідно складеного (них) та погодженого (них) Акту (ів) наданих послуг.

Відповідно до п. 5.2 Договору суму винагороди згідно акту (ів) підписаного (них) протягом календарного місяця, Замовник перераховує Виконавцю до 10 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за звітним.

Згідно п. 5.3 Договору платежі здійснюються безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Виконавця.

На виконання умов Договору у період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ "Захід Капітал" згідно з актом здачі-прийняття сировини на переробку від 30.03.2015 №3003/009 від передано ТзОВ "Укр Сервіс Груп" пиловочну сировину (пиловник твердих листових порід в асортименті).

За результатами проведених робіт на виконання вищевказаного договору у період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ "Укр Сервіс Груп" передано ТзОВ "Захід Капітал" готову продукцію у вигляді заготовок (колоди з деревини твердих порід (бук та ін.) довжиною 90 см.), що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 30.04.2015 №ОУ-400.

ТзОВ "Захід Капітал" отримано від ТзОВ "Укр Сервіс Груп" податкову накладну від 30.04.2015.

Податкову накладну, отриману від ТзОВ "Укр Сервіс Груп", позивачем включено до реєстру отриманих податкових накладних та суми податку на додану вартість відображено у податкових деклараціях з ПДВ - усього податкового кредиту за квітень 2015 р. на суму ПДВ 44 181,30 грн.

Стосовно господарських операцій з ТзОВ "Вайсес" судом встановлено наступне.

Між ТзОВ "Захід Капітал" (Покупець) та ТзОВ "Вейсес" (Постачальник) укладено Договір поставки № 02/03-15 від 02.03.2015.

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити отримані паливно-мастильні матеріали (нафтопродукти), що надалі іменується "Товар".

Згідно п. 1.2 Договору кількість та асортимент Товару, що постачається згідно даного Договору вказується у Видаткових накладних на товар, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Як вбачається з п. 2.1 Договору загальна ціна (вартість) цього Договору визначається кількістю поставленого та/або оплаченого Товару Покупцем протягом усього строку дії Договору. Ціна Товарів, яківідпускатимуться (передаватимуться) Постачальником Покупцеві в рамках та на підставі цього Договору (надалі - ціна Товарів) і яка підлягає оплаті Покупцем, визначається Продавцем у Видаткових накладних.

Відповідно до п. 2.2 Ціна на Товари за цим Договором формується на момент його відпуску і дорівнює ціні, що встановлена на дату відпуску.

Згідно п. 3.1 Договору розрахунок за Товар проводиться Покупцем на підставі виставлених Постачальником рахунків на оплату фактично отриманого Покупцем Товару. Оплата за отриманий Товар здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі ЗО (тридцяти) календарних днів з дня отримання рахунку від Постачальника.

У період з 01.01.2015 по 30.04.2015 ТзОВ "Захід Капітал" отримано від ТзОВ "Вайсес" паливно-мастильні матеріали згідно до видаткових накладних: від 25.03.2015 №РН-329/03, від 30.04.2015 №РН-772.

ТзОВ "Захід Капітал" отримано від ТзОВ "Вайсес"податкові накладні: від 25.03.2015 №329, від 30.04.2015 №772.

Крім того, ТзОВ "Захід Капітал" отримано від ТзОВ "Вейсес" рахунок-фактуру від 25.03.2015 №329.

Оплата за вказаним договором здійснена на підставі платіжного доручення від 29.04.2015 №75.

Податкові накладні, отримані від ТзОВ "Вейсес", ТзОВ "Захід Капітал" включило до реєстру отриманих податкових накладних та суми податку на додану вартість відображено у податкових деклараціях з ПДВ - усього податкового кредиту за квітень 2015 на суму ПДВ 8 958,50 грн.

Колегія суддів зазначає, що вказані вище господарські операції відображені позивачем у податковій звітності. Наявні у справі документи надавались позивачем до перевірки та були предметом дослідження, що не заперечується представником відповідача. Порушень щодо форми та порядку їх заповнення в акті перевірки не встановлено, а тому такі є належними доказами та приймаються судом до уваги при прийнятті рішення.

Водночас судом встановлено, що як і передбачено умовами укладених договорів, послуги надавалися зазначеними підприємствами на територіях, якими позивач забезпечував Виконавців.

Так, земельна ділянка, що використовувалась для виконання умов вищезазначених договорів, знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вулиця Вокзальна, 16, та перебуває в оренді у ТзОВ "Захід Капітал" згідно Договору оренди земельної ділянки від 01.11.2014. Орендодавцем виступає фізична особа-підприємець ОСОБА_5.

Наявність у володінні та користуванні ТзОВ "Захід Капітал" вказаної земельної ділянки на підставі зазначеного договору оренди не заперечується Городоцькою ОДПІ.

Крім того, 31.12.2014 між ТзОВ "Захід Капітал"та ТзОВ "Уністікс" було укладено договір про співробітництво, відповідно до якого ТзОВ "Уністікс" було надано право ТзОВ "Захід Капітал" проводити роботи із обробки деревини на території свого підприємства за адресою: Львівська область, Яворівський район, село Старий Яр, будинок, 9, з правом укладення договорів щодо залучення третіх осіб для виконання.

Постачальниками деревини (пиловочної сировини), що передавалася ТзОВ "Захід Капітал" на обробку та виготовлення готової продукції, були суб'єкти господарювання Старицький військовий лісгосп ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат, Мостиське військове лісництво, Магерівський лісгосп ДП "Львівський військовий лісокомбінат".

Судом встановлено, що поставка деревини здійснювалися безпосередньо до місця, де ця деревина оброблялася, а саме в місто Жовква Львівської області та в село Старий Яр Яворівського району, Львівської області.

Транспортування деревини від постачальників до місця її обробки ТзОВ "Захід Капітал" здійснювало власними силами або ж користуючись послугами перевезення згідно Договору про перевезення вантажів від 25.03.2015, укладеного між ТзОВ "Паллет Експорт" (Перевізник) та позивачем (Замовник). Для перевезення деревини власними силами ТзОВ "Захід Капітал" використовувало автомобільний транспорт, яким користується відповідно до договорів оренди, укладених з приватними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Для обслуговування транспортних засобів ТзОВ "Захід Капітал" закуповувало паливно- мастильні матеріали у ТзОВ "Вейсес".

Крім того, судом встановлено, готова продукція (колоди з деревини твердих порід довжиною 90 см реалізовувалась у повному обсязі ТзОВ "Уністікс" на підставі Договору поставки № 07/10-1 від 07.10.2014. Готова продукція транспортувалась на адресу покупця ТзОВ "Захід Капітал" безпосередньо з місця виконання робіт власними силами, що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними.

Позивачем також долучено документи щодо зберігання ТМЦ, отриманих у ТзОВ "Вейсес" на виконання договору поставки №02/03-15 від 02.03.2015.

Згідно з вимогами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

В статті 2 Закону №996-XIV зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 статті 3 Закону №996-XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 № 143, зазначено, що дані, наведені в декларації повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Статтею 9 Закону №996-XIV встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені підчас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, під первинними документами розуміють документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст та обсяг господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий чи електронний підпис особи, що брала участь у здійснені господарської операції. Крім того, підпис на документі може бути скріплений печаткою (п.2.5 Положення №88).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що усі представлені позивачем документи відповідають вимогам, встановленим Законом №996-XIV до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами підтверджують реальність здійснення господарських операцій ТзОВ "Захід Капітал" з ТзОВ "Грант Буд", ТзОВ "Фьюженс", ТзОВ "Укр Сервіс Груп" та ТзОВ "Вейсес".

Судом встановлено, що господарські операції, які були предметом дослідження в ході проведення перевірки, відповідають видами діяльності позивача.

Контрагенти позивача станом на час здійснення господарських операцій перебували на обліку у податкових органах, що не заперечується відповідачем.

Щодо тверджень контролюючого органу про те, що вказані контрагенти не могли фактично здійснювати господарські операції, передбачені умовами відповідних договорів, у зв'язку з відсутністю необхідних транспортних засобів та майна, недостатньої чисельності трудових ресурсів необхідних для виконання робіт (послуг), колегія суддів зазначає, що платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки, не передбачені чинним законодавством.

Крім того, у комерційній діяльності щодо виконання робіт та послуг не завжди вимагає наявності задекларованих власних основних засобів та значної кількості персоналу; звичаями ділового обороту встановлені й інші можливості залучення матеріальних ресурсів без реєстрації в уповноважених органах (як-от - на умовах оренди, найму за цивільними договорами тощо); до того ж податковою інспекцією не доведено неможливості виконання спірним постачальником наявними у нього силами та засобами з урахуванням видів та обсягів виконаних робіт.

Стосовно відсутності доказів транспортування, суд зазначає, що відсутність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість не є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами поставки чи договорами про надання послуг, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути доказом безтоварності господарських операцій проведених з контрагентами, натомість факт передання товару позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується належно оформленими податковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

Судом також не беруться до уваги покликання контролюючого органу на інформацію, отриману від слідчого управління фінансових розслідування ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві,оскільки відомості та обставини, встановлені в ході досудового слідства, повинні бути підтверджені виключно судовим рішенням, винесеним в порядку Кримінального процесуального кодексу України з перевіркою і підтвердженням їх відповідності фактам та вимогам процесуального законодавства. Однак такого рішення в ході судового розгляду суду надано не було.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів наголошує, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов'язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також, норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні врахувати, що обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У ході розгляду справи судом першої інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами та іншим обставинами, що спростовують позицію контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування податкового кредиту. Зокрема, судом першої інстанції досліджено первинні документи, які згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, є підставою для податкового обліку. Встановлено також і подальшу реалізацію товару іншим суб'єктам господарювання.

Вказані документи, містять відомості які у повній мірі відображають суть господарських операцій, що відбулись між позивачем та його контрагентами.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів поставки, укладених з позивачем, як не було надано і доказів про наявність встановлених судами фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки контрагентів та злагодженості дій між ними.

Колегія суддів не бере до уваги і посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно - аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Щодо посилання контролюючого органу на інформацію отриману в межах кримінального провадження від 23.06.2015 року №0001259, а саме протокол від 07 листопада 2016 року допиту свідка ОСОБА_7, згідно якого він не має жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Укр Сервіс Груп» і лише за винагороду підписував первинні документи вказаного товариства, колегія суддів зазначає, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, проте контролюючим органом, такого доказу як вирок надано не було.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною четвертою якої визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Аналогічна норма закріплена частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017).

Колегія суддів вказує на те, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб'єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами. Крім того, як вбачається з матеріалів справи кримінальна справа порушена за фактом привласнення грошових коштів службовими особами ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», про наявність кримінальних справ, чи тим більше наявність вироків, за фактом фіктивного підприємництва, що має безпосереднє значення для надання висновку, щодо діяльності господарюючих суб'єктів, а ні щодо позивача ні щодо його контрагентів надано не було. Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також враховуючи умови укладених договорів та специфіку придбаних товарів у контрагентів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має та надав суду відповідні належно оформлені первинні документи, які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій, натомість доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки з урахуванням закріпленої в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вирішення спору), за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, контролюючий орган мав надати суду належні, достовірні та беззаперечні докази своїх тверджень про те, що задекларований позивачем податковий кредит за господарськими операціями з придбання товарів у ТзОВ "Грант Буд", ТзОВ "Фьюженс", ТзОВ "Укр Сервіс Груп" та ТзОВ "Вейсес" сформовано безпідставно за господарськими операціями, які в реальності не виконувались.

Оцінюючи доводи податкового органу щодо фіктивності операції подальшої реалізації товару позивачем, колегія суддів не бере до уваги протоколи допиту посадових осіб ТзОВ «Уністікс» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оскільки такі не можуть свідчити з повною достовірністю про відсутність господарських правовідносин між ТзОВ «Захід Капітал» та ТзОВ «Уністікс» та жодним чином не спростовують наявні в справі письмові докази, зазначені вище, яким колегія суддів надає віру.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 813/5824/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 18 квітня 2018 року.