Справа № 821/701/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/701/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмовго провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПР ТрейдінгКомпані" про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПР ТрейдінгКомпані" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПР ТрейдінгКомпані" (далі-Товариство, заявник) звернулось до суду із адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування припису від 10.04.2018р.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018р. позов ТОВ "ПР ТрейтінгКомпані" залишено без руху на підставі ст.169 КАС України з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Також Товариством подана заява про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.04.2018р., виданого головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління ДАБІ у Херсонській області Вакуленко В.В. та заборони управлінню ДАБІ у Херсонській області вносити будь-які зміни до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій за №ХС44 від 24.03.2017р., поданій замовником будівництва ТОВ "ПР ТрейтінгКомпані".

Заява про забезпечення обґрунтована тим, що на думку заявника, до винесення рішення в адміністративній справі за позовом ТОВ "ПР ТрейтінгКомпані", управління ДАБІ у Херсонській області може прийняти рішення щодо скасування декларації, поданої замовником будівництва ТОВ "ПР ТрейтінгКомпані" на початок будівництва бази відпочинку між пансіонатом "Канни" та дитячим табором "Чорноморська хвиля" в смт. Лазурне, по вул. Причальній, 4, що значно відобразиться на порушені прав та інтересів заявника, оскільки будівництво вже почалося і є відповідно 18% незавершеного будівництва, виготовлено проекти на що витрачено значні кошти, а у разі скасування декларації на початок будівельних робіт об'єкт будівництва може бути визнаний самочинним будівництвом і підлягає знесенню у встановленому законом порядку. Вказане буде мати незворотній процес відновлення втраченого права будівництва на підставі скасованої декларації на початок будівельних робіт. Враховуючи викладене заявник вважає, що відновлення його прав буде унеможливлене і потребуватиме значних зусиль та витрат.

Розглядаючи та вирішуючи подану ТОВ "ПР ТрейтінгКомпані" заяву про забезпечення позову суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене суд вважає дану заяву про забезпечення позову такою, що подана до пред'явлення позову.

Згідно ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Так, судом встановлено, що управлінням ДАБІ у Херсонській області проведена позапланова перевірка ТОВ "ПР ТрейтінгКомпані" за адресою: Херсонська область, скадовський район, смт. Лазурне, вул. Причальна, 4, за результатами якої складено акт перевірки №82 та припис від 10.04.2018р. Зі змісту припису вбачається, що ТОВ "ПР ТрейтінгКомпані" зобов'язано усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 10 травня 2018р.

Слід звернути увагу, що положеннями ст.. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" закріплено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

З наведеного вбачається, що законодавством захищені права осіб, відносно яких винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом надання добровільного терміну для усунення порушень.

Вказана норма є імперативною та дає гарантії того, що протягом строку, наданого на добровільне усунення порушень, суб'єктом владних повноважень не будуть вчинятись будь-які дії.

Враховуючи, що приписом управління ДАБІ у Херсонській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.04.2018р. Товариству надано строк усунення порушень до 10.05.2018р. суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви про забезпечення позову, заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "ПР ТрейтінгКомпані", оскільки строк на добровільне усунення порушень не сплинув, тобто заява про забезпечення позову є передчасною.

За таких обставин, суддя вважає, що заява ТОВ "ПР ТрейтінгКомпані" про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню. .

Керуючись ст. ст. 150-157, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.