overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1993/18
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1993/18
2-а/303/97/18 ряд.стат.звіту №13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 квітня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Лаврів Е.І.. з участю : представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Axmed Imran) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.250 ч.6 КАС України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.6, 19, 46, 250, 257, 259, 289, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.26 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, - в и р і ш и в :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Axmed Imran) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України задовольнити. Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 (Axmed Imran), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, який підлягає примусовому видворенню за межі України, в тимчасовому пункті перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до 12 (дванадцять) місяців, а саме до 15 жовтня 2018 року. Допустити негайне виконання рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 206/1940/18
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1940/18
Провадження № 2-а/206/38/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 позивач звернулась до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

13.04.2018, тобто до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Окрім того, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому, судовий збір сплачений позивачем, також, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 242, 248, 294 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 1/145 від 10.04.2018.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 303/1992/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1992/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Штець І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 20, 72-77, 241-246, 289 КАС України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, але не більше як до 18 (вісімнадцяти) місяців відмовити.

Повний текст рішення буде виготолено 18.04.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 193/833/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/1/18
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року сел.Софіївка Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій посадових осіб, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій посадових осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником - задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фону України» реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. В результаті чого ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 південне обєднане управління Пенсійного фонду України() на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 826/53/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/53/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 в адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

У засіданні 02.04.2018 судом розглянуто питання про витребування у відповідача доказів у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, предметом спору є визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% замість 1,35%, з урахуванням чого необхідним є дослідження документів з особової справи ОСОБА_1, які стосуються розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві:

- належним чином засвідчені копії документів з особової справи ОСОБА_1, які стосуються розгляду даної справи.

Витребувані документи до 26.04.2018 надіслати (надати) через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Запропонувати Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві надати до 26.04.2018 відзив на позов з доказами, якими він обґрунтовується, та документами, що свідчать про його надіслання позивачу.

Роз'яснити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/3117/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/3117/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Надіслана на адресу позивача рекомендованим листом копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була повернута до суду разом поштовим відправленням з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Виходячи з положень частини 4 статті 124, частини 1 статті 127 та частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою.

При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Таким чином позивач вважається належним чином повідомлений про залишення поданого ним позову без руху.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/10349/13-а
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Київ № 826/10349/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву Центрального об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Приватного акціонерного товариства «Проектний і науково-виробничий центр «Поліном» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» про стягнення простроченої заборгованості у розмірі 13 705,32 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2013 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Проектний і науково-виробничий центр «Поліном» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва заборгованість у розмірі 13 705,32 грн.

22 жовтня 2013 року судом видано виконавчий лист.

У квітні 2018 року Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі за виконавчим листом від 22 жовтня 2013 року, а сама, замінити Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду подану заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 24 квітня 2018 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 126.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи та заінтересованій особі, яка звернулась з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/3034/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/3034/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у місті Києві,

Ліквідаційної комісії Головного управління МВС у місті Києві,

Міністерства внутрішніх справ України,

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 12.04.2018 проведено підготовче засідання, під час якого, відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- роз'яснив учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- з'ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з'ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання;

- запропонував учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України суд з'ясував думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 810/293/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 810/293/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної іпотечної установи

до Державного реєстратора Київської обласної філії Державного

підприємства "Центр оцінки та інформації" Бродюк Ірини Юріївни,

Державного підприємства "Центр оцінки та інформації",

третя особа, яка ОСОБА_2,

не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Відділу державної реєстрації виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 08.11.2016 № 32277731, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (запис про право власності № 17340893) за ОСОБА_2

2. Зобов'язати Відділ державної реєстрації виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області надати вказані матеріали суду у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко