Справа № 814/724/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №814/724/17

касаційне провадження №К/9901/45991/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №814/724/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивниця на Толстого» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 09.12.2016 № 1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивниця на Толстого» звернулося до адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 09.12.2016 року № 1.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 05.10.2017 позовні вимоги задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2018 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 залишив без змін.

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася 23.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами розгляду касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, судом касаційної інстанції встановлено, що така касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №814/724/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивниця на Толстого» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 09.12.2016 № 1, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк