overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3228/18
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3228/18
Провадження № 2-а/750/407/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Рокитнянського ВП ОСОБА_2, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду повивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову від 17.03.2018 року, а адміністративний позов подав до суду 10.04.2018 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України, а саме:

-в порушення п.2 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача та ідентифікаційний код юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, посадовою особою якої є відповідач;

-в порушення п.11 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Рокитнянського ВП ОСОБА_2, ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160-161 КАС України.

Розяснити позивачеві, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначенні вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 751/1427/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1427/18
Провадження №2-а/751/110/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обов»язки заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, виконуючого обов»язки заступника начальника Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0689/20900/18 від 13.02.2018 року.

Ухвалою суду від 12.03.2018 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2018.

У судове засідання 21.03.2018 учасники справи не прибули, розгляд справи відкладено до 12.04.2018 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України.

12.04.2018 позивач у судове засідання не прибув, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не прибули, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце його проведення. Від представника митниці надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Заяв та клопотань про неможливість прибути в судове засідання або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 256 КАС України суд,-

У х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, виконуючого обов»язки заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відкласти до 25 квітня 2018 року до 12-00 годин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкладення розгляду справи надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 751/1801/18
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1801/18
Провадження №2-а/751/115/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позовОСОБА_2 Ідрис до ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП серія ВР№ 012383 від 23.02.2018.

Ухвалою судді від 23.03.2018 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 02.04.2018 судовий розгляд справи відкладено, у звязку з поданням представника ДПП Національної поліції України заяви про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Чернігівській області на наледного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

06.04.2018 позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій не заперечує протии заміни неналежного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Чернігівській області на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. У позові позивач просив розглядати справу без виклику до суду сторін.

Дослідивши заяву подану представником ДПП Національної поліції України суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вище викладене, а також письмову згоду позивача на здійснення заміни відповідача, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Чернігівській області на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

У х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Ідрис до ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 патрульної поліції в Чернігівській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 740/2647/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2647/17
Провадження № 2-а/740/6/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача та її представника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до правил ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкладається до 17 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.5, 77, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення-відмовити повністю.

Копії рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник
Справа № 740/1524/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1524/18
Провадження № 2-а/740/74/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 824/62/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/62/18-а

11 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерне товариство "Мамалигівський гіпсовий завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерне товариство "Мамалигівський гіпсовий завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 11:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/1029/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 141/1029/17

11 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним рішення у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним рішення у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 травня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/3475/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 822/3475/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року (повний текст якого складено 26 січня 2018 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року скасувати в частині зобов'язання Міністерствa внутрішніх справ України прийняти рішення відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 .

В цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 17 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 145/1104/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 145/1104/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кіосак Н.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

12 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи в строк протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4