Справа № 800/295/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа №800/295/17

адміністративне провадження №П/9901/260/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О.В., Данилевич Н. А., Шарапи В. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача Гунченко О.А, Карлаш Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 27.06.2017 №10/дп-17 про направлення подання щодо звільнення його з посади судді Апеляційного суду Черкаської області.

9 січня 2018 року вказаний адміністративний позов переданий на розгляд Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, зміст оскаржуваного рішення колегією суддів було встановлено, що оскаржуване рішення ВККС України вмотивоване тим, що Комісією встановлено дані, які свідчать про те, що головою апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 допущено систематичне, грубе порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, тобто істотний дисциплінарний проступок, передбачений пунктом З частини першої статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підставою до такого висновку Комісії стали відеоматеріали брифінгу, проведеного 30 березня 2015 року позивачем з представниками ЗМІ, з приводу наявності конфліктної ситуації в апеляційному суді Черкаської області та виступу голови апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 на ХІІІ З'їзді суддів України, який відбувався 12-13 листопада 2015 року.

Копії вказаних відеозаписів наявні в матеріалах справи та були досліджені судом в ході судового розгляду.

Разом з тим, за приписами частини другої статті 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина п'ята статті 99 КАС України).

Враховуючи, що наявні в матеріалах справи копії відповідних відеозаписів, які стали основними доказами на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваному рішенні, не посвідчені в порядку, визначеному статтею 99 КАС України, колегією суддів протокольною ухвалою від 3 квітня 2018 року було запропоновано представнику відповідача надати оригінали відповідних електронних доказів або належним чином посвідчені копії, у зв'язку з чим продовжено перерву по справі.

10 квітня 2018 року ВККС України звернулась до суду з клопотанням, в якому посилаючись на відсутність можливості виконати вимоги вищеозначеної протокольної ухвали суду, просила витребувати відповідні докази у безпосереднього розпорядника такої інформації, а саме Вищої ради правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази від Вищої ради правосуддя.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241- 243, 248, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вищої ради правосуддя оригінали або належним чином посвідчені копії відеозаписів брифінгу від 30 березня 2015 року та виступу голови апеляційного суду Черкаської області на ХІІІ З'їзді суддів України, який відбувся 12-13 листопада 2015 року, які містяться в матеріалах дисциплінарної справи судді апеляційного адміністративного суду Черкаської області Бабенка Володимира Миколайовича.

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 24 квітня 2018 року (включно).

Продовжити перерву по справі до 26 квітня 2016 року до 14 год. 00 хв.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний строк негайно письмово повідомити суд про причини її невиконання.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич

В. М. Шарапа

І.Л. Желтобрюх

В.М. Бевзенко ,

Судді Верховного Суду