overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/971/18
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/971/18
Провадження № 2-а/307/31/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2, адреса: м.Ужгород, вул.. Гойди, 8, Закарпатської області про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає,тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.268-270, 286 КАС України справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 171, 268-270, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Судове засідання призначити на 09.10 год. 18 квітня 2018 року в залі суду міста Тячів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (підписання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 308/3688/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3688/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:
Військова частини НОМЕР_1 ДПС України звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

11 квітня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, виходячи з вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4 п.1, 248, 294 КАС Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі території України - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 308/3683/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ) до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця з України, -

В С Т А Н О В И В :
Військова частина НОМЕР_1 ДПС України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця з України.
11.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 294-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця з України повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/3703/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 109885/30500/18 від 27.03. 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ :

10.04.2018 позивач звернувся з даною позовною заявою, в якій ставить вимогу про скасування постанови Закарпатської митниці у справі про порушення митних правил № 109885/30500/18 від 27.03. 2018 року.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Вивчивши зміст позову та додані до нього письмові докази судом встановлено, що зазначений строк звернення до суду був пропущений позивачем.

З доданої до матеріалів справи копії постанови №109885/30500/18 від 27.03. 2018 року вбачається, що ОСОБА_1був присутнім при розгляді справи, тобто знав про винесення щодо нього оскаржуваної спостанови.

Разом з тим позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з наведенням відповідно аргументів щодо поважності пропуску.

Отже, суд приходить до переконання, що всупереч положень ст. 123 КАС України позивач не просить про поновлення строку звернення до суду.

Положеннями ч. 1ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями160, 161цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- даний позов подано з порушенням вимог ч.1 ст.123 КАС України.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 109885/30500/18 від 27.03. 2018 року залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 23 квітня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 314/1111/18
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1111/18
Провадження № 2а/314/28/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 квітня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, з дотриманням положень про підсудність та строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.171 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,і відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 19 червня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

11.04.2018

Суддя:ОСОБА_3

11.04.2018
Справа № 309/911/18
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/911/18
Провадження № 2-а/309/57/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Орлая, 9) до інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову серії БР № 106337, складену відносної неї у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Орлая, 9) до інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Орлая, 9) до інспектора СРПП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 10 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 333/4594/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/4594/17
Номер провадження 2-аво/333/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 11 квітня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 р. позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням положень ч.1 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязано Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 8 листопада 2016 р. пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням підвищення, передбаченого ч.1 ст. 29 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за більш пізній вихід на пенсію у розмірі 28%. В мотивувальній частині постанови суду вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, однак у резолютивній частині постанови про це не зазначено, у звязку із чим заявник просить суд виправити описку та доповнити резолютивну частину постанови суду, де зазначити про стягнення судових витрат.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 253 ч.1 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до правил української мови, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Оскільки доповнення резолютивної частини тягне за собою порушення змісту постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2017 р., суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні вімовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 311/1116/18
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№311/1116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-а/311/24/2018

12.04.2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом:

Василівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (місцезнаходження: 71600, Запорізька область м.Василівка вул.Ліхачова буд. 2) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про затримання та забезпечення видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Позов надійшов до суду 12.04..2018 року.

Згідно зі ст.12 КАС України, враховуючи вимоги ст.ст.257, 262, 289 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженніз повідомлення учасників справи, оскільки вона підпадає під ознаки справи незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 257, 160,161,171, 256, 260,262, 289 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом :

Василівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (місцезнаходження: 71600, Запорізька область м.Василівка вул.Ліхачова буд. 2) до ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про затримання та забезпечення видворення за межі України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 12.04.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Вручити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-464/10
Суддя: Дзярук М. П.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-464/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Дзярук М.П., при секретарі Родніковій Ю.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №8 територіального виборчого округу №75 м. Запоріжжя про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

У суд з адміністративним позовом звернувся позивач до виборчої дільниці №8 територіального виборчого округу №75 м. Запоріжжя про уточнення списку виборців, а саме внесення змін в список виборців за №1569 виборчої дільниці №8 територіального виборчого округу №75 м. Запоріжжя, зазначивши в списку її прізвище «Заверіка» замість «Єгорова».

В позові позивач вказав, та суду пояснив, що він в січні 2010 р отримав запрошення взяти участь у виборах Президента України, які відбудуться 17.01.2010 р. В запрошенні було не вірно вказане прізвище «Заверіка» замість «Єгорова». Вона звернулася до виборчої дільниці №8 з проханням виправити помилки, але їй було усно відмовлено і запропоновано звернутися до суду, в звязку з чим вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник виборчої комісії, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання в суд не з'явився, що не перешкоджає розгляду позову.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин викладених заявником, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Як встановлено судом, згідно паспорту позивача вона є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. В запрошенні на вибори Президента України, які відбудуться 17.01.2010 р., що надійшло на адресу позивача, а також в повідомленні про проведення первинного уточнення персональних даних Державного реєстру виборців, помилково вказано прізвище позивача «Заверіка» замість «Єгорова».

На підставі викладеного, керуючись ч.І, ч. 4 ст. 9, п.1 ч.І ст. 17, ч.2 ст. 71, ст.ст. 87, 158, 159-163, 167, 173 Кодексу адміністративного судочинства України суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати виборчу дільницю №8 територіального виборчого округу №75 м. Запоріжжя внести зміни в список виборців за №1569, вказавши прізвище виборця «Єгорова» ОСОБА_2 замість «Заверіка».

Дана постанова суду підлягає негайному виконанню.

Копію постанови суду негайно видати позивачеві.

Суддя: М.П.Дзярук