Справа № 753/17846/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

Київ

справа №753/17846/16-а

адміністративне провадження №К/9901/9259/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Шарапи В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу 753/17846/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, ДПП УНП України в м. Києві лейтенанта поліції Бондаря Р.О.

про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року (суддя-доповідач Коренюк А.М.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року (головуюча суддя - Саприкіна І.В., судді Карпушова О.В., Кучма А.Ю.), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови лейтенанта поліції Бондаря Р.О. від 26 вересня 2016 року серії АР № 263636 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позов мотивований тим, що постанова лейтенанта поліції Бондаря Р.О. від 26 вересня 2016 року серії АР № 263636 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 винесена з порушенням прав позивача та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, вказав на порушення правил територіально підсудності.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

25 січня 2018 року касаційна скарга ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, яка ухвалою судді-доповідача від 10 квітня 2018 року прийнята до провадження та призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

У своїй касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та прийняти в справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга позивача вмотивована тим, що суди необґрунтовано повернули його позовну заяву з підстав невідповідності її вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач вважає, що факт подачі ним позову до Дарницького районного суду м. Києва підтверджує його перебування в Дарницькому районі м. Києва.

Крім того, як доказ перебування позивача в Дарницькому районі м. Києва він надає довідку з місця роботи, а саме від ТОВ «Епіцентр К».

Касаційна скарга залишається без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач по справі - ГУ НП України в м. Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто у Печерському районі.

Своє звернення з позовною заявою саме до Дарницького районного суду м. Києва позивач пояснює тим, що на даний час він орендує квартиру в АДРЕСА_2 та офіційно працює у гіпермаркеті «Епіцентр К» по вул. Григоренка, 40 в м. Києві.

Суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі звернув увагу на те, що ОСОБА_2 на підтвердження місця свого фактичного перебування не надано жодних доказів. Такими доказами можуть бути договори оренди квартири або довідка з місця роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, то справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Ураховуючи наведене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій та ту обставину, що позивачем не підтверджено право на звернення саме до Дарницького районного суду м. Києва, судом першої інстанції правомірно постановлено ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності, яка була залишена без змін судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд не бере до уваги посилання позивача в касаційній скарзі на додану до скарги довідку з ТОВ «Епіцентр К», як на доказ роботи (перебування) позивача територіально в Дарницькому районі м. Києва, оскільки вказаний документ не був предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій.

Ті доводи, які наводяться позивачем в касаційній скарзі, можуть бути підставою для повторного звернення до суду в порядку визначеному законом, проте вони не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішень.

Доводи, які містяться у касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, частиною другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа