Справа № 804/121/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. справа № 804/121/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року по справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до ОСОБА_1, третя особа - управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Кіровоградській області про стягнення оплати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом,-

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора Дніпропетровської області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

Апеляційна скарга підписана першим заступником прокурора Дніпропетровської області Сосковим Р.М., проте до апеляційної скраги не додано належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

При цьому, в матеріалах справи не міститься належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. як представника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу та належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. як представника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на

рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу та належним чином оформлений документ на підтвердження повноважень першого заступника прокурора Дніпропетровської області Соскова Р.М. як представника Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова