Справа № 808/1398/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

16 квітня 2018 рокуСправа № 808/1398/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ) про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова».

Також, 16.04.2018 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова» та заборони необмеженому колу осіб проводити видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви вказує, що 16.04.2018 підрядна організація прибула на перехрещення вул. Незалежної України та вул. Лермонтова із технікою для вирубки дерев на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018. На місці запланованої вирубки дерев сталися сутички місцевих жителів та працівниками організації з вирубки дерев.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд, дослідивши матеріали зазначає, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова» дозволено ТОВ «Ленд Дівелопмент» видалення дерев у загальній кількості 566шт. та 24448кв.м. газону на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова

Суд вважає за необхідне у цьому випадку зупинити дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова», оскільки у разі невжиття такого заходу забезпечення та фактичної реалізації оскаржуваного рішення у вигляді проведення вирубки дерев, рішення суду не відновить порушених на думку позивача його прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, з метою уникнення суспільного загострення, а також недопущення конфліктів жителів громади із особами, які можуть здійснювати вирубку дерев, суд задовольняє заяву про забезпечення позову в частині зупинення рішення виконавчого комітету Запорізької ради №157 від 13.04.2018.

Щодо вимоги заявника про забезпечення позову шляхом заборони необмеженому колу осіб проводити видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова до набрання рішенням суду законної сили, то в цій частині заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Оскільки суд дійшов висновку про зупинення дії рішення виконавчого комітету Запорізької ради №157 від 13.04.2018, то підстави для заборони будь-кому здійснювати видалення дерев у суду відсутні.

Суд зазначає, що саме оскаржуване рішення, дія якого зупинена цією ухвалою, може бути підставою для видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова. Відповідно, зупинення дії такого рішення унеможливлює його виконання, а тому у цій частині заява позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 150, 151,154 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова».

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони необмеженому колу осіб проводити видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова до набрання рішенням суду законної сили - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, ТОВ «Ленд Дівелопмент» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 63, ).

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 6 ст.157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник