Справа № 450/2137/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1923/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі № 450/2137/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 990 вручено скаржнику 23 березня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що 31.01.2018 року судове рішення отримано ОСОБА_6 як представником відповідача - 1 у справі - Департаменту ДАБІ у Львівській області, а не як представником апелянта - відповідачем 2 у справі - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Рішення суду першої інстанції було отримане апелянтом за належною юридичною адресою тільки 05.02.2018 року, а апеляційна скарга подана безпосередньо у канцелярію суду першої інстанції представником апелянта, який її підписав - ОСОБА_7 14.02.2018 року.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи встановив, що копія рішення суду першої інстанції видана 31 січня 2018 року належному представнику Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_6, що підтверджується копією довіреності, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 63). Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання апелянта у зазначеному клопотанні на те, що 31.01.2018 року судове рішення отримано ОСОБА_6 як представником відповідача - 1 у справі - Департаменту ДАБІ у Львівській області, а не як представником апелянта - відповідачем 2 у справі - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, адже вище вказана довіреність від 10.02.2017 року №40-704-10/1107 видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - ДАБІ України) в особі Голови, ОСОБА_8, якою уповноважує головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 представляти інтереси ДАБІ України в судах загальної юрисдикції, а також у місцевих господарських та адміністративних судах України під час розгляду справ за участю ДАБІ України, її посадових осіб, в органах державної виконавчої служби та правоохоронних органах. Також вказаною довіреністю надано право ОСОБА_9 від імені та в інтересах ДАБІ України вчиняти всі процесуальні дії передбачені ЦПК України, ГПК України, КАС України.

Також апелянтом зазначено, що 11 січня 2018 року судом першої інстанції прийнято виключно вступну та резолютивну частину оскарженого рішення, що підтверджується даними ЄДРСР, згідно якого оскаржуване рішення надіслано у систему тільки 26.02.2018 року, а оприлюднено тільки - 28.02.2018 року. Суд апеляційної інстанції перевіривши вищевказане, зазначає, що вказані дані не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи, ні у системі Єдиного державного реєстру судових рішень, адже відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована підставами викладеними вище, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року у справі № 450/2137/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3