Справа № 695/3537/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3537/17

номер провадження 2-а/695/31/18

10 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючий - суддя Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2017 р. № 329-РН/0127/По/08/0117,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2017 р. № 329-РН/0127/По/08/0117.

В обґрунтування поданого позову представник позивача зазначає, що 29.11.2017 року державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель ГУД у Черкаській області ОСОБА_3, було прийнято постанову № 329-РН/0127/По/08/0117 про визнання винною директора ПСП «Плешкані» ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 54 КУпАП з накладенням на неї адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Як зазначається у постанові, гр. ОСОБА_2, яка працює директором ПСП «Плешкані» порушила вимоги ст. 54 Закону України «Про оренду землі», а саме: ПСП «Плешкані» порушено строки повернення тимчасово наданих земельних ділянок (кадастровий номер - :06:002:0610, кадастровий номер - :06:001:0599) приватної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 7,37 га, що розташовані в адміністративних межах Плешканівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, термін дії укладених договорів щодо оренди яких закінчився, що є порушенням ст. 34 Закону України «Про оренду землі».

Проте, з такими висновками державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель не можна погодитися з наступних підстав:

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення державний інспектор керувався статтею 211 Земельного кодексу України, статтями 24, 33, 238-1, 276-278, 283 та пунктом 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 213 КУпАП що визначає органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад; районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України; органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно статті 238-1 КУпАП органи державного контролю за використанням та охороною земель розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель (статті 52 - 53-5, 54 - 56 та 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Від імені органів, зазначених статті 238-1 КУпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор сільського господарства України та його заступники, головні державні інспектори сільського господарства Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів та їх заступники, старші державні інспектори та державні інспектори сільського господарства відповідних територій.

Проте, статтю 238-1 КУпАП, якою керувався державний інспектор при прийнятті ним постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі Закону України за №5462-УІ від 16 жовтня 2012 року виключено з КУпАП.

Таким чином, державний інспектор при прийнятті постанови помилково керувався статтею Закону, що втратила чинність, і якою визначалися повноваження органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері нагляду в агропромисловому комплексі у визначених чинним законодавством випадках розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, що свідчить про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята не уповноваженою особою.

По друге, при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення на були прийняті до уваги письмові пояснення директора ПСП «Плешкані» надані на адресу Управління з контролю за використанням та охороною земель, відповідно до яких договори оренди землі, укладені власниками земельних ділянок з ПСП «Плешкані» 16 грудня 2004 року строком на 10 років є поновленими на новий строк.

Наявні документальні докази щодо орендних правовідносин між сторонами підтверджують, що Приватним сільськогосподарським підприємством «Плешкані» та ОСОБА_4 Миколою Васильовичем був укладений договір оренди землі від 16 грудня 2004 року строком на 10 років та зареєстрований у Золотоніському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 березня 2005 року за №25.

Також, Приватним сільськогосподарським підприємством «Плешкані» та ОСОБА_4 був укладений договір оренди землі від 16 грудня 2004 року строком на 10 років та зареєстрований у Золотоніському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 березня 2005 року за №24.

Відповідно до п. 14.1 вищезазначених договорів оренди землі, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином строк дії договорів оренди землі, укладених сторонами 16 грудня 2004 року, закінчився 21 березня 2015 року.

Відповідно до частини другої п. 8.1 укладених сторонами договорів оренди землі у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами першою - пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється

Оскільки після закінчення договорів оренди землі від 16 грудня 2004 року ПСП «Плешкані», як Орендар, продовжувало користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати свої договірні зобовязання, а Орендодавці не зверталися на адресу господарства у місячний термін після закінчення строку дії договору із запереченнями у поновленні договорів оренди землі, такі договори згідно вимог частини шостої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди землі від 16 грудня 2004 року.

Зокрема, Орендодавці по договору оренди землі - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не зверталися на адресу ПСП «Плешкані» із письмовою (заявою) повідомленням про відмову у поновленні договору оренди землі та/або заявою про самостійне використання земельної ділянки для власних потреб у місячний строк після закінчення строку договору оренди землі.

ПСП «Плешкані» як Орендар по договору оренди землі укладеного з ОСОБА_5 належним чином виконує свої договірні зобовязання, своєчасно нараховуючи та сплачуючи орендну плату, про що свідчать відповідні документи.

Таким чином, на даний момент ПСП «Плешкані», як Орендар земельної ділянки згідно укладеного сторонами договору оренди землі, правомірно користується вищезазначеними земельними ділянками.

З метою належного оформлення договірних відносин з оренди землі ПСП «Плешкані» надіслало додаткові угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про поновлення вищезазначеного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені договором оренди землі.

Звертаємо Вашу увагу на те, що у разі прийняття сторонами погодженого ними рішення на підставі волевиявлення обох сторін про припинення орендних відносин, та зважаючи на те, що земельна ділянка гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 разом з іншими земельними ділянками орендується у складі єдиного земельного масиву, для забезпечення повернення Орендодавцю земельної ділянки, власнику земельної ділянки необхідно на підставі відповідної документації із землеустрою встановити (відновити) межі земельної ділянки у натурі на місцевості та закріпити їх межовими знаками, без чого неможливе повернення орендованої земельної ділянки.

Тільки після проведення робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та закріплення її меж межовими знаками на підставі відповідної документації із землеустрою Орендарю по договору оренди землі, строк дії якого припинився, можна здійснити передачу (повернення) земельної ділянки її власнику за відповідним двохстороннім актом передачі-приймання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду відзив по даній справі.

У відзиві представником відповідача зазначено, що порядок перевірки та повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель врегульовано Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

07.11.2017 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області звернувся ОСОБА_5 з листом в якому просить провести обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0610, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, га :06:001:0599, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на предмет самовільного захоплення приватним сільського господарським підприємством «Плешкані». В заяві було вказано, що 16.12.2004 між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ПСП «Плешкані» укладено договори оренди земельних ділянок строком на 10 років.

Наказом Головного управління від 27.11.2017 №329-ДК призначено здійснення заходів контролю за дотриманням вимог земельного законодавства , використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Плешканівської сільської ради Золотоніського району. Доручено провести вищезазначені заходи контролю головному спеціалісту відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом - земельної ділянки від 29.11.2017 №329-ДК/329/А11/09/01 -17 державним інспектором встановлено, що ПСП «Плешкані» порушено строки повернення тимчасово наданих земельних ділянок (з кадастровими номерами :06:002:0610, :06:001:0599) приватної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 7,37 га в адміністративних Плешканівської сільської ради Золотоніського району, термін укладених договорів оренди землі яких закінчився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2017 № 329-ДК/01ЗЗП/07/01-17 встановлено, що ПСП «Плешкані» порушено строки повернення тимчасово наданих земельних ділянок (з кадастровими номерами :06:002:0610, :06:001:0599) приватної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 7,37 га в адміністративних Плешканівської сільської ради Золотоніського району, термін укладених договорів оренди землі яких закінчився, що є порушенням що є порушенням статей 34 Закону України «Про оренду землі». Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 54 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом «д» частини першої статті 21 1 Земельного кодексу України. Даний протокол був вручений представнику ПСП «Плешкані», про що свідчить його особистий підпис.

Згідно припису від 29.11.2017 № 329-ДК/0149Пр/03/01-17 при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності ПСП «Плешкані» встановлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає у порушені строків повернення тимчасово наданих земельних ділянок (з кадастровими номерами :06:002:0610, :06:001:0599) приватної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 7,37 га в адміністративних Плешканівської сільської ради Золотоніського району, термін укладених договорів оренди землі яких закінчився, що є порушенням що є порушенням статей 34 Закону України «Про оренду землі».

На підставі викладеного та враховуючи вимоги чинного законодавства, прописано ПСП «Плешкані» усунути вказане порушення земельного законодавства у 30-денний строк.

Цей припис підлягає обовязковому виконанню, відповідно до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Припис отримано представником ПСП «Плешкані» особисто 29.11.2017.

Постановою про накладення адміністративного стягнення 29.11.2017 № 329 -ДК/0127По/08/01-17 що ПСП «Плешкані» порушено строки повернення тимчасово наданих земельних ділянок (з кадастровими номерами :06:002:0610, :06:001:0599) приватної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 7,37 га в адміністративних Плешканівської сільської ради Золотоніського району, термін укладених договорів оренди землі яких закінчився, що с порушенням що є порушенням статей 34 Закону України «Про оренду землі».

Згідно статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: - безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання га охорони земель; - давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень; - складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання га охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель за розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно вимог пункту 14.1 укладених договорів оренди та вимог Закону України «Про оренду землі» сторони вважали договори чинними до 22.03.2015 року.

Порядок поновлення договору оренди визначений статтею 33 Закону України «Про оренду землі»

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним нравом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про не спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Тобто, для належного посвідчення факту продовження договірних відносин незалежно від способу їх поновлення необхідна наявність додаткової угоди в обовязковому порядку.

Ні під час розгляду справи, ні в позовній заяві представником ПСП «Плешкані» не надаються докази про наявність додаткових угод між сторонами, які б поновлювали договори оренди від 16.12.2004 року.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Наявність складу адміністративного правопорушення у діях ПСП «Плешкані» підтверджуються показами та заявою самих власників земельних ділянок та фактичними обставинами справи, а саме договором, відсутньої додаткової угоди щодо продовження дії договорів оренди, відсутністю акту повернення земельної ділянки.

З огляду на викладене, вважаю дії державного інспектора щодо проведення перевірки та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а позов ОСОБА_2 необґрунтованим.

Представником позивача 10.04.2018 року надано заперечення на відзив до позовної заяви в якому зазначено, що твердження відповідача, що державний інспектор Лавріненко О.М., як посадова особа ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, діяв у повній відповідності, на підставі і в межах, визначених чинним законодавством та був вправі вчиняти відповідні дії щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, розглядати справу про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до п. 5 ст. 213 Кодексу справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами державних інспекцій, уповноважених на те цим Кодексом. Державний інспектор приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення керувався ст. 238-1, про що зазначено у постанові (якою були визначені органи уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель (статті 52 - 53-5, 54 - 56, та 188-5 КУпАП), про те вказану статтю було виключено на підставі Закону № 5462-УІ від 16.10.2012 року, і таким чином державний інспектор діяв всупереч вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення. Представлені відповідачем по справі матеріали свідчать, що підставою для здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПСП «Плешкані» була подана 07.11.2017 року на адресу Головного управління у Черкаській області заява ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з проханням провести обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами - :06:002:0610 та :06:001:0599, що належать їм на праві приватної власності. Приймаючи до уваги те, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення оформлені 29.11.2017 року, фактично обстеження земельних ділянок державним інспектором не було проведено, як і зясування всіх обставин по справі.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися із заявою до орендаря - ПСП «Плешкані» у грудні 2017 року і між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заявникам їх земельних ділянок та у січні 2018 року земельні ділянки ОСОБА_4 М,В. та ОСОБА_4 були виділені у натурі на місцевості за участю представників ПСП «Плешкані», проте Заявники під різними приводами відмовляються підписувати акти на повернення їм земельних ділянок.

Щодо твердження відповідача про те, що на підставі технічної документації із землеустрою були встановлені межі зазначених земельних ділянок і відсутні будь-які перешкоди для повернення земельних ділянок не відповідають дійсності, оскільки такі межі були фактично встановлені в натурі на місцевості лише 12 січня 2018 року під час виділення в натурі на місцевості земельних ділянок заявників.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з договорів оренди землі від 16.12.2004 року укладених між ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ПСП «Плешкані», договір укладено строком на 10 років.

Відповідно до актів передачі-приймання земельних ділянок в оренду від 16.12.2004 року, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передали в оренду ПСП «Плешкані» земельні ділянки загальною площею 7,37 га, що розташовані в адміністративних межах Плешканівської сільської ради Золотоніського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до довідки від 28.11.2017 року за № 234 виданої ПСП «Плешкані», вбачається, що нарахована за 2015-2017 рік орендарем ПСП «Плешкані» орендна плата ОСОБА_5, який є орендодавцем по договору оренди землі від 16.12.2004 року перерахована за виконавчими документами на рахунок ДВС на погашення боргу ОСОБА_5 за його борговими зобовязаннями відповідно до рішень суду.

Як вбачається з довідок за № 231, 232, 233 від 28.11.2017 року, ОСОБА_4, яка є орендодавцем по договору оренди землі від 16.12.2004 року отримала у квітні 2015 року плату за оренду землі за 2015 рік у розмірі 4390,00 грн.; у серпні 2016 року в рахунок плати за оренду землі за 2016 рік отримала цукор на суму 550,20 грн.; за 2017 рік плату за оренду землі в розмірі 9869,30 грн..

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції яка діяла на момент закінчення строку дії договору оренди землі, визначені умови пролонгації договору оренди землі і в якій фактично йдеться про два випадки пролонгації договору оренди.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Оскільки після закінчення договорів оренди землі від 16 грудня 2004 року ПСП «Плешкані», як Орендар, продовжувало користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати свої договірні зобовязання, а Орендодавці не зверталися на адресу господарства у місячний термін після закінчення строку дії договору із запереченнями у поновленні договорів оренди землі, такі договори згідно вимог частини шостої ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди землі від 16 грудня 2004 року.

ПСП «Плешкані» як Орендар по договору оренди землі укладеного з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належним чином виконує свої договірні зобовязання, своєчасно нараховуючи та сплачуючи орендну плату, про що свідчать відповідні документи.

Таким чином, на даний момент ПСП «Плешкані», як Орендар земельної ділянки згідно укладеного сторонами договору оренди землі, правомірно користується вищезазначеними земельними ділянками.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення повинна зокрема встановити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від імені органів, зазначених статті 238-1 КУпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор сільського господарства України та його заступники, головні державні інспектори сільського господарства Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, районів та їх заступники, старші державні інспектори та державні інспектори сільського господарства відповідних територій.

Проте, статтю 238-1 КУпАП, якою керувався державний інспектор при прийнятті ним постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі Закону України за №5462-УІ від 16 жовтня 2012 року виключено з КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 329-РН/0127/По/08/0117 від 29.11.2017р. відносно ОСОБА_2 незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 329-РН/0127/По/08/0117 від 29.11.2017р. відносно ОСОБА_2, а провадження у адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Таратін В.О.

Рішення у повному обсязі складено 13.04.2018 р.

Суддя: Таратін В.О.