Справа № 754/12690/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/233/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табачука Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Косянчука Є.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що 21.09.2017 року Відповідачем відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії АР №448439, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн. Як зазначає позивач, він ПДР України не порушував та вважає дії інспектора неправомірними, тому просить суд про скасування даної постанови.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року відкрито провадження у справі. Справа перебувала в провадженні судді Шевчука О.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2017 року головуючим у справі визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року справу прийнято до провадження судді Панченко О.М. та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на 13.04.2018 року на 11 годину.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор патрульної поліції в м. Києві лейтенант поліції Косянчук Є.В. в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2017 року Відповідачем відносно позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, серії АР №448439, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн. В постанові зазначено про те, що 21.09.2017 року о 15 годині за адресою: м. Київ, вул. Радунська, позивач керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофору (червоний), чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд про її скасування.

Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду….користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до розділу ІІІ п. 2 ч. 5 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі Інструкція), затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 розділу ІУ Інструкції передбачено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст. 283 КУпАП.

По справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з таких постанов:

1/ про накладення адміністративного стягнення;

2/ про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 КУпАП;

3/ про закриття справи.

Частиною 3 розділу У Інструкції передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ст. 36 КУпАП). У цьому випадку поліцейський накладає стягнення тільки за ті адміністративні правопорушення, які він має право розглядати.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд, враховуючи викладене вище, з урахуванням пояснень викладених позивачем в позові та наданих в судовому засіданні приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, окрім постанови про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Отже, оскільки відповідач в судове засідання доказів на підтвердження правомірності своїх дій суду не надав, тому суд приходить до висновку про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Косянчука Є.В. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР №448439 від 21.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Судові витрати по справі компенсуються за рахунок коштів з Державного Бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя О.М. Панченко