Справа № 826/15541/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 (м.Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від18.12.2015,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.12.2015 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2015 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що фінансовий результат від продажу корпоративних прав в частині отримання доходу за 2014 рік (113300,00 грн) склав прибуток в сумі 317,05 грн, що є різницею між отриманими прибутком та витратами на придбання інвестиційного активу, вказаний прибуток не був задекларований у річній декларації за 2014 рік, оскільки загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами за 2013 рік відображений у додатку №3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи позивача становив від'ємне значення, а саме: -8070,86 грн, що є різницею між отриманим у 2013 році інвестиційним прибутком та інвестиційним збитком, що підтверджується податковою декларацією за 2013 рік.

Позивачем доповнень до апеляційної скарги чи додаткових пояснень до суду подано не було.

Позиція відповідача викладена у заперечення на адміністративний позов, що долучені до матеріалів справи судом першої інстанції, до суду апеляційної інстанції відзиву чи заперечень податковим органом подано не було.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на підставі наказу від 15.10.2015 №1324 у відповідності з вимогами пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на доходи фізичних осіб - платника податків ОСОБА_2 за період з 01.01.14 по 31.12.14, за результатами якої складено акт №5825/26-58-17-01-17-НОМЕР_1 від 12.11.2015, в якому встановлено недекларування платником податків інвестиційного прибутку за 2014 рік в сумі 113330 грн, чим порушено підпункт.16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункт 49.1, підпункт 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункт 57.1 статті 57, пункт 138.1 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 153.8 статті 153, статті.164, пункт 170.2 статті170, пункт 176.1 статті 176 Податкового кодексу України у зв'язку з чим донараховано до сплати податок на доходи фізичних осіб в сумі 19017,40 грн.

На підставі акту перевірки №5825/26-58-17-01-17-НОМЕР_1 від 12.11.2015, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2015, яким позивачу за порушення підпункт.16.1.3 пункту 16.1 статті 16, пункт 49.1, підпункт 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, пункт 57.1 статті 57, пункт 138.1 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 153.8 статті 153, статті.164, пункт 170.2 статті170, пункт 176.1 статті 176 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 23941,75 грн, у тому числі за основним платежем 19017,40 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 4924,35 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення та висновки акту перевірки такими, що суперечать нормам чинного законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до п.п. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб є інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4-170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами) (п. 170.2.2 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України).

Підпункт 170.2.6 п.170.2 ст.170 Податкового кодексу України визначає, що до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року. Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Згідно п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України визначено, що платники ПДФО зобов'язані подавати податкову декларацію про майновий стан і доходи, якщо протягом податкового (звітного) року оподатковувані доходи нараховувалися (виплачувалися, надавалися) у формі заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат або інших виплат і винагород платнику податку у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами двома або більше податковими агентами, і при цьому загальна річна сума таких оподатковуваних доходів перевищує 120 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

Аналіз зазначених правових норм дає суду підстави для висновку, що об'єктом оподаткування податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, доходи від продажу об'єктів корпоративних прав, доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення платником податку операцій з корпоративними правами, а не витрати на придбання таких корпоративних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що відповідно до відомостей з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби (довідка за формою 1-ДФ) за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 фізичною особою - платником податків отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Українські фонди» дохід в сумі 113300,00 грн за ознакою « 112» (інвестиційний прибуток (дохід) від операцій з інвестиційними активами.

26.07.2013 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Українські фонди» укладено договір продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП».

Відповідно до п.1.1 розділу 1 вищезазначеного договору передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, продавець - ОСОБА_2 передає у власність покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Українські фонди» належну йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП» у розмірі 133300,00 грн, що становить 1% статутного капіталу товариства (надалі частка), включаючи корпоративні права, а покупець приймає цю частку та сплачує за неї грошову суму у розмірі - 133300,00 грн в порядку, визначеному цим договором.

Згідно з п.2.2 розділу 2 договору сума сплачується покупцем продавцю в термін до 26.07.2015.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Українські фонди» листом від 25.09.2015 №143 підтверджено достовірність даних про суми виплачених (нарахованих) доходів фізичній особі-платнику податків ОСОБА_2 протягом 2014 року у розмірі 113300,00 грн.

Перерахування коштів за корпоративні права згідно з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП» від 26.07.2013 відбулося 29.11.2013 на суму 20000,00 грн. та 24.03.2014 на суму 113300,00 грн, що підтверджується банківськими виписками.

Отримавши дохід в розмірі 113300,00 грн, позивачем податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві не подано, що призвело до недекларування інвестиційного прибутку.

Податковий орган дійшов до висновку, що сума донарахованого податку з доходів фізичних осіб згідно з вимогами п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України становить 19017,40 грн, а відповідно до п. 123,1 ст. 123 Податкового кодексу України сума штрафних (фінансових) санкцій складає 4754,35 грн.

При цьому, в порушення п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України згідно якого платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу, позивачем податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік до контролюючого органу не подано, тому ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію в розмірі 170 грн.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не було надано доказів на спростування висновків податкового органу, викладених в акті перевірки №5825/26-58-17-01-17-НОМЕР_1 від 12.11.2015, не доведено чому дані висновки є надуманими, не відповідають та суперечать положенням Податкового кодексу України чи іншим нормативним актам.

При цьому, на підтвердження зазначених в адміністративному позові та апеляційній скарзі розрахунків отриманих доходів та понесених витрат при купівля/продажу корпоративних прав (частки статутного капіталу) позивачем доказів також не надано, натомість податковим органом конкретно зазначено в чому полягають порушення, наведено докази наявності такого порушення та за яку дію (бездіяльність) накладається стягнення.

З наявних в матеріалах справи документів, пояснень позивача суд не вбачає неправомірного висновку податкового органу, чи не правомірного накладення стягнення, оскільки наявність порушення норм Податкового законодавства позивачем не спростована.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом правомірно встановлено порушення позивачем положень Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 18.12.2015 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Натомість, позивачем у своїй апеляційній скарзі не спростовано доводів викладених в рішенні суду першої інстанції, не наведено будь-яких документальних доказів дотримання норм чинного законодавства, не спростовано висновків відповідача, не надано належних доказів щодо відсутності підстав для накладення стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16.04.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Н.В. Безименна