Справа № 805/1442/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2018 р. Справа №805/1442/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на порушення відповідачем ОСОБА_2 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зарахування до пільгового стажу, який надає право на призначення пенсії за вислугу років страхового стажу спірного періоду роботи позивача на державному підприємстві Вантажно транспортне управління (колишнє ДП «Сніжантрацит») у якості «складача поїздів» та помічника машиніста тепловозу» з 07.06.1983 року по 05.08.2002 року;

- зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивач, який надає право на призначення пенсії за вислугу років страхового стажу спірного періоду роботи позивача на державному підприємстві Вантажно транспортне управління (колишнє ДП «Сніжантрацит») у якості «складача поїздів» та помічника машиніста тепловозу» з 07.06.1983 року по 05.08.2002 року;

- скасувати рішення відповідача №1559 від 01.12.2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву №3974 від 24.11.2017 року про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 55 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду не дотриманні вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня її отримання.

Вищевказаний процесуальний документ вручено позивачу 09.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

Станом на 11.04.2018 року позивачем вимоги ухвали суду від 03.03.2018р., не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.