overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2544/18
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2544/18
У х в а л а

"13" квітня 2018 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно пункту 11 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач такого підтвердження суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 46, 160, 161, 169, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 461/2570/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2570/18
У х в а л а

"12" квітня 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови, з підстав викладених у фабулі позову.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач такого підтвердження суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивач не надав копію позовної заяви з додатками до такої для відповідача.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід: надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати копію позовної заяви з додатками до такої для відповідача.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 10-ти денний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 385/408/18
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/408/18
У Х В А Л А

10.04.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи № 63-ДК /0024По/08/01/-18 від 20.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи № 63-ДК /0024По/08/01/-18 від 20.03.2018 року.

04.04.2018 року до суду надійшло клопотання головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому представник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кропивницький, оскільки ОСОБА_2 являється їхнім співробітником.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області на 24.04.2018 року року на 12:00 годину.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України суд ухвалює судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Кропивницький забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відео конференції напраити негайно до Кіровського районного суду м. Кропивницький та сторонам по справі.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 465/1708/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"06" квітня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови серії БР №482166 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови серії БР №482166 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2018 року.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5ст. 160 КАС України, , а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючисьст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у м.Львові ДПП про скасування постанови серії БР №482166 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2018 року - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/2463/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2463/17
Провадження № 2-а/459/11/2018
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб земельного відділу Червоноградської міської ради Львівської області, ФОП «ОСОБА_2С.О.» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за даним позовом.

20.02.2018 року по вказаній адміністративній справі була винесена ухвала про витребувати від відповідача письмових доказів.

Судом встановлено, що при внесені даної ухвали до системи КП «Документообіг загальних судів» та передачі його Єдиного Державного реєстру Судових рішень України помилково зазначено дату 19.02.2018 року замість вірної дати 20.02.2018 року.

Згідно із ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити помилку, яка виникла при внесенні ухвали до Єдиного Державного реєстру Судових рішень України, оскільки.

Як вбачається з матеріалів справи судове засідання у даній справі проводилось 20.02.2018 року, що підтверджується журналом судового засідання.

Ухвала про витребування доказів по даній справі була прийнята судом 20.02.2018 року, однак при передачі вказаного рішення до Єдиного Державного реєстру Судових рішень України по системі КП «ДЗС», внаслідок технічної помилки компютерного набору зазначено невірну дату його прийняття, а саме 19.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення вище вказаної описки не впливає на суть винесеної судом ухвали.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 19.02.2018 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб земельного відділу Червоноградської міської ради Львівської області, ФОП «ОСОБА_2С.О.» про зобовязання вчинити дії, та зазначити дату її прийняття 20.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 20.02.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 465/1738/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М.., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Перфецького, 9 до Франківської районної адміністрації м.Львова, що знаходиться за адресою: вул. Г.Чупринки, 85, про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 171 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт», до Франківської районної адміністрації м.Львова,, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 квітня 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, поверх 6, кабінет 605.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч.1 ст.294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 448/317/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/317/18
Провадження № 2-а/448/110/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали даної скарги, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.160 КАС України, а саме: не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача ОСОБА_1; позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову в розумінні ст.94 КАС України; до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивача чи іншої особи) оригіналів таких доказів; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи.

Також позивач звернувся до суду зі заявою у формі «скарги» на постанову у справі про адміністративне правопорушення, однак у відповідності до вимог статей 159, 160 КАС України заявою по суті справи є позовна заява.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 465/1919/18
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"10" квітня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою до Управління патрульної поліції у м.Львова про скасування постанови.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, , а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те , що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 456/722/18
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/722/18
Провадження № 2-а/456/70/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 01.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вказана заява подана без додержання вимог, викладених у п.5,11 ч.5 ст.160, ч.1 ст.161 КАС України, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача, не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не виправив недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 01.03.2018 року, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/1249/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2018 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 310291 від 01.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА №310291 від 01.03.2018р.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 14.03.2018 року, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України не виконана, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку з цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 310291 від 01.03.2018 року слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Кузь