Справа № 821/377/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/377/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним рішення від 09.10.2017 р. № 180/Хс,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач), треті особи: Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області, в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 від 09.10.2017 р. № 180/Хс щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а, в м.Херсоні".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення, на думку відповідача, стало порушення під час прийняття містобудівних умов та обмежень вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції від 17.02.2011 р. щодо відсутності у замовника земельної ділянки, а також невідповідності намірам забудови земельної ділянки її цільовому призначенню. Вважає такі висновки відповідача безпідставними, так як 28.03.2011 р. між Відділом капітального будівництва УМВС України в Херсонській області і ТОВ "Південенерго" укладено договір № 18, згідно з умовами якого сторони домовилися про дольову участь з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку у м.Херсоні по вул.Залаегерсег, 29а. При цьому, відповідно до п.2 Договору внеском Відділу капітального будівництва УМВС України в Херсонській області в спільну діяльність було незавершене будівництво, яке розташоване на земельній ділянці по вул.Залаегерсег, 29а, в м.Херсоні, яка перебувала в постійному користуванні УМВС України в Херсонській області. ТОВ "Південенерго" в свою чергу брав на себе функції замовника будівництва, організацію проектування, фінансування і здійснення процесу будівництва об'єкта. Тобто, 28.03.2011 р. між сторонами був укладений договір про спільну діяльність. Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.04.2011 р. № 207 ТОВ "Південенерго" погодили реконструкцію незавершеної будівництвом адміністративної будівлі під багатоквартирний житловий будинок на земельній ділянці постійного користування УМВС України в Херсонській області по вул.Залаегерсег, 29а. Керуючись ст.ст.1130, 1132, 1134, 1135 ЦК України, на підставі договору про спільну діяльність і рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.04.2011 р. № 207 ТОВ "Південенерго", як управляюча сторона спільної діяльності, звернулося до Управління містобудування і архітектури Херсонської міської ради із заявою щодо отримання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки. Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.1130, 1132, 1134, 1135 ЦК України і рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.04.2011 р. № 207, у відповідності до вимог ч.ч.1, 5 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ТОВ "Південенерго" мав право на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а, в м.Херсоні". Більше того, згідно з ч.9 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень був визначений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України "Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст" 07.07.2011 р. № 109 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 р. за № 912/19650, тобто, вже після отримання позивачем містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а, в м.Херсоні".

Ухвалою від 02.03.2018 р. у справі відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 23.03.2018 р. о 09:00 год.

22.03.2018 р. від представника третьої особи - Відділу капітального будівництва управління матеріального забезпечення УМВС України в Херсонській області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та вважає їх обґрунтованими з підстав, викладених в позовній заяві.

22.03.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що між Відділом капітального будівництва УМВС України в Херсонській області та ТОВ "Південенерго" укладено договір від 28.03.2011 р. № 18, предметом якого виступає дольова участь, а отже відповідно до ч.2 ст.1130 ЦК України є договором про спільну діяльність, згідно якого сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву. Частиною 4 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до містобудівної документації. Земельна ділянка площею 0,4304 га надана у користування УМВС України в Херсонській області, а тому за даним договором замовником не може виступати ТОВ "Південенерго". Як вбачається зі змісту містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137, у п.2 зазначено, що земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні УМВС України в Херсонській області під адміністративно-господарськими будівлями, проте замовником об'єкту архітектури м.Херсон, Дніпровський район, вул.Залаегерсег, 29а, виступає ТОВ "Південенерго", яким отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки зі зміною цільового призначення, а саме, під будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а, у м.Херсоні, що є порушенням вимог ч.ч.5, 6 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції від 17.02.2011 р. Твердження позивача, що до нього були застосовані норми Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст від 07.07.2011 р. № 109 є помилковими, адже актом встановлено порушення норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2018 р., оголошено перерву для витребування доказів до 28.03.2018 р. до 13:00 год.

Ухвалою від 29.03.2018 р. поновлено судовий розгляд справи, призначено судове засідання на 06.04.2018 р. на 11:00 год., зобов'язано позивача надати докази.

06.04.2018 р. від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи - Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Приписами ч.9 ст.205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 19.09.2017 р. № 1456, на підставі довідки про результати документальної перевірки від 13.09.2017 р. та направлення на проведення позапланової перевірки від 25.09.2017 р. № 28/а, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку дотримання містобудівної діяльності, будівельних норм державних стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури, департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, за результатами якої складено акт від 05.10.2017 р.

В акті перевірки зазначено, що проведено позапланову перевірку Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради щодо перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а, в м.Херсоні". Встановлено наступні порушення:

1. копія документа, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, а саме, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою належить УМВС України у Херсонській області та немає ніякого відношення до замовника будівництва ТОВ "Південенерго". Тобто, порушено вимоги ч.1 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції від 17.02.2011 р. в частині відсутності у замовника земельної ділянки у власності або постійному користуванні;

2. містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки надані в порушення положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні у частині невідповідності намірам забудови земельної ділянки її цільовому призначенню (цільове призначення земельної ділянки під адміністративно-господарськими будівлями), чим порушено вимоги ч.5, ч.6 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції від 17.02.2011 р.

На підставі акта позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Херсонській області ОСОБА_1 винесено рішення від 09.10.2017 р. № 180/Хс про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а, в м.Херсоні".

Не погоджуючись з даним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною 1 статті 29 Закону № 3038-VI (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва.

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов (ч.3 ст.29 Закону № 3038-VI (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно ч.ч.4, 5, 6, 9, 10 ст.29 Закону № 3038-VI (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви та надання вихідних даних або прийняття рішення про відмову у видачі вихідних даних здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у видачі вихідних даних приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Вихідні дані є чинними до завершення будівництва об'єкта. Зміни до вихідних даних можуть вноситися тільки за згодою замовника.

На час виникнення спірних правовідносин діяла постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 489, якою затверджено Порядок надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - Порядок № 489). Вказаний порядок втратив чинність з 06.06.2011 р. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 р. № 548.

Пунктом 9 Порядку № 489 визначено, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки та технічні умови надаються: власникові/користувачеві земельної ділянки; особі, щодо якої прийнято рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством; уповноваженій ними особі (підприємству, установі, організації).

Відповідно до п.10 Порядку № 489 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки надаються: виконавчими органами сільських, селищних, міських рад - у разі розташування земельної ділянки в межах населеного пункту; місцевими держадміністраціями - в разі розташування земельної ділянки за межами населеного пункту.

Згідно п.11 Порядку № 489 замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користування земельної ділянки, або особа, щодо якої прийнято рішення про передачу (надання) земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством, або уповноважена ними особа (далі - заявник) звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо наміру забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови.

До заяви (клопотання) додаються: засвідчена нотаріально копія установчих документів - для юридичної особи, засвідчена нотаріально копія свідоцтва про державну реєстрацію - для суб'єкта підприємницької діяльності, копія документа, що посвідчує фізичну особу - для громадянина, а також засвідчена нотаріально копія довіреності - для уповноваженої особи; засвідчена нотаріально копія документа, що засвідчує право заявника на земельну ділянку (державного акта на право власності/постійного користування земельною ділянкою, договору оренди, згоди власника земельної ділянки на реалізацію наміру забудови, якщо ділянка не перебуває у власності заявника і орендується із земель приватної власності), або рішення про передачу (надання) заявникові земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності в порядку, визначеному земельним законодавством (за наявності); передпроектні роботи (за наявності).

Відповідно до п.12 Порядку № 489 у разі розташування земельної ділянки в межах населеного пункту та за наявності місцевих правил забудови виконавчий орган сільської, селищної, міської ради визначає протягом десяти днів з дати реєстрації заяви (клопотання) відповідність наміру забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.

Якщо зазначений у заяві (клопотанні) намір належить до переважного чи допустимих видів забудови території, орган місцевого самоврядування надає у двотижневий строк з дня реєстрації заяви (клопотання) заявникові містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, встановлені місцевими правилами забудови населеного пункту.

Якщо намір не відповідає вимогам містобудівної документації та видам використання території, встановленим місцевими правилами забудови, державним нормам, орган місцевого самоврядування надає протягом місяця з дня реєстрації заяви (клопотання) заявникові висновок щодо цієї невідповідності та рекомендації стосовно можливої зміни наміру забудови земельної ділянки. В разі незгоди з рекомендаціями заявник може звернутися до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з додатковими пропозиціями та обґрунтуваннями свого наміру в порядку, встановленому Законом України "Про планування і забудову територій".

З матеріалів справи вбачається, що згідно державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 07.12.2004 р. серія ЯЯ № 327119 в користування УМВС України в Херсонській області перебуває земельна ділянка площею 0,9192 га за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29а.

28.03.2011 р. між Відділом капітального будівництва УМВС України в Херсонській області (далі - Сторона-1) та ТОВ "Південенерго" (далі - Сторона-2) укладено договір № 18, предметом якого є дольова участь сторін з метою будівництва багатоповерхового житлового будинку у м.Херсоні по вул.Залаегерсег, 29а (далі - Об'єкт), розподіл Стороною-1 та Стороною-2 визначених даним Договором часток площ Об'єкта та передача після введення Об'єкта в експлуатацію часток з метою наступного оформлення права на частки в Об'єкті відповідно до умов даного Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що долею Сторони-1 в дольову участь є фінансування в розмірі 3397700 грн., що складається з незавершеного будівництва, балансовою вартістю 3397700 грн., розташованого на земельній ділянці за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29а, під будівництво Об'єкта, на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (серія ЯЯ № 327119, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12) та Положення про ВКБ УМВС України в Херсонській області, та введення Об'єкта в експлуатацію, а також виконання інших зобов'язань, визначених даним Договором.

Згідно п.2.2 Договору долею Сторони-2 в дольову участь є виконання функцій замовника будівництва, організація будівництва Об'єкта та організація проектування (замовлення та отримання проекту), повне фінансування проекту будівництва та введення в експлуатацію Об'єкта, а також виконання інших зобов'язань, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Договору ведення спільних справ та керівництво дольовою участю за даним Договором, також ведення бухгалтерського обліку доручається Стороні-2. Сторона-2 є повноважним представником Сторони-1 з питань виконання даного договору, керує всією дольовою участю Сторін та виконує усі необхідні юридичні дії та акти, також представляє Сторони перед третіми особами на підставі даного Договору для досягнення поставленої за даним Договором спільної мети.

Свої зобов'язання по формуванню свого внеску у спільній діяльності Відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області виконало, що підтверджується актом прийому-передачі від 28.03.2011 р. незавершеної будівництвом будівлі, розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29а, балансовою вартістю 3397700 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Згідно ч.1 ст.1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Положеннями ч.1 ст.1133 ЦК України передбачено, що вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки.

Частиною 1 статті 1134 ЦК України визначено, що внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їх спільним майном.

Відповідно до ч.1 ст.1135 ЦК України під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

З аналізу даних правових норм та умов договору слідує, що між ТОВ "Південенерго" та Відділом капітального будівництва УМВС України в Херсонській області було укладено договір про спільну діяльність, внеском у дольову участь якого зі сторони Відділу капітального будівництва УМВС України в Херсонській області було незавершене будівництво, розташоване на земельній ділянці за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29а, а зі сторони ТОВ "Південенерго", серед іншого, виконання функцій замовника будівництва. При цьому, ведення спільних справ було покладено на ТОВ "Південенерго".

Тобто, в даному випадку Відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області як особа, в користуванні якої перебувала земельна ділянка, на виконання умов договору передав незавершений об'єкт будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29а, ТОВ "Південенерго", в той же час ТОВ "Південенерго" на виконання договору про спільну діяльність (як вклад у дольову участь) зобов'язаний був виконати, серед іншого, функції замовника будівництва.

Таким чином, ТОВ Південенерго", подаючи до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради заяву (клопотання) щодо наміру забудови земельної ділянки, діяло виключно на виконання умов договору від 28.03.2011 р. № 18 та фактично виступало як уповноважена особа Відділу капітального будівництва УМВС України в Херсонській області - користувача земельної ділянки.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону № 3038-VI надано визначення замовника - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Дійсно ч.1 ст.29 Закону № 3038-VI (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва.

Однак відповідачем не враховано, що ТОВ "Південенерго" виступало замовником стосовно отримання вихідних даних на виконання умов договору про спільну діяльність від 28.03.2011 р. № 18, який не тільки надавав позивачу таке право на звернення із відповідною заявою, а навпаки зобов'язував ТОВ "Південенерго" це зробити, так як згідно п.2.2 Договору долею позивача в дольову участь є виконання функцій замовника будівництва, організація будівництва об'єкта та організація проектування (замовлення та отримання проекту), повне фінансування проекту будівництва та введення в експлуатацію об'єкта.

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.04.2011 р. № 207 ТОВ "Південенерго" погоджено реконструкцію незавершеної будівництвом адміністративної будівлі під багатоквартирний житловий будинок на земельній ділянці постійного користування УМВС України в Херсонській області (згідно з договором про дольову участь) по вул.Залаегерсер, 29а.

Суд також відзначає, що за умовами договору про спільну діяльність від 28.03.2011 р. № 18 дольова участь позивача у виконанні цього правочину полягає у виконанні функцій замовника щодо забудови земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Відділу капітального будівництва УМВС України в Херсонській області як іншої сторони договору. Таким чином, саме внаслідок вказаного правочину позивач набув статусу замовника у розумінні Закону № 3038-VI. Відтак висновок відповідача про порушення вимог ч.1 ст.29 Закону № 3038-VI в частині відсутності у замовника земельної ділянки у власності або користуванні повинен ґрунтуватись виключно на доведених обставинах невідповідності умов правочину вимогам законодавства.

Однак в ході судового розгляду відповідач не довів належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставин невідповідності вимогам цивільного законодавства умов та правових наслідків договору про спільну діяльність від 28.03.2011 р. № 18, зокрема ним не доведено, що цей договір є недійсним. Тому висновок відповідача про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а, в м.Херсоні" з порушенням ч.1 ст.29 Закону № 3038-VI в редакції від 17.02.2011 р. є помилковим.

Також протиправним є і висновок відповідача про те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки надані в порушення положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні у частині невідповідності намірам забудови земельної ділянки її цільовому призначенню (цільове призначення земельної ділянки під адміністративно-господарськими будівлями), чим, на його думку, порушено вимоги ч.5, ч.6 ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в редакції від 17.02.2011 р.

Відповідно до ст.ст.18, 19 ЗК України до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Статтею 20 ЗК України установлено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

А відповідно до ч.5 ст.20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Зі змісту наведених матеріально-правових норм вбачається, що визначення категорії цільового призначення земельних ділянок усіх форм власності на території України здійснюється виключно у вищезазначених формах, а вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом

Як вбачається з наявних у справі доказів, у тому числі з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації Державного земельного кадастру, земельна ділянка за адресою м.Херсон, Дніпровський район, вул.Залаегерсег, 29а, яка перебуває у постійному користуванні третьої особи, має цільове призначення за видом використання "Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку", тобто відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Таким чином, в ході судового розгляду доведено відповідність намірів забудови земельної ділянки її цільовому призначенню.

Доводи відповідача про невідповідність намірів забудови земельної ділянки її цільовому призначенню, яким за його твердженням є "Під адміністративно-господарськими будівлями", не підтверджені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а також спростовуються приписами діючих на час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки нормативно-правових актів, які регулювали відносини щодо визначення та зміни цільового призначення земель за категоріями і видами використання (ЗК України, наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 р. № 548 "Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 р. за № 1011/18306), які не передбачали саме такого цільового призначення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Південенерго" щодо протиправності рішення від 09.10.2017 р. № 180/Хс про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а, в м.Херсоні", а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Паризької Комуни, 6, ) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Кременчуцька, 69), треті особи: Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, просп.Ушакова, 37, ), Відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Кірова, 4, ) про визнання протиправним рішення від 09.10.2017 р. №180/Хс задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 від 09.10.2017 р. № 180/Хс щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а, в м.Херсоні".

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Кременчуцька, 69) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Паризької Комуни, 6, ) судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.1