Справа № 816/349/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/349/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Дмитренко А.М.,

представників відповідача - Мельник І.О., Єфіменко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Домніцької О.С. про зупинення провадження у справі № 816/349/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування в інтегрованій картці ПАТ "Укртатнафта" з податку на прибуток пені в сумі 2387528 грн. 27 коп.; зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснити коригування даних інтегрованої картки платника ПАТ "Укртатнафта" з податку на прибуток та скасувати нараховану пеню в розмірі 2387528 грн. 27 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено підготовче судове засідання на 10:00 22 березня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14:30 12 квітня 2018 року.

23 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Домніцької О.С. про зупинення провадження у справі № 816/349/18 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі № 816/1352/16.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі та справі № 816/1352/16, пов'язані між собою. Представник відповідача вважає неможливим розгляд справи № 816/349/18 до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року по справі № 816/1352/16.

Представники відповідача у підготовчому засіданні 12 квітня 2018 року підтримали вказане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12 квітня 2018 року заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Домніцької О.С. про зупинення провадження у справі № 816/349/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 816/1352/16 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі № 816/1352/15 - в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 02.06.2016 року ; на суму основного зобов'язання - 2 779 205, 95 грн. - скасовано. Прийнято в цій частині нову постанову. У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 червня 2016 року № , в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі за основним платежем - 2 779 205, 95 грн. - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" () судові витрати у розмірі 7 002 352 (сім мільйонів дві тисячі триста п'ятдесят дві) гривен 35 копійок. В іншій частині постанову суду залишено без змін. /а.с. 17-34/.

Дана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 у справі № 816/1352/16 згідно з приписами частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній до 15.12.2017) набрала законної сили 14.06.2017.

Отже, судове рішення у адміністративній справі № 816/1352/16 набрало законної сили 14.06.2017, а відтак, відсутні визначені пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, представниками відповідача не надано до суду доказів на підтвердження відкриття Верховним Судом касаційного провадження у справі №816/1352/16 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 816/1352/16.

Представниками відповідача не обґрунтовано та не надано до суду доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, визначених частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Представниками відповідача не обґрунтовано та не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності підстав, визначених частиною 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Таким чином, клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Домніцької О.С. про зупинення провадження у справі № 816/349/18, - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Домніцької О.С. про зупинення провадження у справі № 816/349/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 квітня 2018 року.

Суддя С.С. Сич