Справа № 817/1271/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1271/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря Круглій В.В.,

сторін та їх представників:від позивача пр. Котюбіна А.О., від відповідача - пр. Нечепорук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Комшелюк Т.О. в м.Рівне), у справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період травень липень 2017 року в сумі 1059684,17грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій за період травень-липень 2017 року в сумі 1059684,17грн.

Не погоджуючись з постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову. Звертає увагу на те, що позовні вимоги заявлені поза межами наданих позивачу повноважень, оскільки ані Законом №1058-IV, ані Законом №400/97-ВР не визначено право Пенсійного фонду України звертатись до суду з позовом про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Також, вказує на несвоєчасне направлення позивачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, від 05.05.2017 №153/05/61, №4381/05 та від 09.06.2017 №918/07, а також на те, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, від 17.01.2017 №79/06, від 05.05.2017 №1802/03-27 та від 10.05.2017 №792/04-1-28.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити постанову суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказує, що наявність у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, у відповідному розмірі підтверджується відповідними доказами, доданими до матеріалів справи.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено, що відповідач є платником страхових внесків, збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та є страхувальником в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058).

Згідно даних позивача, працівникам відповідача призначена і виплачується пільгова пенсія, що не заперечується відповідачем. На виконання покладених на позивача обов'язків, останнім направлялися позивачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період травень - липень 2017 року, що підтверджується копіями реєстрів відправлених листів, наявних у матеріалах справи.

Проте, відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання, що, в свою чергу, призвело до виникнення заборгованості на суму 1059684,17 грн. та стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки відповідач не довів суду правомірність своїх дій щодо несплати понесених позивачем витрат.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.

Пункт 1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для юридичних осіб, незалежно від форми власності, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, до об'єкту оподаткування відносить фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058 встановлено, що після 01.01.2004 року зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, який діяв до набрання чинності цим Законом.

До 01 січня 2004 року діяв порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідно до якого бюджетні, громадські, інші установи й організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи відшкодовують Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівниками пенсійного віку (п.6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 січня 2004 р. за №64/8663 (далі Інструкція №21-1)).

Підпунктом 2 пункту 4 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (далі - Положення), управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує надходження від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства.

Згідно з підпунктом 9 пункту 4 Положення, управління Фонду здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

Тобто, позивач наділений адміністративною процесуальною правоздатністю щодо звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Оскільки позивачем для працівників (громадян), які працювали на підприємстві відповідача призначена і виплачується пільгова пенсія, то відповідачу підлягають відшкодуванню на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до п.6.1. Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень " Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у таких розмірах:

20 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2004 році;

30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році;

40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році;

50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2007 році;

60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2008 році;

70 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2009 році;

80 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2010 році;

90 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2011 році;

100 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року.

Згідно матеріалів справи, дотримуючись вимог п.6.4 Інструкції №21-2, позивачем на адресу відповідача надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період травень - липень 2017 року, що підтверджується реєстром відправлених листів, поданих до відділення зв'язку відправником Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області (а.с. 40-42, 127).

Разом з тим, відповідач не відшкодував позивачу понесені витрати на виплату та доставку пенсій.

Таким чином, враховуючи наведені норми, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про відшкодування понесених фактичних витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, оскільки відповідно до вимог п.6.4 Інструкції позивачу були надіслані розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на поточний рік, складені на підставі відомостей про фактичні витрати.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо несвоєчасного направлення позивачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, від 05.05.2017 №153/05/61, №4381/05 та від 09.06.2017 №918/07 або їх не направлення, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки вказана обставина не звільняє відповідача від його обов'язку відшкодувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, а відтак не може слугувати підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "16" квітня 2018 р.