Справа № 157/356/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/356/18
Провадження №2-а/157/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

28 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою відповідача від 11 лютого 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. За цією постановою його визнано винним у тому, що він 11 лютого 2018 року біля 03 год. 45 хв. на вул. Соборна в м. Ковелі Волинської області керував автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий безпідставно, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, так як автомобілем у вказаному місці і часі не керував, а ним керувала його дружина ОСОБА_3 При винесенні постанови відповідач не зясував усіх обставин справи та не надав достовірних доказів вчинення ним адмінправопорушення.

Вважаючи постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, позивач просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що 11 лютого 2018 року він разом із дружиною ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 поверталися з ОСОБА_5 додому в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району на власному автомобілі марки «Форд Транзит». Оскільки він знаходився за кермом автомобіля майже добу, тому перед вїздом на територію польської митниці за кермо сіла його дружина ОСОБА_3, яка, знаходячись за кермом, перетнула обидві митниці та доїхала до самого дому. Він у свою чергу пересів на переднє пасажирське сидіння. Біля 03 год. вони вїхали в м. Ковель, де приблизно біля місцевого ринку до дружини зателефонувала її мама. Щоб відповісти на дзвінок ОСОБА_3 зупинила автомобіль на узбіччі. В цей час до них підїхав службовий автомобіль поліції. Двоє поліцейських, які підійшли до них, попросили його предявили посвідчення водія та запропонували пройти перевірку на стан алкогольного спяніння. Оскільки він не керував автомобілем і знаходився на пасажирському сидінні, він відмовився надати посвідчення та проходити тест, натомість надав для перевірки свій закордонний паспорт. Тоді поліцейські звинуватили їх із дружиною в тому, що вони перед цим помінялися місцями, а автомобілем насправді керував він. Не звертаючи уваги на їх заперечення, поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. У відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, вважає, що винесена ним постанова є законною, а рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято на основі наявних у справі доказів. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що постановою відповідача НК №164378 від 11 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11 лютого 2018 року біля 03 год. 45 хв. в м. Ковелі по вул. Соборна Волинської області, керував автомобілем марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови поліцейського ОСОБА_2 від 11 лютого 2018 року вбачається, що встановлених статтею 280 КУпАП вимог відповідач не виконав. При наявності заперечень водія стосовно порушення ним Правил дорожнього руху, відповідач не зібрав та не долучив до справи належних доказів, які підтверджують вчинення особою адміністративного правопорушення. Не взяв до уваги та не дав оцінку поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, які знаходилися в транспортному засобі. В результаті чого не було повно, всебічно та обєктивно досліджено усіх обставин справи. Як наслідок поліцейським було винесено незаконне рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, не подавши до суду доказів, які підтверджують винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху, не довів правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 від 11 лютого 2018 року серії НК № 164378 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_6