Справа № 818/964/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 квітня 2018 р. Справа № 818/964/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Парфененка М.С.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумської міської ради про закриття провадження у справі №818/964/18

за позовною заявою ОСОБА_4

до Сумської міської ради

третя особа ОСОБА_3

про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 40000) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000), третя особа - ОСОБА_3 АДРЕСА_2 у якій просить:

- визнати протиправними дії Сумської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3

- визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради №1759-МР від 22.02.2017 "Про надання земельних ділянок у власність учасниками АТО" в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4.

11.04.2018 до суду надійшло клопотання Сумської міської ради про закриття провадження у справі №818/964/18 з підстав, зазначених у п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. На обгрунтування клопотання зазначено, що позивач звернулася до суду з метою захисту своїх цивільних прав шляхом визнання протиправними дій Сумської міської ради щодо надання громадянину ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 22.02.2017 №1759-МР "Про надання надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО" в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.11). Відповідач вважає, оскільки позивач звернувся до суду для захисту свого цивільного права, що виникло із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому, такий спір не належить розглядати адміністративному суду. (а.с.63).

У судовому засідання представник заявнику подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засідання заперечила проти клопотання про закриття провадження у справі.

Третя особа у судовому засіданні клопотання Сумської міської ради про закриття провадження у справі №818/964/18 підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що даний спір виник внаслідок прийняття відповідачем рішення №1759-МР від 22.02.2017 "Про надання земельних ділянок у власність учасникам АТО", яким громадянину ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.11).

Позивач вважає, що він має право на зазначену земельну ділянку, оскільки протягом останніх 7 років звертався до Сумської міської ради щодо отримання у власність спірної земельної ділянки (а.с.30-33,37-38).

Крім цього, звертає увагу суду, що він має право на зазначену земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність) відповідно до ст.119 Земельного кодексу України, тому що він та члени його родини добросовісно, відкрито і безперервно користуються зазначеною земельною ділянкою вже більше 25 років.

Слід зазначити, що рішенням Сумської міської ради від 27.07.2017 №2422-МР "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам", відмовлено ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової і громадської забудови за адресою: вул. Над'ярна, 25, зі сторони вул. Берегової (а.с.37).

Зазначене рішення Сумської міської ради оскаржується у Зарічному районному суді м. Суми (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно із п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 80 Земельного кодексу України визначено, що суб'єктами права власності на землю є:

а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності;

б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Суд зазначає, що Сумська міська рада, реалізуючи право розпорядження земельними ділянками, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка була висловлена в постанові від 11.11.2014 р. по справі №21-493а14, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Крім того, зі змісту вищевказаного рішення Верховного суду України вбачається, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Також, відповідно до правової позиції Верховного суду України, яка була висловлена в постанові від 14.02.2012 р. по справі №21-1041во10 позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до суду з метою захисту своїх цивільних прав, оскільки прийняте рішення Сумської міської ради від 22.02.2017 "Про надання земельних ділянок у власність учасникам АТО" робить неможливим отримання у власність земельної ділянки для позивача.

Як зазначено у постанові Верховного суду України від 16.12.2014 у справі №21-544а14, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому, вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 29.09.2015 у справі №21-345а-15.

Отже, у суду відсутні підстави розглядати даний спір в порядку адміністративного судочинства, оскільки він підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської міської ради про закриття провадження у справі №818/964/18 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №818/964/18 за позовною заявою ОСОБА_4 до Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 року.

Суддя О.М. Кунець