overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11202/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/37/18
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

05.04.2018 року до суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, та просило розстрочити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 76118 грн. 36 коп. відповідно до графіку визначеному в додатку № 3.

Ухвалою судді від 06.04.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 378, 161 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 168 КАС України,

у х в а л и л а :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 736/513/18
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/513/18
Номер провадження 2-а/736/18/18
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП Олійника Анатолія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП Олійника Анатолія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням п'ятиденного строку на усунення вищезазначених недоліків,-

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора СРПП Олійника Анатолія Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 676/2265/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2265/18
Номер провадження 2-а/676/99/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

13 квітня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Ярмолинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2018 р., в той час як відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньог руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням у ній інформації, відсутньої в первісній позовній заяві.

Керуючись ч.1 ст.123, ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 740/5383/15-а
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5383/15-а
Провадження № 2-а/740/11/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

секретаря - Дьоміної Н.А.,

за участю: представника відповідача - Леги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним ОСОБА_2 до міського голови міста Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича про визнання дій незаконними та скасування розпорядження №335-В від 26.12.2014 року «Про відпустку міського голови»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Ніжинського міського голови Лінника А.В., пов'язані з видачею розпорядження №335-В «Про відпустку міського голови» від 26 грудня 2014 року незаконними та скасувати розпорядження міського голови №335-В від 26 грудня 2014 року «Про відпустку міського голови», як таке, що порушує Конституцію та закони України.

Позивач двічі не з'явився в судове засідання для участі у розгляді справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача - Лега О.В. в судовому засіданні висловив думку про необхідність залишення позову без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб*єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що 01 березня 2018 року і 05 квітня 2018 року ОСОБА_2 не прибув в судове засідання та всупереч вимогам ст.131 КАС України не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), тому повістка вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Також, від нього до суду не надходилоло заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.131, п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до міського голови міста Ніжина Лінника Анатолія Валерійовича про визнання дій, пов'язаних з видачею розпорядження №335-В «Про відпустку міського голови» від 26 грудня 2014 року незаконними та скасування розпорядження міського голови №335-В від 26 грудня 2014 року «Про відпустку міського голови» незаконними залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 737/922/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/922/17
Провадження № 2-а/737/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04.04.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.,

справа № 737/922/17

за позовом ОСОБА_1

до Куликівської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення

за участі:

позивач не з'явився

від позивача ОСОБА_2

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 5,9,139,241-243,246,250, п.12 роз. VІІ Перехідні положення Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Куликівської селищної ради (вул. Миру, буд. 93, смт Куликівка, Чернігівська область, код 04412432) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 3 дванадцятої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради від 29 вересня 2017 року «Про відміну рішення № 5 сьомої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради від 28 грудня 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

Стягнути з Куликівської селищної ради на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу Адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу Адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 13 квітня 2018 року після 15.00 години.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 686/5847/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5847/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи №686/5847/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції Лишень Віталія Миколайовича (29000, м. Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №686/5847/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1) до інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області рядового поліції Лишень Віталія Миколайовича (29000, м. Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 412, пов.4) 25 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 25.04.2018 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу також пропонується надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24666/17
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа №686/24666/17

04 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Стрілець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задоволено.

Як вбачається з даного рішення, в ньому помилково вказано номер справи «686/22162/17», замість вірного «686/24666/17».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

За таких обставин, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправи описку допущену в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2018 року по справі №686/24666/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49, ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії.

Вказати вірний номер справи - 686/24666/17.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького адміністативного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/24789/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.229 КАС України, питання про виправлення описки у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2018 року в справі 686/24789/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2018 року в справі 686/24789/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії позов задоволено.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме: неправильно зазначено єдиний унікальний номер справи та номер провадження «справа №686/24462/17, провадження №2-а/686/19/18» замість правильних «справа №686/24789/17, провадження №2-а/686/21/18».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у рішенні суду слід виправити описку.

Керуючись ст.253 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2018 року в справі 686/24789/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, а саме правильно зазначити єдиний унікальний номер справи та номер провадження: «справа №686/24789/17, провадження №2-а/686/21/18».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 734/1142/18
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/42/18 Справа № 734/1142/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Гаркуши Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у суд звернувся ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Гаркуши Владислава Володимировича.

Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105 і 106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 248, 256, 286, 294 і 295 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Гаркуши Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10.30 годину 23 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець, вул. Свято -Преображенська, 7 Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк

Чернігівської області
Справа № 643/3735/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 р.Справа № 643/3735/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. по справі № 643/3735/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. по справі № 643/3735/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. по справі №643/3735/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 26.04.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Л.В. Любчич