Справа № 489/2542/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2018 р.м. ОдесаСправа № 489/2542/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Димерлія О.О., Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року по справі №489/2542/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначене судове рішення Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2018 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції залишено без руху.

Надано Управлінню патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначену ухвалу Управління одержало 30.03.2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали.

11.04.2018 року від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування наведеного клопотання апелянт посилається на те, що він не був присутній під час оголошення судового рішення, а зі змістом оскаржуваного рішення суду ознайомився лише 25.01.2018 року, отримавши його копію.

Водночас, апелянт зазначає, що оскільки судом першої інстанції у рішенні вказано на можливість апеляційного оскарження рішення суду у тридцятиденний строк, то цей строк, з урахуванням моменту доведення змісту рішення апелянту, закінчується 26.02.2018 року.

Вивчивши наведені у клопотанні доводи апелянта та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, з огляду на наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2018 року у відкритому судовому засіданні проголошено повний текст рішення суду першої інстанції.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 19.02.2018 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Водночас, колегія суддів враховує те, що апелянт був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 16), а рішення суду першої інстанції апелянтом одержано 25.01.2018 року.

Наведені обставини свідчать про те, що апелянт мав можливість оскаржити судове рішення у строки, визначені ч. 4 ст. 286 КАС України, проте за відсутності обєктивних перешкод у вчиненні певних процесуальних дій таким правом не скористався.

Також, не є обґрунтованими доводи апелянта про те, що у рішенні суду першої інстанції вказано на можливість оскаржити судове рішення у тридцятиденний строк, оскільки строк апеляційного оскарження визначається безпосередньо адміністративним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання відповідача, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2018 року по справі №489/2542/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.04.2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_3