overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/168/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 р.Справа № 816/168/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В., суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. по справі № 816/168/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій,визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 11.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. , , по справі № 816/168/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій,визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2018р. по справі № 816/168/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій,визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 10.05.2018 р. без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 155/1947/16-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-азс/155/2/18
Справа № 155/1947/16-а
Ухвала

іменем України

2 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою Горохівського районного суду від 06.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця було залишено без розгляду згідно з поданою заявою.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позову заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду за її заявою, вищезазначена норма Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору в даному випадку, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 155/1946/16-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-азс/155/3/18
Справа № 155/1946/16-а
Ухвала

іменем України

2 квітня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

Ухвалою Горохівського районного суду від 06.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця було залишено без розгляду згідно з поданою заявою.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позову заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду за її заявою, вищезазначена норма Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору в даному випадку, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 159/1788/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 рокум. КовельСправа № 159/1788/18

Провадження № 2а/159/81/18

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського СРПП №2 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 (місце служби: м. Ковель, вул. Незалежності, 119-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 161/551/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/551/18
Номер провадження: 2-а/161/140/18
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, який був прийнятий до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначений до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача, відповідач та його представник вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: з'ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення; роз'яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; приєднано до матеріалів справи документи, надані сторонами; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183,241-243,257, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 21 березня 2018 року, о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6
Справа № 161/18215/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

з участю: представника відповідача Грушецької Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності щодо відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області (адреса: вул.. Кравчук, 22-В, м. Луцьк, 43026, ) щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 43000) пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських наданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 11.10.2017 року №7/557.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області (адреса: вул.. Кравчук, 22-В, м. Луцьк, 43026, ) здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, 43000) з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських наданої Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області 11.10.2017 року №7/557.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 2-а-5556/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5556/11
Провадження № 6-а/162/77/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

12 квітня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-5556/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-5556/11 призначити на 27 квітня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4095/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4095/18
Номер провадження: 2-а/161/255/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Заболотько Д.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гаврилишина Т,І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 293-295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го батальйону 3-ї роти Управління патрульної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 161/3935/18
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/3935/18
Номер провадження: 2-а/161/246/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Заболотько Д.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, який був прийнятий до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначений до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач та його представник в підготовче засідання полярно не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні представник відповідача вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: з»ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення; роз»яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з»ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з»ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; встановлено строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 241-243, 257, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 26 квітня 2018 року, о 15.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 207/1096/18
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1096/18
У Х В А Л А

"03" квітня 2018 р. Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали адміністративної справи за позовом К О Р О С Т И Л Ь О В А ОСОБА_2, в особі адвоката ОСОБА_3 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними і призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 111 та 121 КАС України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за позовом К О Р О С Т И Л Ь О В А ОСОБА_2, в особі адвоката ОСОБА_3 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними і призначення пенсії до розгляду по суті 14 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати сторони.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська: ОСОБА_1