Справа № 826/3852/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

Київ

справа №826/3852/16

адміністративне провадження №К/9901/38550/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргуКиївської міської митниці Державної фіскальної служби України
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 (Головуючий суддя - В.А.Кузьменко)
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 (колегія у складі суддів: Л.О. Костюк, Н.П. Бужак, В.А. Твердохліб)
у справі №826/3852/16
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД"
до третя особа Київської міської митниці ДФС Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МБТ ТРЕЙД" (далі - ТОВ "МБТ ТРЕЙД") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - Київська міська митниця ДФС) про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду заяв від 25 січня 2016 року №№31, 44 про складання висновку про повернення надмірно сплаченої суми різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів: податок на додану вартість та мито у встановленому законодавством порядку; зобов'язання підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів за заявами позивача від 25 січня 2016 року №31 на загальну суму 2 440,94 грн., від 25 січня 2016 року №44 на загальну суму 63 058,17 грн. та направити їх разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про протиправну відмову відповідача у поверненні надмірно сплачених коштів, оскільки в судовому порядку встановлено неправомірність рішення митного органу, які зумовили їх сплату.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновки про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «МБТ ТРЕЙД» надмірно сплачених митних платежів на суму 2 440,94 грн., у тому числі 696,64 грн. - мито, 1 744,30 грн. - податок на додану вартість, за заявою від 25 січня 2016 року №31 та на суму 63 058,17 грн., у тому числі 17 242,03 грн. - мито, 45 816,14 грн. - податок на додану вартість, за заявою позивача від 25 січня 2016 року №44, та направити їх Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, зазначили що митний орган в порушення вимог ст.43 Податкового кодексу України та Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, не виконав обов'язку щодо належного розгляду заяви про повернення з бюджету помилково сплачених коштів.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, відмовивши у задоволені позову, оскільки вважає, що сплачені позивачем митні платежі не є надміру або помилково сплаченими, оскільки податкове зобов'язання за митною декларацією позивачем розраховано (визначено) самостійно та є узгодженим. Також суд не може втручатися в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та підміняти собою митні органи.

Від позивача надійшли письмові заперечення на касаційну скаргу, за змістом яких ТОВ "МБТ ТРЕЙД" не погоджується із доводами касаційної скарги. В обґрунтування зазначено, що внесення змін до митної декларації не може передувати процесу повернення платежів, а є завершальним етапом і може бути здійснено лише після фактичного повернення грошових коштів. Подвійна виплата ПДВ підприємству є неможливою внаслідок запровадження електронного адміністрування податку на додану вартість. Також доводи митниці про самостійне визначення митної вартості товару є безпідставним, оскільки позивач при сплаті митних платежів керувався рішенням митного органу.

29.06.2017 Вищим адміністративним судом України касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС відкрито.

15.03.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

З урахуванням відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, згідно пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи буде проводитись в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами встановлено, що ТОВ «МБТ ТРЕЙД» та ТОВ «Зелмер Маркет» укладено зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу від 03 липня 2012 року №UA/001//2012, відповідно до умов якого, ТОВ «Зелмер Маркет» зобов'язується поставити, а позивач придбати у власність та оплатити у встановлені терміни в певному асортименті, зазначеному в рахунках, з метою його наступного оптового та роздрібного перепродаж.

На підтвердження заявленої митної вартості позивачем надано копії необхідних документів, однак, Київською міською митницею прийнято наступні рішення про коригування митної вартості товарів:

від 04 липня 2013 року №100250000/2013/600901/2,

від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600911/2,

від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600912/2,

від 11 листопада 2013 року №100250000/2013/600918/2,

від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600960/2,

від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600961/2,

від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600969/2,

від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600970/2,

від 28 листопада 2013 року №100250000/2013/600976/2,

від 04 грудня 2013 року №100250000/2013/600987/2,

від 17 грудня 2013 року №100250000/2013/601013/2,

від 20 грудня 2013 року №100250000/2013/601024/2,

від 02 січня 2014 року №100250000/2013/600001/2.

Не погоджуючись із правомірністю зазначених рішень про коригування митної вартості товарів, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року по справі №826/5872/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості Митного посту «Західний» Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України:

від 04 липня 2013 року №100250000/2013/600901/2,

від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600911/2,

від 07 листопада 2013 року №100250000/2013/600912/2,

від 11 листопада 2013 року №100250000/2013/600918/2,

від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600960/2,

від 22 листопада 2013 року №100250000/2013/600961/2,

від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600969/2,

від 25 листопада 2013 року №100250000/2013/600970/2,

від 28 листопада 2013 року №100250000/2013/600976/2,

від 04 грудня 2013 року №100250000/2013/600987/2,

від 17 грудня 2013 року №100250000/2013/601013/2,

від 20 грудня 2013 року №100250000/2013/601024/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року по справі №826/8622/14, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості товарів від 02 січня 2014 року №100250001/2014/600001/2.

ТОВ «МБТ ТРЕЙД» звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявами від 25 січня 2016 року №№31, 44 про складання висновку про повернення надмірно сплачених платежів, у зв'язку із скасуванням у судовому порядку рішень відповідача про коригування митної вартості товарів.

Судами встановлено, що за результатами розгляду заяв позивача, Київською міською митницею ДФС листами від 10 лютого 2016 року №996/10/26-70-25-01 та №994/10/26-70-25-01 надано відповіді, якими повідомлено, що питання повернення коштів з державного бюджету не було предметом розгляду по адміністративним справам щодо оскарження рішень про коригування митної вартості.

Статтею 301 Митного кодексу України визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Згідно частин 1, 3 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1097/14364, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №618), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п.п.2, 3 розділу ІІІ Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (п.п.4, 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618).

Відповідно до п.7 розділу III Порядку №618 висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Згідно п.11 розділу III Порядку №618 за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Відповідно до пп.43.1 - 43.5 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявами від 25 січня 2016 року №№31, 44, до якої додані копії всіх необхідних документів.

Однак, митним органом за результатами отриманих заяв позивача не було вжито заходів та вчинено дій, визначених Порядком №618, як то проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви за встановленими порядком і формою, тобто митницею не виконано процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеним вище Порядком, а тому наявні підстави для зобов'язання останньої їх вчинити.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених зокрема у постановах від 15 квітня 2014 року у справі №21-29а14, від 12 листопада 2014 року у справах №21-268а14, 21-391а14, від 25 листопада 2014 року у справі №21-338а14, від 24 березня 2015 року у справі №21-3а15, від 12 травня 2015 року у справі №21-161а15, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому затвердженим наказом Міндоходів України та Мінфіну України від 30 грудня 2013 року №882/1188 Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та Порядком №618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Колегія суддів також зазначає, що у своїх листах митниця не посилається на наявність недоліків в документах, поданих позивачем у якості додатків до заяви, листи митниці не містять викладення обставин відмови у складанні висновку про повернення коштів, окрім посилань на ту обставину, що питання повернення коштів не було предметом судового розгляду у справах про оскарження рішення про коригування митної вартості.

За вказаними обставинами, колегія суддів вважає правильними рішення судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог та зобов'язання митного органу підготувати за заявами висновок про повернення з Державного бюджету України зарахованих до бюджету митних платежів.

Таким чином, суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

...........................

В.П.Юрченко
І.А.Васильєва
С.С.Пасічник
Судді Верховного Суду