overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/3151/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3151/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 квітня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., ознайомившись із ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б., ухвалою від 25.01.2018 була передана на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 справа повернута до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розгляду. Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Ковалю А.Б..

Керуючись ст.ст. 173, 180, 182, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5) на 22 травня 2018 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачу подати у строк до 22.05.2018:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази надіслання позивачеві та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві відповідно до ст. 189 КАС України.

Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок відповідно до ст. 190 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: e-mail:

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 704/86/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/86/18
У Х В А Л А

17.04.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву про самовідвід судді Міщенко К.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Тальнівського районного суду Міщенко К.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування.

В судовому засіданні суддею Міщенко К.М. заявлено самовідвід по справі посилаючись на те, що її чоловік товаришує з батьком позивачки, а на даний час ще й разом співпрацюють, тому щоб не виникало сумнівів у неупередженості або обєктивності судді, суддя Міщенко К.М. заявляє самовідвід на підставі ст. 36 КАС України.

Представник позивача проти задоволення даної заяви не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді;.

Вислухавши представника позивача, дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Міщенко К.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Тальнівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2511/1139/11
Суддя: Войтех О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Куликівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а/2511/1139/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 березня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27; , р/р 1158 в ОПЕРВ Ощадбанку міста Чернігів МФО 353553;

про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, за період з 10.09.2010 року по 10.03.2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області нарахувати і виплатити йому щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 10.09.2010 року по 10.03.2011 у розмірі у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.58 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України з урахуванням проведених виплат. Також просить відшкодувати за рахунок відповідача вартість сплачених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, передбаченого ст.183-2 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 23, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату

2.Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 23.03.2011 року письмові заперечення проти позову. Відповідач повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження протягом трьох днів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/1369/17
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1369/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Задояного Ю.В.,представника відповідача Демінської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана Олега Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданій через представника позивача Задояного Юрія Вікторовича, про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Одеси Лобана Олега Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня складенняповного судового рішення апеляційної скарги.
Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 752/7626/18
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7626/18
Провадження № 2-а/752/310/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Київгума» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Київгума» про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Передати адміністративний позовОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м. Києві, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Київгума» про зобов'язання вчинити певні дії за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 802/429/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/429/18-а

17 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст.ст. 306, 312 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кінологічного навчального центру Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 травня 2018 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.
Справа № 272/1277/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 272/1277/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "31" січня 2018 р. у справі за позовом Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" березня 2018 року апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "20" березня 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "31" січня 2018 р. у справі за позовом Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/904/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/904/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 р. прийнято апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявній у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх часників справи про розгляд справи за їх участію;

2) неприбуття жодного з учасників справи у содове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/904/17 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 278/1325/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 278/1325/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Житомирського РВП Буканевича Дмитра Олеговича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "26" березня 2018 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Житомирського РВП Буканевича Дмитра Олеговича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук