Справа № 818/2133/17
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 квітня 2018 року справа № 818/2133/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді - Трофімової Л.В., за участі секретаря - Безпалого А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 818/2133/17.

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Гамалія, 25, м. Суми, 40021, ) [представник позивача Демченко О.О. - за довіреністю у режимі відеоконференцзв'язку]

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 18021, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) [відповідач - не прибув]

про стягнення штрафу, прийняв ухвалу.

До Черкаського окружного адміністративного суду з Сумського окружного адміністративного суду надійшла 30.01.2018 позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу, у якій позивач просить стягнути з відповідача за порушення вимог ч.5 ст.8 Закону України «Про рекламу» штраф у сумі 5083 грн.

Ухвалою від 10.04.2018 судове засідання призначено на 16.04.2018 о 17 год. 00 хв.

13.04.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідач у судове засідання 16.04.2018 не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.112) та надав копію квитанції від 11.04.2018 № TS200457 про сплату штрафу у сумі 5083 грн. (а.с.111).

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.47 та ч.1 ст.189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч.6 ст.47 КАС України).

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно доданої до клопотання позивача квитанції від 11.04.2018 № TS200457 суму штрафу сплачено у повному обсязі (а.с.108).

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова