overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2372/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Справа № 823/2372/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 810/1532/18
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
16 квітня 2018 року Справа № 810/1532/18

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАП-ПРОД" до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство "Банк Альянс" про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 11 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 826/3871/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/3871/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютери та комунікації»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.12.2017 №№2, 2, 2, що прийняті на підставі акту перевірки від 27.11.2017 №510/26-15-14-02-04/38514333.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, висновки контролюючого органу про неправомірність формування позивачем показників податкової звітності, ґрунтуються на обставинах існування ряду кримінальних проваджень, порушених за ознаками злочинів, передбачених, в тому числі, ст.ст.205 212 КК України, стосовно контрагентів позивача, що перебувають в провадженні Генеральної прокуратури України, зокрема:

- № 0005912 від 10.06.2014 стосовно ТОВ «Даймонд Трейд» (), ТОВ «Макролоджик» ().

На переконання Суду, інформація про хід зазначеного кримінального провадження, має значення при вирішенні даного спору по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням чого Суд вважає за необхідне витребувати у Генеральної прокуратури України таку інформацію.

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Генеральної прокуратури України інформацію про хід кримінального провадження № 0005912 від 10.06.2014, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого, в т.ч. ст. 212 КК України стосовно ТОВ «Даймонд Трейд» (), ТОВ «Макролоджик» ().

2. Зобов’язати Генеральну прокуратуру України витребувану Судом інформацію надати протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.6 ст.254 КАС України, як така, що оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 712/14416/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Оптімус Груп" до Черкаської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укртелеком", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та відмовити у задоволенні позову повністю.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Оптімус Груп" до Черкаської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство "Укртелеком", про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 08 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко О.І. Шурко
Справа № 826/5432/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5432/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-торгівельна мережа" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови як незаконної,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-торгівельна мережа" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови як незаконної до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 р. о 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 826/5432/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5432/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - торгівельна мережа" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови як незаконної,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове, в якому відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - торгівельна мережа" до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів у м. Києві про скасування постанови як незаконної.

Встановити строк до 08 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 826/14119/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнко Ю.П., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Ірклієнко Ю.П., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков О.Ю., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 р. о 10:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма
Справа № 363/928/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/928/17
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"16" квітня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шоми Артема Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 р. о 14:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 759/13453/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 09 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві, не погоджуючись із вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення по справі, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, апелянтом не зазначена електронна пошта.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року апелянт отримав 29 березня 2018 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 09 квітня 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Відповідно до ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Згідно ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма