Справа № 805/1789/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"13" квітня 2018 р. справа №805/1789/17-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Токаревої А.Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про розподіл судових витрат у справі № 805/1789/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. у справі № 805/1789/17-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено (т. 2 а.с. 37-41).
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. у справі № 805/1789/17-а - скасовано. Прийнято нову постанову.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" задоволено.
Зобовязано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністративного податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному державному реєстрі податкових накладних у розмірі 855906, 51 грн. та відобразити збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (т. 2 а.с. 98-101).
12.03.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою про розподіл судових витрат у справі № 805/1789/17-а.
05 квітня 2018 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 805/1789/17-а.
Представник позивача до суду не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.
Представник відповідача проти доводів заяви про розподіл судових витрат заперечував.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви про розподіл судових витрат, пояснення представника відповідача, матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вже зазначалось, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. у справі № 805/1789/17-а - скасовано. Прийнято нову постанову. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" задоволено. Зобовязано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністративного податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному державному реєстрі податкових накладних у розмірі 855906, 51 грн. та відобразити збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (т. 2 а.с. 98-101).
Таким чином, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року не було вирішено питання про судові витрати.
При задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).
За приписами ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до суду першої та апеляційної інстанцій сплачено судовий збір у загальному розмірі 6720, 00 грн. (т. 1 а.с. 4, 59, т. 2 а.с. 44).
З огляду на наведене, суд зазначає про задоволення заяви про розподіл судових витрат у справі № 805/1789/17-а та необхідність стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України витрати по сплаті судового збору у розмірі 6720, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 252, 310, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» про розподіл судових витрат у справі № 805/1789/17-а - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13 квітня 2018 року.
Головуючий суддя Г.М. Міронова
Судді Т.Г. Арабей