overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2432/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2018 р.Справа № 628/2432/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2018р. по справі № 628/2432/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Куп'янської міської ради Харківської області треті особи Комунальне підприємство "Житлово - комунальне підприємство - №1" , ТОВ "Керуюча Компанія "Коменерго - Куп'янськ" , Комунальне підприємство "Куп'янські міські теплові мережі" Куп'янської міської ради Харківської області , Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп'янської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2018р. по справі № 628/2432/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області треті особи Комунальне підприємство "Житлово - комунальне підприємство - №1" , ТОВ "Керуюча Компанія "Коменерго - Куп'янськ" , Комунальне підприємство "Куп'янські міські теплові мережі" Куп'янської міської ради Харківської області , Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп'янської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2018р. по справі №628/2432/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради Харківської області треті особи Комунальне підприємство "Житлово - комунальне підприємство - №1" , ТОВ "Керуюча Компанія "Коменерго - Куп'янськ" , Комунальне підприємство "Куп'янські міські теплові мережі" Куп'янської міської ради Харківської області , Управління житлово - комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп'янської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 10.05.18р. о 15:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич Т.С. Перцова
Справа № 591/6925/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 р.Справа № 591/6925/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Жигилія С.П., суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2018р. по справі № 591/6925/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2018р. по справі № 591/6925/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.01.2018р. по справі № 591/6925/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 10.05.2018 року о 14:30 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич Т.С. Перцова
Справа № 818/753/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
17 квітня 2018 р. Справа № 818/753/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/753/18 за позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 138/1155/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1155/18
Провадження №:2-а/138/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.04.2018 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №2 Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся позивач з вказаним вище позовом з тих підстав, що відповідачем винесено постанову серії НК № 447658 від 06.04.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Місцем проживання позивача є вул. Коцюбинського, 8, м. Могилів-Подільський Вінницької області. Місцем роботи відповідача субєкта владних повноважень, є вул. Сагайдачного, 6, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що справа може бути призначена до розгляду в порядку, встановленому для окремих категорій термінових адміністративних справ, передбаченому ст. 263 КАС України, з таких підстав:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №2 Могилів-Подільського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 26.04.2018 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк до 26.04.2018 для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 149/876/18
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/876/18
У х в а л а

19.04.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 168 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. В порушення вказаної норми в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи - Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадяна України позивача.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/20156/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/98/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області - начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_3, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача була подана заява про відвід головуючого судді Воробйова В.В., мотивована тим, що відвід заявляється у звязку з обставинами, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме через те, що суддя не дослухався до позиції сторони позивача і не сприяв встановленню істини у справі, що на думку представника позивача, свідчить про заінтересованість судді в результатах розгляду справи.

Позивач подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про відвід головуючого судді Воробйова В.В., оскільки вказана заява є безпідставною та необґрунтованою.

Зясувавши думку учасників судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Воробйова В.В. є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено та заявником не було надано суду жодних доказів, які б вказували на упередженість та необєктивність судді при розгляді справи.

Проте, приймаючи до уваги те, що позивач та її представник з надуманих підстав мають сумніви в неупередженості головуючого у справі судді та з метою уникнення подальшого затягування розгляду справи з цього приводу та подальших скарг з боку позивача, заяву представника позивача про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід судді задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління ДМС у Вінницькій області - начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства ОСОБА_3, головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальної міграції Державної міграційної служби України Управління ДМС у Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити на авторозподіл автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 480/596/18
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/596/18
Провадження №1-в/480/20/18
Ухвала

19 квітня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії адміністрації ОВК-53.

встановив:

16 квітня до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії адміністрації ОВК-53, щодо відкриття пільги про умовно-дострокове звільнення відносно нього.

Відповідно до ЗУ Про прокуратуру прокурор здійснює нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тому засудженому ОСОБА_1 слід звернутися зі скаргою на дії адміністрації ОВК-53, щодо відкриття пільги про умовно-дострокове звільнення до прокуратури Миколаївського району Миколаївської області.

З огляду на викладене, суд вважає, що у скарзі засудженого ОСОБА_1 слід відмовити та роз'яснити що засудженому ОСОБА_1 слід звернутися до прокуратури Миколаївського району Миколаївської області з аналогічною заявою.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

У скарзі засудженого ОСОБА_1 слід відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

19.04.2018
Справа № 221/2162/18
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

12 квітня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, місцезнаходження: вул. Обручева, буд. 17 м. Волноваха Донецької області, про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної підсудності та перелік справ визначених за місцевими загальними судами як адміністративними судами передбачено ч. 1 ст. 20 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, дана позовна заява підсудна окружному адміністративному суду.

Тому, суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи Волноваському районному суду як адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 20, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю справи Волноваському районному суду як адміністративному суду для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право із даним позовом звернутися до Донецького окружного адміністративного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 221/924/14-а
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши подання Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду,

встановив:

11 квітня 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

12 квітня 2018 року подання отримане головуючою суддею Безрук Т.В.

Перевіривши матеріали зави, вважаю можливим призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 378 КАС України,

ухвалив:

Розгляд подання Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про встановлення та зміну порядку і способу виконання рішення суду призначити в судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 11.30 годину.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2