Справа № 815/1653/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1653/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, постанов та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" з позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області про про визнання протиправними та скасування: припису від 07.02.2017 року про зупинення з 08.02.2017 року підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства; припису від 07.02.2017 року про усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, складений Департаментом ДАБІ в Одеській області; постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №11 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"; постанови Департаменту ДАБІ в Одеській області №12 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія"; рішення №8 від 09.02.2017 року головного інспектора будівельного закладу Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2015 року №ОД 62, та в декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 03.08.2015 року №ОД 11, та в декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 03.08.2015 року №ОД 11; наказу №8 від 09.02.2017 року Департаменту ДАБІ в Одеській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2015 року №ОД 62 та декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 03.08.2015 року №ОД 11.

Згідно приписів ч.ч. 1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що вказаною статтею визначено строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Суддею встановлено, що станом на 12.04.2018 року, шестимісячний строк звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом сплинув.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Позивач скористався своїм правом звернення до суду лише 05.04.2018 року (дата направлення позову засобами поштового зв'язку), тобто з пропуском строку звернення до суду.

В позовній заяві, позивач вказує на те, що з тотожними позовними вимогами до цього ж відповідача він вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду (справа № 815/3917/17). Позивач вказує на те, що первісний позов було подано в порядку Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та в справі № 815/3917/17 прийнято ухвалу від 30 жовтня 2017 року про залишення позову без розгляду, а даний позов заявлено в загальному порядку, відтак, на думку позивача позов подано в межах строків КАС України.

Суддя критично оцінює таку позицію позивача, оскільки Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено особливості оскарження саме постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визначено 15 денний строк на оскарження.

В свою чергу позивач реалізував своє право звернення до суду ще в липні 2017 року (згідно комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду") з тотожними позовними вимогами, які заявляє в цьому позові, тобто про порушення своїх прав дізнався саме в липні 2017 року.

Разом з тим, твердження позивача, що у липні 2017 року він звернувся до суду в порядку Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а з цим позовом квітні 2018 року в загальному порядку не спростовує факту пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, позивачем не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Крім того, суддя вказує на те, що ч. 3 ст. 161КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7230 грн.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 256 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправними та скасування приписів, постанов та рішень - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу його право - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд поверне позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой