Справа № 826/5687/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/5687/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з заявою про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви

ОСОБА_1
Особи які можуть отримати статус учасника справи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Перший віце-прем'єр міністр - Міністр економічного розвитку і торгівлі України Степан Кубів, Віце-прем'єр-міністр Міністр регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України Геннадій Зубко, Віце-прем'єр-міністр України, відповідальний за енергетику, екологію і використання надр Володимир Кістіон, Міністр енергетики та вугільної промисловості України Ігор Насалик, Міністр аграрної політики та продовольства України Тарас Кутовий, Міністр фінансів України Олександр Данилюк, Міністр Кабінету Міністрів України Олександр Саєнко, Міністр юстиції Павло Петренко Незалежні члени: Логуш Джордж, Пеллмар Джейсон, Бойцун Андрій Степанович, Кахконен Сату, Шемета Альгідрас, Білак Деніел
проЗупинення дії постанови КМУ від 21.03.2018 №190,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подачі адміністративного позову, в якому просить суд:

- зупинити дію постанови Кабінету Міністрів України 21 березня 2018 року № 190 «Деякі питання призначення керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки та членів їх наглядових рад»;

- вжити заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, в тому числі Міністру економічного розвитку і торгівлі України, комісії при Комітеті з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств з проведення конкурсного відбору на посаду незалежних членів наглядової ради публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Комітету і призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, утвореному Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, членам та незалежним членам Комітету, а також іншим посадовим особам і органам, що входять до структури Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та створених ними з метою проведення процедури конкурсного відбору та призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств, ухилятися від прийняття будь-яких рішень щодо визначення кандидатури переможців конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія»;

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, в тому числі Міністру економічного розвитку і торгівлі України, комісії при Комітеті з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств з проведення конкурсного відбору на посаду незалежних членів наглядової ради публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», Комітету з призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств. утвореному Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, членам та незалежним членам Комітету, а також іншим посадовим особам і органам, що входять до структури Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та створених ними з метою проведення процедури конкурсного відбору та призначення керівників особливо важливих для економіки підприємств разом та/чи окремо, ухилятися від вчинення подальших дій стосовно конкурсного відбору кандидатів на посаду незалежних членів наглядової ради публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» до вирішення позову по суті та набрання рішенням законної сили.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 2 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти..

Проте, в порушення вимог вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у заяві про забезпечення позову не зазначено вищевказаних відомостей, зокрема, у заяві не зазначено ідентифікаційного коду позивача та індифікаційного коду чи кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України осіб які можуть отримати статус учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вбачає за необхідне застосувати до заяви про забезпечення права аналогію права, залишивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі адміністративного позову без руху та встановити заявнику дводенний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків поданої заяви.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- інформації про ідентифікаційний код позивача та осіб які можуть отримати статус учасника справи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Керуючись статтями 150, 151 частиною 1, 2 статті 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити заявника про те, що у випадку неусунення недоліків заяви остання буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур