Справа № 488/4224/17
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4224/17
Провадження № 2-а/488/79/18 р.
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання Кулаві А.І.,

за участю позивача ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи - ОСОБА_4,

за участю третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, де третіми особами виступають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 39/63 від 25.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звернулася до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради, де третіми особами виступають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 39/63 від 25.04.2014 року.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року відкрито провадження по даній справі. У судовому засіданні 10 квітня 2018 року було вирішено питання щодо розгляду зазначеної справи за правилами загального позовного провадження Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147 - VIII від від 03.10.2017 року.

У підготовчому судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки дана адміністративна справа не підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду на підставі положень ч. 1 ст. 20 КАС України, яке він підтримав у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та підтримали його. Третя особа ОСОБА_5 також підтримала зазначене клопотання та не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 20 КАС України в редакції Закону № 2147 - VIII від від 03.10.2017 року передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на зазначене, починаючи з 15 грудня 2017 року спори про оскарження фізичними особами рішень суб'єктів владних повноважень, зокрема органу місцевого самоврядування, не входять до переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Однак, діючими нормами КАС України не врегульовано питання щодо дій суду у такому випадку. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, згідно із п. 10 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та беручи до уваги позицію учасників справи, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, де третіми особами виступають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 39/63 від 25.04.2014 року необхідно передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч. 6 ст. 7, ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, де третіми особами виступають ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 39/63 від 25.04.2014 року - передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів, буд. 41/10, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п.15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Я. А. Чернявська