Справа № 760/4670/18
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1144/18
в справі №760/4670/18
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху/

03 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1/02002, АДРЕСА_1/ до інспектора роти №5 батальйону №1 полку№1 Управління патрульної поліції у м. Києві Веремчука Анатолія Петровича/АДРЕСА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР № 005629 винесену інспектором УПП в м. Києві Веремчуком А.П. 09.02.2018 за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 142/1, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Скасувати дану постанову просить з підстав того, що вона винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме у ній відсутні відомості щодо:

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, адреси електронної пошти позивача за її наявності;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відтак суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що дотримання вимог ст. 160 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього ж Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 полку№1 Управління патрульної поліції у м. Києві Веремчука Анатолія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя