Справа № 809/537/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"13" квітня 2018 р. Справа № 809/537/18
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про скасування пункту 4 наказу №398 від 11.09.2017,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 26.03.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про скасування пункту 4 наказу №398 від 11.09.2017.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є незаконне, на думку позивача, накладення оскаржуваним пунктом наказу на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
27.03.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про скасування пункту 4 наказу №398 від 11.09.2017 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом, серед іншого, надання (долучення) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2018 також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
10.04.2018 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2018 подав заяву про поновлення строку на звернення до суду від 05.04.2018, в якій зазначив, що про порушення свого права йому стало відомо 26.09.2017, коли наказ про накладення дисциплінарного стягнення надійшов у Рожнятівський РВК. Вказав також, що 08.12.2017 подав позовну заяву в порядку цивільного судочинства до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про оскарження пункту 4 наказу №398 від 11.09.2018 та відмітив, що подав даний позов без порушення строку звернення до суду, адже вважав, що він передбачений Кодексом законів про працю України. Позивач послався на те, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 провадження по справі закрито з підстав порушення підсудності, оскільки спір виник з приводу проходження позивачем військової служби, поняття якої визначено в п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України. Як наслідок, даний спір підсудний Івано-Франківському окружному адміністративному суду як суду першої інстанції. А тому, ОСОБА_1 , вважає, що строк на звернення до суду слід рахувати саме з 23.02.2018 з часу винесення ухвали Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Суд, розглянувши заяву позивача від 05.04.2018 та долучені до матеріалів справи документи, зазначає наступне.
Згідно ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує правомірність пункту 4 наказу №398 від 11.09.2017. Вказаний наказ доведено до відома позивача 26.09.2017 згідно супровідного листа №5/6652 від 26.09.2017, що підтверджується також позивачем у заяві від 05.04.2018.
При цьому, дану позовну заяву подано позивачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду лише 26.03.2018.
Суд звертає увагу, що позивач звернувся 08.12.2017 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з аналогічними вимогами та 23.02.2018 ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області закрито провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Доводи позивача про те, що саме 23.02.2018 є датою, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд не бере до уваги, адже такою датою є 26.09.2017, коли ОСОБА_1 дізнався про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
Так, згідно ч. 3 ст. 99 КАС України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, як на момент винесення оскарженого наказу №398 від 11.09.2017, так і на момент звернення позивача до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, встановлений місячний строк звернення з вказаними позовними вимогами.
Враховуючи те, що з 26.09.2017 до 26.03.2018 (за виключенням проміжку часу від 08.12.2017 до 23.02.2018 часу розгляду справи №346/5640/17 у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, де позивач звернувся з аналогічними позовними вимогами, до закриття провадження у ній), пройшло більше місяця, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду.
Суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 пропущено вказаний строк на звернення ще на момент первинного оскарження 08.12.2017 пункту 4 наказу №398 від 11.09.2018 в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.
Аналізуючи надані представником позивача докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, не вбачається обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
З врахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.
Варто також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу).
Згідно п.9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Оскільки ОСОБА_1 подав позовну заяву після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, позовна заява підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 122, 123, 169, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про скасування пункту 4 наказу №398 від 11.09.2017 повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.