Справа № 9901/5/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня2018 року

м. Київ

Справа № 9901/5/17

Провадження № 11-388заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4до Президента України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

20 грудня 2017 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якій з урахуванням уточнення позовних вимог вони просили:

- визнати, що позивачі не отримали обґрунтованої відповіді на своє звернення від 15 липня 2017 року № 01/07, яке було скеровано до Президента України;

- визнати, що внаслідок неотримання позивачами інформації на своє звернення до Президента України від 15 липня 2017 року № 01/07 їм було унеможливлено належне реагування щодо захисту своїх порушених прав на справедливий та ефективний судовий захист;

- визнати, що положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, містять норми (умови 1, 2, 3, частини першої), які у своєму взаємозв'язку та у поєднанні з положеннями частин 1 і 2 статті, що не змінились, порушують права громадян на доступ до правосуддя;

- зобов'язати Президента України розробити в найкоротший термін законопроект та подати його як невідкладний на розгляд Верховної Ради України, в якому запропонувати внести зміни до Закону України «Про судовий збір»;

- визнати, що положення частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2147-VIII порушують права малозабезпечених осіб;

- зобов'язати Президента України розробити в найкоротший термін законопроект та подати його як невідкладний на розгляд Верховної Ради України, в якому запропонувати внести зміни до Закону України «Про виконавче провадження».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 22 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовив.

31 березня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Великої Палати Верховного Суду та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на зазначене рішення Верховного Суду, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, порушують питання про скасування цього рішення та ухвалення нового - про задоволення позову.

6 квітня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав до Великої Палати Верховного Суду матеріали справи разом із апеляційною скаргою.

Частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення їх від сплати судового збору з урахуванням їх майнового стану. На підтвердження своїх доводів, зокрема, надали копії: довідки ЛКП «Господар» від 19 березня 2018 року з місця проживання про склад сім'ї і прописки; копії податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2017 рік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 3 січня 2018 року; копії трудових книжок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (із відомостями про останнє місце роботи); відомості про доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за період з 4 кварталу 2016 року по 4 квартал 2017 року Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 12 березня 2018 №100 та № 101, які дозволяють дійти висновку про те, що є підстави, передбачені статтею 133 КАСта пункту 1 частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», для задоволення клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

Разом із тим апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС, та містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року.

Зі змісту положення частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки рішення суду від 22 лютого 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 3 березня 2018 року, а подали апеляційну скаргу 31 березня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів із дня вручення їм оскаржуваного рішення, то вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. За таких обставин клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ВеликаПалата Верховного Суду встановила, що згадана скарга подана в порядку, передбаченому статтею 297 КАС.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення їх від сплати судового збору задовольнити та звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року.

2. Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року задовольнити. Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 лютого 2018 року у справі за їх позовом до Президента України про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Встановити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Надіслати копію цієї ухвали позивачам та разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П. Лященко
В.В. Британчук Л.І. Рогач
Д.А. Гудима В.І. Данішевська І.В. Саприкіна О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська