Справа № 800/427/17 (800/369/16)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №800/427/17 (800/369/16)

адміністративне провадження №Зі/9901/486/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., Бучик А. Ю., Гімона М. М., Коваленко Н. В., Стародуба О. П. у справі № 800/427/17 (800/369/16) за позовом ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 подано заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, визначеної для розгляду цієї справи, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), а саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що 05 квітня 2018 року в судовому засіданні їй стало відомо, що колегія суддів порушила принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України), а саме, 05 квітня 2018 року при обговоренні питання про незаконність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження і клопотання ОСОБА_25 про перехід в загальне позовне провадження, ОСОБА_2 звертала увагу на частину другу статті 3 КАС України, де встановлено, що якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені КАС України, застосовуються правила міжнародного договору. ОСОБА_2 зазначила, що вона назвала суду такий договір - Європейську Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим 04 листопада 1950 року), де в частині першій статті 6 вказано про право на публічний розгляд справи в суді при розгляді питання про права і свободи. Однак, колегія суддів вказала, що в КАС України наявна спеціальна стаття 266, яка передбачає розгляд справи за позовом до Президента України та Верховної Ради України в порядку спрощеного позовного провадження. ОСОБА_2 вказувала, що, цим самим колегія суддів поставила статтю 266 КАС України вище Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, чим порушила статті 8, 9 Конституції України та частину другу статті 3 КАС України. Наведене, на думку ОСОБА_2, свідчить про те, що колегія суддів зацікавлена в позбавленні її та інших учасників справи - громадян України прав, передбачених загальним позовним провадженням, є необ'єктивною та упередженою.

За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд на підставі частини четвертої статті 40 КАС України постановив ухвалу від 05 квітня 2018 року, якою передав заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, визначеної для розгляду цієї справи передано на розгляд судді Берназюку Я.О.

Відповідно до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Однією з підстав для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, є «наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді».

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, проаналізувавши аргументи автора цієї заяви, вважаю, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 не є підставою для висновку, що колегії суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, визначеної для розгляду справи № 800/427/17 (800/369/16), може проявити упередженість або необ'єктивність при її розгляді. Відтак передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., Бучик А. Ю., Гімона М. М., Коваленко Н. В., Стародуба О. П. у цій справі немає.

Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., Бучик А. Ю., Гімона М. М., Коваленко Н. В., Стародуба О. П. у справі № 800/427/17 (800/369/16) за позовом ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича та Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк