Справа № 823/882/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 квітня 2018 року Справа № 823/882/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - Павленко М.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просить:

визнати протиправними (незаконними) дії відповідача з проведення документальної планової виїзної перевірки позивача за період з 17.02.2017 до 02.03.2017 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 до 31.12.2016, єдиного соціального внеску за період діяльності з 08.05.2013 до 31.12.2016;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.03.2017 №, №, №, №.

12.03.2018 представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Касаційним адміністративним судом справи №823/716/17 (провадження №К/9901/16639/17).

Клопотання мотивоване тим, що у справі №823/716/17 оскаржується правомірність наказу про проведення податкової перевірки, за наслідками якої прийняті оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення. У зв'язку з цим просив зупинити провадження.

Представники позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку його задовольнити та зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд звернув увагу, що предметом цього спору є правомірність донарахування податковим органом позивачу грошових зобов'язань податковими повідомленнями-рішеннями від 24.03.2017 №, №, №, №.

При цьому, підставою їх прийняття стали результати документальної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 до 31.12.2016, єдиного соціального внеску за період діяльності з 08.05.2013 до 31.12.2016, оформлені актом від 10.03.2017 №99/23-00-13-0117/НОМЕР_1. Вказана перевірка здійснена на підставі наказу відповідача від 13.01.2017 №24 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3».

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 визнано протиправним наказ № 24 від 13.01.2017 Головного управління ДФС у Черкаській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 вказану постанову суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.

Згідно з п.4 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд встановив, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справа №823/716/17 передана на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду (номер провадження К/9901/16639/18).

Отже, оцінка судом касаційної інстанції підстав проведення податкової перевірки позивача безпосередньо впливає на оцінку правомірності дій щодо її проведення та прийнятих за її наслідками податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються у цій справі.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у справі №823/716/17 за наслідками розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №823/882/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень до часу набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у справі №823/716/17 (провадження №К/9901/16639/17) за наслідками розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 13.04.2018