Справа № П/811/590/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №П/811/590/16

касаційне провадження №Зі/9901/466/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув клопотання Приватного підприємства "Гроу" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № П/811/590/16 за позовом приватного підприємства "Гроу" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 Приватному підприємству "Гроу" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 у справі № П/811/590/16 за позовом приватного підприємства "Гроу" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії.

Супровідним листом від 05.12.2016 направлено позивачу копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами, в тому числі оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На адресу Верховного Суду від Приватного підприємства "Гроу" надійшов запит щодо надання інформації у справі №П/811/590/16, а саме - клопотання від 30.03.2018 №7 про повернення судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 28.10.2016 №119090.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До клопотання Приватного підприємства "Гроу" про повернення судового збору у справі № П/811/590/16 долучено не оригінал, а копію документу про сплату судового збору (копію квитанції від 28.10.2016 №119090).

Копія документу про сплату судового збору не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №П/811/590/16.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного підприємства "Гроу" про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Приватному підприємству "Гроу" клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №П/811/590/16 без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна