Справа № 826/9027/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ №826/9027/17 (ДМ 1051)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., вирішив-ши без повідомлення учасників справи питання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Громадської організації "Львівська обласна організація Всеукраїнської правозахисної організації "Меморіал" імені Василя Стуса" до Служби безпеки України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Державний комітет телебачення і радіомов-лення України, Державна фіскальна служба України, про визнання бездіяльності протиправ-ною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпе-чення адміністративного позову шляхом накладення заборони Держкомтелерадіо України видавати дозволи на ввезення видавничої продукції суб'єктів видавничої діяльності, перелі-чених у Переліку книжкових видань, оприлюдненого на сайті Держкомтелерадіо України, а саме: Видавництво "Е" (скорочена назва "Видавництво "Ексмо"), видавництво "Яуза", видав-ництво "Яуза-Пресс", видавництво "Яуза-каталог", видавництво "ИК Крылов", видавництво "ИД Ленинград", видавництво "Алгоритм", видавництво "Центрполиграф", видавництво "Питер", видавництво "Книжный мир", видавництво "Традиции", видавництво "АСТ", видав-ництво "РИСИ", видавництво "Астрель", видавництво "Кладезь", видавництво "Фолио", видавництво "Донбасс", видавництво "Издательство Русского Имперского Движения", видавництво "Вече", видавництво "Крымский мост-9Д Форум", видавництво "Издательский центр фонда "Историческая память", видавництво "Телескоп", видавництво "Олма Медиа Групп", видавництво "Алетейя", а також заборонити митним органам ДФС України прово-дити митне оформлення видавничої продукції, названих у списку видавників до закінчення розгляду справи в суді і набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заявник зазначив, що механізм надання дозволів на ввезення видавничої продукції не може вплинути на ввезення і розповсюдження антиукраїнської та сепаратистської літератури на непідконтрольних українській владі територіях (окремі райони Донецької та Луганської областей, АР Крим); суб'єкти видавничої діяльності країни-агресора, причетні до випуску таких видань, продовжують реалізувати на території України через пов'язані з ними комерційні структури свою продукцію, що дозволяє їм акумулювати значні кошти, які використовуються для подальшої антиукраїнської діяльності. Застосування такого виду санкцій, як обмеження торговельних операцій, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України від 14.08.2014 №1644-VII "Про санкції", до видавників книг антиукраїнського та сепаратистського спрямування та ряду українських суб'єктів господарювання, які імпортують видавничу продукцію названих вище товариств, позбавить їх можливості отримувати додаткові кошти від продажу їх книжкової продукції в Україні, оскільки ці кошти можуть бути використані ними для друку та розповсюдження літератури, яка несе загрозу національній безпеці України. Позивач стверджує, що надання дозволів на ввезення видавничої продукції з подальшим її розмитненням і випуском в цивільний обіг може заподіяти значної шкоди інтересам національної безпеки України, а зворотній процес є практично неможливим.

Крім цього, представником позивача також здійснено посилання на лист заступника голови Держкомтелерадіо від 21.03.2018 №46-01/561, згідно з яким питання застосування персональних санкцій у вигляді обмеження/заборони торговельних операцій щодо видав-ництв РФ, причетних до випуску і розповсюдження книг антиукраїнського спрямування відповідно до переліку на сайті Держкомтелерадіо, та українських суб'єктів господарювання розповсюджувачів/імпортерів книжкової продукції таких видавництв в Україні підготовлено та найближчим часом буде внесено на розгляд Кабінету Міністрів України з метою внесення змін до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 "Про застосу-вання персональних спеціальних економічних санкцій та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Також позивачем повідомлено суд про лист заступника голови Адміністрації Прези-дента України від 21.03.2018 №46-01/561, в якому зазначено про передачу матеріалів щодо розгляду цього ж питання до Кабінету Міністрів України, Служби Безпеки України та Апарату Ради національної безпеки і оборони.

Вивчивши наведені у заяві обставини, дослідивши додані до неї матеріали у сукуп-ності з рештою доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задово-лення заяви і вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспір- ному порядку.

Даний позов стосується бездіяльності відповідача і зобов'язання його внести пропо-зиції щодо застосування персональних санкцій у вигляді обмеження торговельних операцій щодо окремих суб'єктів видавничої діяльності Російської Федерації, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України від 14.08.2014 №1644-VII "Про санкції".

Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону розгляд пропозицій щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій здійснюється Радою національної безпеки та оборони України.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 вказаного Закону рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов'язковим до виконання.

Відповідач не є суб'єктом прийняття рішення про застосування санкцій, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про санкції", а лише може вносити пропозиції на розгляд Раді національної безпеки та оборони України, тому рішення суду у даній справі, хоча і стосується, але безпосередньо не пов'язано із застосуванням санкцій до зазначених у клопотанні осіб. Водночас вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову у запропонований позивачем спосіб, на переконання суду, призведе до виходу суду за межі підстав забезпечення позову, передбачених ст. 150 КАС України, втручання суду у сферу відносин і повноваження органів, які безпосередньо не є предметом розгляду справи, оскільки, фактично, судом буде прийнято рішення про застосування санкцій.

Що ж стосується підстав позову, зазначених у позовній заяві, то суд не вбачає належним чином обґрунтованих доводів і достатніх доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також судом не вбачається очевидних ознак протиправності оскаржуваної бездіяльності відповідача.

Інших доводів і доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів забе-зпечення адміністративного позову, заявник суду не зазначив, а судом таких не вбачається.

Аналогічну позицію на таке ж клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у цій справі судом вже було висловлено в ухвалі від 01.08.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 та набрала законної сили.

Таким чином, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Громадської організації "Львівська обласна організація Всеукраїнської правозахисної організації "Меморіал" імені Василя Стуса" ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко