Справа № 2а-2358/2010
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-2358/2010
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

встановив:

21 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 5 червня 2017 року, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в адміністративній справі № 2-а-2358/2010 від 8 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте подала в суд заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що заяву ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2010 року № 2-а-2358/2010 позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" задоволено частково.

Повідомленням про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, підтверджується факт перебування постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області № 2-а-2358/2010 від 8 грудня 2010 року на виконанні.

5 червня 2017 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №312703, яке видане Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 6 червня 2017 року.

Згідно зі ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла її донька ОСОБА_1 (заявник по справі), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2

Як встановлено ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 і ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 52, 229, 248, 256, 293, 295, 297, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 5 червня 2017 року, у виконавчому провадженні по виконанню постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2010 року № 2-а-2358/2010 - на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4