Справа № 2-а/0614/10812/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/283/29/2018
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа від 15.06.2017 року відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2012 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про внесення змін до виконавчого листа виданого Малинським районним судом Житомирської області від 15.06.2017 року на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2012 року у справі №2а/0614/10812/11, а саме при зазначенні назви відповідача Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області замість Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі, у зв'язку з їх реорганізацією.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає, що заява не підлягає задоволеню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом виконавчого листа №2а/0614/10812/11 вирішено визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_2, 1991 року народження, додаткової пенсії та підвищення до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період з 26.04.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат:

- додаткової пенсії відповідно до ст. 50 цього Закону в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка розраховується залежно від розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- пенсії по інвалідності відповідно до ст. 54 цього Закону в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка розраховується залежно від розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зазначений виконавчий лист було видано судом 15.06.2017 року на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2012 року, яка набрала законної сили 09.01.2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013 року постанову Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2012 року в частині вимог до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворенні слів), в спотворенні (неточності): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхній адрес тощо.

Таким чином, заявлена вимога про виправлення описки шляхом внесення змін щодо назви відповідача у зв'язку з його реорганізацією задоволенню не підлягає, оскільки змінювати зміст рішення, яке набрало законної сили, суд, який його ухвалив, не вправі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.374,п.22 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа від 15.06.2017 року відповідно до постанови Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2012 року по справі № 2а/0614/10812/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя