Справа № 804/8848/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Справа № 804/8848/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Бузякові М.Р.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідач Орлова Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення суми.

Позивач надав суду уточнену позовну заяву в якій зазначено про необхідність заміни відповідача на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області та залучення Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області як третьої особи.

Позивач в судовому засіданні підтримав свою заяву про заміну відповідача та залучення третьої особи.

Представник відповідача підтримав вказану заяву.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції станом на 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, оскільки Головне управління МВС України в Дніпропетровській області не ліквідовано, необхідно залучити його як відповідача.

Крім того, необхідно залучити Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області як третю особу.

З огляду на вищевикладене, заяву представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 48, 49, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну відповідача та про залучення третьої особи задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на Головне управління МВС України в Дніпропетровській області.

Залучити як третю особу Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У відповідності до ст.165 КАС України третій особі надати свої пояснення в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали з урахуванням вимог частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Сторонам та третій особі надати суду свої пропозиції відповідно до ст.173, ст.180 КАС України.

Сторонам та третій особі в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова