Справа № 2а/0270/3320/12
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 квітня 2018 р. Справа № 2а/0270/3320/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., суддів: Воробйової І.А., Дмитришеної Р.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою від 23.07.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Державну судову адміністрацію України виплатити ОСОБА_1 заборговане грошове утримання судді за період з 30.01.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 46 037 (сорок шість тисяч тридцять сім) грн. 32 коп.

Разом із тим, 03.04.2018 року позивачем подано заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0270/3320/12 шляхом стягнення коштів в сумі 46 037,32 грн. на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів", у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників". При цьому заявник посилається на неможливість виконання судового рішення, оскільки рішення суду має зобов'язальний характер та передбачає стягнення коштів на користь стягувача. Таким чином, на думку заявника, існують обставини, які дають підстави для встановлення іншого способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою від 06.04.2018 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2018 року.

16.04.2018 року позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі (вх. №14674).

Представником відповідачів також подано клопотання про розгляд поданої позивачем заяви без його участі (вх. №14721 від 16.04.2018 року). У поданій заяві представник відповідачів просив задовольнити подану позивачем заяву.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення ч. 3 ст. 194 та ч. 2 ст. 378 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд поданої позивачем заяви у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені заявником доводи, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про встановлення порядку і способу виконання судового рішення слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0270/3320/12 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та вирішено зобов'язати Державну судову адміністрацію України виплатити позивачу заборговане грошове утримання судді в сумі 46 037,32 грн.

Таким чином, ухвалене на користь позивача судове рішення є рішенням зобов'язального характеру та передбачає виплату особі державним органом певних грошових сум.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, примусове виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0270/3320/12 має здійснюватись не інакше як в порядку Закону України "Про виконавче провадження" та з урахуванням визначених ним особливостей.

Про це додатково свідчить наявний у матеріалах справи лист Державної казначейської служби України № 5-13/304-21165 від 22.08.2013 року про повернення ОСОБА_1 без виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом по справі № 2а/0270/3320/12, з тих мотивів, що до компетенції органів казначейства не відноситься виконання рішень суду зобов'язального характеру.

Відтак звернення позивача до суду із заявою про встановлення і зміну способу виконання судового рішення, на думку суду, є передчасним, оскільки судом не встановлено факту відкриття виконавчого провадження, тоді як доказів примусового виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0270/3320/12 заявником не надано.

Крім того, на підтвердження своїх доводів про неможливість виконання постанови від 23.07.2012 року заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б окремо або у сукупності давали суду підстави дійти висновку про неможливість виконання судового рішення в той спосіб, як це передбачено постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0270/3320/12.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що встановлення способу і порядку виконання рішення за законом допускається лише у виняткових випадках, а заявником не доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд приходить до переконання про відсутність достатніх правових підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а/0270/3320/12.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/0270/3320/12, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.04.2018 року.

Головуючий суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

Дмитришена Руслана Миколаївна