Справа № 749/390/18
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/390/18
Номер провадження 2-а/749/17/18
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"13" квітня 2018 р. м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (мешканець м. Сновськ, вул.. Корольова, 41, Чернігівської області) до Інспектора Городнянського ВП лейтенанта поліції Бугрим Романа Юрійовича (м. Городня, вул.. Шевченка, №14-а, Чернігівської області), Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., місто Чернігів, проспект Перемоги, б 74), про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Городнянського ВП лейтенанта поліції Бугрим Романа Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Слід звернути увагу позивача на те, що 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вказаної норми процесуального в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Однак, у позовній заяві не вказано підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п.11 ч.5 ст.160, ч.8 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Городнянського ВП лейтенанта поліції Бугрим Романа Юрійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню. Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал