Справа № 816/234/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/234/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Трунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 08 лютого 2018 року /а.с. 30-34/, до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області /надалі - відповідач/ про визнання нечинною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області № 016032 від 26 грудня 2017 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 016032 від 26 грудня 2017 року в сумі 1700 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не вчинено будь-яких порушень законодавства про автомобільний транспорт. Пояснює, що 08.12.2017 автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачу на праві приватної власності, та яким керував водій ОСОБА_4 згідно цивільно-правової угоди, був зупинений працівниками відповідача на об'їзній дорозі на виїзді з м. Полтава в сторону Диканьки. Про вчинення будь-якого порушення водієві повідомлено не було. Вважає, що відповідачем порушено приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/234/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

26 лютого 2018 року до суду надійшов відзив /а.с. 41-42/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 016032 від 26 грудня 2017 року винесено обґрунтовано, за порушення, які мали місце, та із дотриманням процедури, визначеної законодавством про автомобільний транспорт. Зазначає, що 08.12.2017 при проведенні рейдової перевірки, місце перевірки: м. Полтава, вул. Зіньківська, відповідно до направлення на перевірку № 005917 від 08.12.2017 об 12 год. 10 хв. державними інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області був перевірений транспортний засіб марки МAN, д.р.н. НОМЕР_2, який відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_3, за кермом якого знаходився ОСОБА_4. Під час перевірки зафіксовано порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пунктом 6.3 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010, а саме без оформлення протоколу повірки та адаптації тахографа, не ведеться індивідуальна контрольна книжка водія.

05 березня 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив /а.с. 54-55/, у якій позивачем зазначено, що підстав для зупинення транспортного засобу згідно Закону України "Про Національну поліцію" або постанови Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 не було; направлення на перевірку № 005917 від 08.12.2017 не було надано для ознайомлення та для зняття копії; у оскаржуваній постанові не зазначено, які саме документи були відсутні на час проведення перевірки; доказів того, що позивач у даному випадку був автомобільним перевізником відповідачем до суду не надано; копію акту перевірки не було надано власнику автомобіля або водію. Вказує, що постанова № 016032 від 26 грудня 2017 року винесена протиправно, а тому підлягає скасуванню.

06 березня 2018 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких зазначено, що посилання позивача на приписи Закону України "Про Національну поліцію" є безпідставними, оскільки під час здійснення державного контролю посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області діють на підставі Порядку контролю, Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансінспекції. Пояснює, що санкції, накладені на позивача, є санкціями за порушення законодавства при наданні послуг з пасажирських перевезень, а не за здійснення ним господарської діяльності, тому спірні правовідносини не підпадають під сферу дії Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Вказує, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження вибуття автомобіля з його користування (власності) або на підтвердження передачі права власності чи користування транспортним засобом. Зазначає, що посилання позивача на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення є безпідставними /а.с. 52-53/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3/ зареєстрований як фізична особа-підприємець 08.10.2007, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.62-63/.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 16/, ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки МAN TGL 7.180, спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 1155 від 30.11.2017 затверджено графік проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 04.12.2017 по 10.12.2017 /а.с. 114/.

За змістом графіку проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 04.12.2017 по 10.12.2017, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 1155 від 30.11.2017, Управлінню Укртрансбезпеки у Полтавській області визначено дату проведення перевірки: 04.12.2017-10.12.2017 та місця перевірки, до яких, серед іншого, віднесено - м. Полтава, Полтавський район: автостанції, місця відправлення та зупинення автобусів, ділянки вулиць та автодоріг, де проходять маршрути руху автобусів, місця стоянки автомобілів таксі /зворот а.с. 129/.

08.12.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області у ході рейдової перевірки перевірено транспортний засіб МAN TGL 7.180, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, за кермом якого згідно посвідчення водія НОМЕР_6 знаходився ОСОБА_4.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 020349 від 08.12.2017, в якому зазначено про надання послуг з вантажних перевезень згідно ТТН без оформлення протоколу повірки та адаптації тахографа, зафіксовано, що не ведеться індивідуально контрольної книжки водія, чим порушено вимоги наказу № 340 від 07.06.2010 та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" /а.с. 47/.

Як вбачається зі змісту акту перевірки № 020349 від 08.12.2017, вказана рейдова перевірка була здійснена у м. Полтаві, вул. Зіньківська на підставі направлення на перевірку від 01.12.2017 № 005917, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 45/.

14.12.2017 відповідачем направлено на адресу позивача рекомендованим листом повідомлення № 4865/32-17 від 13.12.2017 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 26.12.2017 /зворот а.с. 47, а.с. 43, 49/.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, під час розгляду якої був присутній представник позивача ОСОБА_1 /а.с. 44/, заступником начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Кужіль В.М. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 016032 від 26.12.2017, якою стягнуто з ОСОБА_3 адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. /а.с. 11/.

В обґрунтування вказаної постанови зазначено, що ОСОБА_3 08.12.2017, м. Полтава вул. Зіньківська, допущено надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, передбачених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач не погодився з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 016032 від 26.12.2017, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу № 016032 від 26.12.2017, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб'єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об'єкти, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

За приписами статті 6 Закону № 2344-III рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 /надалі - Порядок № 1567/.

Пунктом 4 Порядку № 1567 передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з приписами пункту 19 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Відповідно до приписів пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Згідно з пунктом 3 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 /надалі - Порядок № 422/, зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

За приписами пункту 4 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою, зокрема, для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 422 у разі коли під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, складається акт та/або протокол про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 1155 від 30.11.2017 затверджено графік проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 04.12.2017 по 10.12.2017 /а.с. 114/.

За змістом графіку проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 04.12.2017 по 10.12.2017, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 1155 від 30.11.2017, Управлінню Укртрансбезпеки у Полтавській області визначено дату проведення перевірки: 04.12.2017-10.12.2017 та місця перевірки, до яких, серед іншого, віднесено - м. Полтава, Полтавський район: автостанції, місця відправлення та зупинення автобусів, ділянки вулиць та автодоріг, де проходять маршрути руху автобусів, місця стоянки автомобілів таксі /зворот а.с. 129/.

01.12.2017 начальником Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Поліщук В.В. видано направлення на рейдову перевірку № 005917 Звагольському В.П. головному спеціалісту ВДК, Сердюк В.С., Романенко С.О., Козловському О.В., Погорілому Є.І.- старшим державним інспекторам /а.с. 45/.

08.12.2017 старшими державними інспекторами ВДК Козловським О.В., Погорілим Є.І. у ході рейдової перевірки, проведеної на підставі направлення на перевірку від 01.12.2017 № 005917 у м. Полтава, вул. Зіньківська, перевірено транспортний засіб марки МAN TGL 7.180, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, за кермом якого згідно посвідчення водія НОМЕР_6 знаходився ОСОБА_4, та за результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 020349 від 08.12.2017, в якому зазначено про надання послуг з вантажних перевезень згідно ТТН без оформлення протоколу повірки та адаптації тахографа, зафіксовано, що не ведеться індивідуально контрольної книжки водія, чим порушено вимоги наказу № 340 від 07.06.2010 та статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" /а.с. 47/.

У акті перевірки зазначено, що водій з актом ознайомлений, від підпису та пояснень відмовився.

Разом з тим, у графі "Водій транспортного засобу" акту № 020349 від 08.12.2017 з позначкою "Відмовився" вказано прізвище та ініціали "ОСОБА_3.", тобто позивача, який не був присутній під час проведення рейдової перевірки.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III встановлено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

При цьому, пунктом 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, встановлено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Відповідно до пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Відповідно до приписів частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, статтею 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів.

Відповідачем не надано до суду копії товарно-транспортної накладної, про яку зазначено у акті перевірки № 020349 від 08.12.2017.

Представник відповідача письмово повідомив суд про те, що в Управлінні Укртрансбезпеки у Полтавській області відсутня копія такої товарно-транспортної накладної /а.с. 69/.

Матеріалами справи підтверджено, що 04.12.2017 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (замовник) та ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір про надання послуг № 1, за умовами якого виконавець зобов'язується якісно, вчасно та в повному обсязі надати послуги з перевезення, на власний ризик, за завданням замовника, в обсязі і на умовах, передбачених даним договором, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити належно надані послуги згідно цього договору /а.с. 74-76/.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 цього договору факт надання відповідних послуг з боку виконавця засвідчується актами прийому-передачі наданих послуг. Акт прийому-передачі наданих послуг підписується сторонами після прийняття послуг замовником та є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1 даного договору визначено, що замовник зобов'язаний надати виконавцю транспортний засіб (та/або обладнання), необхідні для виконання покладених на виконавця обов'язків.

Відповідно до пункту 4.1 цього договору за наданні послуги замовник сплачує виконавцю винагороду. Вартість послуг за даним договором визначається в акті приймання-передачі наданих послуг № 1, підписаного обома сторонами та складеного у двох примірниках, який є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2017 року, але в будь-якому разі до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань.

31.12.2017 між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (замовник) та ОСОБА_4 (виконавець) складено акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання послуг № 1 від 04.12.2017, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 77/, згідно якого виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги: транспортні перевезення; вартість послуг складає 500 грн.

На підтвердження фактичного здійснення оплати за договором про надання послуг №1 від 04.12.2017 позивачем надано до суду: копію Звітності звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів ОСОБА_3 за грудень 2017 року /а.с. 78-83/; копію форми № 1ДФ ОСОБА_3 за 4 квартал 2017 року /а.с. 85-86/.

Отже, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у даному випадку не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а є замовником транспортних послуг.

Відтак, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 016032 від 26.12.2017, якою стягнуто з ОСОБА_3 адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн., прийнята відповідачем без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправною.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 016032 від 26 грудня 2017 року.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 06 лютого 2018 року /а.с. 6/.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) витрати зі сплати судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) про визнання нечинною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 016032 від 26 грудня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) витрати зі сплати судового збору на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 16 квітня 2018 року.

Суддя С.С. Сич