Справа № 805/3843/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 квітня 2018 року справа №805/3843/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 805/3843/17-а (головуючий І інстанції - Смагар С.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 5 травня 2016 року № , № , -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3843/17-а разом з апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року..

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги отримана апелянтом 27 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05 квітня 2018 року від Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду, в якому апелянт повідомив, що вперше апеляційну скаргу Словянською ОДПІ подано у визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк (10 днів з наступного дня після отримання копії постанови суду першої інстанції), але ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 16 січня 2018 року (несплата судового збору у розмірі 704 гривні). Апелянт зазначає, що можливість сплатити судовий збір у Слов'янської ОДПІ з'явилась лише 26 лютого 2018 року, а повторно апеляційну скаргу останнім подано 14.03.2018 року, звертаючи увагу суду апеляційної інстанції, що несвоєчасна сплата судового збору відбулась через відсутність коштів для сплати судового збору, оскільки витрати на його сплату здійснюють виключно за рахунок Державного бюджету України.

З приводу вищезазначених підстав, на які посилається контролюючий орган у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції вказує, що особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне фінансування суб'єктів владних повноважень з Державного бюджету України не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є неповажними, оскільки відсутність належного фінансування видатків, передбачене для сплати судового збору не може свідчити про наявність поважних підстав, які перешкоджали апелянту своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2018 року К/9901/2670/17 у справі № 804/3801/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що вказані Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області у заяві про поновлення строку підстави судом апеляційної інстанції визнано неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 805/3843/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 5 травня 2016 року № , № .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.В. Ястребова

Судді:. Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць