Справа № 826/3824/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа № 826/3824/17

провадження №К/9901/27634/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Бабенка К.А., Бужак Н.П., Сорочка Є.О. від 6 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.У березні 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в місті Києві звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" про стягнення заборгованості.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" на користь управління Пенсійного Фонду України в місті Києві заборгованість у сумі 511974,86 грн.

4. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, касаційне оскарження судового рішення є можливим лише у випадках, визначених законом.

9. За змістом частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

10. За змістом частини дев'ятої, десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11.Позовна заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві розглядалась судом першої інстанції в порядку скороченого провадження на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

12.Будь-яке відхилення від встановленого законом порядку розгляду справ зазначеної категорії (що розглядались за скороченим провадженням), в тому числі й у спосіб касаційного перегляду призведе до порушення принципу правової визначеності.

13.Принцип верховенства права, закріплений у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, судова практика Європейського суду з прав людини передбачає можливість відступу від букви закону, але для цього мають бути виняткові обставини, наявність яких особою, що подає касаційну скаргу не доведено.

14. Таким чином постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року є остаточною та не підлягає касаційному перегляду.

15. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справі відкрито помилково, а тому підлягає закриттю, оскільки розгляд справи судом, який не має передбачених законом повноважень, не сумісний з обов'язками держави, визначеними у статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття касаційного провадження у справах, касаційне провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 (справа №800/284/15) та Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2018 (справа №522/16739/14), від 15.01.2018 (справа №372/1861/16), від 07.02.2018 (справа № 556/1251/17).

Керуючись статтями 343, 339 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд-2" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців