Справа № 826/18622/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Київ № 826/18622/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Е.А. Груп» про стягнення податкового боргу,

встановив:

28.11.2016 Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ДПІ у Печерському районі) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Е.А. Груп» (ТОВ «А.В.Е.А. Груп») про стягнення з боргу з податку на додану вартість у розмірі 1901808,80 грн шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків на відповідні бюджетні рахунки, а саме: на бюджетний рахунок №0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 14060100.

Зазначили, що відповідач має борг з податку на додану вартість перед бюджетом, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов’язань - податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2016 у справі відкрито скорочене провадження та встановлено сторонам строк для подачі документів.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 справу прийнято до провадження, витребувано у відповідача та запропоновано йому надати до судового засідання письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, всі матеріали та пояснення, що, на думку відповідача, матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Так, у судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та наданих у справу доказах.

Представники відповідача у судове засідання не з’явилися, хоча про час, дату й місце його проведення ТОВ «А.В.Е.А. Груп» повідомлялося завчасно й належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки товариство не повідомило, жодних заяв, клопотань не надсилало, в тому числі за весь період розгляду даної справи своєї письмової позиції по заявленому позову не викладало. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2017 не виконало.

Відповідно до частини третьої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи подане представником позивача клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

ТОВ «А.В.Е.А. Груп» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Печерському районі як платник податків. Станом на 16.11.2016 за відповідачем рахується борг з податку на додану вартість у розмірі 1901808,80 грн, який виник за наступних підстав.

Позивачем проведено виїзну планову перевірку товариства, результати якої оформлено актом перевірки від 06.06.2013 №495/22.2/37192392. На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 06.06.2013 №, яким ТОВ «А.В.Е.А.» визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1694184 грн.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «А.В.Е.А. Груп» звернулося до суду з позовом про його скасування. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 в задоволенні адміністративного позову ТОВ «А.В.Е.А. Груп» відмовлено. Згідно положень статті 254 КАС України, у редакції, чинній на момент винесення рішення, постанова у справі №826/16975/13-а набрала законної сили 15.04.2014.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України (ПК України) відповідачу за несплату/несвоєчасну сплату податкового зобов’язання нараховано пеню у розмірі 203838,69 грн.

У зв’язку з наявністю на рахунках відповідача переплати, податковий борг зменшено до 1891865,80 грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями від 18.08.2014 № та № відповідачу на підставі акта перевірки від 18.08.2014 №1040/2655-15-04 за порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов’язання протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 ПК України, а саме: у розмірі 845,70 грн граничний термін сплати – 01.10.2011, фактично сплачено 20.10.2011, у розмірі 856,40 грн граничний термін сплати – 01.12.2011, фактично сплачено 27.12.2011, у розмірі 862,10 грн граничний термін сплати – 31.12.2011, фактично сплачено 20.01.2011, у розмірі 833 грн граничний термін сплати – 31.07.2011, фактично сплачено 30.09.2011, у розмірі 849,90 грн граничний термін сплати – 31.10.2011, фактично сплачено 30.11.2011, відповідно до статті 126 ПК України нараховано штраф у розмірі 336,58 грн та 256,42 грн відповідно.

Податковим повідомленням-рішенням від 24.10.2014 № відповідачу на підставі акта перевірки від 24.10.2014 №1293/1504 за неподання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 (граничний термін подання – до 20.01.2014) на підставі абзацу 1 пункту 120.1 статті 120 ПК України нараховано штрафну санкцію у розмірі 170 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 24.10.2014 № ТОВ «А.В.Е.А. Груп» на підставі акта перевірки від 24.10.2014 №1295/1504 за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за період з січня 2014 по вересень 2014 року включно на підставі пункту 120.1 статті 120 ПК України нараховано штрафну санкцію у розмірі 9180 грн.

Як зазначено у довідці ДПІ у Печерському районі від 11.11.2016 №6250/9 станом на 11.11.2016 за ТОВ «А.В.Е.А. Груп» обліковується податковий борг у розмірі 1901808,80 грн з податку на додану вартість. Станом на час розгляду й вирішення даної справи сума боргу не змінилася.

Визначаючись щодо заявлених вимог по суті, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За результатами оскарження ТОВ «А.В.Е.А. Груп» податкового повідомлення-рішення від 06.06.2013 № воно не скасовано, відповідно нарахована ним сума грошового зобов’язання є узгодженою.

Інші податкові повідомлення-рішення, відповідно до статті 42 ПК України вважаються врученими відповідачу. Доказів оскарження їх в адміністративному чи судовому порядку товариством не надано. Разом з тим, і суми штрафів у строки, встановлені статтею 57 ПК України, не сплачені.

Крім того, підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання в сумі 190180,80 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі сформована та ТОВ «А.В.Е.А. Груп» направлена податкова вимога від 27.07.2015 №1431-23 та прийнято й надіслано рішення про опис майна у податкову заставу від 27.07.2015 №1423-23. Дана кореспонденція повернулася податковому органу без вручення адресату.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ТОВ «А.В.Е.А. Груп» заперечення (відзиву) проти позову, доказів оскарження рішень контролюючого рішень або погашення боргу у сумі 190180,80 грн суду не надало, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, сплачений ДПІ у печерському районі судовий збір з ТОВ «А.В.Е.А. Груп» стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 2) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Е.А. Груп» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7) борг з податку на додану вартість у розмірі 1901808,80 грн (один мільйон дев’ятсот одна тисяча вісімсот вісім гривень 80 копійок) шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках що обслуговують такого платника податків, на бюджетний рахунок №0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 14060100.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак