Справа № 826/19487/14
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/19487/14 (К/9901/16726/18)

Провадження № 11-358апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В.С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру № 102, загальною площею 215,00 кв.м, житловою площею 125,80 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого Головним управлінням житлового забезпечення, Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11 грудня 2009 року на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 01 грудня 2009 року № 1843-С/КІ, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18 грудня 2009 року, записаний в реєстрову книгу № 616-178 за реєстровим номером 459449, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01 лютого 2011 року, реєстраційний номер 32786280, та передана в іпотеку на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 98;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України виключити запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд касаційної інстанції зазначив, що судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи надавались до реєстратора документи щодо вартості предмета іпотеки, що є порушенням норм процесуального права, принцип якого закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як гарантія для сторін на право на справедливий суд та чи надавалися докази невиконання боржником умов кредитного договору, тобто факт існування заборгованості, при цьому підтверджений належними доказами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 серпня 2014 року № 14965353. Зобов'язано Міністерство юстиції України виключити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30 травня 2014 року № 6684545.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року змінено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року, зазначивши, «що підстави для задоволення позовних вимог викладені у мотивувальній частині даної постанови». У іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, 31 липня 2017 року третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року і Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

Крім того Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр» подало клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції (далі-КАС України).

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 березня 2018 року призначив дану справу до касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в клопотанні про закриття провадження у справі Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр» посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, що заявлений ОСОБА_3 позов повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр» оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у зв'язку з порушенням судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Водночас у матеріалах справи міститься клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» про їх участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 344 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С.Князєв