Справа № 809/342/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2018 р. справа № 809/342/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Перхулин І.В.,

представника позивача Селяніна В.О.,

представника відповідача Чорній О.Є.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури та мистецтв» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2017, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури та мистецтв» звернулося в суд із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2017, зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області за відсутності на те підстав, в порушення вимог норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства за №109 від 07.07.2011 скасувало дію містобудівних умов та обмежень за №126-31.2.1-01 від 17.07.2017 на здійснення перебудови об'єкта нерухомого майна під центр дитячої творчості та дозвілля з житловими приміщенням за адресою м. Івано-Франківськ, вул. М.Сабата,3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство «Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури та мистецтв» є власником об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. М.Сабата,3. Двохповерхова будівля розташована на земельній ділянці, орендованій Підприємством згідно договору, укладеного з Івано-Франківською міською радою. Вказана земельна ділянка відноситься до земель житлової і громадської забудови. З метою здійснення перебудови об'єкта нерухомого майна під центр дитячої творчості та дозвілля з житловими приміщенням Підприємство, отримавши 17.07.2017 містобудівні умови та обмеження, звернулося за виготовленням проекту будівництва центру дитячої творчості та дозвілля з житловими приміщеннями. Окрім того, було укладено із виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. На виконання даного договору Підприємством сплачено 151309,40 грн.

Рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 29.12.2017 скасовано дії містобудівних умов та обмежень від 17.07.2017 №126-31.2.1-01.

Підставою для прийняття такого рішення слугувало те, що на думку інспектора, містобудівні умови та обмеження вказаної земельної ділянки були прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зокрема, норма згідно якої рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно не затверджені плани зонування або детальні плани територій, дозволялося приймати з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку, припинила свою дію з 01.01.2015; цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови не відповідає намірами забудови, оскільки згідно містобудівного розрахунку проект передбачає будівництво житлового будинку.

Підприємство вважає, що спірне рішення є протиправним, оскільки згідно пункту 8 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.07.2017, здійснено посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності), генеральний план міста, розроблений державним інститутом проектування міст «Дніпромісто» в 1991 році, «Коригування в 2000 році на розрахунковий термін до 2026 року». Окрім того, відповідно до довідки з містобудівного кадастру щодо вказаної земельної ділянки в якій міститься фрагмент вищевказаного генерального плану, а також пункту 9 містобудівних умов та обмежень від 17.07.2017 земельна ділянка відноситься до території малоповерхової житлової забудови і території багатоквартирної житлової забудови.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що у відповідача були наявні усі правові підстави для скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об'єкта будівництва центру дитячої творчості та дозвілля з житловими приміщеннями, у зв'язку з порушенням містобудівної документації - план та зміст містобудівних умов та обмежень №126-31.2.1-01 не відповідають ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Додатку до Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень; відсутній наказ про затвердження містобудівних умов та обмежень №126-31.2.1-01; містобудівні умови та обмеження не внесені до реєстру містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва; цільове призначення вказаної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що не відповідає намірам забудови; містобудівні умови були прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема норма, згідно якої рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно не затверджені плани зонування або детальні плани територій, дозволялось приймати з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку, припинила свою дію з 01.01.2015. Вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що віднесення містобудівною документацією - генеральним планом земельної ділянки позивача до території багатоквартирної житлової забудови, не суперечить намірам позивача щодо забудови такої земельної ділянки багатоквартирним житловим будинком.

У запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідач заперечив право позивача, у відповідності до містобудівної документації, зводити на земельній ділянці будівлю на п'ять і більше поверхів, оскільки згідно генерального плану міста земельна ділянка належить до малоповерхової житлової забудови, як наслідок будівництво житлового будинку (3 поверхи + мансарда) з центром дитячої творчості та дозвілля (2 поверхи), не відповідає положенням містобудівної документації на місцевому рівні.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 залучено Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради як третю особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належно.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши усні пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надав позивачу містобудівні умови та обмеження від 17.07.2017 №126-31.2.1-01 для будівництва центру дитячої творчості та дозвілля з житловими приміщення по вул. Сабата, 3 в м. Івано-Франківську (а.с.42-45).

Головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за №1817 від 05.12.2017, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, за результатами якої складено акт від 29.12.2017 (а.с.95-98).

Під час проведеної позапланової перевірки на об'єкті нагляду Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради встановлено, що рішення про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.07.2017 №126-31.2.1-01 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Зокрема, порушено ч.2 ст. 24, п.6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - норма, згідно якої рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно не затверджені плани зонування або детальні плани територій, дозволялось приймати з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку, припинила свою дію з 01.01.2015; згідно п.7 розділу «Загальні дані» та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.07.2017 №92002944, цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер :04:004:0180, загальна площа 0,0617га) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що не відповідає намірам забудови, оскільки згідно містобудівного розрахунку проект передбачає будівництво житлового будинку (3 поверхи + мансарда) з центром дитячої творчості та дозвілля (2 поверхи). При цьому, згідно п.10 розділу «Загальні дані», в будинку передбачено 12 квартир загальною площею 1157,32м.кв., а площа громадського призначення складає 729,79м.кв., з чого випливає, що наміром забудови є будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення.

Рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 29.12.2017 скасовано дії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 17.07.2017 №126-31.2.1-01 (а.с.16-17).

Вирішуючи питання правомірності скасування відповідачем містобудівних умов та обмежень суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 10.06.2017) забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 10.06.2017) фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Між Приватним підприємством «Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури та мистецтв», як орендарем, та Івано-Франківською міською радою, як орендодавцем, 08.07.2016 укладено договір оренди землі, за предметом якого орендарю передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0146га (у тому числі під забудову 0,0617га та інші угіддя 0,0471га) за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Сабата, 3 (а.с.30-34).

Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом від 10.08.2016. Строк оренди земельною ділянки 10 років (а.с.26-28).

З витягу Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що цільове призначення наданої позивачу земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Категорія земель - землі житлової і громадської забудови (а.с.22).

Також, Приватне підприємство «Івано-Франківський міський організаційно-методичний центр культури та мистецтв» є власником об'єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться на орендованій земельній ділянці по вул. Сабата,3 в м. Івано-Франківськ, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.04.2017 (а.с.29).

Згідно довідки з містобудівного кадастру і містобудівної інформації що в ній відображено, орендована позивачем земельна ділянка відноситься до території малоповерхової і багатоквартирної житлової забудови (а.с.35-42).

Отримавши містобудівні умови та обмеження, позивачем 20.11.2017 укладено з виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради договір №124 про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та сплачено розмір пайової участі (а.с.18-21).

Частиною 1 статті 19 Земельного кодексу України (в редакції від 04.06.2017) передбачено, що за цільовим призначенням до однієї категорії земель віднесено землі житлової та громадської забудови. До земель житлової і громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування (стаття 38 Земельного кодексу України в редакції від 04.06.2017).

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів за №548 від 23.07.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1011/18306, до вказаної категорії земель віднесено, в тому числі, і землі, що використовуються для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель вказаної категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою (частина 5 статті 20 Земельного кодексу України в редакції від 04.06.2017).

Згідно договору оренди землі, категорія наданої у оренду земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки, визначено вказаним договором, як будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови.

З наведеного вбачається, що намір будівництва позивачем на вказаній земельній ділянці центру дитячої творчості та дозвілля з житловими приміщеннями відповідає категорії вказаної ділянки відповідно до її цільового призначення.

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 10.06.2017) цільове призначення земельної ділянки визначено як використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Цією ж статтею Закону України «Про землеустрій» визначено, що документація із землеустрою це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

У відповідності до статті 25 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 10.06.2017) документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Види документації із землеустрою: схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів; проекти землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; проекти землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб; проекти землеустрою, що забезпечують еколого - економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів; проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); робочі проекти землеустрою; технічна документація із землеустрою щодо визначення та встановлення в натурі (на місцевості) державного кордону України; технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту; технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок; технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

У відповідності до Генерального плану м. Івано-Франківська, розробленого державним інститутом проектування міст «Дніпромісто» в 1991 році, «Коригування» в 2000 році на розрахунковий термін до 2026 року», земельна ділянка в м. Івано-Франківську по вул.Сабата,3 віднесена до території малоповерхової житлової забудови і території багатоквартирної житлової забудови.

У відповідності до обов'язкового додатку Б до Державних будівельних норм України В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.» малоповерхова забудова - забудова території одно -, дво -, триповерховими житловими бу динками різних типів.

Як вже встановлено судом, право оренди земельної ділянки, що розташована в м. Івано-Франківську, вул. Сабата, 3, площею 0,0617гектарів, позивач набув на підставі договору оренди землі, укладеного з Івано-Франківською міською радою, цільове призначення наданої у оренду земельної ділянки, визначено вказаним договором, як будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Статтею 20 Земельного кодексу України встановлено, що зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Судом з'ясовано, що Івано-Франківською міською радою рішень про зміну цільового призначення земельної ділянки в м. Івано-Франківську, вул. Сабата, 3, площею 0,0617гектарів не приймалося.

Відповідно до змін №1 до Державних будівельних норм України В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.» визначено багатоквартирний житловий будинок як житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира, а поверховість багатоквартирних будинків даними будівельними нормами не обмежена.

Як вже зазначалося, згідно з Генеральним планом м. Івано-Франківська, об'єкт - земельна ділянка по вул. Сабата, 3 в м. Івано-Франківську передбачає використання земельної ділянки для малоповерхової житлової забудови та багатоквартирної житлової забудови.

Відповідачем не встановлено під час перевірки, а також не доведено в судовому засіданні порушень використання позивачем належної земельної ділянки.

Частина 4 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Таким чином, судом встановлено, що наміри забудови позивачем земельної ділянки в місті Івано-Франківськ, вулиця Сабата, 3 у відповідності до містобудівних умов та обмежень земельної ділянки за №126-31.2.1-01 від 17.07.2017 є такими, що відповідають вимогам містобудівної документації.

При цьому суд враховує, що у справі Беєлер проти Італії, Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо забезпечено справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Питання щодо того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Крім того, у рішенні від 09.01.2007 у справі Інтерсплав проти України, Суд наголосив, що втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами воно має забезпечувати справедливий баланс між інтересами особи і суспільства.

Підсумовуючи вищенаведене, є протиправним та підлягає скасуванню рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 29.12.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень за № 126-31.2.1-01 від 17.07.2017 на забудову земельної ділянки в місті Івано-Франківськ, вул. Сабата, 3, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача, в обґрунтування своїх заперечень, на відсутність наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень №126-31.2.1-01 від 17.07.2017, невнесення останніх до реєстру містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкту будівництва, оскільки, як вбачається зі змісту спірного рішення від 29.12.2017, це не було підставами для скасування дії містобудівних умов та обмежень за №126-31.2.1-01 від 17.07.2017.

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести службову перевірку (розслідування) відносно дій головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Тарабаса О.М., зокрема на відповідність його займаній посаді, задоволенню не підлягають, оскільки дії інспектора є невіддільні від вказаного рішення та не утворюють собою самостійних дій суб'єкта владних повноважень, що спрямовані на встановлення, припинення чи зміну публічно-правових відносин, а захист порушених прав позивача від вчинення таких дій охоплюється вимогами про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Тарабаса О.М. від 29.12.2017 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Сабата, 3 в м. Івано-Франківську, реєстраційний номер 126-31.2.1-01 від 17.07.2017 суд вважає обґрунтованими, а даний позов таким, що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відтак, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривень, що пропорційно становить 50 відсотків задоволених позовних вимог від загального розміру сплаченого судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Рішення складене в повному обсязі 17 квітня 2018 р.