Справа № 640/5827/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5827/17
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №102995 від 18 жовтня 2016 року, складену інспектором 1 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові ДПП лейтенантом поліції Тілік О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасовано. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року було відмовлено представникові позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови за вказаним адміністративним позовом. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року було залишено без змін.

15.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій допущені описки в постанові суду виправити, а саме в п'ятому абзаці описової частини, та в резолютивній частині, зазначивши прізвище позивача як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до оскаржуваної постанови, вона складена на прізвище «ОСОБА_1», а прізвище позивача «ОСОБА_1», тому однією з підстав для скасування вказаної постанови: є зокрема не встановлення повних анкетних даних позивача. А отже, враховуючи, що в постанові серії АР №102995 прізвище позивача зазначено як «ОСОБА_1», тому суд самостійно не в змозі виправити вказану описку в постанові, зазначивши прізвище позивача як «ОСОБА_1», а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ