overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1198/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року справа № 823/1198/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 902000/2017/705990/1 від 18.12.2017;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації № UA9022070/2017/00119 від 18.12.2017.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 19.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 30.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.04.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 19.03.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 19.03.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 812/261/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/261/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря Вакуленка А.В.,

представника позивача Постельги І.В., ордер ПТ № 029081;

представника відповідача Лавруся В.О., довіреність від 04.04.2018 № 2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування акта про службове розслідування, наказів від 16.10.2015 № 267, від 18.09.2016 № 269 та стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ).

Частиною четвертою статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на надання відповідачем відзиву на позов у підготовчому судовому засіданні 16.04.2018, звернення представника позивача з клопотанням щодо надання часу для підготування відповіді на відзив та її направлення відповідачу, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173-182, 195, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі до 04 травня 2018 року до 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 812/832/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/832/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у розмірі 222 700,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з доказами надіслання її відповідачу; - документ про сплату судового збору в розмірі 3340,51 грн.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримано повноважним представником 03.04.2018, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час документів, визначених в ухвалі суду від 29.03.2018 на адресу суду не надходило, отже недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у розмірі 222 700,67 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 826/15832/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 березня 2018 року м. Київ№ 826/15832/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.

за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О.,

за участю:

позивач: не з'явився

представник відповідача: Качуровський В.В.,

представник третьої особи: Якушенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Фонду державного майна України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»

про про визнання недійсними наказів, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 до Фонду державного майна України за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсними наказів №1645 від 05.09.2016, №1769 від 23.09.2016, №1802 від 29.09.2016, №1830 від 04.10.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

В жодне судове засідання, позивач не з'явився, про дату час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Будь-яких клопотань та заяв від позивача не надходило. Про поважність причин неявки в судове засідання позивач суд не повідомив.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, який не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись положеннями статей 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-3353/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2010 року справа № 2а-3353/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 23.06.2010 року та рішення № 139 та 140 від 23.06.2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків,* у тому числі донарахованих страхувальниками або органам Пенсійного фонду.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення та рішення про застосування фінансових санкцій.

Призначити попереднє судове засідання на 19 липня 2010 року на 16 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Чалою A.C. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, каб. №7.

Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати позивача надати до судового засідання:

Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази у справі, які у нього є.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.С. Чала
Справа № 826/5442/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/5442/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками

про визнання протиправним та скасування дозволу від 20.03.2018 року № НП 13/І-03.2018

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправним та скасування дозволу від 20.03.2018 року № НП 13/І-03.2018р.

04.04.2018р. та 05.04.2018р. від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви в якій просив повернути адміністративний позов з додатками до нього.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про повернення позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про відкликання позову - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/16450/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Справа № 804/16450/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№ 804/16450/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському раойні Дніпропетровської області до ВАТ "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ВАТ "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" заборгованість в сумі 6082,54грн.

13 березня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/16450/14.

12 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 2501вр-18/804/16450/14.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 13:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Витребувати у заявника постанову державного виконавця.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 2а-3408/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2010 року справа № 2а-3408/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_1 - за посвідченням, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районного центру зайнятості Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про стягнення заборгованості по страхових внесках,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Камянського району Черкаської області в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_2 районного центру зайнятості Черкаської області, в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 951 грн. 87 коп.

Ухвалою суду від 13 липня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 30 хв. 22 липня 2010 року повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено.

Прокурор в судове засідання прибув позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без їхньої участі на адресу суду не направили, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районного центру зайнятості Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 липня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 805/2088/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 р. Справа №805/2088/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року представник ОСОБА_2, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

28 березня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана 31 березня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення. У встановленій судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 16 квітня 2018 року.

Суддя Кошкош О.О.