Справа № 264/4077/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №264/4077/17

адміністративне провадження №К/9901/47629/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2018 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Донецькій області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скаржником до скарги додано копію платіжного доручення №1215 від 03.04.2018 року про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1280,00 грн.

Проте, надана копія платіжного доручення про сплату судового збору не може бути прийнята судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення, а не його копія.

Згідно із частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Державної міграційної служби України без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх