Справа № 804/8276/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2018 року Справа № 804/8276/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Наталії Анатоліївни про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Наталії Анатоліївни, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Наталії Анатоліївни в частині складання протоколу, як на її думку про адміністративне правопорушення, не в день і не на місці вчинення адміністративного правопорушення, а через сім днів після вчинення, як на її думку адміністративного правопорушення;

- визнати незаконною бездіяльності судового розпорядника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Батченко Наталії Анатоліївни в частині не вручення і не надіслання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього 07.11.2017 року;

- зобов'язати судового розпорядника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Батченко Наталії Анатоліївни за прояв неповаги до честі і гідності ОСОБА_1 публічно вибачити перед законослухняним громадянином ОСОБА_1 в засобах масової інформації шляхом публікації тексту вибачення в пресі;

- зобов'язати судового розпорядника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Батченко Наталії Анатоліївни надати звіт про виконання постанови суду в 15-денний строк з дня набрання чинності постановою суду.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 було повернуто позивачу у зв'язку з віднесенням даного спору до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду (суддя Барановський Р.А.).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 задоволено та скасовано Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року, а матеріали справи №804/8276/17 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28 березня 2018 року матеріали адміністративної справи №804/8276/17 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі розпорядження від 28.03.2018 року №992д у зв'язку із перебування судді Барановського Р.А. у відпустці передані судді Тулянцевій І.В. для продовження розгляду.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів позову судом встановлено, що оскільки при поверненні адміністративного позову разом із усіма доданими матеріалами на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року підписаний примірник адміністративного позову разом із додатками та копіями адміністративного позову для відповідача було повернуто на адресу позивача, у зв'язку з чим суд пропонує позивачу надати до суду підписаний примірник позовної заяви з додатками для суду, а також її копії з додатками для направлення відповідачу та третім особам.

Крім того, суд зазначає, що частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, за загальним правилом, судовий збір має бути сплачений заявником/позивачем або особою, стосовно якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, платниками судового збору є, в тому числі організації.

Приймаючи до уваги, те що, як зазначає заявник, за своїм правовим статусом, визначеним Законом України «Про громадські об'єднання», та відповідно до установчих документів Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна Громадська організація», є громадською організацією і може захищати в суді інтереси членів організації, тобто наділена відповідною правосуб'єктністю, вона є платником судового збору в розумінні ст.2 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, посилання заявника ГО «ДНПГО» в інтересах члена ОСОБА_1 на рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року № 12-рп/2013 не приймаються судом, оскільки вказане рішення стосується офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у взаємозв'язку з положеннями пункту «г» частини першої статті 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в редакції п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1 762,00 гривень.

При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 7 048 гривень 00 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- підписаний примірник позовної заяви з додатками для суду, а також копії позовної заяви з додатками відповідачу;

- документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до старшого судового розпорядника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Батченко Наталії Анатоліївни про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Роз'яснити позивачам, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева