Справа № 803/615/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

02 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/615/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень від 20.12.2017 № 817-2 «Про відмову підприємцю ОСОБА_1 у розміщенні стаціонарної тимчасової споруди на АДРЕСА_1» та від 21.03.2018 № 173-10 «Про демонтаж тимчасової споруди на АДРЕСА_1».

Одночасно з пред'явленням зазначеного позову позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 21.03.2018 № 173-10 та заборони будь-кому (в тому числі, але не виключно департаменту муніципальної варти міської ради) вживати дій щодо демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_1 до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017; далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як передбачено частиною десятою статті 169 України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

За приписами частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, подання заяви про забезпечення позову без надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, є підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII з 01.01.2018 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, заява про забезпечення позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 528,60 грн.

Позивач до заяви про забезпечення позову долучила квитанцію від 28.03.2018 № 0.0.998987669.1 про сплату судового збору в сумі 528,61 грн.

Проте, вказана квитанція про сплату судового збору була подана позивачем в іншій справі № 803/556/18 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, у якій ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 було повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 судовий збір у сумі 528,61 грн., сплачений згідно з квитанцією №0.0.998987669.1 від 28.03.2018.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки за квитанцією від 28.03.2018 № 0.0.998987669.1 судовий збір в сумі в сумі 528,61 грн. був сплачений в іншій справі № 803/556/18, у якій ухвалою суду від 30.03.2018 вказаний судовий збір повернуто позивачу (тобто, на підставі вказаної ухвали суду органи державної казначейської служби повинні повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 528,61 грн.), тому квитанція від 28.03.2018 № 0.0.998987669.1 не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, у зв'язку із чим на підставі частини сьомої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152,154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх