Справа № 808/783/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

13 квітня 2018 рокуСправа № 808/783/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, )

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, )

третя особа ОСОБА_1 (місцезнаходження 69035, АДРЕСА_1)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

12 квітня 2018 року від ОСОБА_1 (третьої особи) надійшла заява про забезпечення позову.

У зазначеній заяві третя особа просить суд:

- забезпечити позов шляхом заборони ТОВ «Інтерсервіс центр» експлуатувати нежитлове приміщення IX по вул. Сталеварів буд. 25-А, м.Запоріжжя, під кафе, здавати в оренду приміщення іншим особам тощо, як це зазначено в приписах ДАБІ до вирішення питання по суті справи;

- забезпечити позов шляхом зобов'язання департаменту ДАБІ у Запорізький області вжити всі заходи згідно Законодавства України, а саме звернутися до правоохоронних органів, та органів Державної виконавчої служби з вимогою забезпечити заборону експлуатування приміщення 9 по вул. Сталеварів, буд. 25-А, м.Запоріжжя, під кафе, здавати в оренду приміщення іншим особам тощо;

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені у ст.152 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заявником в заяві не зазначено: власний реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта.

Також заявником вказано наступний предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії у справі №808/783/18 від 03 березня 2018 року. Проте предметом позову по справі №808/783/18 є визнання протиправним та скасування наказу.

Отже ОСОБА_1 зазначено не вірний предмет позову.

Одним із заходів забезпечення позову ОСОБА_1 вказав заборону ТОВ «Інтерсервіс центр» експлуатувати нежитлове приміщення. Проте вказана вимога суперечить приписам ст.151 КАС України та інституту забезпечення позову оскільки спрямована на обмеження прав позивача, тобто особи яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір сплачується у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-VIII від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Заявником, в якості доказу сплати судового збору, до заяви додана квитанція №279 від 12.04.2018 на суму 528,61 грн. Однак суд зазначає, що одним із обовязкових реквізитів документу, що підтверджує сплату судового збору, є призначення судового збору. В призначені платежу зазначеної квитанції вказано: «судовий збір за позовом ОСОБА_1М», тобто призначення платежу стосується подання ОСОБА_1 позову, а не заяви про забезпеченн6я позову.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом при перевірці встановлено, що станом на 13.04.2018 суму судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 151, 152 ,154, 167, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко