Справа № 815/567/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 р. Справа № 815/567/17
Головуючий у суді І інстанції: Іванов Е.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 815/567/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (в/ч п/п НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (в/ч п/п НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позов задоволено частково. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести розслідування стосовно обставин отримання 06.10.2014 року поранення капітаном ОСОБА_1 , скласти акт розслідування і видати позивачу довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою зазначеною у Додатку №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року N 402. Стягнуто з військової частини НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі 5742,23 грн. В решті позову відмовлено.

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 14 грудня 2017 року по справі № 815/567/17 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Статтею 295 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Однак згідно п.13 перехідних положень КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р. судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вибачається, що копія оскаржуваної постанови від 14.12.2017 року була отримана позивачем 28 грудня 2017 року, про що свідчить розписка (а.с.59).

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшли до суду першої інстанції 10 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, про що свідчить вхідний штамп Одеського окружного адміністративного суду.

У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що не мав можливості звернутися до суду у термін визначений на оскарження судового рішення, оскільки потребував правової допомоги адвоката, який має право здійснювати представництво у суді апеляційної інстанції, що зумовило час на звернення. Крім того, позивач вказує, що продовжує хворіти, у зв`язку із отриманою травмою та не мав можливості вчинити всі необхідні дії оперативно.

Разом з тим, суд зазначає, що апелянт не надав до суду доказів відносно того, що звертався до адвоката за правовою допомогою. Так, сама апеляційна скарга підписана позивачем, а не його представником, а до апеляційної скарги не додано ні угоду, ні ордер, ні будь-якій інший документ, який би свідчив, що апелянт звертався за правовою допомогою до адвоката, який має право здійснювати представництво у суді апеляційної інстанції. Крім того, апелянтом не надано доказів того, що в період, який було пропущено строк на апеляційне оскарження, останній дійсно хворів та перебував на стаціонарному лікуванні, що робило неможливим подання апеляційної скарги вчасно, а тому зазначені обставини пропуску строку є неповажними та судом не приймаються.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 815/567/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі № 815/567/17, залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання клопотання про поновлення пропущеного строку з іншими підставами для поновлення строку.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.