Справа № 344/13170/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

Київ

справа №344/13170/17

провадження №К/9901/2100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши у касаційному порядку попередній розгляд справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" до Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у складі судді Пастернак І.А. від 8 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Носа С.П., Кухтея Р.В., Яворського І.О. від 14 грудня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправними дії Івано-Франківської міської ради щодо скасування пункту 27 рішення 9 сесії Івано-Франківської міської ради від 20 січня 2017 року №365-9 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з обслуговування домоволодіння на будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вулиці Федьковича, 43, площею 0,1094 га з передачею її в оренду, терміном на 5 років (кадастровий номер :01:010:0110);

- скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 30 серпня 2017 року № 245-15 «Про розгляд колективного звернення мешканців багатоквартирних будинків на вул. Федьковича,70,7-б, та вул. Пасічній, 2-а, 12-а» про скасування пункту 27 рішення 9 сесії Івано-Франківської міської ради від 20 січня 2017 року №365-9 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з обслуговування домоволодіння на будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вулиці Федьковича, 43, площею 0,1094 га з передачею її в оренду, терміном на 5 років (кадастровий номер :01:010:0110).

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

2.Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Івано-Франківської міської ради щодо скасування пункту 27 рішення 9 сесії Івано-Франківської міської ради від 20 січня 2017 року №365-9 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з обслуговування домоволодіння на будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вулиці Федьковича, 43, площею 0,1094 га з передачею її в оренду, терміном на 5 років (кадастровий номер :01:010:0110). Скасовано рішення Івано-Франківської міської ради від 30 серпня 2017 року № 245-15 «Про розгляд колективного звернення мешканців багатоквартирних будинків на вул. Федьковича,70,7-б, та вул. Пасічній, 2-а, 12-а» про скасування пункту 27 рішення 9 сесії Івано-Франківської міської ради від 20 січня 2017 року №365-9 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з обслуговування домоволодіння на будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вулиці Федьковича, 43, площею 0,1094 га з передачею її в оренду, терміном на 5 років (кадастровий номер :01:010:0110).

3.Рішення судів мотивовані відсутністю правових підстав для скасування Івано-Франківською міською радою свого попереднього рішення, яке вичерпало свою дію фактом його виконання.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, Івано-Франківська міська рада звернулась із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5.Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" є власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 43, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 31194948 від 18 грудня 2014 року.

20 січня 2017 року на 9 сесії Івано-Франківська міська рада прийняла рішення № 365-9 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань», пунктом 27 якого вирішила затвердити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з обслуговування домоволодіння на будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вулиці Федьковича, 43, площею 0,1094 га з передачею її в оренду, терміном на 5 років (кадастровий номер :01:010:0110); припинити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1094 га, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" від 22 жовтня 2013 року № 3017002, з дня реєстрації нової угоди.

Згідно копії договору оренди землі від 20 січня 2017 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №81600702 від 02 березня 2017 року, Івано-Франківська міська рада надала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" прийняло в строкове платне користування земельну ділянку, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (02.03 згідно КВЦПЗ), яка знаходиться на вул. Федьковича, 43, кадастровий номер земельної ділянки :01:010:0110. На підставі пункту 27 рішення 9 сесії 7 демократичного скликання Івано-Франківської ради від 20 січня 2017 року № 365-9 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1094 га, у тому числі: під поточним будівництвом 0,1094 га. Договір укладено терміном на 5 (п'ять) років, термін дії до 20 січня 2022 року.

Рішенням Івано-Франківської міської ради 15 сесії 7 демократичного скликання від 30 серпня 2017 року № 245-15 скасовано пункт 27 рішення 9 сесії міської ради від 20 січня 2017 року № 365-9 Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з обслуговування домоволодіння на будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул. Федьковича, 43 площею 0,1094 га, з передачею її в оренду, терміном на п'ять років (кадастровий номер :01:010:0110).

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6.Касаційна скарга Івано-Франківської міської ради обґрунтована тим, що рішення Івано-Франківської міської ради від 20 січня 2017 року № 365-9 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» не є актом індивідуальної дії, оскільки стосується не тільки прав позивача, але й інших мешканців прилеглих до земельної ділянки будинків. Решту своїх доводів обґрунтовує наявністю з боку позивача порушень вимог містобудівної діяльності. Зазначає, що приймаючи спірне рішення, діяла у спосіб та в межах повноважень та з урахуванням звернень суб'єктів правовідносин, права яких були порушені, тощо, яким усунула порушення чинного законодавства України в частині процедури прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки по вул. Федьковича, 43.

7.Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" своїх позицій щодо касаційної скарги не надіслало.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

8.У частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

9.За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

10.Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

11.Згідно з пунктом 15 частини першої статті 26 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

12.Частинами дев'ятою та десятою статті 59 цього Закону визначено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

13.Положенню частини десятої вказаної вище статті надано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, в якому, зокрема, зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

14.В аспекті конституційного подання (щодо якого прийнято рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009) Конституційний Суд України роз'яснив, що положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.Згідно з частиною першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

16.Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

17.Рішення Івано-Франківської міської ради від 20 січня 2017 року №365-9 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань», є актом індивідуально-правового (ненормативного) характеру, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "СТАНДАРТ-ІФ" уклало договір оренди землі, тобто виникли суб'єктивні права та обов'язки, які позивачем реалізовано.

18.Таким чином, Івано-Франківська міська рада не мала права самостійно скасовувати своє ж раніше прийняте рішення.

19.Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 17 березня 2015 року (справа № 21-38а15), а також в постановах від 18 листопада 2014 року (справа № 21-438а14) та 4 червня 2013 року (справа № 21-64а13).

20.Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

21.Між тим, згідно з пунктом 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09 грудня 1994 року статтю 6 пункту 1 Конвенції з прав людини не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22.Виходячи з викладеного, та враховуючи встановлені по справі обставини, Івано-Франківська міська рада прийняла оскаржуване рішення поза межами наданих повноважень і з порушенням вимог закону, що не відповідає критеріям, встановленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року.

23.Колегія суддів приходить до висновку про те, що суди дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, а що стосується доводів відповідача, викладених у касаційній скарзі, то вони спростовуються обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій з урахуванням встановлених обставин справи, яким надано належну правову оцінку.

24.З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку із переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 238, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців