Справа № 802/711/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 квітня 2018 р. Справа № 802/711/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.,

представника позивача: Бойка Д.В.,

представника відповідача: Чугаєнко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Валентина"до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «Валентина» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

26 березня 2018 року представником відповідача подано до суду клопотання за вх. № 11668 про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що 26.02.2018 року звернувшись з позовною заявою до суду, ПП «Валентина» просить скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.04.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про які позивач дізнався в вересні 2017 року.

Представник відповідача не погоджується з наведеними обставинами, стверджуючи, що позивач 19.05.2017 року направив лист №116 до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області з проханням відізвати оскаржувані наказі. В зв'язку з чим, просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі пропуску строків позовної давності.

Окрім того, представником позивача 03.04.2018 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за вх. № 12914 в якому спростовуються доводи відповідача у його відзиві та з підстав вказаних в позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, наполягав на залишенні позовної заяви ПП «Валентина» без розгляду.

Представник позивача заперечив щодо вказаного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні. Пояснив, що, на його думку, підстави на які вказує відповідач не є достатнім доказом, оскільки даний лист був складений та направлений відповідачу для отримання усної інформації щодо вірогідної можливості винесення таких наказів. Таким чином позивач лише припускав наявність наказів, але не володів інформацією про їх існування, зміст та правові наслідки.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи заперечення представника позивача, зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно частини 2 статті 122 КАС України в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, цілком відповідає змісту частини 2 статті 99 КАС України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, яка передбачала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 123 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ТОВ «Земун Поле плюс» укладено договір суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0128 загальною площею 18,30 га на території Чернятської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований реєстраційною службою Бершадського районного управління юстиції Вінницької області.

В подальшому , згідно заяви ТОВ "Земун Поле плюс" зареєстрованою у приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області (зареєстрована за № 726) надало згоду на вилучення земельної ділянки із земель державної власності в адміністративних межах Чернятської сільської ради за межами села Чернятка Бершадського району (кадастровий номер :01:002:0128 загальною площею 18,30 га) і просило припинити право користування частиною земельної ділянки, яка перебуває в суборенді ПП «Валентина» з подальшою передачею третім особам.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.04.2017 року надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває в суборенді позивача на території Чернятської сільської ради Бершадського району громадянам ОСОБА_5 (№ наказу 2-5011/15-17-сг), ОСОБА_6 (№ наказу 2-5002/15-17-сг), ОСОБА_7 (2-5000/15-17-сг), ОСОБА_8 (№ наказу 2-4997/15-17-сг), ОСОБА_9 (№ наказу 2-5014/15-17-сг), ОСОБА_10 (№ наказу 2-5007/15-17-сг), ОСОБА_11 (№ наказу 2-5005/15-17-сг), ОСОБА_12 (№ наказу 2-5012/15-17-сг), ОСОБА_13 (№ наказу 2-5009/15-17-сг).

Відповідно, позивач просить скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 21.04.2017 року.

При подані позовної заяви позивач не клопотав про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Так, судом встановлено, що до суду позивач звернувся в лютому 2018 року, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень.

В матеріалах справи міститься лист ПП «Валентина» від 19.05.2017р. №116 адресований Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області, зі змісту якого позивач просив відкликати Управління свої накази, видані громадянам для ведення особистого селянського господарства від 21.04.2017 року.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.6-8337/2-17 від 03.07.2017р. надано відповідь ПП «Валентина», що у відповідності до частини 6 статті 122 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Стаття122 цього кодексу визначає, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Тому на виконання вимог закону, до клопотань поданих громадянами, додані погодження орендаря ТОВ «Земун Поле плюс».

Позивач у позовній заяві, вказує, що 04.09.2017 року йому стало відомо про реєстрацію права власності земельних ділянок площею по 2 га, які були розділені за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться у їх користуванні згідно договору субпідряду відподіно до самостійно зроблених довідок з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте не вказує про свій лист від 19.05.2017 року № 116, зі змісту якого видно про його обізнаність виданих Наказів.

Зважаючи на наведене, суд зауважує, що в контексті даної спірної ситуації позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду та не обґрунтовано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Так, слід вказати, що позивачеві достеменно було відомо про надання дозволів на виготовлення документації із землеустрою по розподілу земельної ділянки ще в травні 2017 року.

Крім того, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що обставини, викладенні представником відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, не спростовано представником позивача, та ним, в свою чергу, не заявленого відповідного клопотання щодо поновлення пропущеного строку, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України визначено право суду за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 243, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити

Позовну заяву Приватного підприємства "Валентина" до Годовного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Приватне підприємство "Валентина" (вул. Героїв України, 15, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, )

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, )

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2018р.

Суддя Дончик Віталій Володимирович