overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/23465/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

12 квітня 2018 року Суддя Солом»янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо громадянина, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення йому одноразової грошової допомоги.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст.ст. 105 та 106 КАС України при зверненні з цією заявою до суду та надано строк на усунення зазначених недоліків строком п'ять днів.

З невідомих суду причин, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу до суду не поверталось, а тому відповідно до повідомлення від поштового сервера, лист доставлено за призначенням 22 грудня 2017 року та вручено особисто адресату.

Станом на день постановлення ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02 листопада 2017 року, позивачем усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 02 листопада 2017 року.

Керуючись ст. ст.25, 169 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо громадянина повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 761/39213/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/261/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу 05.12.2017 року за адресою зазначеною в позовній заяві. Конверт з ухвалою повернувся до суду.

29.01.2018 року було повторно направлено ухвалу позивачу. Конверт з ухвалою повернувся до суду.

Станом на 30 березня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з обслуговування громадян в Шевченківському районі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/45405/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/411/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена адміністративна справа.

До суду була подана заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного судучерез Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 740/1526/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1526/18
Провадження № 2-а/740/76/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 759/3505/18
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/279/18
ун. № 759/3505/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 160, 161 КАС України та підсудна Святошинському районному суду м. Києва як суду загальної юрисдикції, до компетенції якого за нормами КАС України віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Підстав для залишення без руху чи повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі згідно ст.ст. 169, 170 КАС України немає.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст. 171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 20 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовується до 01 червня 2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 761/45430/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/415/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду в поярдку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться зазначена адміністративна справа.

До суду була подана заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного судучерез Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 761/43343/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/349/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

представника позивача, відповідача ОСОБА_1., Павленко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини у цьому судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючисьст.ст. 246, 250-251, 255, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0209/12500/17 від 21.09.2017 року Київської митниці Державної фіскальної служби України та постанову Державної фіскальної служби України від 20.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..485 Митного Кодексу України.

В задоволенні позовних вимог в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 804/2689/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Справа № 804/2689/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 від 12.04.2018 не містить підпису позивача, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

Керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/123/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2018 року м. Київ Справа № 360/123/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
доЗдвижівського сільського голови Черненка А.Г.
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до голови Здвижівської сільської ради Черненка А.Г., в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у відмові задовольнити звернення позивача від 05.08.2017 в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР; визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у відмові задовольнити звернення позивача від 30.10.2017 в порядку, визначеному Законом України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР; зобов'язати відповідача на черговій сесії Здвижівської сільської ради розглянути звернення позивача від 05.08.2017 про визначення земельної ділянки на місцевості у відповідності до рішення сесії сільської ради від 15.07.2016, завчасно повідомивши ОСОБА_1 про день, час та місце проведення чергової сесії Здвижівської сільської ради, та повідомити позивача про результати розгляду вказаного звернення особисто у письмовій формі з видачею йому належним чином засвідчених документів за результатами прийнятого рішення.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17.01.2018 адміністративну справу № 360/123/18 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.03.2018 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Згідно з приписами частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 30, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 360/123/18 до свого провадження.

2. Повідомити сторін про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.