Справа № 823/1579/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року справа № 823/1579/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни (АДРЕСА_2), в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 06.03.2018 про опис та арешт майна боржника винесену в рамках виконавчого провадження № 55894619;

-визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, визначення її вартості та Звіт ФОП ОСОБА_3 від 20.03.2018 № МУ-180320-01 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вказаної квартири - протиправними.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно, ч. 2 ст. 287 КАС України, яка є спеціальною з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно акту опису та арешту майна боржника від 06.03.2018 в ВП № 55894619 приватно виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни здійснено опис майна боржника, а саме квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_1 та який підписаний ОСОБА_1 особисто.

Суд не може погодитися з твердженнями позивача викладеними в позовній заяві, що позивач дізналася про порушення своїх прав 03.04.2018 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, оскільки останні спростовуються актом опису.

Тобто, суддя наголошує на тому, що позивач дізнався про порушення своїх прав в частині оскарження дій виконавця саме 06.03.2018 під час проведення опису й арешту майна.

Таким чином, звернувшись до суду 13.04.2018 позивач пропустив 10-ти денний строк звернення до суду.

Приписами ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не вказав.

Щодо визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_1, визначення її вартості та Звіт ФОП ОСОБА_3 від 20.03.2018 № МУ-180320-01 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вказаної квартири суддя зазначає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однією з позовних вимог позивача просить визнати протиправними дії відповідача щодо визначення вартості квартири АДРЕСА_1 та звіт ФОП ОСОБА_3 від 20.03.2018 № МУ-180320-01 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості вказаної квартири, проте в супереч нормам Закону, останній жодним чином не обгрунтовує порушення вчинені відповідачем в даній частині, з урахуванням того, що оцінка об'єкта нерухомого майна у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" є прерогативою суб'єктів оціночної діяльності до яких не належить приватний виконавець.

Таким чином, в позовній заяві ОСОБА_1 повинна зазначити, яким саме чином приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна порушила його права саме при здійсненні оцінки (визначення вартості) майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар