Справа № 826/3741/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 квітня 2018 року м. Київ№ 826/3741/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., під час розгляду у письмовому провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/3741/18, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1), до Солом'янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, (далі - відповідач), про зобов'язання відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №3656, складеного 20 вересня 2016 року, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2, виданого відповідачем, 20 вересня 2016 року, а саме змінити стать чоловіча на жіноча, змінити прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_3, змінити ім'я ОСОБА_2 на ОСОБА_3, по батькові ОСОБА_2 на ОСОБА_3, інші відомості залишити без змін.

Разом з тим, через канцелярію до суду представником позивача подано письмову заяву про відмову від позову та повернення судового збору, (далі - подана заява), в обґрунтування якої зазначено, що після звернення з даним позовом до суду відповідачем добровільно виконано вимоги, які були предметом даного позову.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 11 квітня 2018 року на 13 год. 30 хв. не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, при цьому, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача подав пояснення по справі, у яких зазначив про повне виконання вимог позивача та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі, поданої заяви, у порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 47, ч.ч. 1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 3 ст. 189, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Разом з тим, відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи те, що в межах даної справи позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність присудження ОСОБА_1 усіх понесених ним у справі витрат із відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 240-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Солом'янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко