Справа № 825/1698/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1698/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСББ "Нєжатин" до Виконавчої служби Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування поставнови,

У С Т А Н О В И В:

ОСББ "Нєжатин" звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчої служби Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними дії державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

2. Скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №53679495 від 17.08.2017.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач не ні власником будинку 120 вул. Шевченко, в м. Ніжин, ні власником майна, яке було внесено в постанову ВП №53679495.

Ліфти, батареї системи опалення вмонтовані в підїздах, вхідні двері та двері між приміщеннями, на які накладено арешт, є невідємною частиною будинку 120 вул. Шевченко, в м. Ніжин і таке майно не може бути відчужено.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.08.2017 старшим державним виконавцем Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, винесено постанову ВП №53679495 про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Як зазначається в постанові, при виході за місцем реєстрації боржника (вул. Шевченко, 120, м. Ніжин) в підїздах № 1 та № 2 даного будинку, було виявлено майно, яке згідно усного повідомлення стягувана належить боржнику.

Постановою було описано та накладено арешт на наявне в підїздах № 1 та № 2 будинку 120 по вул. Шевченко, м. Ніжин майно, а саме ліфти, батареї системи опалення вмонтовані в підїздах, вхідні двері та двері між приміщеннями.

П. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 18.09.87 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» звертає увагу судів на необхідність усунення недоліків у практиці розгляду справ, пов'язаних з користуванням жилими приміщеннями у будинках ЖБК, забезпечити їх розгляд у точній відповідності з ЖК України, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 р. № 186. статутом даного кооперативу, іншими нормативними актами про ЖБК, при неухильному додержанні норм процесуального законодавства.

Згідно п. 19 Жилий будинок (будинки) і надвірні будівлі належать житлово будівельному кооперативу на праві кооперативної власності (крім квартир у цьому будинку, за які громадянами повністю внесено пайові внески) і не можуть бути у нього вилучені, продані або передані ним як у цілому, так і частинами (квартири, кімнати) ні організаціям, ні окремим особам, за винятком передачі, здійснюваної при ліквідації кооперативу.

Таким чином на житловий будинок, що був збудований ЖБК як в цілому так і його допоміжні приміщення і технічне обладнання, в тому числі і ліфти, батареї системи опалення вмонтовані в підїздах, вхідні двері та двері між приміщеннями, є невідємною частиною будинку, таке майно не може бути відчужено.

Згідно ч. 1, ч. 5, ч. 9, ст. 1. Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вказано що:

- багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними обєктами нерухомого майна;

- співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

- частка співвласника - частка, яку становить площа квартири та/або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Отже, виходячи з значеного вище, житловий будинок за адресою м. Ніжин, вул. Шевченко 120 є багатоквартирним житловим будинком тому що в ньому 74 квартири.

Співвласниками будинку, в тому числі і нежитлових приміщень та їх обладнання, є співвласники квартир, відповідно до співвідношення розміру площі квартири до загальної площі всіх квартир.

В ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності багатоквартирному будинку» вказано, що:

1. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

2. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

3. Кредитор співвласника не має права вимагати виділення частки із спільного майна багатоквартирного будинку в натурі для звернення стягнення на неї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що будинок за адресою Ніжин, вул. Шевченко 120 був збудований ЖБК «Прогресівець-4», співвласником якого він був до моменту оформлення прав власності на всіх квартири у будинку (остання квартира в будинку була оформлена 13.02.2017.

Такий висновок підтверджується рішеннями Конституційного суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004 року та рішенням від 9 листопада 2011 року № 14-рп/2011 року. Які дійшли висновку, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Згідно ст. 151-2 Конституції України, рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обовязковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Аналогічна норма міститься і у ч. 2 ст. 382 ЦК України, яка передбачає що, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх. співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території. також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Приймаючи Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №53679495 від 17.08.2017, старший державний виконавець Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 помилково не врахував, що описане їм майно не належить ЖБК «Прогресовець 4» і виділення частки із спільного майна багатоквартирного будинку в натурі для звернення на неї стягнення суперечитиме вимогам чинного законодавства, а також може призвести до порушення його цілісності і унеможливити належне функціонування будівлі та обслуговування її мешканців, чим перевищив свої повноваження та порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1, 5 Закону України ««Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 382 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

ОСББ «Нєжатин» не є власником будинку а лише утримує та обслуговує його, що підтверджується договором «Про постачання електричної енергії» № 1110 від 20.03.2017 укладеного між ОСББ «Нєжатин» та ПАТ «Чернігівобленерго», договором «На надання послуг з технічного обслуговування ліфтів» № D2 5ОМ1023/7 від 30 грудня 2016 року укладеного між ОСББ «Нєжатин» та ПАТ «ОТІС».

Опис та накладення арешту на спільне майно багатоквартирного будинку може створювати перешкоди для нормального функціонування будинку, та унеможливити надання комунальних послуг належної якості підприємством мешканцям цього будинку.

За таких підстав судом встановлено, що виносячи оскаржувану постанову, відповідач діяв протиправно і постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСББ "Нєжатин" необхідно задовольнити.

Судові витрати в сумі 1762,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Годовного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №53679495 від 17.08.2017.

Стягнути з Виконавчої служби Ніжинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області ( ) на користь ОСББ "Нєжатин" () судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до частини 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.Л. Клопот