Справа № 804/2283/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа №804/2283/16

адміністративне провадження №К/9901/46678/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №804/2283/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «А.В.К.» м. Дніпропетровськ» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 329 передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постановлена 20.12.2017, повний текст виготовлено 22.12.2017, проте Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась з касаційною скаргою поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №804/2283/16, проте ухвалою Верховного Суду від 30.01.2018 останню було повернуто з причин надання копії довіреності на представника відповідача не завіреної у встановленому законом порядку.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги з дати повернення її скаржнику (30.01.2018) до моменту повторного звернення.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання належним чином завіреної копії довіреності або її оригіналу.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 756,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

Керуючись статтями 329, 330, 332 та пунктом 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №804/2283/16 без руху.

Надати Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова