overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/911/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/911/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в справі № 822/911/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

28.02.2018 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 357 від 20.09.2017 року "Про визначення місця проживання малолітньої дитини" та зобов'язати відповідача розглянути питання щодо встановлення місця проживання малолітньої доньки позивача - ОСОБА_2 з дотриманням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2018 року вирішено відмовити у відкритті провадження в справі № 822/911/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1409,80 грн., згідно з квитанціями № 0.0.970440514.1 та № 0.0.970440059.1 від 21.02.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 132, статтями 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплати судового збору в справі № 822/911/18 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 1409,80 грн., (одна тисяча чотириста дев'ять гривень вісімдесят копійок) згідно з квитанціями № 0.0.970440514.1 та № 0.0.970440059.1 від 21.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 240/246/18
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2-а/240/4/18 р.

13 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. , розглянувши адміністративний позов Олександрівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, вказуючи, що відповідач ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_3 Молдови, ухиляється від виконання рішення про примусове повернення його до країни походження самостійно . На підставі викладеного, позивач просить винести рішення про примусове видворення відповідача з України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до ст. 288 КАС України, адміністративна справа з приводу примусового видворення іноземців розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,260,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Олександрівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та призначити справу до розгляду у судове засідання на 17 квітня 2018 року о 09 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області,про що повідомити учасників справи відповідно до вимог ст.268 КАС України.

Копія позовної заяви з доданими до неї документами згідно ч. 2 ст. 269 КАС України вручено відповідачу відповідно до розписки.

Інформацію щодо розгляду вищезазначеної справи можна отримати за веб адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : https://court.gov.ua/sud0537/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 822/1198/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1198/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 9077, 61 грн. за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 11 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 27 березня 2018 року ним отримано 28 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 182/3075/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3075/17
Провадження № 2-а/0182/36/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретарі Рахуби О.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання рішення протиправним, вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, - суд

Вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання рішення протиправним, вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень КАС України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 822/1201/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1201/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 3677,99 грн. за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 11 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 27 березня 2018 року ним отримано 28 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1228/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1228/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 4507,05 грн. за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 11 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 27 березня 2018 року ним отримано 28 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 822/1216/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1216/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 9572,04 грн. за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 11 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 27 березня 2018 року ним отримано 28 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 821/400/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/400/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у спрощеному провадженні у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Заступник керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

13 квітня 2018 року від заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

13 квітня 2018 року від представника Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення статті 194 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 194, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/1429/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1429/18
УХВАЛА

12 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем виог Закону України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (пров. Майдан, 6,Сморшки,Ізяславський район, Хмельницька область,30370) до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 70,Білогір''Я,Білогірський район, Хмельницька область,30200) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03.05.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 822/1193/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1193/18
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 2712,96 грн. за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Станом на 11 квітня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 27 березня 2018 року ним отримано 28 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1