Справа № 461/2336/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2336/18
У х в а л а

"06" квітня 2018 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови, з підстав викладених у фабулі позову.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем всупереч вимогах ч.5 ст.160 не зазначено інформації про сторін, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач такого підтвердження суду не надав.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід:

-подати до суду позовну заяву згідно норм КАС України;

-вказати відомості про позивача та відповідача згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

-зазничити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 10-ти денний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.