Справа № 740/2647/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2647/17
Провадження № 2-а/740/6/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача та її представника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем ОСОБА_2 заявлені вимоги до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка В.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року за ч.4 ст.96 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є власником земельної ділянки №93, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 93, на якій має намір побудувати житловий будинок, у зв»язку з чим звернулась у встановленому порядку для виготовлення будівельного паспорту та відповідних дозволів на будівництво, останній наданий ордер №18 від 23 травня 2017 року щодо надання дозволу на виконання земляних робіт-розрив траншей під фундамент, у зв»язку з чим земляні роботи виконані після отримання всіх документів.

В запереченнях на адміністративний позов представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4 просить залишити позов без розгляду у зв»язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, з посиланням на те, що ОСОБА_2 прийшла до невірних висновків щодо отримання всіх необхідних документів на виконання будівельних робіт, копія оскаржуваної постанови вручена позивачу 21 червня 2017 року, позов поданий 03 липня 2017 року.

В судове засідання на 12 квітня 2018 року відповідач не з»явився без повідомлення причин, про дату, час та місце судового засідання сповіщений, що підтверджується повідомленням від 21 березня 2018 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що земельна ділянка є власністю позивача, яка отримала дозволи на виконання земляних робіт, які не пов»язані з будівництвом житлового будинку, проведені земляні роботи пов»язані з проведенням каналізації, автономної вигрібної ями, тобто пов»язані з благоустроєм земельної ділянки і не стосуються будівництва, позов поданий 03 липня 2017 року з дотриманням встановлених строків. Дана позиція підтримана в судовому засіданні позивачем ОСОБА_2, яка також пояснила, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності розглянута в її присутності.

Із врахуванням наданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Приписами п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, який визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого будівельні роботи-роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень; повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Згідно Переліку об»єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року за №466, зазначені: індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів; господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що перед початком виконання будівельних робіт на об'єкті позивач повинен був направити повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об» єкта.

Актом №143 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07 червня 2017 року встановлено-розпочато виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку на земельній ділянці в м.Ніжині по вул.Шевченка, 93, без повідомлення про початок виконання будівельних робіт. На об»єкті вирито траншеї під зведення фундаменту по периметру забудови. Зауваження до акту зі сторони ОСОБА_2 не зазначені.

Із врахуванням приписів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області №№26, 27 від 07 червня 2017 року виконання будівельних робіт на вищезазначеній земельній ділянці зупинено.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.96 КУпАП настає за виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Оскаржуваною постановою від 21 червня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.96 КУпАП за порушення п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,-за виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по вул.Шевченка, 93, м.Ніжина Чернігівської області без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, з накладенням стягнення у виді 4250 грн. штрафу. Дана справа розглянута в присутності ОСОБА_2, про що заперечення останньої в судовому засіданні відсутні.

Згідно ордеру №18, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва 23 травня 2017 року, ОСОБА_2 наданий дозвіл на виконання земляних робіт-розрив траншей «… під ф-ти аптеки…», адреса-Шевченка, 93, до закінчення виконання підземних робіт. Данй ордер виданий ОСОБА_2 згідно заяви останньої №18 від 17 травня 2017 року на виконання земляних робіт фундаменту під забудову.

Із врахуванням викладеного на території вищезазначеної земельної ділянки виконані траншеї під зведення фундаменту по периметру забудови, що із врахуванням приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, свідчить про виконання саме будівельних робіт-робіт з нового будівництва житлового будинку, будівництво якого повинно здійснюватись на підставі будівельного паспорта. Вказані роботи не є підготовчими.

Враховуючи, що роботи з будівництва житлового будинку розпочато без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, наявні підстави для висновку, що позивачем ОСОБА_2 порушено вимоги ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.96 КУпАП, при цьому під час судового розгляду справи позивачем не доведено протилежного, тобто неправомірності притягнення її до відповідальності за вказаною статтею, у зв"язку з чим суд вважає, що відповідачем обґрунтовано зроблено висновок про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин підстави для задоволення позову в судовому засіданні не встановлені.

Також судом враховується, що оскаржування постанова винесена і отримана позивачем 21 червня 2017 року, згідно пояснення секретаря Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_5 вказана позовна заява отримана нею 03 липня 2017 року, про що свідчить також реєстраційна відмітка про прийняття позовної заяви 03 липня 2017 року на примірнику позовної заяви позивача.

Керуючись ст.ст.5, 77, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Ющенка Віталія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення-відмовити повністю.

Копії рішення надіслати учасникам справи протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Рішення у повному обсязі складене 16 квітня 2018 року.