Справа № 875/23/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/23/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Петрика І.Й.,

Суддів: Собківа Я.М.,

Твердохліб В.А.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ПАТ «Актабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

16.04.2018 р. позивач, - ПАТ «Актабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Куліша Віктора Миколайовича, звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.08.2017 року № 54448619 про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа № 826/8675/16 виданого Київським апеляційним адміністративним судом 14.07.2017 року про зобов'язання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Актабанк» включити дані ОСОБА_4 до Переліку вкладників, яким підлягає відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Актабанк».

Дослідивши матеріали позову, суд вважає що даний позов не належить розглядати в Київському апеляційному адміністративному суді з огляду на наступне.

Стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається позивач визначає підсудність спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби в залежності від суду, який видав виконавчий документ без урахування його інстанційної підсудності (ст.22 КАС України).

З 15.12.17р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.17 р. № 2147-VIII, положеннями ч.3 ст. 3 якого встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами 2-3 ст. 22 КАС України визначено вичерпний перелік спорів, які підсудні апеляційному суду як суду першої інстанції:

- Київському апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії, дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб (ч. 2 ст. 22 КАС України);

- Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені (ч. 3 ст. 22 КАС України).

Таким чином, Київському апеляційному адміністративному суду не підсудні, як суду першої інстанції справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Статтею 29 КАС України встановлено перелік обставин, за яких суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду (ч. 1 ст. 29 КАС України).

Разом з тим, підстави, визначені ч. 1 ст. 29 КАС України не є беззастережними: суд може передати справу також за наявності інших обґрунтованих підстав.

Так, ч. 9 ст. 29 КАС України передбачено передачу адміністративної справи з одного суду в інших випадках, яка здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови або постановлення відповідної ухвали, яка не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач () зареєстрований за юридичною адресою: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 56.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в силу ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 243 , 244, 256, 287, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу № 875/23/18 за адміністративним позовом ПАТ «Актабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Атабанк» Куліша Віктора Миколайовича до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору - передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Твердохліб В.А.