overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19705/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління Архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 12, 44, 72 - 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 258, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83), Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, 10), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправним та скасування рішення та наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 12.10.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.10.2016 року № 01-07/255 на будівництво 10-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, технічним поверхом, даховою котельною за адресою м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 43.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-18/388ДАБК від 20.10.2017 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД82 від 06.06.2017 року».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 826/4836/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/4836/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства «Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів «Підводтрубопровід»

про

стягнення заборгованості у сумі 80 581,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Лівобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів «Підводтрубопровід» (), в якому просило: стягнути з названого Акціонерного товариства заборгованість у розмірі 80 581,63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2018 позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 02.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.04.2018 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 2-а-212/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1031/10
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"02" грудня 2010 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 523/17987/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/523/106/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітка І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року було ухвалено постанову по справі № 523/17987/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, проте по всьому тексту постанови було допущено описки, а саме: не вірно зазначено по батькові позивача, замість ОСОБА_2 помилково зазначено Сергійович та не вірно зазначено номер постанови, замість №630/17 зазначено №6307/17.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки в постанові суду, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 253, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені по всьому тексті Постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2018 року по справі № 523/17987/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_2 та № постанови 630/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 826/7472/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ № 826/7472/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні питання виправлення описки в рішенні по справі

за позовом

Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до

Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Окружним адміністративним судом міста Києва в тексті рішення по справі №826/7472/17 від 16.04.2018 допущено описку в найменуванні позивача та зазначено: «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві», в той час як в дійсності має бути зазначено: «Державна служба України з надзвичайних ситуацій».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в тексті рішення по справі № 826/7472/17 від 16.04.2018, в частині найменування позивача, а саме, замість: «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві», читати: «Державна служба України з надзвичайних ситуацій».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/12125/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ № 826/12125/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірій Р.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2017 у справі

за позовомОСОБА_2
доНаціонального агентства з питань державної служби
про визнання протиправним та скасування рішення від 15.11.2016, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 82612125/17.

26.09.2017 позовну заяву залишено без руху.

07.11.2017 позовну заяву повернуто позивачу.

16.04.2018до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 26.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до пп. 15.12 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись п. 15.12 п. 15 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 17.04.2018 року.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/1978/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2018 року

м. Київ

№ 826/1978/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі

за позовом

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України"

до

Головного управління ДФС у м.Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2018р.

17.04.2018р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд проаналізувавши подану заяву, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга цієї ж статті).

З огляду на те, що заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № П/811/2273/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2018 рокусправа № П/811/2273/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Мусієнко М.В. не містить підпису.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки вона не підписана особою, яка її подала.

З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 804/7443/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року

справа № 804/7443/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрибушн Сістем» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/7443/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрибушн Сістем» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

в с т а н о в и л а:

13.03.2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Дрінк Дістрибушн Сістем» задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року скасовано, прийнято нову постанову, позовні вимоги задоволено.

20.03.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «Дрінк Дістрибушн Сістем» про винесення додаткового судового рішення. Просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат. ТОВ «Дрінк Дістрибушн Сістем» вказує, що ним при поданні позову та при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір, який при задоволенні їх позовних вимог не повернуто за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 252, ст. 321 КАС України суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрибушн Сістем» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/7443/17 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 08:30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, приміщення 504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Лукманової О.М. (головуючий), суддів – Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова

03 квітня 2018 року 08:30