Справа № 2-а-3/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3/11
Номер провадження *****
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

для звернення до адміністративного суду

01 лютого 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого: судді - Попова В.В.,

при секретарі - Ладухіній І.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання про поновлення процесуального строку в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2010 рр. та її подальшої щомісячної виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2010 рр. та її подальшої щомісячної виплати.

В позові ОСОБА_1 просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом її порушених прав, свобод та інтересів, в обґрунтування чого в судовому засіданні зазначила, що вона з 1992 року є інвалідом другої групи, з цього ж часу є непрацездатною, має захворювання цукровий діабет з діагнозом діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок, має онко-захворювання і за період з 2006 року по цей час вона постійно проходить лікування в лікарні, їй також робили хірургічні операції, у звязку з чим вона не могла за станом свого здоровя займатися питанням щодо пенсійних виплат. На даний час стан її здоровя погіршився, для лікування постійно необхідні гроші, пенсії у тому розмірі, який вона отримує їй не вистачає. Таким чином позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду нею пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений судом. На підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду позивач надала довідку про її інвалідність.

Крім того, судом, до початку розгляду справи за суттю за письмовою заявою позивача, відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, була витребувана довідка з комунального закладу «Міська лікарня № 17» стосовно звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою в період часу з 2006 по 2010 рік.

Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав клопотання, в якому просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки останньою був пропущений встановлений законом 6 місячний строк для звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви і надані позивачем документи суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з Довідкою № Сер. ВТЭ-29 № 013942 від 17.06.1992 року Міжрайонної онкологичної ВТЭК ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи безстроково і є непрацездатною.

Згідно з Довідкою № 01 від 04.01.2011 року з комунального закладу «Міська лікарня № 17», посвідченою головним лікарем Комунального закладу «Міська лікарня №17» ОСОБА_2 у ОСОБА_1 в грудні 2007 року був виявлений цукровий діабет. З січня 2008 року по 20 грудня 2010 року ОСОБА_1 проходить лікування за цим захворюванням. Крім того, в 2008 році ОСОБА_1 перенесла операцію та знаходилась на стаціонарному лікуванні в 2008, 2009 і 2010 роках за діагнозами діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок, порушення кровообігу 1 ступені, захворювання молочної залози.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1, будучі інвалідом 2 групи, непрацездатною, надала достатні докази тих обставин, що її важкий стан здоровя дійсно заважав їй своєчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Проте, згідно з наданими позивачем документальнами доказами суд приходить до висновку, що пропущення процесуального строку з поважних причин має місце з 2008 року.

Отже, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2010 рр. та її подальшої щомісячної виплати з 01.01.2008 року.

В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.