overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/1059/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
СпрааСправа
Справа №2-а-5994/10
УХВАЛА

21 грудня 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

встановила:

17.12.2010 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дії відповідача за 2009. 2010 роки незаконними та стягнути з відповідача невиплачену соціальну допомогу як дитині війни за 2009,2010 роки, а позовну заяву подає 17.12.2010 року. Одночасно в позовній заяві просить поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Суд не знаходить поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо визнання дій незаконними та стягнення невитілаченої соціальної допомоги з 01.01.2009 року по 16.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

у хвалил а:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання дій незаконними іа стягнення невиплаченої соціальної допомоги з 01.01.2009 року по 16.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

м. Чернігів

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1116/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-6055/10
Рядок статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

23 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова. ОСОБА_1.. перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

встанови л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів і дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або шяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/1134/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-6073/10
УХВАЛА

24 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова. ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

22.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дій відповідача протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунко та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік в сумі 6 460 гри..Одночасно в позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк для звернення до суду.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення позивачем процесуального строку, встановленого КАС України, суд знаходить підстави для його поновлення

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 102, 165. 186 КАС України,

у хвал и л а:

поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 9901/350/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/350/18

Провадження № 11-292сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Буц Т.А.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Долгова Ю.В.,

представника третьої особи - Вищої ради правосуддя- БелінськоїО.В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року (у складі колегії суддів Анцупової Т.О., Гімона М.М., Гриціва М.І., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.) в адміністративній справі № 9901/350/18 за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції (правонаступником якої є Вища рада правосуддя), про визнання незаконною постанови.

Керуючись статтями 236, 242, 266, 292, 310, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27 квітня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 2-а-233/08
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 2-а-233/08
Провадження № 11-269зва18
Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення в якості другого відповідача військової частини НОМЕР_1 у справі № 2-а-233/08 за його позовом до Міністерства оборони України про відшкодування грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И Л А:
13 березня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року на підставі п. 3 ч. 5 ст. 361 КАС України, а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Отже розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року буде здійснюватися за правилами касаційного провадження.

Разом із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про залучення в якості другого відповідача військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки на стадії касаційного провадження заміна чи залучення другого відповідача не передбачена процесуальним законодавством, то у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості другого відповідача військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 48, 248 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості другого відповідача військової частини НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 0529/7173/2012
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0529/1745/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06.11.2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійськ про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.11.2012 р. на 15.30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0529/7602/2012
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0529/1761/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської держадміністрації про визнання дій по виплаті щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня неправомірнмим,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24.12.2012 р. на 08.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0529/7663/2012
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0529/1763/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.12.2012 р. на 08.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/2314/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/100/13
Справа 235/2314/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 липня 2013р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за адміністративним позовом Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства до Родинської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Родинської міської ради №УІ/27-2 від 31.01.2013 року щодо затвердження акту передачі будинків та споруд КДДЗ Казка на баланс Родинського КБПКГ від 30.01.2013 року та передачі будівлі комунального дошкільного дитячого закладу Казка на баланс Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства; визнання протиправним та скасування розпорядження Родинського міського голови №15рг від 21.03.2013 року Про створення комісії з прийому-передачі будинків та споруд дитячого закладу Казка на баланс позивача; визнання протиправним та скасування акту передачі будинків та споруд КДДЗ Казка на баланс Родинського КБПКГ від 30.01.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..17,59,60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, , ст.ст.6, 9, 10, 11, 17, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Родинському комунальному багатопрофільному підприємству комунального господарства відмовити в задоволенні адміністративного позову до Родинської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Родинської міської ради №УІ/27-2 від 31.01.2013 року щодо затвердження акту передачі будинків та споруд Комунального дошкільного дитячого закладу Казка на баланс Родинського КБПКГ від 30.01.2013 року та передачі будівлі комунального дошкільного дитячого закладу Казка на баланс Родинського комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства; визнання протиправним та скасування розпорядження Родинського міського голови №15рг від 21.03.2013 року Про створення комісії з прийому-передачі будинків та споруд дитячого закладу Казка на баланс позивача; визнання протиправним та скасування акту передачі будинків та споруд КДДЗ Казка на баланс Родинського КБПКГ від 30.01.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 235/3287/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/138/2013
Справа 235/3287/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 липня 2013 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним звільнення з роботи, визнання не чинним звільнення з роботи, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 40 п. 2 КЗпП України, п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.92 року ( зі змінами та доповненнями) Про практику розгляду судами трудових спорів, Постановою КМ від 03 грудня 2009 року №1311 Питання медико-соціальної експертизи ,ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні позову до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним звільнення з роботи, визнання не чинним наказу Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області № 31-ОК від 07.05.20013 року про звільнення з роботи ОСОБА_3 за п.2 ст.40 КЗпП України з посади начальника відділу обліку надходжень платежів у звязку з невідповідністю займаній посаді та виконуваній роботі за станом здоровя, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 235/4632/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/4632/6а 14-а
Провадження 2а/235/167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку , який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , встановлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві заявлені вимоги про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2014 р. по 30 червня 2014 р. включно. ,тобто вимоги за період з 01.01.2014 р. по 17.02.2014 р. заявлені за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не додано до позову.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині вимог за період з 01 січня 2014 р. по 17 лютого 2014 р. включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: