Справа № П/811/2083/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №П/811/2083/15

провадження №Зі/9901/352/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

10.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення судового збору у зазначеній справі в розмірі 1600грн., сплаченого відповідно до квитанції №15 від 26.05.2017.

28.02.2018 вказане клопотання передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

06.03.2018 ухвалою Верховного Суду клопотання залишено без руху для надання заявником оригіналу квитанції про сплату судового збору та документу, який би підтверджував право підпису представника від імені позивача.

Заявником вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

З метою вирішення вказаного клопотання з Вищого адміністративного суду України витребувано матеріали провадження №К/800/17980/17 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 у справі №П/811/2083/15.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2017 відмовлено у відкриті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинна на момент постановлення ухвали).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII)) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухваленню цього рішенню передує оцінка судом доводів касаційної скарги, вивчення і аналіз висновків судів попередніх інстанцій, викладених у судових рішеннях, та розсуд стосовно необхідності перевірки їх на підставі матеріалів справи.

З наведеного випливає, що вимоги пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не можуть бути застосовані за ситуації, коли за наслідками касаційного перегляду прийнята ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час прийняття ухвали від 02.06.2017). У такому разі судовий збір за подання касаційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець