Справа № 808/3358/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

17 квітня 2018 року Справа № 808/3358/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників: позивача (Железняка О.), відповідача 1, 2 (Морозової Я.В.), розглянув клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (вул. Кабельників, 138А, м.Бердянськ, Запорізька область, 71101, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Львівська площа, 8 місто Київ, 04653) про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №244524/38143613 від 24.10.2017;

зобов'язати комісію відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №125 від 25.09.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати незаконною бездіяльність комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині неприйняття таблиці даних платника податку від 18.10.2017 № 10;

зобов'язати комісію відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняти таблицю даних платника податку від 18.10.2017 № 10.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження, у якому зазначає, що податкова накладна №125 від 25.09.2017 є зареєстрованою, а тому на підставі п.8ч.1 ст.238 КАС України просить закрити провадження.

Представник позивача проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання комісію прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №125 від 25.09.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних не заперечив. Зазначив, що інші позовні вимоги мають бути розглянуті по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що Законом України від 07.12.2017 № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», розділ ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 571, відповідно до якого податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрацію яких у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу, реєструються з урахуванням вимог пунктів 2001.3 та 2001.9 статті 2001 та пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу не пізніше 2 січня 2018 року.

На виконання вказаної норми закону, квитанцією від 02.01.2018 № про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджується реєстрація податкової накладної № 125 від 25.09.2017. Податкова накладна зареєстрована відповідно до вимог п. 57-1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені ДФС України, були виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна № 10 від 29.09.2017 зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача у частині вимог про визнання незаконним та скасування рішення №244524/38143613 від 24.10.2017 та зобов'язання комісію прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №125 від 25.09.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у частині:

визнання незаконним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №244524/38143613 від 24.10.2017;

зобов'язання комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №125 від 25.09.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовних вимог про визнання незаконною бездіяльність комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації в частині неприйняття таблиці даних платника податку від 18.10.2017 № 10 та зобов'язання прийняти таблицю даних платника податку від 18.10.2017 № 10, то у цій частини провадження закриттю не підлягає, оскільки на час розгляду справи судом та проведення підготовчого засідання 17.04.2018 у суду відсутні докази про прийняття такої таблиці позивача відповідачем. Тому суд зазначає, що відсутні підстави вважати, що відбулось відновлення законних прав та інтересів позивача.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, у підготовчому засіданні представником позивачем зазначено про необхідність повернення судового збору, у випадку закриття провадження у цій справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

До позовної заяви додано платіжне доручення №1414 від 31.10.2017, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 6400,00 грн.

Оскільки суд закрив провадження частково щодо двох заявлених позовний вимог, то позивачу належить повернути 3200грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Закрити провадження в адміністративній справі №808/3358/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (вул. Кабельників, 138А, м.Бердянськ, Запорізька область, 71101, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ), Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (Львівська площа, 8 місто Київ, 04653) про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконною бездіяльність в частині:

визнання незаконним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №244524/38143613 від 24.10.2017;

зобов'язання комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №125 від 25.09.2017 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частини клопотання - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МАШ-ТОРГ» (вул. Кабельників, 138А, м.Бердянськ, Запорізька область, 71101, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок), сплачену платіжним дорученням №1414 від 31.10.2017, оригінал якого зберігається в матеріалах адміністративної справи №808/3358/17.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 17.04.2018.

Суддя Ю.В.Калашник