Справа № 826/4234/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року м. Київ № 826/4234/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про Визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виключення з розрахунку ОСОБА_1 пенсії заробітної плати за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 у відповідності до довідок про заробітну плату від 02.02.2004 №3 виданої кооперативом "Віра" Шевченківського району м. Києва за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 та від 02.02.2004 № 2 виданої багатогалузевим науково-виробничим об'єднанням "Віра" за період з 01.02.1990 по 31.08.1992 - неправомірними;

2. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування заробітної плати для обчислення ОСОБА_1 пенсії у відповідності до довідок про заробітну плату від 02.02.2004 №3 виданої кооперативом "Віра" Шевченківського району м. Києва за період з 01.01.1988 по 31.12.1992 та від 02.02.2004 № 2 виданої багатогалузевим науково-виробничим об'єднанням "Віра" за період з 01.02.1990 по 31.08.1992 у зв'язку з цим провести перерахунок пенсії з 01.02.2015 та виплату недоотриманих сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, позивача було зобов'язано надати суду оригінали або належним чином засвідчені копій, письмових доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (доказів на підтвердження того, що він звертався до відповідних органів з заявою про здійснення перерахунку пенсії, документів, на підтвердження того, що відповідні виплати не проводились, розрахунків пенсійних виплат, інші), а також пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а також доказів на підтвердження поважності таких причин, оскільки зазначені ним у клопотанні підстави пропуску такого поважними судом не визнані.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали 20 березня 2018 року від позивача надійшла заява до якої позивачем додано копії, належним чином засвідчених, письмових доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В наведеній заяві позивач зазначив, що є інвалідом війни, людиною похилого віку та рівень соціального забезпечення такої категорії людей не дозволяє своєчасно реалізувати своє право на захист. Крім того, позивач просив суд, звернути увагу на те, що він досить тривалий час намагався врегулювати даний спір в досудовому порядку, проте йому це не вдалось. Про порушення своїх прав позивач, як він зазначає, дізнався в кінці грудня 2015 та намагався вжити заходів досудового врегулювання. 04.07.2016 ним вжито всі можливі заходи щодо досудового врегулювання спору, у зв'язку з чим він звернувся 07.11.2016 до Подільського районного суду м. Києва де справа слухалась більш ніж півтора роки. Оскільки справа не була розглянута, 27.02.2018 за клопотання позивача 27.02.2018 суд залишив позов без розгляду і надалі позивач вирішив звернутися вже до ОАС м. Києва. При цьому, на думку позивача, справа є нескладною, а повідомлені судом перспективи її розгляду є неприйнятними, у зв'язку з чим позивачем було прийнято рішення змінити суд.

Так, суд звертає увагу на те, що наведені позивачем доводи на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду за своїм змістом є аналогічними тим, що зазначалися позивачем у позовній заяві, та були визнані судом не поважними, інших підстав для поновлення строку позивачем не наведено.

З огляду на викладене, вказані в заяві позивача причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, не вбачаються судом поважними, оскільки залишення позову без розгляду за заявою позивача в одному суді з метою звернення з цього ж питання до іншого, вчинено за власною волею позивача, однак вказані причини не є поважними для цілей звернення до ОАС м. Києва.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з тим, що відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду та, відповідно, підстави для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 123, п. 9 ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін