Справа № 808/1107/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 квітня 2018 року

Справа № 808/1107/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Запорозького козацтва, 25-а, м. Запоріжжя, 69076) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вул. Дніпропетровське шосе, 9, м. Запоріжжя, 69069) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 40319,65 грн. за період з листопада 2017 року до березня 2018 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, до позовної заяви було додано заяву про поновлення пропущеного строку.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 ч.5 ст. 160 КАС встановлено необхідність зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані відомості позивачем не зазначені.

Згідно з п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказане підтвердження в позові відсутнє.

Стосовно заяви про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 122 КАС України встановлено що для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що позивач, у заяві про поновлення пропущеного строку, посилається на постанову Верховного Суду України від 25.11.2015 по справі № 803/2199/14, в якій встановлено, що в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) застосовуються положення частини п’ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV (відповідно до частини п’ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується). Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), не застосовується.

Проте, в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 № К/9901/1359/17 (справа №812/1347/17) зазначено, що аналіз положень законів № 1788 - XII, 2464-VI, 1058-IV та Інструкції дає підстави дійти висновку, що право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано позивачу лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду іншу заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якій обґрунтувати причини поважності пропуску строку звернення до суду. Підстави зазначені в наданій заяві про поновлення пропущеного строку суд вважає неповажними.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Запорозького козацтва, 25-а, м. Запоріжжя, 69076) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач» (вул. Дніпропетровське шосе, 9, м. Запоріжжя, 69069) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

1. Позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст.160, 167 КАС України у якій зазначити:

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Надати заяву про поновлення пропущеного строку в якій обґрунтувати поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позовна заява та зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках – суду та відповідачу.

3. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко