Справа № 802/390/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 квітня 2018 р. Справа № 802/390/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участі:

секретаря судового засідання: Бондаря І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Слободяна В.М.,

представника третьої особи 2: ОСОБА_3,

представника третьої особи 3: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Фермерське господарство "Зерно-А" про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" ОСОБА_4 (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" (далі - третя особа 1) до Селищенської сільської ради Тиврівського району Вінницької області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - третя особа 2), Фермерське господарство "Зерно-А" (далі - третя особа 3) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2018 підготовче засідання відкладено на 17 квітня 2018 року з підстав визначених ст. 205 КАС України.

В ході судового засідання судом поставлено на розгляд питання щодо заміни первинного позивача належним позивачем, оскільки право звернення до суду з даним позовом належить саме товариству з обмеженою відповідальністю "Селищанське", як суб'єкта господарювання, чиї права на переконання позивача були порушені відповідачем в наслідок прийняття оскаржуваного рішення №155 від 09.12.2016 "Про передачу в оренду земельних часток-паїв, що входять до складу спадщини, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини".

Представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи 2, 3 в судовому засіданні щодо заміни первісного позивача на належного - ТОВ "Селищанське" не заперечували.

Разом з тим, представник третьої особи 1 - ТОВ "Селищанське" в підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін суд дійшов наступного.

Пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Так, відповідно до частини 1 ст. 48 КАС України, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, суд першої інстанції може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного позивача: 1) згода позивача на його заміну; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Крім того, виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, вирішення питання про заміну первинного позивача належним позивачем потребує заслуховування думки особи, що має вступити у справу в якості належного позивача.

Отже, з метою з'ясування думки третьої особи 1 щодо заміну первинного позивача на належного, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника ТОВ "Селищанське".

В силу положень п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладених положень суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" ().

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов'язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 КАС України.

Відкласти підготовче засідання на 27 квітня 2018 року о 11:30 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна