Справа № 821/703/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/703/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним наказу,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" (далі - позивач - 1), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бериславське шосе, 2б" (ділі - позивач - 2) звернулися до суду із адміністративним позовом до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним наказ відповідача від 13.06.2016 року № 16 "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" щодо скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 26.08.2015 року ХС № 57.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 9 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 3, 6 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вищенаведених норм КАС України, позовна заява не містить відомостей щодо позивача - 1: офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; щодо позивача - 2: номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Також, за приписами ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З наведеного вище вбачається, що позовні вимоги щодо скасування спірного наказу заявлені кожним з позивачів окремо, а тому судовий збір за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру у сумі 1762,00 грн. повинен сплачуватися кожним позивачем окремо.

Так, згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Із аналізу ч. 1 ст. 5 КАС України слідує, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням останнім рішення, вчиненням дій або невчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, тобто у правовідносинах, які виникли між позивачем та органом влади.

У порушення вищенаведених норм КАС України, позовна заява не містить належного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача - 2.

Варто відмітити, що оскаржуваний наказ стосується прав та обов'язків позивача-1, який є замовником будівництва. Відтак, у разі відсутності належного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача-2, ОСББ "Бериславське шосе, 2б" має право на участь у справі в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов’язки.

Також, згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивачі заявили клопотання про поновлення строку на оскарження наказу відповідача від 13.06.2016 року № 16, мотивуючи тим, що позивач-2 не був учасником перевірки, і не отримував оскаржуваний наказ, а тому шестимісячний строк на його оскарження, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України необхідно рахувати з моменту отримання листа ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" від 10.02.2018 року № 252.

Викладені вище підстави не можна вважати поважними причинами пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з адміністративним позовом, у зв'язку з наступним.

Відповідно до позовної заяви позивач-1 ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" отримав направлення на проведення перевірки 26.05.2016 року, за результатами якої відповідачем винесено оскаржуваний наказ від 13.06.2016 року № 16.

Отже, перебіг строку на оскарження наказу починається з дня, коли позивач-1 дізнався про прийняття наказу від 13.06.2016 року № 16.

Позивач-1 у позовній заяві не зазначив коли він дізнався про наказ від 13.06.2016 року № 16, та не надав доказів цьому, а також не навів будь-яких підстав, які можна вважати поважними причинами пропущення строку звернення до суду.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме - надання позовної заяви із зазначенням щодо позивача - 1 офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; щодо позивача - 2 номеру засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; належного обґрунтування позивачем - 2 порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів; зазначення позивачем-1 причини пропуску строку звернення до суду, які можуть бути визнані поважними; надання документу про сплату кожним позивачем судового збору в сумі 1762,00 грн. за заявлену вимогу немайнового характеру.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/703/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.