Справа № 707/220/18
Суддя: Тептюк Є. П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому посилається на те, що 28.01.2018 року відносно нього складена постанова серії БР № 031282 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 126 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Постанова мотивована тим, що 28.01.2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МЕРСЕДЕС" номерний знак НОМЕР_1 на вулиць Гагаріна в м.Черкаси був учасником дорожньо-транспортної події та при перевірці документів було виявлено відсутність поліса обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого порушив вимоги пункту 2.1 «г» Правил дорожнього руху. Просить винесену постанову скасувати, оскільки він є учасником бойових дій та звільнений в силу п.13.1 статті 13 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від страхування транспортних засобів цивільно-правової відповідальності на території України.

Позивач та його повноважний представник позов підтримали та просили задовольнити із наведених підстав.

Відповідач в судовому засіданні заявленого позову не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що внаслідок того, що позивач не є власником керованого ним автомобіля, а тому підстав для скасування винесеної постанови немає.

Представник третьої особи проти позову заперечила та просила у його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що внаслідок того, що позивач не є власником керованого ним автомобіля, а тому підстав для скасування винесеної постанови немає.

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відносно ОСОБА_1 28.01.2018 року складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 126 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Означена постанова мотивована тим, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МЕРСЕДЕС" номерний знак НОМЕР_1 на вулиць Гагаріна в м.Черкаси був учасником дорожньо-транспортної події та при перевірці документів було виявлено відсутність поліса обов»язкового страхування власників наземних транспортних засобів, внаслідок чого порушив вимоги пункту 2.1 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до посвідчення серії МВ № 023832 позивач є учасником бойових дій та має відповідно пільги визначені Законом України «про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивач вини у вчиненні правопорушення не визнав та вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно.

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм належними транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Рішенням Конституційний Суд України від 23.12.2014 року № 7-рп/2014 щодо офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13 Закону України № 1961-ІУ від 01.07.2004 року визначив, що транспортними засобами, що належать учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам І групи, є такі наземні транспортні засоби, якими володіють не тільки на праві власності, а й на будь-якій іншій правовій підставі (договір підряду, оренди, тощо).

Тому, ОСОБА_1 який керував транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_5, маючи при собі свідоцтво про реєстрацію на означений автомобіль, керував та володів ним на законній підставі.

В підтвердження вини позивача орган владних повноважень ніяких доказів суду не надав, а суд відповідно таких не встановив.

Тому, суд оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що при таких обставинах постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 4 БУПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР № 031282 від 28.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 Станіславовичадо адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_6