Справа № 333/1428/18
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер 333/1428/18
Номер провадження 2-а/333/88/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 квітня 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3р4б УПП у місті Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 3р4б УПП у місті Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 січня 2018 р. відповідач виніс стосовно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, яку позивач вважає незаконною та просить скасувати.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 р. позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що позивач пропустив встановлений ст. 286 ч.2 КАС України строк для звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення пропущеного строку не подав. Крім того, в ухвалі зазначені інші недоліки позовної заяви, які запропоновано позивачеві усунути в строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

29 березня 2018 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить поновити строк розгляду справи № 333/1428/17 в звязку з тим, що він звернувся до суду після проведення перевірки Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області. Лист отримав 19 лютого 2018 р., в суд звернувся 23 лютого 2018 р.

Вказану причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду неможливо визнати поважною з таких підстав.

Оскаржувана позивачем постанова винесена 23 січня 2018 р., десятиденний строк для звернення до адміністративного суду сплив 6 лютого 2018 р.

З позовом про скасування постанови інспектора патрульної поліції від 23 січня 2018 р. ОСОБА_1 вперше звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя 23 лютого 2018 р. ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2018 р. позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що позивач пропустив встановлений ст. 286 ч.2 КАС України строк для звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення пропущеного строку не подав.

16 березня 2018 р. позивач подав до суду заяву про причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, які ухвалою судді від 19 березня 2018 р. визнано неповажними, а позов повернуто відповідно до вимог ст. 123 ч.2 КАС України.

22 березня 2018 р. позивач повторно звернувся до суду з позовом про скасування тієї ж постанови інспектора патрульної поліції, пропустивши встановлений ст. 286 ч.2 КАС України строк для звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення пропущеного строку не подав.

Ухвалою судді від 23 березня 2018 р. позовну заяву залишено без руху в звязку з тим, що позивач пропустив встановлений ст. 286 ч.2 КАС України строк для звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення пропущеного строку не подав.

За змістом ст. 288 ч.1 п. 3 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня ухвалення відповідного рішення, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Згідно зі ст. 161 ч.6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В заяві від 29 березня 2018 р. позивач зазначив, що причиною пропуску вказаного строку є те, що відповідь Управління патрульної поліції в Запорізькій області на скаргу про неправомірні дії поліцейських він отримав 19 лютого 2018 р.

Посилання позивача на відповідь Управління патрульної поліції в Запорізькій області, яку він отримав 19 лютого 2018 р., є безпідставним, оскільки ніщо не заважало йому звернутись саме до суду за захистом своїх прав і інтересів у встановлений ст. 286 ч.2 КАС України строк.

З наведених підстав суд вважає причину пропуску вказаного строку неповажною і відмовляє позивачеві у його поновленні.

Відповідно до ст. 123 ч.1, 2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, позивачем не усунуто інші, вказані в ухвалі судді від 23 березня 2018 р. недоліки.

Зокрема, не надано докази, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача; в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено вимогами ст. 160 ч.5 КАС України.

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За змістом ст. 169 ч.4 п.1, 9 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки вказана позивачем підстава для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажною, позивачем також не усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення позову без руху від 23 березня 2018 р., позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3р4б УПП у місті Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий