Справа № 804/2707/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року Справа № 804/2707/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради від 24 липня 2017 року щодо призначення родині ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо пе реміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату жит лово-комунальних послуг, прийнятого на підставі її заяви від 29 червня 2017 року, в частині відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в призначені зазначеного виду державної грошової допомо ги;

- визнати незаконним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради від 26 січня 2018 року щодо призначення родині ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо пе реміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату жит лово-комунальних послуг, прийнятого на підставі її заяви від 29 грудня 2017 року, в частині відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в призначені зазначеного виду державної грошової допомоги;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Самарської район ної у місті Дніпрі ради здійснити призначення, нарахування та виплату родині По тапової О.А. в особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) щомісячної адресної допомоги відповідно до п.3 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщу ються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерори стичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату жит лово-комунальних послуг» як громадянину, який доглядає за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку на підставі заяв ОСОБА_1 від 29 червня 2017 року, 29 грудня 2018 року.

Разом з поданою позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З позовної заяви вбачається, що про реквізити рішень відповідача, які були прийняті 24.07.2017 року та 26.01.2018 року позивачу стало відомо лише після отримання представником позивача листа відповідача від 06.03.2018 року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду поважними, а клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду таким, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України щодо відмови в призначені позивачу державної адресної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з положень ст. ст.257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/2707/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3