Справа № 433/487/18
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/487/18
Провадження №2-а/433/10/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2018 р., суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі державного виконавця Касєнкової Ірини Олександрівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління про оскарження дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із адміністративним позовом до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі державного виконавця Касєнкової Ірини Олександрівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління, про оскарження дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив поновити пропущений строк для подання позовної заяви, та зняти арешт з грошових коштів, які знаходяться на картрахунку у ФЛОУ АТ «Ощадбанк, відкритому на його імя і на який державним виконавцем Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 06 грудня 2017 року був накладений арешт.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із її невідповідністю вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також у звязку з пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України. При цьому суд в ухвалі зазначив, що приймає до уваги той факт, що позивач про існування оскаржуваної постанови дізнався 05.01.2018 року при отриманні відповіді з філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», однак враховуючи те, що жодної поважної причини на обґрунтування поважності причини пропуску строку для звернення до суду позивачем зазначено не було, суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного строку звернення із даним позовом. Позивачу був наданий строк на усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, та розяснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буд вважатись неподаною та повернута позивачу.

13 квітня 2018 року на адресу суду позивачем була направлена заява про усунення недоліків, до якої останній додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з вищевказаної заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач, як і в позовній заяві, на обгрунтування поважності причини пропуску звернення до суду із даним позовом зазначив про те, що державним виконавцем постанова, на підставі якої був накладений арешт на його картковий рахунок, йому направлена не була. Про арешт рахунку він дізнався безпосередньо коли отримав відповідь 05 січня 2018 року з ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління з приводу того, що на його рахунок згідно постанови районного відділу виконавчої служби №55230066 від 06.12.2017 року накладений арешт. При цьому позивач зазначив, що інформація про зміст постанови в отриманій ним відповіді банку була відсутня, жодних розяснень щодо строків накладення арешту та порядку оскарження дій державного виконавця йому не було розяснено.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як в позовній заяві, так і в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, наданої на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем фактично зазначені однакові підстави пропуску звернення до суду. При цьому, підстави, зазначені у позовній заяві, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, вже були визнані судом неповажними. Інших підстав для поновлення пропуску строку для звернення із даним позовом до суду, позивачем зазначено не було.

Згідно вимог ст. 287 КАС України позовна заява у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Тобто, днем, коли позивач ОСОБА_1 дізнався про наявність порушеного права, є саме 05 січня 2018 року, тобто день, коли він отримав відповідь з ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління. А тому саме з цієї дати має відраховуватись строк на звернення до суду із позовом про оскарження дій державного виконавця. При цьому суд зазначає, що відсутність інформації про зміст постанови про накладення арешту на картковий рахунок у відповіді ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління не є поважною причиною пропуску звернення до суду.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд визнає зазначені ОСОБА_1 в заяві підстави пропуску строку звернення до суду неповажними, а тому приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі державного виконавця Касєнкової Ірини Олександрівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» філія Луганське обласне управління про оскарження дій державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Крівоклякіна