Справа № 803/1693/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1693/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання протиправними дій, скасування наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, зобов`язання повернути премію в розмірі 7282,90 грн. та 640,00 грн. судового збору, зобов`язання повернути премію в розмірі 10% в сумі 912,00 грн., зобов`язання зробити запис у службовій картці про скасування наказів № 33-агд від 14.04.2017, № 104 від 04.05.2017, № 82 від 28.03.2017.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 поновлено строк звернення до суду з цим позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 1).

В подальшому, 15.02.2018 за вх. № 2057/18 позивач подав відповідь на відзив, у якій уточнив позовні вимоги та просить скасувати накази № 33-агд від 14.04.2017, № 15-од від 18.04.2017, № 104 від 04.05.2017, повернути премію в розмірі 10% за квітень 2017 року, повернути судовий збір в розмірі 640,00 грн., який був присуджений постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2017, та зобов`язати відповідача зробити запис у службовій картці про скасування наказу № 15-од від 18.04.2017 (а. с. 75 зворот).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 залучено до участі у справі другого відповідача Володимир-Волинський об`єднаний районний військовий комісаріат (далі - Володимир-Волинський ОРВК), у зв`язку із чим ухвалено судовий розгляд справи проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 85-86).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані накази від 14.04.2017 № 33-агд про призначення службового розслідування відносно позивача, від 04.05.2017 № 104 про позбавлення премії у розмірі 10% за квітень у зв`язку із накладенням стягнення та від 18.04.2017 № 15-од про накладення дисциплінарного стягнення прийняті незаконно, у зв`язку із упередженим ставленням до позивача з боку військового комісара Володимир-Волинського ОРВК.

При цьому, службове розслідування відносно позивача було проведено з порушенням вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-ХІV, Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15.03.2004 № 82, які полягають у тому, що під час службового розслідування у позивача письмові пояснення відібрані не були, як і не була проведена з ним бесіда.

Крім того, позивача було безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки він був відсутній 14.04.2017 у зв`язку із перебуванням в суді з відома та дозволу військового комісара, а шикування особового складу військового комісаріату з метою перевірки особового складу у військкоматі ніколи не проводилося.

Позивач, враховуючи уточнення позовних вимог у відповіді на відзив (вх. № 2057/18 від 15.02.2018), просить суд скасувати накази № 33-агд від 14.04.2017, № 15-од від 18.04.2017, № 104 від 04.05.2017, повернути премію в розмірі 10% за квітень 2017 року, повернути судовий збір в розмірі 640,00 грн., який був присуджений постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2017, та зобов`язати Волинський ОВК зробити запис у службовій картці про скасування наказу № 15-од від 18.04.2017 (а. с. 75 зворот).

В поданому до суду відзиві на позов від 23.01.2018 № 244 (а. с. 35-38) представник відповідача Волинського ОВК Панасюк О.В. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з таких підстав.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 33-агд від 14.04.2017 було призначене службове розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня (відсутність на місці несення військової служби без поважних причин). Після проведення ретельного службового розслідування наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 15-од від 18.04.2017 на офіцера мобілізаційного відділення цього ж військового комісаріату старшого лейтенанта ОСОБА_1 за неналежне ставлення до військової служби, за систематичне порушення розпорядку дня було накладено дисциплінарне стягнення «догана». Службове розслідування проводилося у чіткій відповідності із наказом Міністра оборони України № 82 під 15.04.2004, яким затверджено Інструкцію про порядок Проведення службового розслідування у Збройних Силах України. Актом службового розслідування від 18.04.2017 встановлено, що даний випадок, а саме безпідставна відсутність позивача 14.04.2017 за місцем несення військової служби, стався внаслідок особистої недисциплінованості ОСОБА_1 , нехтування ним вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4, 37 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу військового комісара Володимир-Волинського ОРВК «Про організацію службової діяльності Володимир-Волинського ОРВК в 2017 році».

Крім того, виплата премій військовослужбовцям регламентується Інструкцією про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженою наказом Міністра оборони України № 550 від 24.10.2016, та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони № 260 від 11.06.2008.

Пунктом 31.1 вищезазначеної Інструкції № 260 визначено, що командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби. Командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково. Преміювання здійснюється згідно з Інструкцією про преміювання військовослужбовців, яка розробляється у військових частинах виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань конкретної військової частини і затверджується вищим командуванням. Конкретні показники позбавлення військовослужбовців премії повністю або частково встановлюються в межах випадків, передбачених пунктом 31.5 Інструкції № 260.

З огляду на положення чинного законодавства України та фактичні обставини справи позивача цілком правомірно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і, як наслідок, позбавлено премії за квітень місяць 2017 року. Відтак, позовні вимоги щодо скасування наказу № 33-агд від 14.04.2017 та наказу військового комісара Волинського ОBK (по стройовій частині) № 104 від 04.05.2017 (стосовно власне позбавлення премії позивача) не підлягають до задоволення.

В поданому до суду відзиві на позов від 02.04.2018 № 904 (а. с. 93-95) відповідач Володимир-Волинський ОРВК позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних наказів. Крім того, зазначає, що доводи позивача про те, що у Володимир-Волинському ОРВК шикування особового складу з метою перевірки ніколи не проводилося є надуманими, оскільки за відсутність на шикуванні 27.02.2017 позивач уже притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді «зауваження».

Інших заяв по суті справи (крім позовної заяви, відзивів на позов та відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на адресу суду у цій справі не надходило. Крім того, учасники справи з клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні до суду не зверталися.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2017 № 33-агд «Про призначення службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» з метою ґрунтовного та своєчасного розслідування факту порушення розпорядку дня посадовими особами ОСОБА_2 та притягнення винних осіб до відповідальності, а також запобігання подібних випадків у майбутньому наказано начальнику відділення забезпечення майору ОСОБА_3 провести службове розслідування по факту порушення розпорядку робочого дня офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 (а. с. 40).

Як вбачається з акту службового розслідування від 18.04.2017, складеного начальником відділення забезпечення Володимир-Волинського ОРВК Семенюком О.В. (а. с. 43-44), в ході проведення службового розслідування встановлено, що 14.04.2017 о 12:05 заступник військового комісара з територіальної оборони підполковник ОСОБА_4 визначив завдання черговому військового комісаріату ОСОБА_5 щодо оповіщення про шикування особового складу військового комісаріату на плацу біля входу в приміщення військового комісаріату з метою перевірки наявності особового складу військового комісаріату станом на 12:10.

При перевірці наявності особового складу під час шикування було встановлено відсутність офіцера мобілізаційного відділення старшого лейтенанта ОСОБА_1 . З пояснення чергового військового комісаріату майора ОСОБА_5 стало відомо, що о 12:05 14.04.2017 поступила команда від заступника військового комісара з територіальної оборони підполковника ОСОБА_4 на оповіщення військовослужбовців військового комісаріату по внутрішньому АТС щодо проведення шикування о 12:10 перед входом у військовий комісаріат для перевірки наявності особового складу (а. с. 46). Відсутність на шикуванні старшого лейтенанта ОСОБА_1 підтверджується також поясненнями старшого офіцера мобілізаційного відділення майора ОСОБА_6 та молодшого спеціаліста служби захисту інформації прапорщика ОСОБА_7 (а. с. 47). В 12:20 заступником військового комісара з територіальної оборони підполковником ОСОБА_4 була зроблена письмова доповідь військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 про відсутність на шикуванні старшого лейтенанта ОСОБА_1 (а. с. 45).

В 15:00 14.04.2017 військовим комісаром ОСОБА_2 було проведено службову нараду, на якій проводився інструктаж особового складу перед вихідними та святковими днями та доведення до особового складу службових повідомлень, на службовій нараді була виявлена відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

В 17:00 14.04.2017 заступником військового комісара з територіальної оборони підполковником ОСОБА_4 було проведено шикування особового складу військового комісаріату, на шикуванні в 17:00 старший лейтенант ОСОБА_1 був відсутній. З пояснення майора ОСОБА_6 встановлено, що по телефону старший лейтенант ОСОБА_1 повідомив про свою відсутність у зв`язку із перебуванням в суді, на який він відпрошувався у військового комісара. Зі слів військового комісара Володимир-Волинського ОРВК підполковника ОСОБА_8 звернень старшим лейтенантом ОСОБА_1 щодо поїздки в суд не було.

Пояснень про свою відсутність на протязі дня від старшого лейтенанта ОСОБА_1 письмово отримати не вдалося через відсутність даного офіцера на робочому місці, з 18.04.2017 старший лейтенант ОСОБА_1 відряджений в військову частину п/п НОМЕР_1 .

Згідно із висновками акту службового розслідування від 18.04.2017 даний випадок стався внаслідок особистої недисциплінованості старшого лейтенанта ОСОБА_1 , нехтування ним вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4, 37 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 про організацію службової діяльності Володимир-Волинського РВК в 2017 році. Крім того, у висновку запроповано офіцеру мобілізаційного відділення старшому лейтенанту ОСОБА_1 за неналежне ставлення до військової служби та за систематичне порушення розпорядку дня військового комісаріату накласти дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Як вбачається із акту службового розслідування від 18.04.2017, він підписаний 18.04.2017 начальником відділення забезпечення Володимир-Волинського ОРВК Семенюком О.В., проте підпис ОСОБА_1 про ознайомлення із цим актом відсутній (а. с. 44).

Наказом військового комісара Володимир-Волинського ОРВК від 18.04.2017 № 15-од «Про результати службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» старшому лейтенанту ОСОБА_1 за неналежне ставлення до військової служби та за систематичне порушення розпорядку дня військовому комісару накласти дисциплінарне стягнення догана (а. с. 41-42).

Листом від 25.04.2017 № 1449 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 скерував командиру військової частини НОМЕР_1 акт службового розслідування від 18.04.2017 та наказ від 18.04.2017 № 15-од для ознайомлення під підпис ОСОБА_1 , проте, 28.04.2017 за вх. № 1187 вказаний лист повернувся на адресу військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_4 із відміткою «старший лейтенант ОСОБА_1 з матеріалами розслідування під особистий підпис ознайомлюватись відмовився», проставлений працівником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 (а. с. 49).

Як вбачається із службової картки офіцера мобілізаційного відділення старшого лейтенанта ОСОБА_1 , до розділу ІІ (Стягнення) службової картки був внесений запис про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне ставлення до військової служби та за систематичне порушення розпорядку дня згідно із наказом від 18.04.2017 № 15-од (а. с. 67-68).

19.06.2017 ОСОБА_1 подав командувачу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майору ОСОБА_10 скаргу на накази № 33-агд від 14.04.2017 та № 104 від 04.05.2017 (а. с. 56-61).

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.08.2017 № 216-агд «Про призначення службового розслідування по суті скарги громадянина ОСОБА_1 від 19.06.2017 щодо неправомірності наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2017 № 33-агд та від 04.05.2017 № 104» наказано старшому офіцеру мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 за вказаною скаргою до 23.08.2017 провести службове розслідування (а. с. 50).

Згідно із актом службового розслідування, проведеним старшим офіцером мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , дії підполковника ОСОБА_8 щодо призначення та проведення службового розслідування по факту порушення розпорядку дня старшим лейтенантом ОСОБА_1 запропоновано вважати правомірними (а. с. 51-55).

Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2017 № 201-од «Про результати службового розслідування за фактом скарги громадянина ОСОБА_1 від 19.06.2017 щодо неправомірності наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2017 № 33-агд та від 04.05.2017 № 104» дії підполковника ОСОБА_8 щодо проведення службового розслідування по факту порушення розпорядку дня офіцером мобілізаційного відділення Володимир-Волинського ОРВК старшим лейтенантом ОСОБА_1 вважати правомірними та не притягувати до відповідальності, накладене дисциплінарне стягнення «догана» на старшого лейтенанта ОСОБА_1 відповідає порушенню вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1, 4, 37 Дисциплінарного Статуту ЗСУ (а. с. 65-66).

Судом також встановлено, що наказом ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.05.2017 № 104 (по стройовій частині) позбавлено премії у розмірі 10% за квітень місяць у зв`язку із накладенням стягнення догана (наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.04.2017 № 15-од) старшого лейтенанта ОСОБА_1 (а. с. 48).

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як передбачено частиною п`ятою статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено цей строк (а. с. 1).

Відповідачі клопотань про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до суду не подавали.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачі не довели правомірність оскаржуваних наказів від 23.08.2017 № 201-од та від 04.05.2017 № 104, з огляду на таке.

Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ), кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно із статтею 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-ХІV (з наступними змінами та доповненнями, далі -Дисциплінарний статут ЗСУ), військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

За приписами статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Як передбачено частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Згідно із статтями 83, 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до частини першої статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03.2017 № 1952-VІІІ, який набрав чинності 16.04.2017) якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

За приписами частини другої статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно із пунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службового розслідування, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.03.2004 № 82, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 за № 385/8984 (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Інструкція № 82) службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів.

Відповідно до пунктів 1.3 - 1.5 Інструкції № 82 рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Посадові особи у разі виявлення правопорушення зобов`язані негайно повідомити про це командира (начальника), до компетенції якого входить призначення розслідування. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження. Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі. У разі потреби залучення фахівців до проведення службового розслідування командиром (начальником) призначається комісія у складі групи фахівців на чолі з головою комісії, про що оголошується в наказі.

Пунктом 2.1 Інструкції № 82 передбачено, що особам, які проводять службове розслідування, надається право: отримувати від військовослужбовців та працівників усні чи письмові пояснення, необхідні документи, довідки, консультативні та експертні висновки; ознайомлюватися і вивчати, в тому числі з виїздом на місце події, відповідні документи, у разі потреби знімати з них копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог чинного законодавства на підставі запиту посадової особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України.

Як визначено пунктом 3 Інструкції № 82, розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Відповідно до пункту 4.1 Інструкції № 82 за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.

Згідно із пунктами 4.2, 4.3 Інструкції № 82 акт службового розслідування підписується особами, якими воно проводилося. Кожен учасник розслідування має право викласти свою окрему думку. Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування. Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. Міністр оборони України та начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України проводять бесіду з військовослужбовцем особисто або письмово доручають її проведення своїм заступникам, командувачам видів Збройних Сил України, командувачу Високомобільних десантних військ Збройних Сил України або особам, на яких покладено тимчасове виконання їх обов`язків у порядку, встановленому законодавством України. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником. У разі ухилення військовослужбовця від проведення бесіди або відмови підписати аркуш бесіди посадовою особою в ньому робиться відповідний запис про відмову. Аркуш бесіди зберігається з матеріалами службового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваним наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2017 № 33-агд «Про призначення службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» з метою ґрунтовного та своєчасного розслідування факту порушення розпорядку дня посадовими особами ОСОБА_2 та притягнення винних осіб до відповідальності, а також запобігання подібних випадків у майбутньому наказано начальнику відділення забезпечення майору ОСОБА_3 провести службове розслідування по факту порушення розпорядку робочого дня офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 (а. с. 40).

На думку суду, наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2017 № 33-агд «Про призначення службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» прийнято у межах повноважень, з дотриманням вимог статті 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ, пунктів 1.2, 1.3, 1.5 Інструкції № 82 та за наявності підстав для його прийняття (тобто, виявлення факту порушення 14.04.2017 ОСОБА_1 розпорядку дня), тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про скасування зазначеного наказу, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог про скасування наказу від 14.04.2017 № 33-агд належить відмовити.

Як також вбачається із матеріалів справи, наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.04.2017 № 15-од «Про результати службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» на старшого лейтенанта ОСОБА_1 за неналежне ставлення до військової служби та за систематичне порушення розпорядку дня накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а. с. 41-42).

На думку суду, вказаний наказ прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, з огляду на таке.

За змістом оскаржуваного наказу від 18.04.2017 № 15-од, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне ставлення до військової служби та за систематичне порушення розпорядку дня, яке полягало у його відсутності 14.04.2017 на шикуванні особового складу о 12:10, 17:00 та на службовій нараді о 15:00, що підтверджується матеріалами службового розслідування та рапортами військовослужбовців (а. с. 43-47).

При цьому, із заяв по суті справи, поданих позивачем до суду, вбачається, що позивач не заперечує свою відсутність 14.04.2017 та пояснює її перебуванням в суді з відома та дозволу військового комісара Володимир-Волинського ОРВК ОСОБА_8 .

Разом з тим, в акті службового розслідування зазначено, що зі слів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 звернень старшим лейтенантом ОСОБА_1 щодо поїздки в суд не було (а. с. 43).

Ухвалою суду від 05.03.2018 у даній справі було запропоновано позивачу ОСОБА_1 подати до суду до 02.04.2018 письмові пояснення щодо того, у якому саме суді, у якій справі, у якому процесуальному статусі та протягом якого часу він перебував 14.04.2017, а також докази на підтвердження цієї обставини (а. с. 85).

Вказану ухвалу суду позивач отримав 17.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 90), проте будь-яких пояснень та доказів щодо його перебування 14.04.2017 в суді не подав.

Крім того, суд враховує, що в акті службового розслідування, призначеного наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.08.2017 № 216-агд «Про призначення службового розслідування по суті скарги громадянина ОСОБА_1 від 19.06.2017 щодо неправомірності наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2017 № 33-агд та від 04.05.2017 № 104», зазначено, що звинувачення старшого лейтенанта ОСОБА_1 щодо неправомірності притягнення його до дисциплінарної відповідальності військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 не є обґрунтованим через наявність свідчень посадових осіб та осіб добового наряду Володимир-Волинського ОРВК про відсутність даного військовослужбовця на робочому місці 14.04.2017, а сама дата прибуття в повістці до суду виглядає виправленою (а. с. 53).

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що шикування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 ніколи не проводилося з огляду на те, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.03.2017 № 10-од «Про результати службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» на позивача було накладено дисциплінарне стягнення «зауваження» у зв`язку із відсутністю 27.02.2017 на шикуванні особового складу військового комісаріату (а. с. 98-99).

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт вчинення правопорушення, за яке на позивача накладене дисциплінарне стягнення згідно із наказом від 18.04.2017 № 15-од, є доведений під час розгляду цієї справи.

Проте, на думку суду, відповідач Володимир-Волинський ОРВК порушив порядок проведення службового розслідування відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ (у редакції, яка була чинна до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03.2017 № 1952-VІІІ) після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

16.04.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03.2017 № 1952-VІІІ, відповідно до якого перше речення частини першої статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ було виключено. Відтак, з 16.04.2018 частина перша статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ діє у такій редакції: «Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення».

Разом з тим, службове розслідування відносно позивача було призначено наказом від 14.04.2017 № 33-агд (а. с. 40), тобто, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» від 16.03.2017 № 1952-VІІІ, тому військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами такого розслідування зобов`язаний був провести бесіду із позивачем.

Крім того, на момент прийняття оскаржуваного наказу від 18.04.2017 № 15-од були чинними положення пункту 4.3 Інструкції № 82, відповідно до якого посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось. За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником.

Отже, оскільки бесіда військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 з старшим лейтенантом ОСОБА_1 (тобто, особою, стосовно якої проводилося службове розслідування) проведена не була, тому суд приходить до висновку, що вимоги частини першої статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ та пункту 4.3 Інструкції № 82 до прийняття наказу від 18.04.2017 № 15-од дотримані не були.

Суд також звертає увагу, що відповідно до абзацу другого пункту 2.2 Інструкції № 82 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій. Крім того, за змістом пункту 4.2 військовослужбовець, стосовно якого проводилося розслідування, має право на ознайомлення із актом службового розслідування.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, в ході проведення службового розслідування пояснення у позивача не відбиралися, із актом службового розслідування до прийняття рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення він ознайомлений не був.

З матеріалів справи вбачається, що пояснення від старшого лейтенанта ОСОБА_1 не були отримані через його відсутність на робочому місці та у зв`язку із його відрядженням в військову частину п/п НОМЕР_1 (а. с. 43). Крім того, в акті службового розслідування, призначеного наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.08.2017 № 216-агд «Про призначення службового розслідування по суті скарги громадянина ОСОБА_1 від 19.06.2017 щодо неправомірності наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2017 № 33-агд та від 04.05.2017 № 104», зазначено, що на адресу військової частини НОМЕР_1 військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено лист від 25.04.2017 № 1449 щодо доведення під особистий підпис акту службового розслідування від 18.04.2017 та наказу від 18.04.2017 № 15-од. З резолюції діловода військової частини НОМЕР_1 працівника ЗСУ ОСОБА_12 старший лейтенант ОСОБА_1 з матеріалами службового розслідування під особистий підпис ознайомлюватися відмовився. З пояснень головного спеціаліста відділення офіцерів запасу і кадрів Володимир-Волинського ОРВК працівника ЗСУ ОСОБА_13 та ТВО начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Володимир-Волинського ОРВК лейтенанта ОСОБА_14 вбачається, що після прибуття до комісаріату 12.05.2017 старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився з ознайомленням свої службової картки (а. с. 52).

Разом з тим, відповідач Володимир-Волинський ОРВК не надав суду доказів того, що він вживав заходів щодо відібрання пояснення від ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування відносно нього та ознайомлення з актом службового розслідування до прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

На думку суду, перебування позивача у відрядженні в іншій військовій частині не звільняє відповідача Володимир-Волинський ОРВК виконувати вимоги законодавства в частині надання можливості військовослужбовцю подати пояснення та в частині ознайомлення його з актом службового розслідування до прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Згідно із пунктом 9 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

На думку суду, оскаржуваний наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.04.2017 № 15-од «Про результати службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» прийнято з порушенням вимог частини першої статті 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ, пунктів 2.2, 4.2, 4.3 Інструкції № 82, з грубим порушенням права позивача на участь у прийнятті цього рішення.

Відтак, з наведених вище мотивів та підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про скасування наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.04.2017 № 15-од «Про результати службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня» підлягають до задоволення шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування вказаного наказу.

Відповідно до пункту 31.1 розділу ХХХІ (Преміювання військовослужбовців) Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 за № 638/15329 (з наступними змінами та доповненнями), командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби. Командир військової частини має право позбавляти військовослужбовців премії повністю або частково. Преміювання здійснюється згідно з інструкцією про преміювання військовослужбовців, яка розробляється у військових частинах виходячи зі специфіки та особливостей виконання завдань конкретної військової частини і затверджується вищим командуванням. Конкретні показники позбавлення військовослужбовців премії повністю або частково встановлюються в межах випадків, передбачених пунктом 31.5 цієї Інструкції.

Згідно із пунктом 31.5 вказаної Інструкції командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії частково, зокрема, на: 10 % - у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «догана». Командир військової частини позбавляє премії частково за календарний місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому у військову частину надійшло повідомлення про накладання дисциплінарного стягнення вищим командиром (начальником).

Як встановлено судом, саме у зв`язку із накладенням на позивача дисциплінарного стягнення «догана», згідно із наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.04.2017 № 15-од «Про результати службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня», позивач був позбавлений премії у розмірі 10% за квітень 2017 року на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.05.2017 № 104.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.04.2017 № 15-од «Про результати службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня», а наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.05.2017 № 104 (по стройовій частині) прийнято не лише відносно позивача, тому похідна позовна вимога про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.05.2017 № 104 (який прийнятий на підставі наказу від 18.04.2017 № 15-од) підлягає до задоволення частково шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування вказаного наказу в частині позбавлення премії позивача.

На думку суду, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Волинський ОВК зробити запис у службовій картці про скасування наказу від 18.04.2017 № 15-од та повернути премію в розмірі 10 % за квітень 2017 року необхідно відмовити, оскільки вони заявлені передчасно, стосуються правових наслідків прийняття судом рішення про визнання протиправними та скасування наказів від 18.04.2017 № 15-од та від 04.05.2017 № 104 та його виконання.

Відносно позовної вимоги про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути судовий збір в розмірі 640,00 грн., який був присуджений постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2017, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017, у справі № 803/494/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Волинського ОВК від 28.03.2017 № 82-од «Про результати проведення розслідування по факту грубого порушення громадського порядку старшим лейтенантом ОСОБА_1 », в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. (а. с. 77-84).

Згідно із частиною першою статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, примусове стягнення судового збору в розмірі 640,00 грн., присудженого на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Волинського ОВК постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 803/494/17, можливе на підставі виданого судом виконавчого листа.

Як вбачається із даних автоматизованої системи документообігу Волинського окружного адміністративного суду, листом від 20.02.2018 № 803/494/17/2793/18 Волинський окружний адміністративний суд скерував ОСОБА_1 виконавчий лист № 106/18 від 19.02.2018 у справі № 803/494/17.

Листом від 10.04.2018 № 13-12/220-1523 Головне управління Державної казначейської служби у Волинській області надіслало до Волинського окружного адміністративного суду виконавчий лист № 106/18 від 19.02.2018 у справі № 803/494/17 із відміткою про його виконання, тобто сплату коштів в сумі 640,00 грн. (а. с. 109-110). Отже, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі № 803/494/17 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 640,00 грн. виконана.

Крім того, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відтак, оскаржувати до суду рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду можливо лише у порядку, визначеному статтею 383 КАС України, шляхом подання відповідної заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, а не шляхом звернення до суду з позовом.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 квітня 2017 року № 15-од «Про результати службового розслідування по факту порушення офіцером мобілізаційного відділення старшим лейтенантом ОСОБА_1 розпорядку дня».

Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 травня 2017 року № 104 (по стройовій частині) в частині позбавлення премії у розмірі 10% за квітень місяць у зв`язку з накладенням стягнення «догана» (наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 квітня 2017 року № 15-од) старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх