Справа № 813/4060/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1678/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Винниківської міської ради м.Львова, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. клопотання позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.(а.с.1-4)

Не погодившись із вказаним ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ Бальтазар, зареєструвавши в суді першої інстанції 21.02.2018р. апеляційну скаргу на неї, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.(а.с.152-163)

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт покликається на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду від 28.11.2017р. у справі № 813/4060/17 дізнався 19.02.2018р. під час судового розгляду справи № 463/3873/17 за позовом ОСОБА_5 до Винниківської міської ради, ТзОВ Бальтазар про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та зобовязання вчинити дії. Вважав, що за таких обставин строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для повторного звернення до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.(а.с.166)

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 168 копію зазначеної ухвали вручено скаржнику 19.03.2018р., за адресою, яка вказана в апеляціній скарзі.(а.с.170)

Станом на 12.04.2018р. апелянтом не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, будь-якого обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано.

Відповідно до положень ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена судом 28.11.2017р. із застосуванням ч.3 ст. 160 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду).

Згідно з пп. 13 п.1 Перехідних положень КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу ТзОВ Бальтазар подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.11.2017р.

Згідно супровідного листа суду від 30.11.2017р. № 813/4060/17/22224/17 копію ухвали про забезпечення адміністративного суду від 28.11.2017р. скеровано ТзОВ Бальтазар 30.11.2017р.(а.с.148)

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №040 (а.с.175) копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. не вручено скаржнику, оскільки за адресою по вул. Весела, 2, с. Бібрка, Перемишлянський район Львівська область, 81220 дана юридична особа не існує (наведена адреса вказана у запереченнях ТзОВ Бальтазар (а.с.176-179) та договорі про надання правової допомоги (а.с.180-181).

Разом з тим, апелянтом не наведено будь-яких причин, які перешкоджали йому поцікавитися про рух справи і отримати копію процесуального документа або пересвідчитися щодо наявності такого в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За наведених обставин сам факт неотримання копії процесуального документа не видається вагомою перешкодою, яка б унеможливила вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою для належного подальшого оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Законом України від 22.12.2005р. № 3262-IV Про доступ до судових рішень забезпечено доступ до судових рішень, ухвалених судами загальної юрисдикції, та запроваджено ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Додатково апеляційний суд враховує рішення ЄСПЛ від 03.04.2008р. Пономарьов проти України, де наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принцип остаточності рішення суду.

В аспекті цього рішення ЄСПЛ розглядувана справа стосується не екстраординарного перегляду обовязкового до виконання рішення суду, а відновлення провадження через значний проміжок часу у звязку із поновленням строку на ординарне апеляційне оскарження.

За висновками вказаного рішення ЄСПЛ якщо строки на ординарне апеляційне оскарження поновлені зі спливом значного періоду часу та з підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито скаржник несвоєчасно дізнався про рішення суду, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності, так і перегляд в порядку нагляду.

З огляду на вищевикладене та не виконанння апелянтом вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Бальтазар» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. про забезпечення адміністративного позову належить відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Бальтазар" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. про забезпечення позову у справі № 813/4060/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Винниківської міської ради м.Львова, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3