Справа № 308/11712/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Леміш О.М., за участю секретаря Химинець О.Я, позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Зубенко І.І , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 11.07.2017 року о 16 годині 06 хвилині в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_2, у якому він в якості пасажира повертався з Угорщини в Україну. Під час здійснення митних формальностей працівниками Закарпатської митниці ДФС було встановлено, що відносно нього відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «SKODA», моделі « OCTAVIA », номер кузова № НОМЕР_3,. Державним інспектором відділу митного оформлення №2 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №2053/30500/17 від 11.07.2017 року. Розгляд справи було призначено 26.07.2017 року на 10:00. За заявами позивача від 24.07.17 та від 08.08.17 розгляд справи про ПМП №2053/30500/17 від 11.07.2017 року переносився. В подальшому розгляд вказаної справи відбувся без його участі після чого було винесено постанову в справі про порушення митних правил від 30.08.2017 року. 15 листопада 2017 року позивач дізнався про відкрите провадження у справі про порушення митних правил та звернувся до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про наявність постанови в справі про порушення митних правил.

Постанова у справі про порушення митних правил Закарпатською митницею ДФС від 30.08.2017 року попередньо на його адресу не надсилалась, тому як наслідок у нього не було можливості оскаржити вище вказану постанову. Так, з вказаною постановою в справі про порушення митних правил № 2053/30500/17 від 30.08.2017 року позивач не погоджується, оскільки у своєму поясненні від 11.07.2017 року позивачем було підтверджено факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у зв'язку з обставинами непереборної сили та аварії, а саме: автомобіль потрапив у ДТП і на даний час здійснюються ремонтні роботи вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд такі задовільнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити в його задоволенні оскільки постанова органу ДФС ,яка оскаржується ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши позицію учасників процесу , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування., їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 11.07.2017 року о 16 годині 06 хвилині в зону митного контролю на ділянку «В'їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «BMW», моделі «525», номер кузова № НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини НОМЕР_2, у якому ОСОБА_1 в якості пасажира повертався з Угорщини в Україну.

Під час здійснення митних формальностей працівниками Закарпатської митниці ДФС було встановлено, що відносно ОСОБА_1 відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «SKODA», моделі « OCTAVIA », номер кузова № НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак Республіки Словаччини MI764DE.

Державним інспектором відділу митного оформлення №2 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил №2053/30500/17 від 11.07.2017 року.

Розгляд справи було призначено 26.07.2017 року на 10:00. За заявами ОСОБА_1 від 24.07.17 та від 08.08.17 розгляд справи про ПМП №2053/30500/17 від 11.07.2017 року переносився. В подальшому розгляд вказаної справи відбувся без його участі після чого було винесено постанову в справі про порушення митних правил від 30.08.2017 року.

15 листопада 2017 року позивач дізнався про відкрите провадження у справі про порушення митних правил та звернувся до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про наявність постанови в справі про порушення митних правил.

Постанова у справі про порушення митних правил Закарпатською митницею ДФС від 30.08.2017 року попередньо на адресу ОСОБА_1 не надсилалась, тому як наслідок у нього не було можливості оскаржити вище вказану постанову.

Разом з тим, судом встановлено , що у своєму поясненні ОСОБА_1 від 11.07.2017 року було підтверджено факт не вивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у зв'язку з обставинами непереборної сили та аварії, а саме: автомобіль потрапив у ДТП і на даний час здійснюються ремонтні роботи вказаного транспортного засобу.

ДТП сталось вночі через дефекти дорожнього покриття, конфліктуючих сторін не було, а відтак не було зафіксовано співробітниками ДАІ.

Автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на ремонті, де він самотужки та за допомогою друзів, у зв'язку з недостатністю коштів, здійснють ремонтні роботи автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди.

До митниці із заявою про неможливість вивезення автомобіля у встановлені строки не звертався, оскільки, між громадськістю та представниками митниці ДФС та представниками ОДА Закарпатської області було розроблено бланк заяву-звернення. Вказана бланк заява-звернення знаходиться у кожного інспектора ДФС на робочому місці на всіх митних постах Закарпатської області.

Також на місце де здійснюються ремонтні роботи автомобіля був направлений інспектор Закарпатської митниці ДФС, який зафіксував шляхом фотографування обставини непереборної сили (аварії), а саме: неробочий стан автомобіля.

Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі матеріалів справи при винесені оскаржуваної постанови відповідачем не враховано обєктивні обставини з якими позивач ОСОБА_1 повязував неможливість вивезення транспортного засобу за межі України, хоча як встановлено судом, на час складення протоколу про порушення митних правил від 11.07.2017 року митному органу було відомо , що машина перебуває у несправному стані та потребує ремонту , оскільки інспектор митниці виїзджав на місце та бачив транспортний засіб у несправному стані.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно ч. 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування У відповідності до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з вище наведенного, суд бере до уваги пояснення позивача ОСОБА_1 та факт того, що працівникам мииниці було відомо на час складення протоколу причини не вивезення авто за межі України, а також те, що позивач не брав участі при розгляді протоколу про порушення митних правил та не був ознайомлений з винесеною постановою.

Дії позивача ОСОБА_1 не були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, а тому оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. підлягає скасуванню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 531 МК України необєктивність або неповнота провадження у справі про порушення митних правил, або необєктивиість її розгляду є окремою підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Враховуючи наведене, керуючись ст.489 Митного Кодексу України, ст. 33, 284 КУАП, ст. ст.5, 6, 10, 77, 205, 245, 250, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву - задоволити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №2053/30500/17 Державної фіскальнї служби України від 30.08.2017 року , а провадження по справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 06.04.2018 року о 14 год.20 хв.

Суддя Леміш О.М