Справа № 821/2020/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/2020/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В. ,

при секретарі Кукульник Я.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2, заявленого в рамках підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "НОВЕ МІСТО" в особі директора ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: адвоката ОСОБА_2, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Під час розгляду адміністративної справи за вказаним позовом, 29 березня 2018 року, від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача ОСОБА_1, згідно даних Єдиного реєстру адвокатів, є помічником адвоката ОСОБА_4 Відповідно до Положення про помічника адвоката, помічник адвоката здійснює свою діяльність виключно за письмовим або усним дорученням адвоката. Отже, в разі якщо ОСОБА_1, перебуваючи в статусі помічника адвоката ОСОБА_4, підписував позовну заяву, приймає участь в судових засіданнях, як доказ своїх повноважень дана особа повинна була долучити до матеріалів справи договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом ОСОБА_4, копію трудового договору (контракту) між ним та адвокатом ОСОБА_4, довіреність адвоката на свого помічника з визначеним колом повноважень. Оскільки позовна заява підписана громадянином ОСОБА_1, як представником ЖБК "Нове місто", дана особа не є повноважною особою на підписання та подання позовної заяви, тобто не має адміністративної процесуальної дієздатності.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 квітня 2018 року, третя особа підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що представляє інтереси позивача як фізична особа, незалежно від відносин з адвокатом ОСОБА_4

Заслухавши пояснення третьої особи, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, згідно ст. 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положеннями ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка згідно до ч. 2 ст. 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (ч. 2 ст. 43 КАС України).

Як встановлено судом, згідно Розділу 6 Статуту житлово-будівельного кооперативу "Нове місто" виконавчим органом кооперативу є Голова кооперативу, який представляє без довіреності кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування. Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ЖБК "Нове місто" є ОСОБА_3. В матеріалах справи є в наявності довіреність від 04 січня 2018 року № 49, якою голова ЖБК "Нове місто" ОСОБА_3 уповноважує фізичну особу ОСОБА_1 представляти інтереси ЖБК, в тому числі в адміністративних судах України.

Отже, ОСОБА_1 представляє інтереси ЖБК "Нове місто" в справі не як помічник адвоката, а як фізична особа з повноваженнями, наданими йому позивачем. Суд наголошує, що діяльність помічника адвоката не є державною службою і не має обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, навіть при роботі помічником адвоката на умовах повного робочого тижня. Тому укладення договору про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом ОСОБА_4, довіреності адвоката на свого помічника з визначеним колом повноважень, не є обов'язковими.

Таким чином, представник позивача ОСОБА_1 має адміністративну процесуальну дієздатність і вправі представляти позивача в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2018 року.

Суддя Гомельчук С.В.