Справа № 2-а-5788/11
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5788/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, заявою від 07.10.2011 року уточнив сторону відповідача, з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи, першої категорії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 червня 2011 року звернувся із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, із проханням надати інформацію про розмір щорічної допомоги на оздоровлення, призначеної йому у відповідності до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік та просив повідомити підстави її нарахування.

На його заяву з Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому надійшла відповідь від 10 червня 2011 року за № Д/717, згідно якої йому відмовлено в нарахуванні та виплаті щорічної допомога на оздоровлення за 2010 рік відповідно до норм чинного законодавства.

Простить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В письмових запереченнях проти позову Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому зазначає, що ОСОБА_1 була нарахована та виплачена щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік в сумі 90 гривень. Відповідач також покликається на Постанову Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також на Закони України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», вказує, що діяло у відповідності до чинного законодавства, правомірно, а підстав для задоволення позовних вимог немає. Крім того, допомога на оздоровлення за 2010 рік виплачена 14.07.2010 року, коли позивач міг дізнатися про відповідність отриманого розміру допомоги вимогам чинного законодавства за відповідний рік. Позивач звернувся до суду з приводу перерахунку та виплати недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення 17.06.2011 року, поважних причин пропуску передбаченого ст.. 99 КАС України строку звернення до суду позивачем не наведено. Клопотання особи щодо поновлення процесуального строку звернення не подано. На підставі наведеного, у відповідності ст.100 КАС України, просить залишити позовну заяву без розгляду. Справу просить розглянути без участі представника в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено на підставі досліджених доказів, що згідно посвідчення Серії А №423282, виданого Рівненською обласною державною адміністрацією 07.11.2005 року, позивач - ОСОБА_1 відноситься до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. За висновком МСЕК від 28.10.2005 визнаний інвалідом III групи від захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою довічно.

Відповідно до пункту 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір щорічної допомоги на оздоровлення інвалідам III групи від захворювання, причинний зв'язок якого пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, першої категорії, становить чотири мінімальні заробітні плати.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органами місцевого самоврядування, їхні посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-29/2007 (№6-рп/2007) від 09 липня 2007 року визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) п.30 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007рік», яким було зупинено на 2007 рік дію в частині виплати компенсації та допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати, визначених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 (10-рп/2008) від 22.05.2008 року зазначається, що закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України (абзац 4,5,6,8 пункту 4 мотивувальної частини). У зв'язку з цим Конституційний Суд України дійшов висновку: «зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3,ч.2 ст.6, ч.2 ст.8, ч.2 ст.19 ст.ст.21, 22, п.1ч.2 ст.92, ч.1,2,3 ст. 95 Конституції України».

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення статті 67 розділу 1, пунктів 2-4,6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» та пункту З розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відтак, дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в тому числі положення статті 48, якою визначено конкретні розміри державної щорічної допомоги на оздоровлення, відновлено в повному обсязі.

З приводу доводів заперечення відповідача в частинні порушеного строку звернення позивача до адміністративного суду за захистом порушеного права суд приймає до уваги наступне.

За змістом пункту 4 статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вбачається, що одноразова щорічна допомога на оздоровлення має бути виплачена впродовж 2010 року. Така допомога виплачується без звернення із заявою до відповідача та виплачується по мірі надходження коштів. Позивач в додатковій позовній заяві вказує на те, що відповідач не повідомляв про здійснення перерахунку допомоги на оздоровлення на його рахунок. Про виплату допомоги на оздоровлення на 2010 рік він довідався в червні 2011 року після звернення з приводу невиплати допомоги на оздоровлення за 2010 рік. Саме відповіддю управління 08.06.2011 року йому повідомили про перерахування допомоги на оздоровлення в розмірі 90 грн. на рахунок в «Укрсиббанку» 14 липня 2010 року. Водночас посилається на те, що розмір пенсії впродовж року декілька разів збільшувався зі зміною прожиткового мінімуму громадян, кошти він знімає в банку по мірі необхідності періодично, про порушення його права на отримання такої допомоги в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат йому стало відомо в червні 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до суду за захистом порушеного права особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється із дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги доводи позивача, що одноразова щорічна допомога на оздоровлення має бути виплачена впродовж року до 31 грудня 2010 року, коли позивач міг дізнатися про порушення його права на отримання повного розміру такої допомоги, приходить до висновку про своєчасне звернення позивача до суду за захистом порушеного права в межах встановленого ч.2 ст. 99 КАС України строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями частини 2 статті 8, статті 22 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішеннями Конституційного Суду України: від 09.07.2007р. №6-рп/2007, від 22.05.2008р. №10-рп/2008, ст. ст. 2, 5, 7-12, 18, 50, 70, 89, 99, 122, 158-162,185,186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо безпідставної відмови у здійсненні ОСОБА_1 доплати до щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до діючого законодавства.

Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік, як потерпілому від Чорнобильської катастрофи першої категорії, інваліду III групи - з розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного судлу через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ст.. 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяьтти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сиди після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук