Справа № 826/3624/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/3624/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа" з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Тернопільській області в яком просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.10.2017 № та № на загальну суму грошового зобов'язання 2 900 592,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 725 148,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України про результати розгляду скарги від 25.01.2018 №2605/6/99.99.11.01.02.25 про відмову у задоволенні скарги TOB «Інновейшн Мультимедіа»;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України при винесенні Рішення від 25.01.2018 №2605/6/99.99.11.01.02.25 щодо нездійснення перевірки фактів та відомостей, що можуть свідчити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Мультимедіа» та зобов'язати призначити додаткову податкову перевірку фінансово - господарських взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Мультимедіа» з контрагентами за період з 01.04.2015 до 31.12.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Підставами для залишення позову без руху було відсутність доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом, відсутність доказів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа" ОСОБА_1 на звернення до суду, а також ненадання до суду належним чином завірених копій документів доданих до адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи для вручення таким учасникам.

28.03.2018р. від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків адміністративного позову до якого додано:

1. докази направлення відповідачам копій додатків доданих до адміністративного позову;

2. платіжне доручення від 22.03.2018р. № 5 відповідно до якого платником є ТОВ "АТЛАНТА СТАЙЛ", отримувачем ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА, а призначенням платежу - оплата, зг. дог. № ФД/21/03/18 від 21.03.2018р. без ПДВ;

3. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що позивачем не повністю виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018р. про залишення адміністративного позову без руху, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Як вбачається з ухвали суду від 06.03.2018р. позивачу необхідно було на виконання вимог ч. 1 ст. 161 КАС України надати до суду усі копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, для можливості вручення судом таких документів відповідачам, оскільки позивач не є суб'єктом владних повноважень та на нього відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України не покладено обов'язок щодо направлення позову та додатків до нього учасникам справи. Однак позивачем не надано таких документів до суду, а надано до суду докази направлення таких документів відповідачам.

Щодо надання позивачем доказів доплати судового збору на суму 14401,2 грн. суд зазначає таке.

Позивачем на підтвердження долати судового збору надано до суду платіжне доручення від 22.03.2018р. № 5 відповідно до якого платником є ТОВ "АТЛАНТА СТАЙЛ", отримувачем ТОВ "ІННОВЕЙШН МУЛЬТИМЕДІА, а призначення платежу - оплата, зг. дог. № ФД/21/03/18 від 21.03.2018р. без ПДВ.

Суд зазначає, що таке платіжне доручення не є доказом сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено не на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва, доказів зарахування судового збору до бюджету позивачем також не надано.

З вищевикладеного, суд приходить до висновку що, вимоги ухвали суду від 06.03.2018р. щодо доплати судового збору на суму 1440,2 грн. позивачем не виконано.

Щодо вимоги суду про надання доказів на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа" ОСОБА_1, то ця вимога була виконана позивачем на підтвердження чого до суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа".

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з додатками до неї підлягає поверненню позивачу, оскільки позивач усунув не всі недоліки залишеної без руху позовної заяви, а не усунуті недоліки, на думку суду, є такими що перешкоджають прийняттю позовної заяви до розгляду та відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інновейшин Мультимедіа".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3.Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська