Справа № 817/386/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/386/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (далі іменується – позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.01.2018 №Ю-258-11 про сплату недоїмки по єдиному внеску в розмірі 7023105 грн. 63 коп.

Ухвалою судді від 26.02.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

22 березня 2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.04.2018.

28 березня 2018 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2265/17.

11 квітня 2018 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 у справі №817/85/16.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, проте подали до суду заяви про розгляд клопотань про зупинення провадження у справі за їх відсутності.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України (глава 6 розділ ІІ), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження, оскільки необхідність заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем та відповідачем в основу клопотань про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що відповідач просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2017 у справі №817/85/16, обґрунтовуючи це тим, що дані справи є пов’язаними, оскільки стосуються одних і тих же відносин, що виникли на підставі договору доручення №05.15 від 29.05.2015.

Однак, суд зазначає, що у справі №817/85/16, яка перебуває на розгляді у Верховному Суді України, була скасована податкова вимога від 07.12.2015 №Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску за період, який не ввійшов у нарахований борг по вимозі від 15.01.2018 №Ю-258-11, яка оскаржується у справі №817/386/18.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

При цьому, судом встановлено, що предметом спору даної справи №817/386/18 є визнання протиправною та скасування вимоги від 15.01.2018 №Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 7023105 грн. 63 коп.

А у справі №817/2265/17 Приватним акціонерним товариством «Рівнеазот» оскаржується вимога Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 14.12.2017 №Ю-258-11 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску. При цьому, у вимогу від 15.01.2018 №Ю-258-11 відповідач включив заборгованість зі сплати єдиного внеску, на підставі якої формувалася вимога від 14.12.2017 №Ю-258-11, що оскаржується в межах розгляду справи №817/2265/17.

Тому, суд зазначає, що розгляд справи № 817/386/18 неможливий до вирішення адміністративної справи №817/2265/17 за позовом ПрАТ «Рівнеазот» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.12.2017 №Ю-258-11.

Таким чином, суд визнає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про зупинення провадження у справі – залишити без задоволення.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №817/386/18 - зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2265/17.

Зобов’язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 12 квітня 2018 року

Суддя Недашківська К.М.