Справа № 2-а-1520/11
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1520/11
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у міста Львові заяву державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець Залізничного відділу ДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення в порядку ст.33 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2а-1520/11, виданий 24 жовтня 2014 року Залізничним районним судом міста Львова про зобовязання управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі міста Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку шести прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування за період з 21 січня 2011 року по 21 липня 2011 року з урахуванням отриманих сум пенсії. Просить заяву задовільнити повністю.

Представник стягувача звернулась до суду із заявою згідно якої, зазначила що, суд у тому числі суд, мають використовувати будь-які передбачені законом засоби, які здатні забезпечити виконання судового рішення, ухваленого на користь особи, протягом розумного строку. Так відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Додатково зазначила, що такий спосіб виконання рішення суду як стягнення зазначених сум є єдиним ефективним способом виконання рішення суду.

Представник боржника ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова у судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із запереченням згідно, якого покликається на те, що обовязок щодо забезпечення коштів по виплаті пенсій за судовими рішеннями покладено на органи Казначейства. Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише в межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України. Таким чином, зобовязання вчинити дії виконані управлінням Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі міста Львова в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень. Справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних витрат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг носять зобовязальний характер. Окрім того на рахунках управління обліковуються кошти на виплату пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та страхові внески сплачені підприємствами за найманих працівників. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши письмові пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Верховний Суд України у роз'ясненнях даних у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Судом встановлено, що на виконання рішення суду 27 вересня 2011 року Залізничним районним судом міста Львова видано виконавчий лист № 2а-1520/11, за яким управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі міста Львова зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку шести прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 21 січня 2011 року по 21 липня 2011 року з урахуванням отриманих сум пенсії.

Із аналізу ст. 263 КАС України в поєднанні з адміністративними правовими нормами статей 6, 105, 162 цього Кодексу випливає, що вони гарантують право особи на звернення за захистом їх порушених прав, свобод чи інтересів субєктами владних повноважень і визначають підстави, форми та способи захисту цих прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.162 КАС Україниу разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відтак, враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що вказані державним виконавцем обставини унеможливлюють виконання судового рішення і відповідно створюють підстави для зміни способу його виконання, а тому заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.14, 105, 158-160,162, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Змінити спосіб виконання судового рішення від 27 вересня 2011 року Залізничного районного суду міста Львова, на підставі якого 24 жовтня 2014 року видано виконавчий лист № 2а-1520/11, за яким управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі міста Львова зобовязано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку шести прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю із розрахунку 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» за період з 21 січня 2011 року по 21 липня 2011 року з урахуванням отриманих сум пенсії, - на стягнення з Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районі міста Львова /правонаступником якого є Залізничне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Львова/ на користь ОСОБА_2 невиплаченого підвищення до пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш