Справа № 826/9426/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

10 квітня 2018 року м. Київ№ 826/9426/16
Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про відмову від позову в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Свемон - Захід»
до 1) Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекція України 2) Головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмія Андрія Васильовича
про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекція України (далі - відповідач-1), головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмія Андрія Васильовича (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 21208/095/40-212-10/5240 від 03.06.2016 про накладення штрафу.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) Суду представником позивача подано письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача -2.

Представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник відповідача-1 проти задоволення заяви не заперечував. Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне..

За змістом ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову в частині позовних вимог не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову в частині позовних вимог.

Відтак, заява про відмову від позову в частині позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження по справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмія Андрія Васильовича - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складено 16.04.2018.

Суддя П.О. Григорович