Справа № 644/3579/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 р.Справа № 644/3579/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 644/3579/17

за позовом ОСОБА_1

до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2018р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано подано апеляційну скаргу, в якій позивач одночасно просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію рішення отримано 26.03.2018 року, а відтак, в силу приписів ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по даній справі є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2018 року в судовому засіданні по справі 644/3579/17 оголошено скорочений текст рішення. Повний текст рішення по справі № 644/3579/17 складено 26.02.2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 03.04.2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч.4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16.02.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова проголошено тільки скорочений текст рішення. Повний текст рішення по справі № 644/3579/17 складено 26.02.2018 року та отриманий позивачем лише 26.03.2018 року.

Таким чином, враховуючи, що копію рішення позивач отримав лише 26.03.2018 року, що підтверджується копією конверту, в якому судом направлено копію рішення та роздруківкою з офіційного веб-сайту "Укрпошта", апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи за участю позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року по справі № 644/3579/17 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року по справі № 644/3579/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2018р. по справі № 644/3579/17 за позовом ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 р. по справі № 644/3579/17.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4