Справа № 826/4667/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2018 року м. Київ№ 826/4667/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_2
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними та скасування постанов ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

1) визнати дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №55843386 від 21.02.2018 - неправомірними;

2) скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича ВП №55843386 від 21.02.2018;

3) визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудика Віталія Валерійовича при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження №55843492 від 23.02.2018 р. неправомірними;

4) скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Рудика Віталія Валерійовича ВП №55843492 від 23.02.2018 р. ;

5) стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві витрати на сплату судового збору в сумі 1409,60 грн.;

6) стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служи міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві незаконного стягнуті кошти в сумі 7684,31 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства міста Києва від 29.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

17.04.2018 року на усунення недоліків зазначеної ухвали від позивача надійшла заява з уточненим адміністративним позовом.

Відтак, з урахуванням того, що позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29.03.2018 року в повному обсязі, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та з урахуванням особливостей відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст. 4, ст. ст. 12, 19, 160-162, 171, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/4667/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз'яснити учасникам справи, що з урахуванням особливостей ст. 263 КАС України, у даній справі заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

6. Роз'яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда