Справа № 234/19604/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №234/19604/16-а

адміністративне провадження №К/9901/46634/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про стягнення переплати бюджетних коштів,

встановив:

Донецький апеляційний адміністративний суду ухвалою від 13 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а названі причини пропуску строку (посилання на норми Цивільно-процесуального кодексу України) були визнані не поважними. Надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою від 07 березня 2018 року Донецький апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд визнав, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 28 вересня 2017 року подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником у строк, визначений судом, не подано, хоча, як зазначено в оскарженому рішенні, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 23 лютого 2018 року (згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

ОСОБА_2 не погодилася з цими рішеннями і 20 березня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування. Заперечує факт поштового відправлення і отримання копії ухвали від 13 лютого 2018 року. Наголошує на своєму праві на справедливий і публічний розгляд справи.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд виходив з того, що апелянт у строк, встановлений судом на виправлення вказаних недоліків, не подала заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших об'єктивних, поважних причин його пропуску.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про стягнення переплати бюджетних коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко