Справа № 813/2924/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2714/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 813/2924/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_7 - Премєр-міністра України, ОСОБА_8 - голови Львівської обласної державної адміністрації, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_9 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 6, частин 1,2 ст.7 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як слідує з апеляційної скарги, така надіслана скаржниками на електронну адресу суду першої інстанції, однак зазначена апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом.

Статтею 44 КАС України визначено права та обовязки учасників справи. Відповідно до вимог частини 10 цієї статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, з огляду на приписи статей 44, 298 КАС України колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржникам.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 813/2924/17 - повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_10