Справа № 821/2090/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/2090/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанову та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач, ДВС), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55386759 від 14.12.2017 року.

В обґрунтування позову було зазначено, що державним виконавцем прийнято до виконання постанову про стягнення виконавчого збору від 20.05.2016 року, по якій закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, державним виконавцем порушено вимоги ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки позивач проживає в Суворовському районі м. Херсон, а тому виконавчі дії щодо стягнення виконавчого збору, в томі числі і відкриття виконавчого провадження, повинні проводитися Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона на рішення Апеляційного суду Херсонської області видано виконавчий лист по справі №668/14287/14-ц про стягнення з позивача (Боржник) на користь ПАТ «Банк Форум» (Стягувач) заборгованості за кредитним договором у розмірі 11616853,53 грн..

12.10.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчуком Т.В. за заявою представника ПАТ «Банк Форум» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48969491 про примусове виконання виконавчого листа №668/14287/14-ц, виданого Суворовським районним судом м.Херсона 14.04.2015 року, про стягнення з позивача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11616853,53 грн.. Боржнику надано строк на самостійне виконання - до семи днів з моменту винесення постанови.

20.05.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України винесено постанову ВП №48969491 про стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 1161685,35 грн.. Строк пред'явлення до виконання один рік.

14.12.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №48969491 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з подачею стягувачем заяви про повернення виконавчого документу.

14.12.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови №48969491 від 20.05.2016 року відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 1161685,35 грн..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стягувачем було порушено строк пред'явлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2016 року ВП №55386759 та у відповідача були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження з підстав непідвідомчості виконавчого документа останньому.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

05.10.2016 року набув чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Відповідно до п.п.5, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно ст.1 Закон України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.

Отже, постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом.

За правилами ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про стягнення виконавчого збору прийнята відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 20.05.2016 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження». Дана постанова визначає строк пред'явлення до її виконання один рік, тобто до 20.05.2017 року.

Починаючи з 05.10.2016 року Закон України «Про виконавче провадження» встановлює інші строки, зокрема, виконавчі документи, за якими стягувачем є держава, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У свою чергу, виконавчі документи, які видані до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження», пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, враховуючи наведене, стягувач, який є державним органом, звернувся до ДВС з пропуском строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, а саме: постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2016 року ВП №55386759.

Таким чином, колегія суддів робить висновок, що ДВС, відкривши виконавче провадження за постановою від 20.05.2016 року ВП №55386759, порушило вимоги ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому колегія суддів відхиляє посилання апелянта на неврахування судом першої інстанції пунктів 3.7.1.-3.7.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (надалі - Інструкція №512/5), оскільки ці положення були чинними до 29.09.2016р. і на момент винесення спірного рішення вже втратили чинність.

В той же час, діючи положення цієї Інструкції, зокрема п.6 розд. ІІІ, які відповідають положенням ч.3 ст.40 Законом України «Про виконавче провадження», передбачають, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

В даному ж випадку, постанова про стягнення виконавчого збору внаслідок повернення 14.12.2017 року виконавчого документа стягувачу, не виносилась.

Відтак, відсутні будь-які підстави визначати початок перебігу строку для пред'явлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2016 року ВП №55386759 з 14.12.2017 року.

Щодо твердження позивача про те, що виконавчі дії щодо стягнення виконавчого збору, в томі числі і відкриття виконавчого провадження, повинні проводитися Суворовським районним відділом державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, тобто за місцем мешкання позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно п.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (надалі - Інструкція №512/5), примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», здійснюють державні виконавці та приватні виконавці (крім рішень, передбачених частиною другою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження») (далі - виконавці).

Відповідно до п.3 Інструкції №512/5 органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Пунктом 4 Інструкції №512/5 визначено, що відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов'язання становить від десяти до двадцяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Отже, до підвідомчості відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відноситься вичерпний перелік рішень визначений п.4 Інструкції №512/5.

Як зазначалося вище, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства України прийнято до виконання постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1161685,35 грн..

Таким чином, відповідачем було прийнято до виконання виконавчий документ, сума стягнення за яким є меншою, ніж передбачена п.4 Інструкції №512/5.

Згідно п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відповідачем було порушено наведені норми діючого законодавства, оскільки підстав для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на підставі непідвідомчого виконавчого документа не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.