Справа № 585/3612/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 р.Справа № 585/3612/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018р. по справі № 585/3612/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Роменським міськрайонним судом Сумської області 07.03.18 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 03.04.2018 року, про що свідчить штамп Роменського міськрайонного суду Сумської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що копію оскаржуваного рішення отримано 19.03.18 року, та на підтвердження додає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Штамп вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень з оскаржуваним рішенням.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст. 286 КАС України, судом встановлено пропущення апелянтом строків апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018р. по справі № 585/3612/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_2 треті особи Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець