Справа № 808/3446/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судових рішень

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа №808/3446/17

адміністративне провадження №К/9901/42220/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №808/3446/17 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №808/3446/17.

Як на підставу про зупинення виконання рішень скаржник покликається на те, що Фонд гарантування не має бюджетних асигнувань, кошти мають виключно цільове призначення, витрати на оплату судового збору, виконавчого збору та інших судових витрат для Фонду гарантування чинним законодавством не передбачені. Оскільки повернення сплаченого виконавчого збору не передбачено Законом України «Про виконавче провадження» скаржник змушений нести необґрунтовані збитки по кожному виконавчому провадженню, також скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення здійснив порушення норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим подано касаційну скаргу. Враховуючи наведене скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень у даній справі, до розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 у справі №808/3446/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук