Справа № 207/849/18
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/849/18
№ 2-а/207/27/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, - про скасування постанови серії НК № 194593 від 08.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати постанову НК № 194593 від 08.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2018 року, винесену відповідачем, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 08 березня 2018 року, о 13 годині 20 хвилин в м. Кам`янське по вул. Миколи Лисенка 73 А, керуючи транспортним засобом MG, державний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у забороненому місці, а саме на пішохідному переході. Позивач вважає, що постанова є незаконною, так як складена на місці вчинення правопорушення, з порушенням вимог ст. ст. 258, 268, 276, 278, 283 КУпАП, а тому просить постанову скасувати.

В наданій суду письмовій заяві позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Від відповідача - поліцейського СРПП Південного ВП Кам`янського ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, в строк передбачений ухвалою суду про відкриття провадження, надійшли до суду письмові заперечення, в яких він просить у задоволенні позову відмовити, вважає, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, винесена в порядку, що відповідає чинному законодавству. До письмових заперечень у якості доказу на підтвердження факту вчинення правопорушення надано фото з зображенням припаркованого автомобіля позивача, на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАп, а саме зупинку біля знаку 5.35.1 "Пішохідний перехід".

З зазначеними запереченнями проти позову та фототаблицями до них ознайомлений позивач у суді.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою серії НК № 194593 від 08.03.2018 року поліцейського СРПП Південного ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 від 08 березня 2018 року на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що він 08 березня 2018 року, о 13 годині 20 хвилин в м. Кам`янське по вул. Миколи Лисенка 73 А, керуючи транспортним засобом MG, державний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у забороненому місці, а саме на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Згідно ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З направлених до суду відповідачем заперечень, а також фото фіксації факту, що став підставою для винесення оскаржуваної постанови, вбачається факт вчинення позивачем правопорушення, з приводу якого складено оскаржувану постанову. Докази, надані відповідачем на підтвердження заперечень проти позову, позивачем не спростовано. Виходячи з вимог ст. ст. 72-76 КАС України суд приймає направлені відповідачем докази як належні та допустимі.

З приводу вчиненого правопорушення ОСОБА_1 зазначає те, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності була порушена процедура оформлення і розгляду матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення, оскільки був позбавлений можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268, 278, 279 КУпАП. Вказане, на думку ОСОБА_1, є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином в обгрунтування заявлених позовних вимог позивач не посилається на відсутність у його діях складу правопорушення, незгоду з постановою мотивує виключно порушенням процесуальних норм, які на його думку мали місце, при її складанні.

Однак суд не погоджується з доводами позивача і приймає до уваги письмові заперечення відповідача проти позову виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 222 КупАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожного руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, що передбачені частинами першою, другою і третьою ст. 122 цього Кодексу. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 258 КупАп протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

На виконання приписів вищевказаних норм прийнято Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (далі - Інструкція).

Розділом ІІІ Інструкції передбачено те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою і третьою статті 122 КупАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені у ст. 222 КУпАп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КупАП). У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КупАП). Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Згідно із статтею 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради України з прав людини дано офіційне тлумачення положенню частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення". Конституційний Суд України зазначив, що в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Проте, з 08 серпня 2015 року (після ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення) набрав чинності ОСОБА_3 України № 596-УІІІ від 14.07.2015 року, яким внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цими змінами законодавець наділив органи Національної поліції правом розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв (стаття 222 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень (стаття 276 КУпАП). Наведеним вище Законом України № 596-УІІІ від 14.07.2015 року внесені зміни і до статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій визначені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Так, законодавець звільнив Національну поліцію від обовязку складання протоколу у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до її компетенції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. При цьому, уповноважені органи (посадові особи) отримали право на місці вчинення правопорушення виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 КУпАП. Слід також зазначити, що Законом № 596-УІІІ від 14.07.2015 року при притягненні до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху віднесено їх розгляд до скороченого провадження.

З наведеного вбачається, що працівники органів і підрозділів Національної поліції з 08 серпня 2015 року наділені Законом № 596-УІІІ від 14.07.2015 року правом розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, у тому числі на місці вчинення правопорушення. ОСОБА_3 не визнаний неконституційним, а відтак, є обов`язковим для виконання.

Суд вважає, що позивачем не доведено в суді, шляхом надання належних та допустимих доказів, неправомірність винесення оскаржуваної постанови серії НК № 194593 від 08.03.2018 року, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. У суду немає жодних підстав, підтверджених доказами з боку позивача, ставити під сумнів правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, яку суд вважає винесеною законно та в межах повноважень працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, ст. ст. 8, 9, 222, 251, 255, 258, 278, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2018 року.

Суддя Погребняк Т.Ю.