Справа № 569/14094/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №569/14094/16-а

адміністративне провадження №К/9901/28224/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 23 лютого 2018 року надійшла вказана касаційна скарга.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу з підстав невідповідності її вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, документа про сплату судового збору, не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Крім того, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції, яке в апеляційному порядку не переглядалось.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження, уточнення вимог до суду касаційної інстанції, зазначення дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та надання документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 5 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 19 березня 2018 року від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням в ньому дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, разом з клопотанням, в якому посилаючись на відсутність коштів, просить звільнити його від сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору фізичних осіб за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З указаного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 11 квітня 2018 року недолік касаційної скарги щодо уточнення вимог до касаційного суду не усунуто.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року.

2. Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 9 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко