Справа № 818/80/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 р. Справа № 818/80/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Сердюк О.В.,
представника відповідача - Соколова Є.О.,
представника відповідача - Васильченка Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2017 року № 127 в частині оголошення підполковнику ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення «сувора догана».
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове забезпечення, невиплачене на підставі застосування дисциплінарного стягнення «сувора догана», яка оголошена наказом військового комісара Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату від 30.11.2017 року № 127.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що наказом військового комісара Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату від 30.11.2017 року № 127 «Про стан служби військ в Охтирському ОМВК у листопаді 2017 року» за незадовільне несення служби в добовому наряді до позивача застосоване дисциплінарне стягнення «сувора догана». Позивач ознайомлений з оскаржуваним наказом 11.12.2017 року.
Зазначений наказ в частині оголошення йому суворої догани, позивач вважає незаконним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржуваний наказ взагалі не містить підстави для застосування дисциплінарного стягнення.
Представник відповідача, Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату, надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Відзив на позовну заяву обгрунтований тим, що 27.11.2017 ОСОБА_1 був в добовому наряді по військовому комісаріату, черговим Охтирського ОМВК. та в цей час повинен був виконувати обов`язки, зазначені в Інструкції чергового Охтирського ОМВК, що затверджена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 . Замість цього, підполковник ОСОБА_1 займався агітаційно-пропагандистською роботою з військовозобов`язаним ОСОБА_2 , який прибув у військовий комісаріат з бажанням проходити військову службу за контрактом. Ввівши в оману військовозобов`язаного ОСОБА_2 , він відправив його до сел. Велика Писарівка. Представник відповідача стверджує, що такими діями підполковник ОСОБА_1 підриває авторитет військового комісаріату як установи та створює таким чином негативне ставлення до всіх Збройних Сил України у цивільного населення, що прагне йти на військову службу за контрактом, а також виникненню не здорових стосунків у колективі військового комісаріату.
Ухвалою суду від 21.03.2018 року було ухвалено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Під час підготовчого засідання позивач відмовився від позовної вимоги щодо стягнення з Сумського обласного військового комісаріату грошового забезпечення, невиплаченого на підставі оскаржуваного дисциплінарного стягнення «сувора догана», яка оголошена наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2017 року № 127. Ухвалою суду від 05.04.2018 року було прийнято відмову позивача від позовних вимог та закрито провадження щодо зазначеної вище частини позовних вимог.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши позивача представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України № 773 від 28 вересня 2015 року ОСОБА_1 був призначений на посаду військового комісара Великописарівського районного військового комісаріату Сумської області. 11 вересня 2017 року наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 326 підполковника ОСОБА_1 , було відсторонено від посади військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 з 12 вересня 2017 року. Відповідно до пункту 3 вищезазначеного наказу підполковника ОСОБА_1 тимчасово допущено до виконання обов`язків вакантної посади начальника відділення забезпечення Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату (а.с. 32).
Наказом військового комісара Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату від 30.11.2017 року № 127 «Про стан служби військ в Охтирському ОМВК у листопаді 2017 року» за незадовільне несення служби в добовому наряді до позивача застосоване дисциплінарне стягнення «сувора догана» (а.с. 6 7). Позивач ознайомлений з оскаржуваним наказом 11.12.2017 року.
Суд вважає, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам законодавства виходячи з наступного.
Загальні засади проходження в Україні військової служби визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Пунктом 4 ст.2 цього закону визначено, що порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 N 551-XIV. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, Національну гвардію України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Відповідно до статей 1 та 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Згідно статті 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Саттею 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що на вищих офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у посаді.
Статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Відповідно до ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
З матеріалів справи суд вбачає, що 27.11.2017 ОСОБА_1 ніс службу в добовому наряді по військовому комісаріату, черговим Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату (а.с. 33 34, 40 41). Відповідно до оскаржуваного наказу від 30.11.2017 року №127, саме за незадовільне несення служби в добовому наряді позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани. При цьому суд зазначає, що із тексту зазначеного наказу взагалі неможливо встановити в чому саме полягало незадовільне несення позивачем служби в добовому наряді. Даний наказ не містить опису будь яких фактів порушення позивачем військової дисципліни, не зазначено яким чином і які норми законодавства було порушено позивачем. В оскаржуваному наказі відсутній опис характеру та обставин вчинення правопорушення та його наслідки. З тесту оскаржуваного наказу неможливо встановити чим керувався відповідач визначаючи саме такий вид дисциплінарного стягнення як сувора догана, враховуючи, що позивач раніше не притягувався до дисциплінарної відповідальності а навпаки мав заохочення (а.с. 11 14).
Крім того, судом встановлено, що службове розслідування з метою уточнення обставин вчинення правопорушення та ступеня вини ОСОБА_1 відповідачем не проводилось та відповідні пояснення у позивача не відбирались.
При цьому посилання представника відповідача на те, що позивач неналежним чином виконував обов`язки, зазначені в Інструкції чергового Охтирського ОМВК, а саме безпідставно направив військовозобов`язаного ОСОБА_2 (який прибув у військовий комісаріат з бажанням проходити військову службу за контрактом) для оформлення особової справи в сусідній Великописарівський РВК, суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.
Так, в судовому засіданні представник відповідача не зміг пояснити суду яку саме норму Інструкції чергового Охтирського ОМВК позивачем було порушено. Дослідивши зазначену Інструкцію чергового Охтирського ОМВК, судом встановлено, що вона не містить будь яких вказівок щодо порядку та місця оформлення особових справ військовозобов`язаних (а.с. 35 - 37). Будь яких інших нормативних актів, які б могли бути порушені ОСОБА_1 саме під час несення служби в добовому наряді, представник відповідача не назвав.
Виходячи із аналізу викладеного вище, суд доходить висновку, що оскаржуваний наказ не містить підстав накладення дисциплінарного стягнення, визначених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (ч.2 ст.77)
З наявних в матеріалах справи доказів суд не вбачає фактів невиконання чи неналежного виконання позивачем військової дисципліни, як і порушення нормативних актів щодо проходження військової служби.
Отже, аналіз процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 свідчить про те, що суб`єктом владних Охтирським об`єднаним міським військовим комісаріатом, в порушення частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень та упереджено були виданий наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Під час розгляду справи відповідач не довів суду правомірності оскаржуваного наказу, відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від 30.11.2017 року № 127 в частині оголошення підполковнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) дисциплінарного стягнення «сувора догана».
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.04.2018 року

Суддя В.О. Павлічек