Справа № 235/1062/18
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/81/18
Справа № 235/1062/18
Р І Ш Е Н Н Я
12 квітня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області про скасування постанови від 05.03.2018 року №43 Покровсько-Ясинуватського ОМВК,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області про скасування постанови від 05.03.2018 року №43 Покровсько-Ясинуватського ОМВК.В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22.02.2018 року відносно нього співробітником Покровсько-Ясинуватського ОМВК ОСОБА_2 був складений протокол №43 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП, в зв`язку з тим, що він, ОСОБА_1 , будучи громадянином України призивного віку, у період з 11.04.2017 року по 31.05.2017 року не з`явився до призівної дільниці в місті Покровську в десятиденний термін з дня початку чергового призову, що визначений Указом Президента України від 24.02.2017 року № 44/2017,- чим порушив вимоги абз.3 ч.8 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.2 ст.17 Закону України «Про оборону». На підставі протоколу №43 військового комісара ОСОБА_3 05.03.2018 року виніс постанову №43, де він визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, і на мене накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. У постанові №43 вказано, що адміністративне правопорушення виявлено 13.02.2018 року, але це не відповідає дійсності. Працівники військомату дізналися, або повинні буди дізнатися про те, що він не з`явився в десятиденний термін з дня початку чергового призову, що визначений Указом Президента України від 24.02.2017 року №44/2017- 22.04.2017 року (11.04.2017 року- начало призову + 10 днів). Він перебуває на обліку у військкоматі в Покровську, його справа та облікова картка з усіма необхідними документами, у тому числі даними про адресу проживання, яку він не міняв з 2013 року, знаходяться у Покровсько-Ясинуватському ОМВК, тому про його неявку повинні були дізнатись 22.04.2017 року та у двомісячний строк підготувати необхідні документи для притягнення до відповідальності. Вважає, що відповідач пропустив строк притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому просить скасувати постанову від 05.03.2018 року №43 Покровсько-Ясинуватського ОМВК про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 1700грн., та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи без його участі (а.с.17).
Відповідач- представник Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області в судове засідання не з`явився повторно, про дати слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с.10,14).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного:
Судом встановлено, що 22.02.2018 року провідним спеціалістом Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області Шеремет В.О. складено протокол №43 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що останній, будучи громадянином України призивного віку, у період з 11.04.2017 року по 31.05.2017 року у м.Покровськ не з`явився до призивної дільниці в десятиденний термін з дня початку чергового призову, що визначений Указом Президента України від 24.02.2017 року №44/2017, чим порушив вимоги абз.3 ч.8 ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992 року, с.2 ст.17 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.210 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 роз`яснено положення ст.63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП під особистий підпис. (а.с.2).
Згідно постанови № 43 від 05.03.2018 року Покровсько-Ясинуватського ОМВК, винесеної ТВО військового комісара ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП, і відповідно до ч.1 ст.8, ч.2 ст.210-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700грн.(а.с.3).
Згідно копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.07.2013 року (а.с.4).
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що позивач перебуває на обліку у військоматі в м.Покровську, де знаходиться його облікова карта, з усіма документами, тому про його неявкудо призивної дільниці відповідач повинен був дізнатися з дня закінчення призиву 31.05.2017 року та з цієї дати відраховується строк притягнення до адміністративної відповідальності, який складає 2 місяці, а протокол складено 22.02.2018 року, що не відповідає вимогам ст.38 КУпАП, а тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення- закриттю.
Керуючись ст.ст. 2,3,9,10,14,77,123, 241-246,250,257, 262, 286, 382 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області про скасування постанови від 05.03.2018 року №43 Покровсько-Ясинуватського ОМВК- задовольнити.
Постанову Покровсько-Ясинуватського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області №43 від 05.03.2018 року, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.210-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2018 року.

Суддя: