Справа № 806/412/18
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/412/18
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2017 №62008-13, №62009-13 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністрвтивного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишена без руху та надано 10-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою суду апелянту роз'яснено, що ухвала вважається виконаною в визначений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору будуть подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Копію ухвали від 28.03.2018 року відповідачем отримано 29 березня 2018 року, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

06 квітня 2018 року на адресу суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Розглянувши заявлене клопотання суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Головне управління ДФС у Житомирській області посилається на те, що основним фінансовим документом, відповідно до якого здійснюються видатки держустанови є кошторис.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для продовження строку для сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2017 №62008-13, №62009-13 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський