overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/19166/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "20" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 30.03.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "20" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 2а-3071/09/0670
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2а-3071/09/0670
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2017 р. у справі за позовом Прокурора Володарсько-Волинського району Житомирської області в інтересах держави в особі Прокуратура Житомирської області Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" про стягнення 6826.91 грн , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 р. сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 2а-3071/09/0670 за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук
Справа № 296/9451/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/9451/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "13" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 березня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 через представника звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "13" березня 2018 р. у справі 296/9451/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч.2 ст.304 КАС України, разом з доказами надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 564/1751/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 564/1751/17
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "08" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 р. прийнято апеляційну скаргу Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявній у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх часників справи про розгляд справи за їх участію;

2) неприбуття жодного з учасників справи у содове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 564/1751/17 за апеляційною скаргою Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "08" грудня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 294/464/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 294/464/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Черемісової С.О.,

позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "01" серпня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Лесько М.О. в м.Чуднові Житомирської області, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Сташкова Олексія Анатолійовича, третя особа: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області задовольнити, постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "01" серпня 2017 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Житомирської області Сташкова Олексія Анатолійовича - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 279/3633/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 279/3633/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"17" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Черемісової С.О.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Шульга О.М., в м. Коростені Житомирської обл.), у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради задовольнити. Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" листопада 2017 р. скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 826/9276/14
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2018 року

Київ

справа №826/9276/14

адміністративне провадження №К/9901/3990/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю секретаря Горбатюка В.С.

представника позивача - не прибув

представника відповідача - Шуневич-Христенко В.В.

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс Груп»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014 (судді Літвінова А.В., Головань О.В., Мазур А.С.)

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 (судді Межевич М.В., Земляна Г.В., Ключкович В.Ю.)

у справі № 826/9276/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс Груп»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітіс Груп» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 скасувати.

Адміністративний позов задовольнити: визнати протиправним та скасувати рішення від 17.06.2017 № 000229.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко
З оригіналом згідно
Справа № 802/1582/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року, м. Київ

справа №802/1582/17-а, адміністративне провадження №К/9901/38179/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2017р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Вінницької обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", третя особа - публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2087р. касаційну скаргу скаржника залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

04.04.2018р. на адресу суду касаційної інстанції повернуто конверт з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з відповідною відміткою неповна адреса.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з для отримання ухвали.

Керуючись статтями 121, 330 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/14436/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року, м. Київ

справа №826/14436/16, адміністративне провадження №К/9901/47079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018р. у справі за позовом Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл сервіс ЛТД» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест".

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/14436/16 за позовом Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл сервіс ЛТД» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.І. Гриців
Справа № 804/4518/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №804/4518/17

провадження №К/9901/47669/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року у справі за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Міністерством юстиції України строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2017 року.

Витребувати з Дніппропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4518/17 за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець