Справа № 814/27/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 р.

№ 814/27/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Управління Держпраці у Миколаївській області,

вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс",

вул. Андрієва, 17, м. Миколаїв, 54020

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача за адресою: м. Миколаїв, вул. Андрієва, буд. 17, шляхом повної заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у зв'язку з відсутністю дозволів передбачених Постановою КМУ "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26.10.2011 р. (далі-Порядок №1107).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що під час проведення перевірки були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, а саме посадовими особами відповідача не отримано дозволи на роботи підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 06.01.2017 було відкрито скорочене провадження відповідно до положень ст. 183-2 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017р.) та надано відповідачу 10-денний термін для надання письмових заперечень проти позову.

Відповідач подав заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначив, що дозволи на виконання робіт та на використання машин, механізмів не впливають на умови праці, в тому числі її безпеку.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

Ухвалою від 15.12.2017 року суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження

Відповідачем надано до суду відзив, в якому відповідач зазначив, що він продовжує діяльність з отримання необхідних дозволів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Миколаївській області від 19.09.2016 р. №280 та згідно направлення на проведення перевірки від 18.11.2016 №272, у період з 30.11.2016 року по 20.12.2016 року посадовими особами Управління проведено перевірку дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки оформлено Акт суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 20.12.2016 року №358, яким встановлено значні порушення відповідачем законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

Вирішуючи питання наявності підстав звернення позивача до суду, суд зазначає наступне:

На час подання позивачем позову до суду, діяв КАС України в редакції до 15.12.2017, в якому була чітко виписана правова конструкція, щодо звернення суб’єкта владних повноважень до суду з позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Так, п.5 с.1 ст.183-2 було передбачене застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, при цьому ч.12 вказаної статті передбачала, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Такі справи розглядались судом у порядку скороченого провадження.

Тобто питання застосування та скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), було чітко встановлене та збалансоване, з урахуванням повноважень державного органу та прав особи.

Натомість в КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017, питання застосування заходів реагування не врегульоване.

Отже, суд зазначає, що на час прийняття судом рішення у справі, у суду відсутні повноваження для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Навіть, якщо припустити, що судом будуть застосовані заходи реагування, то це призведе до порушення прав осіб, оскільки відсутній, законодавчо встановлений, механізм їх скасування.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ) до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (вул. Андрієва, 17, м. Миколаїв, 54020, ) - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 10.04.2018 р.

Суддя В. С. Брагар