Справа № 802/1351/17-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №802/1351/17-а

адміністративне провадження №К/9901/35979/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №802/1351/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтекс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтекс» 07.03.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 касаційну скаргу позивача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначеному законом, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 26.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №154.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем, на адресу суду направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі - платіжне доручення №2774 від 27.03.2018.

Оскільки позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивачем в прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення дії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №802/1351/17-а.

Враховуючи те, що заявлене клопотання не обґрунтовано доводами, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому вказана вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс» про зупинення дії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №802/1351/17-а задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Також, частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 255, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №802/1351/17-а, та відкрити по ній касаційне провадження.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс» про зупинення дії постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №802/1351/17-а - відмовити.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/1351/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтекс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечення щодо клопотання про зупинення дії судових рішень, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна