Справа № 813/3613/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв'язку із розглядом заяви про відвід судді

13 квітня 2018 р. справа № 813/3613/17

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участі:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №10 від 15.09.2017 про відмову в порушенні дисциплінарних справ щодо поведінки адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвалою від 12.12.2017 суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Позивач подав до суду заяву від 13.04.2018 про відвід головуючого судді Гулика А.Г. Вказана заява обґрунтована тим, що суддя Гулик А.Г. прямо зацікавлений в результаті розгляду вказаної справи на користь відповідача. Доказом такої зацікавленості, на думку позивача, є те, що суд не дав належної оцінки документам, які посвідчують повноваження представника відповідача Стрепка Л.В. Крім того, при вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд не встановив строк для подання такими особами пояснень у справі, як і не встановив 5-денний строк для подання доказів в ухвалі про їх витребування. На думку позивача, суд протиправно поновив провадження у справі без врахування того факту, що позивач не має безоплатного чи іншого адвоката, який міг би представляти його інтереси. Крім того, позивач вважає, що суд безпідставно долучив до матеріалів справи докази, подані з порушенням строку, встановленого в ухвалі про витребування доказів. Позивач зазначає, що суд протиправно відмовив в задоволенні його заяв від 12.12.2017 без постановлення ухвал, передбачених ст.ст.16, 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Подав до суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді без його участі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце його проведення.

Розглянувши заяву про відвід суд встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Порядок подання заяви про відвід визначений, зокрема, ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про відвід судді Гулика А.Г., суд не встановив підстав для відводу, передбачених ст. 36 КАС України.

Суд вважає доводи, які вказані у заяві про відвід, безпідставними та необґрунтованими. Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У вказаному випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 вказаного Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи висновок суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 813/3613/17 до вирішення питання про відвід.

Заяву про відвід судді передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала суду складена і підписана 16.04.2018.

Суддя А.Г.Гулик