Справа № 820/2515/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку

13 квітня 2018 р. Справа № 820/2515/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (місце проживання: 61177, АДРЕСА_1) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 46), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лисакова Євгена Сергійовича, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у виконавчому провадженні № 51676954 від 31.01.2018 року, про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у розмірі 1127,42 долара США та 185,45 грн.

- стягнути з Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, судові витрати в розмірі 704, 80 грн.

На виконання ухвали суду від 06.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача, подано клопотання про поновлення ОСОБА_2, пропущеного строку на подання позовної заяви.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача ж посилається на наступне.

Відповідно до ч. 1. ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа Позивача розглядалась у місцевому загальному суді, не як адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а як цивільна справа подана до фізичної особи до місцевого загального суду, "комерційним банком про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.1. Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, вказаний Закон є спеціальним щодо регулювання правовідносин, які виникають на завершальній стадії судового провадження у вигляді дій направлених на примусове виконання судового рішення.

Згідно ст. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», чітко зазначено, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору, може бути оскаржена сторонами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, в даному випадку до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2Е звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Лисакова Євгена Сергійовича, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у виконавчому провадженні № 51676954 від 31.01.2018 року, про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у розмірі 1127,42 долара США та 185,45 грн. (справа №820/1928/18).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року по справі №820/1928/18 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови. Роз'яснено ОСОБА_2, що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 31 березня 2018 року, що підтверджується копією конверту, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, як встановлено судом позивач звертався у визначені законом строки за захистом своїх прав та ухвалою від 21 березня 2018 року йому було відмовлено у відкритті провадження.

Суд вважає, що оскільки позивачем вживалися дії щодо оскарження постанови від 31.01.2018 року про стягнення виконавчого збору, тобто тривали судові спори навколо рішення субєкта владних повноважень, то причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цієї позовною заявою є поважними.

Керуючись ст.ст. 118, 120, 121, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.