Справа № 824/838/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/838/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

05 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року (прийнята у м. Чернівці, в повному обсязі складена 11 грудня 2017 року) у справі за адміністративним позовом Підприємства"Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.11.2017 звернувся із адміністративним позовом до Чернівецького окружного адміністративного суду в якому просив про скасування:

- податкового повідомлення-рішення форми "В4" № НОМЕР_1 від 18.07.2017 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на суму 1372610, 00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення форми "В1" № НОМЕР_2 від 18.07.2017 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 806217,00.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.12.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення форми "В4" № НОМЕР_1 від 18.07.2017 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на суму 1372610, 00 грн. та форми "В1" № НОМЕР_2 від 18.07.2017 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 806217,00.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано, те що позивачем не надано жодного документу який містить інформацію про те, який товар підприємство виготовляє та вказано, що відповідач як член комісії з надання пільг не погоджував надання такого дозволу та заперечував проти його надання позивачу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу вказавши, що оскільки у процесі обробки створювався новий товар (цемент пакований) із характеристиками, що істотно відрізняють його від вихідних складових, що підтверджується матеріалами справи. Також позивач посилався на судову практику в аналогічних справах.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили колегію суддів її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" (податковий номер 35158255) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за квітень 2017 року.

29.06.2017 за результатами проведеної перевірки складено акт № 1895/34-13-12-04/12/35158255, в якому зазначено порушення вимог ПК України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а саме підпункт 4.1 пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п. 187.1 ст. 187 ПК України в частині повноти визначення податкових зобовязань за період виникнення відємного значення, що призвело до завищення відємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, а саме значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду на суму 1372610,0 грн., та підпункт 4.2 пункту 8 підрозділу 2 Перехідних положень та п.200.4б ст. 200 ПК України, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 806217,0 грн.

18.07.2017 на підставі акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В4" № НОМЕР_1 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість на суму 1372610,0 грн. та форми "В1" № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 80621,0 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із скаргою до ДФС України.

28.09.2017 ДФС України прийняло рішення за результатами розгляду скарги, яким відмовила у задоволенні такої скарги та залишило податкові повідомлення-рішення без змін.

Судом І інстанції також встановлено, що Чернівецькою обласною державною адміністрацією, розпорядженням від 22.06.2015 та 08.06.2016, підприємству "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" надано дозвіл на право на користування пільгами з оподаткування з 01.07.2015 по 30.06.2016 включно та з 01.07.2016 по 30.06.2017 включно.

Позивачу, за період в який перевірявся, здійснювались поставки цементу (навального) від ПАТ "Миколаївцемент" та ПАТ "Івано-Франківськцемент" через посередників ТОВ "ЗОДЧИЙ" цемент (ПЦ ІІ/А-Ш400 навал), ТзОВ "Торговельно-виробничий комплекс", (цемент ПЦ ІІ/А-Ш400 навал), ПП "ВКФ "МІЛАГРО Україна" (цемент ПЦІІ/А-Ш та П/А-Ш-500 25 кг (2,8т) ПЦ ІІ/Б-Ш400 50 кг пакет).

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що за період, який перевірявся відповідачем, дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів та понесених витрат, позивач є відповідальним за якість продукції, в даному випадку цементу пакованого, а тому є виготовлювачем даної продукції.

Крім того, відповідачем в акті перевірки зроблені висновки стосовно господарської діяльності позивача (в частині технологічного процесу), які не узгоджують з вимогами податкового законодавства.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України на період до 1 січня 2020 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів, які засновані громадськими організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість інвалідів, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких інвалідів становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Зазначені підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 №875-XII (далі - Закон №875-XII) підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни.

Частиною 1 ст. 14-2 Закону №875-XII також визначено, що рішення про надання дозволу підприємствам та організаціям громадських організацій інвалідів на право користування пільгами з оподаткування, отримання позик, фінансової допомоги, дотацій приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики, виходячи з техніко-економічного та соціального обґрунтування заходів, для здійснення яких використовуватимуться ці кошти.

Таким чином, застосовувати пільгу з оподаткування можна тільки за наявності відповідного дозволу, наданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, обласними або Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики.

Згідно матеріалів справи, підприємство "ДІМ" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" належить до підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, в період отримання дозволу, та в період здійснення господарських операцій середньооблікова чисельність штатних працівників по підприємству, в тому числі і інвалідів становила більше 50 %, при цьому фонд заробітної плати на оплату праці інвалідам становив більше 48 -50 %, а тому, за період, який перевірявся відповідачем, дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів та понесених витрат.

При цьому, відповідачу було надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на період 2016-2017, що підтверджується матеріалами справи, а саме розпорядженнями Чернівецької обласної державної адміністрації від 22.06.2015 №383-р. та від 08.06.2016 № 371-р.

Таким чином, наявність під час здійснення господарської діяльності дозволів на право користування пільгами свідчать про правомірність дій позивача у правовідносинах щодо оподаткування.

Статтею 14-3 Закону №875 вказано, що рішення про скасування дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємством, організацією громадської організації інвалідів приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни, в разі: подання відповідних органів доходів і зборів та інших державних органів про порушення законодавства України підприємством, організацією громадської організації інвалідів.

Згідно матеріалів справи, податковим органом не надано жодних доказів звернення із поданням, де б ставилась вимога до відповідного органу про порушення законодавства України позивачем та скасування дозволу на право користування пільгами з питань оподаткування.

Таким чином, судом І інстанції вірно вказано, що наявність у позивача не скасованого дозволу та реєстрації у фіскальному органі є достатньою підставою для визнання спірних податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування, оскільки виявивши порушення законодавства України на будь-якій стадії господарської діяльності позивача, відповідач, як субєкт владних повноважень не позбавлений прав скасування дозволу та реєстрації.

Згідно з абз. 2 п. 197.6 ст. 197 ПК України безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, у результаті якого сума витрат з переробки (обробка, інші види перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів/послуг, які використовуються при виготовлені таких товарів/послуг, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів/послуг.

Підпунктом 195.1.3. п. 195.1 ст. 195 ПК України передбачено, що до робіт з рухомим майном належать роботи з переробки товарів, що можуть включати власне переробку (обробку) товарів - монтаж, збирання, монтування та налагодження, у результаті чого створюються інші товари, у тому числі постачання послуг з переробки давальницької сировини, а також модернізацію та ремонт товарів, що передбачає проведення комплексу операцій з частковим або повним відновленням виробничого ресурсу об'єкта (або його складових частин), визначеного нормативно-технічною документацією, у результаті виконання якого передбачається поліпшення стану такого об'єкта.

Абзацом 2 пункту 8 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначено критерії за наявності, яких суб'єкт господарювання має право на отримання пільги по оподаткуванню. "Безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів".

Згідно матеріалів справи, у період, який перевірявся, позивач закуповував у ПАТ "Миколаївцемент" насипний цемент, що відповідає основному ДСТУ Б В.2.7-46:2010 та ДСТУ Б EN 197-1:2008, згідно Сертифікату відповідності дією з 25.04.2015 по 23.04.2016 № UA 1.054.0024051-16, виданого ПАТ "Миколаївцемент", на портландцемент з шлаком ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ ІІ/А-Ш-400, що відповідає ДСТУ Б В.2.7-46:2010, ДСТУ Б EN 197-1:2008 до портландцементу зі шлаком ДСТУ Б EN 197-1 - СЕМ ІІ/В-S 32,5 N; Сертифікату дією з 25.04.2016 по 23.04.2017 №UA 1.054.0024054-16, виданого ПАТ "Миколаївцемент", на портландцемент з шлаком ДСТУ Б В.2.7-46:2010 ПЦ ІІ/А-Ш-400, що відповідає ДСТУ Б В.2.7-46:2010, ДСТУ Б EN 197-1:2008 до портландцементу зі шлаком ДСТУ Б EN 197-1 - СЕМ ІІ/А-S 32,5 N та у ПАТ "Івано-Франківськцемент", згідно Сертифікатів відповідності №UA 1.090.0111087-13 дією 29.05.2013 по 21.06.2016, 19.06.2017 по 15.09.2018 виданого ПАТ "Івано-Франківськцемент" на портландцемент марки 500 на основі клінкера нормованого складу (ПЦ І-500-Н), портландцемент марки 500 з шлаком на основі клінкеру нормованого складу (ПЦ ІІ/А-Ш-500-Н), портландцемент марки 400 на основі клінкера нормованого складу (ПЦ ІІ/А-Ш-400-Н, ПЦ ІІ/Б-Ш-400-Н), шлакопортландцемент марки 400 (ШПЦ ІІІ/А-400).

Закуплений цемент вагонами доставлявся до підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам", де здійснювався спеціальний технологічний процес по обробці (відділенні сторонніх домішок) з метою відновлення, забезпечення його властивостей та якості, що вимагається ДСТУ Б В.2.7-112-2002, та дозволяло б здійснити його пакування на спеціальному пакувальному обладнанні.

Також, на підприємстві "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" здійснюється вхідний контроль цементу насипного, проводяться операції з обробки цементу навального згідно Технологічного регламенту виробництва цементу пакованого, в якому, зокрема відображена повна схема та опис технологічного процесу, до якого входить не тільки фасування, але і очистка цементу навального за допомогою додаткового обладнання, що дає можливість позивачу забезпечити виготовлення цементу пакованого згідно вимог ДСТУ Б В.2. 112-2002.

У Технологічний регламент виробництва цементу пакувального, який затверджений директором підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" ОСОБА_5 19.01.2016, відображено, яке обладнання використовується у виробничому процесі, а саме: шнек з ситом грубої очистки, ковшовий вертикальний транспортер; сито грубої очистки, вібраційне сито, неодимові магніти, електронний фасувальний дозатор з тензометричними датчиками зважування, стрічковий транспортер та інше.

Згідно Сертифікатів відповідності серії ВГ №UA1.037.0116404-13 та №UA1.037.0116184-13, що отриманий підприємством, на виконання п. 9 ДСТУ Б В.2.7-112-2002 "Цементи. Загальні технічні умови", що видані ОС ДП "Буковинастандартметрологія" на портландцемент фасований з добавкою шлаку 6-20% марки 400 (ПЦ ІІ/А-Ш-400) та марки 500 (ПЦ І-500), виробник продукції фірма відвантажувальний центр підприємства "ДІМ" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам".

Таким чином, після отримання сертифікату відповідності, саме підприємство "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" є відповідальним за якість продукції, в даному випадку цементу пакованого, а отже являється виготовлювачем даної продукції.

При цьому, судом І інстанції вірно встановлено, що сума витрат позивача на переробку (обробку) цементу становила не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів, що також відображено в акті перевірки в частині загальної фактичної калькуляції та розрахунок витрат ТМЦ за періоди, що перевірялися. При цьому, позивачем дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50% від загальної кількості працюючих та фонд оплати праці таких інвалідів перевищує 25% суми загальних втрат підприємства на оплату праці.

Враховуючи, що сума витрат позивача на переробку (обробку) цементу становить не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів, підприємство позивача проводить сертифікацію та несе повну відповідальність за якість товару, то відповідно, позивач проводить обробку цього товару задля відновлення властивостей та забезпечення належної його якості, що у розумінні абз.3 п.8 підрозділу 2 розділу XX ПК України вважається безпосереднім виготовленням товарів/послуг.

Крім того, апеляційний суд погоджується з висновком суду І інстанції, що при здійсненні камеральної перевірки, податковий орган перевіряє саме правильність оформлення звітності та її показників і ніяким чином, в ході камеральної перевірки, податковий орган не може використовувати інформаційні листи установ та організацій, які не входять до складу фіскального органу.

Отже, обґрунтованими є доводи позивача про незаконність дій податкового органу в ході здійснення камеральної перевірки, оскільки в акті перевірки зроблені висновки стосовно господарської діяльності позивача (в частині технологічного процесу), які не узгоджуються з вимогами податкового законодавства.

Згідно ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, 27.03.2018 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що у Чернівецькому окружному адміністративному суді та Вінницькому апеляційному адміністративному суді розглядаються аналогічні справи № 824/843/16-а та 2а/2470/2451/11, у яких призначено експертизи.

Відповідач вважає, що доказом обґрунтованості заперечень на позовні вимоги позивача є належним чином встановлені факти відсутності на підприємстві "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" технологічного процесу "безпосереднього виготовлення" (переробки, обробки, іншого виду перетворення) цементу. Встановлення таких фактів вимагає спеціальних знань у галузі науки і техніки, що відповідно до ст. 68 КАС України є підставою для призначення у справі експертизи.

Проте, апеляційний суд не погоджується з такими доводами апелянта, оскільки, судом встановлено, що сума витрат позивача на переробку (обробку) цементу становила не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів, що також відображено в акті перевірки в частині загальної фактичної калькуляції та розрахунок витрат ТМЦ за періоди, що перевірялися, позивачем дотримано вимоги щодо кількості працюючих інвалідів - 50% від загальної кількості працюючих та фонд оплати праці таких інвалідів перевищує 25% суми загальних втрат підприємства на оплату праці. Вказане підтверджує протиправність винесених відповідачем податкових повідомлень - рішень.

Крім того, судом першої інстанції вірно було вказано, що до повноважень податкового органу не належить спростування технологічного процесу виготовлення (переробки тощо) продукції суб'єкта господарювання, так як і не в повноваженнях податкового органу ставити під сумнів видані компетентними органами дозвільні документи та вказувати на недоліки в їх оформленні, доки повноважними органами не буде встановлено інше (як наслідок анульовано дозвільні документи).

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів для винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, а тому, в задоволенні клопотання відповідача та зупиненні провадження у справі немає необхідності.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7