Справа № 820/4400/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2018 р. № 820/4400/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Алавердян Е.А.,

прокурора - Фещенко В.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ТОВ "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 в якому просив суд скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34014658 від 23.02.2017 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не прибув, але надав до суду заперечення, в яких проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На момент звернення до суду, в провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває об'єднане кримінальне провадження №0000141 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.365-2, ч.2 ст.364, ст.356 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені зокрема за інформацією Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про те, що суб'єкти господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, серед яких ТОВ «Актуаль», зловживаючи своїми повноваженнями, незаконно видали довідки з зазначенням помилок у технічних паспортах на об'єкти нерухомого майна, які стали підставою для внесення змін до реєстрів речових прав на нерухоме майно, що завдало істотної шкоди територіальній громаді міста Харкова.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному об'єднаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2.

В рамках кримінального провадження проведено ряд обшуків в тому числі в приміщеннях ТОВ «Актуаль» та Чугуївської міської ради Харківської області.

В серпні 2017 року під час вивчення документів, вилучених в ході обшуків встановлено, що державним реєстратором Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 23.02.2017 прийнято рішення про державну реєстрацію №34014658. На підставі прийнятого рішення ОСОБА_2 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр) про об'єкт нерухомого майна №251, а саме гараж, площею 66, 9 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, провулок Лазьківський, 7-а, гараж 2, а також внесла відомості про право приватної власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 (код 24331 15853). ,

Відповідно до відомостей Державного реєстру, підставою виникнення права власності була лише інформаційна довідка ТОВ «Актуаль» №47/02/2017 від 07.02.2017.

Відповідно до вказаної довідки, за результатами технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа 84/02/17-ТП від 07.02.2017) було встановлено, що за адресою: м. Харків, пров. Лазьківський, 7-а, розташовано гараж №2, загальною площею - 66,9 кв.м, 1989 року побудови.

Для реєстрації права власності вказаного об'єкту нерухомого майна та права власності на нього державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію прав було надано лише вищевказану інформаційну довідку ТОВ «Актуаль» №47/02/2017 від 07.02.2017 та технічний паспорт на гараж, виготовлений ТОВ «Актуаль» (інвентаризаційна справа 84/02/17-ТП).

Реєстрація вказаного новозбудованого об'єкту нерухомого майна проведена державним реєстратором на підставі п. 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок).

Суд вказує, що відповідно до п. 42 Порядку, для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються: технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов'язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Разом з тим, державний реєстратор прийняв оспорюване рішення всупереч вимог п. 42 Порядку.

Так, дія цього пункту розповсюджується лише на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них. Гаражі не є такими будівлями.

Крім того, для проведення державної реєстрації в порядку п. 42 Порядку крім технічного паспорта необхідно надати документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Суд зазначає, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад відносить, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами (пункт 41 частини першої статті 26 та пункт 26 частини першої статті 43).

Стаття 37 вказаного Закону закріплює такі власні (самоврядні) повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, а також підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Отже, питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, в тому числі щодо присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна на місцевому рівні, місцевими радами, законодавцем розглядаються в рамках повноважень місцевих рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою.

Судом встановлено, що Рішенням Харківської міської ради №325/1 1 від 06.07.2011 затверджено Порядок присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова.

Порядок про присвоєння адрес об'єктам нерухомості, розташованим на території міста Харкова (далі - Порядок) визначає на території Харкова єдині правила присвоєння адрес земельним ділянкам і нерозривно зв'язаним з ними будівлям і спорудам, встановлює єдині правила визначення адрес, їх склад і структуру.

Дія Порядку поширюється на всі види адресної інформації (адреси) щодо об'єктів нерухомості всіх форм власності в місті Харкові. Кожному об'єкту нерухомості присвоюється унікальна адреса на території міста Харкова.

Відповідно до п. 1.4 Порядку адреса об'єкту нерухомості після проведення процедури присвоєння або зміни повинна бути зареєстрована у Єдиному адресному реєстрі міста Харкова.

Адреси присвоюються за заявами юридичних та фізичних осіб - власників об'єктів нерухомості (далі - заявники), відповідних органів місцевого самоврядування, а також органів державної виконавчої влади щодо об'єктів нерухомості державної власності.

Присвоєння, зміна, анулювання адрес здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, крім адрес земельних ділянок.

Проект рішення про присвоєння, зміну або анулювання адрес об'єктів нерухомості готує та виносить на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (далі - управління містобудування та архітектури) відповідно до Регламенту виконавчих органів Харківської міської ради.

З огляду на зазначене, належним документом, який би підтверджував присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси, може бути рішення виконкому Харківської міської ради або довідка (витяг) з Єдиного адресного реєстру міста Харкова, а не довідка ТОВ «Актуаль».

Суд вказує, що аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в своїй постанові від 20.04.2016 по справі №826/18270/15.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що документи, надані ОСОБА_3 реєстратору Чугуївської міської ради Харківської області не відповідали вимогам законодавства, а отже, не підлягало реєстрації право власності на нерухоме майно.

Такими діями державного реєстратора, на думку суду, порушено інтереси громади міста Харкова, представником якої є Харківська міська рада. Адже своїм рішенням державний реєстратор фактично легалізувала самочинне будівництво на території міста Харкова, яке проведено на земельній ділянці, яка перебуває в комунальній власності.

Крім того, порушено інтереси держави в особі Харківської міської ради щодо реалізації прав законного власника та розпорядника спірної земельної ділянки, отримання від неї корисних властивостей тощо, адже рішення Харківської міської ради про надання відповідної земельної ділянки у власність або в користування не приймалось, а отже ця земельна ділянка перебуває у власності громади міста Харкова.

Згідно зі ст. ст. 13, 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля та її надра є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України і Законами України. Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, у тому числі, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Також, частиною 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності».

Стаття 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що Замовник має право виконувати будівельні роботи (реконструкцію) після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Відповідно до п. З Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Також судом встановлено, що інформація щодо направлення відповідного повідомлення (декларації) ОСОБА_3 до органів Державної архітектурно-будівельної інспекції України на офіційному сайті цього центрального органу влади в розділі «реєстр дозвільних документів» відсутня.

Вказане, на думку суду, свідчить про те, що зазначений об'єкт нерухомого майна (гараж) є об'єктом самочинного будівництва.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про необхідність скасування оспорюваного рішення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34014658 від 23.02.2017 року.

Стягнути з Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 на на користь прокуратури Харківської області (код 02910108) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 13 квітня 2018 року.

Суддя Зінченко А.В.