Справа № 9901/473/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №9901/473/18

адміністративне провадження №П/9901/473/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали справи № 9901/473/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення № 6143/дп-12 від 13 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі за текстом - позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у якому просив: визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі за текстом - ВККС) про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити перевірку поданого звернення; відкрити дисциплінарне провадження щодо судді ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності на підставі частини другої статті 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), а позивачу надано строк у 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: 1) зазначити ідентифікаційний код відповідача (юридичної особи) - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію свого паспорта у разі відсутності реєстраційного номера облікової картки платника податків; 3) надати суду документальне підтвердження, коли саме позивачу стало відомо про прийняття Вищою кваліфікаційною комісією суддів України оскаржуваного рішення; 4) вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 березня 2018 року позивач надіслав 11 квітня 2018 року на адресу суду заяву про усунення недоліків.

Позивач зазначив, що про прийняття оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 грудня 2012 року № 6143/дп-12 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 (далі за текстом - Рішення № 6143/дп-12) він дізнався у січні 2013 року.

Обґрунтовуючи поважність причин несвоєчасного звернення з цим позовом до суду позивач посилається на те, що ним було пропущено строк оскарження рішення ВККС, так як, йому ніхто не повідомляв про його право на оскарження зазначеного рішення до суду. Тому, позивач оскаржував це рішення ВККС до Міністерства юстиції України, до Адміністрації Президента України та до голови ВККС, і саме, з відповіді останнього позивач дізнався про право на оскарження рішення ВККС.

Такі причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом суд не вважає поважними з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначає позивач, про прийняття Рішення № 6143/дп-12 він дізнався у січні 2013 року.

В той же час, з дати прийняття спірного рішення 13 грудня 2012 року і до дати звернення з цим позовом 19 лютого 2018 року минуло п'ять років і один місяць.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 122 КАС України якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Такий строк зумовлений характером зазначеної категорії спорів і звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності для цього поважних причин позбавляє таку особа права захисту у судовому порядку.

За правилами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_2 подав позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення ВККС від 13 грудня 2012 року № 6143/дп-12 після закінчення встановленого законом шестимісячного строку, а причини, через які цей строк було пропущено, суд вважає неповажними, позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Повернути ОСОБА_2 позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

3. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

5. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

7. Ухвала підписана 17 квітня 2018 року.

Суддя Я.О. Берназюк