Справа № 465/2680/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №465/2680/17

провадження №К/9901/46901/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 31.01.2018 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 04.05.2017 серії ЕАА № 093732 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику з підстав не підтвердження права підпису від імені відповідача особою що її підписала.

Вважаючи таку ухвалу постановленою з порушенням вимог процесуального закону, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції подало касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи, які є юридичними особами, мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, виданої від її імені за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», у разі представництва інтересів у суді адвокатом.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні належно оформлені докази про наявність у особи що підписала апеляційну скаргу права на її підпис від імені відповідача.

Отже, суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не підтвердження представником повноважень на право підпису апеляційної скарги від імені Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області, вірно застосував положення пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині третій статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №465/2680/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх