Справа № 823/1589/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1589/17
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Вівдиченко Т.Р., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансдизель» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансдизель» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання відсутності повноважень, скасування частково рішення та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення його вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296, 298 КАС України.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги апелянт подав клопотання, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 22.12.2017 року (а.с. 150), апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 12.02.2018.

На спростування факту отримання судового рішення 22.12.2017 апелянт надає лист від 01.04.2018 року з відтиском штампа Христинівка-1 Укрпошта, відповідно до якого лист з повідомленням №464 уповноваженій особі було вручено 11.01.2018 року, при цьому, зазначається, що 23.12.2017 року рекомендоване повідомлення було повернуто на пошту, а оператором помилково було відправлено повідомлення про вручення.

Однак, з вказаного листа неможливо ідентифікувати особу, що його склала, її посаду, а також встановити наявність у неї повноважень на надання відповіді на адвокатський запит.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 затверджено Правила надання послуг поштового зв'язку (далі - Правила), які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.

Так, відповідно до п.89 Правил реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред'явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина.

Згідно п. 94 Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відправлення "EMS", адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.

Відповідно до п. 116 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до п. 129, 130 Правил оператор поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв'язку згідно із законом.

Працівники поштового зв'язку, які допустили порушення зазначених вимог, несуть відповідальність згідно із законом.

Водночас, апелянтом не надано доказів притягнення відповідального працівника пошти за вчинення вказаного у листі порушення (якщо таке мало місце).

Таким чином, судом не приймається лист від 01.04.2018 як належний доказ несвоєчасного отримання позивачем оскаржуваного рішення.

Крім того, вказаний лист суперечить інформації, зазначеній самим позивачем в апеляційній скарзі. Так на сторінці першій апеляційної скарги апелянт вказує, що рішення суду ним отримано 09.01.2018 року. Тобто, останнім днем передбаченого на апеляційне оскарження строку (30 днів) є 08.02.2018, при цьому, апеляційну скаргу здано на пошту лише 12.02.2018 (а.с.168).

Отже, позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення і за умови отримання його у вказаний в апеляційній скарзі строк - 09.01.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги через їх непереконливість.

При цьому, слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 708/11/13-10 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансдизель» - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансдизель» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансдизель» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання відсутності повноважень, скасування частково рішення та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді Т.Р.Вівдиченко

О.В.Карпушова