overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10962/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Справа № 804/10962/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№ 804/10962/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Державного Дніпропетровського науково-інженерного центру МОЗ України "Ахілл" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Державного Дніпропетровського науково-інженерного центру МОЗ України "Ахілл" заборгованість в сумі 13016,00грн.

30 грудня 2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/10962/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року здійснено заміну сторони по справі на- Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

16 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 2576вр-18/804/10962/15.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 10:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Витребувати у заявника постанову державного виконавця.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 810/1480/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 квітня 2018 року 810/1480/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бузівське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 4500,58 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ухвали суду від 30.03.2018 позивачу необхідно було надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

06.04.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення від 27.03.2018 № 849 на суму 1700,00 грн.

Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даної позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати судового збору у сумі 1700,00 грн., позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 62,00 грн.

Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити Києво-Святошинському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 62,00 грн.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 805/457/18-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2018 р. Справа №805/457/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01 січня 2016, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 1 січня 2016 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки Голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області №7041 від 10 червня 2017 року, про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду заступника начальника відділу (управління, відділу(відділення) поліції, з вислугою понад 20 років.

Ухвалою від 22 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №805/457/18-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв'язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 02 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 2а-3533/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Справа №2а-3533/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3533/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3533/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3533/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 08:55 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/343/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року Справа № 804/343/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняМосесова А.Р.
представника позивача - Шахова Д.А. представника відповідача - Ширяєва В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотанняДержавної податкової інспекції у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Метал-Корт" до Державної податкової інспекції у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення та акту опису майна, -
Керуючись ч.3 ст. 243, ст.ст. 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Чечеловському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 129/3299/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

м. Вінниця

18 квітня 2018 р. Справа № 129/3299/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700)

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Вінницька обл., 23700) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

У підготовче судове засідання 18.04.2018 року представники сторін не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.05.2018 року о 11:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № П/811/2376/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/2376/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України управління виконавчої дирекції фонду у Кіровоградській області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та поновлення строку на викуп автомобіля,-

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1, (вул.Молодіжна, буд.13, с.Верхньоінгульське, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27214) до Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду у Кіровоградської області, (вул. Михайлівська, 64, м. Кропивницький, 25006) про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відмовити

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 09 квітня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 804/4581/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2017 р.Справа №804/4581/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1, що вказана позивачем у позові, однак на адресу суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позивач був належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Станом на 12 грудня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали від 20.07.2017 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 2-а-272/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-272/11
Номер провадження 2-а/2888/11
У Х В А Л А

про відмову в виправленні описки

21 березня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2011 року на адресу суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить в постанові суду №2-а-272/11 від 04.02.2011 виплавити технічну помилку в частині зазначення здійснення перерахунку пенсії з 02.06.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, а не за 2008 рік.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, судом за заявою позивача встановлено, що в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2011 року, дійсно допущено описку в зазначенні показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні замість 2008 року зазначений 2009 рік.

Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 року постанова Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04 лютого 2011 року у справі №2-а-272/11 була скасована та постановлено нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Тому, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про виправлення описки, подану ОСОБА_2, відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Попов