Справа № 750/13235/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 р. (розглянуте в порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язаня вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернігівській області, в якому просив:

- зобовязати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для перерахунку пенсії позивачу нову довідку про його грошове забезпечення з урахуванням складових відповідно до законодавства, чинного на 01.01.2016 року, а саме: посадового окладу, окладу за звання підполковника поліції, надбавки за стаж служби в розмірі 35% - відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 %, надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 28% та премії у розмірі 43 %, нарахованих на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, ставить питання про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови - про задоволення позовних вимог.

Свої доводи апелянт обґрунтував посилаючись на наступні обставини:

розгляд справи здійснювався в порядку скороченого провадження без виклику сторін, однак в оскаржуваному рішенні зазначено: «у судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні»; по тексту оскаржуваного рішення зазначається, що позивач посилався на Укази Президента України від 31.08.2001 № 771/2001, від 16.06.1999р. №650, від 24.04.2003р. №370, Постанову ВР України від 16.12.1993 №3720-ХІІ, однак позивач, при обґрунтуванні своїх позовних вимог не посилався на вказані нормативно-правові акти;

позивач не просив врахувати два розміри премії, а наголошував, що відповідачем протиправно замість розміру премії 43%, вказано премію 2,78%;

постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 не врегульована виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 28% та премії у розмірі 43 %, а їх виплата врегульована відповідно до постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007, а тому виплата вказаних надбавок та премії повинна бути врахована при видачі довідки для перерахунку пенсії, оскільки позивач отримував їх під час проходження служби;

перерахунок пенсії повинен здійснюватись з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які отримував позивач, та зміст яких не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або виходячи із середніх показників, в той час як встановлення таких премій або надбавок, доплат тощо, та відповідно виплата пенсії, відбувалась безпосередньо з призначених позивачу;

отримана позивачем премія входить до складу його грошового забезпечення та її включено до складу грошового забезпечення при обчисленні пенсії. Отже, у довідці про розмір грошового забезпечення позивача повинна бути врахована премія у розмірі, визначеному на день призначення позивачу пенсії.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

06 квітня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Так, підстави для зупинення провадження у справі встановлено частинами 1, 2 статті 236 КАС України.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами ч.1 ст.290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

При цьому, ч.7 ст.290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

02 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 року відмовлено у задоволенні позову у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а). Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Згідно з ч. 11 ст. 290 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Відтак, станом на 12.04.2018 вказане рішення Верховного Суду не набрало законної сили. Разом з цим, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного суду від 02 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зразковій справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії у справі.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За таких обставин та з урахуванням наявності підстав для зупинення провадження у справі, на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) сприятиме повному та об'єктивному розгляду цієї справи, а тому провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили вказаним рішенням Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 236, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язаня вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 12 квітня 2018 року