Справа № 507/433/18
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/433/18
Провадження № 2-а/507/11/2018
Номер рядка звіту 18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує, що 26 березня 2018 року відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що він керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н. СА 8315 ВВ, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

З вказаною постановою він не згодний. Вважає, що адміністративне стягнення на нього було накладено безпідставно, так як він керував легковим автомобілем, пасажирів та вантажі він не перевозить, йому взагалі заборонено підвозити пасажирів. Тому, просив скасувати вказану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, заперечень не надав, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає задоволенню з наступного.

При розгляді справи допущено порушення вимог ст.ст. 278 -280 КУпАП відповідно до яких при підготовці до розгляду справи необхідно вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, а при розгляді справи про адміністративне порушення орган (посадова особа) також зобовязанні розяснити права і обовязки особам, які беруть участь у справі, зясувати чи було вчинено адмінпорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що не було зроблено при розгляді справи, як це видно з постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

З технічного паспорту автомобіля ВАЗ 210934-20, яким керував ОСОБА_1 видно, що його власником є ЗАТ «Украгро НПК».

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видно, що Приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» займається оптовою торгівлею хімічними продуктами.

З пояснень ОСОБА_1В видно, що автомобіль ВАЗ 210934-20 не використовується для перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку. Вказаний автомобіль використовується ним як обслуговуючим працівником, а саме для поїздок до державних та приватних органів, для ви виконання інших службових обовязків.

Сам факт реєстрації автомобіля ВАЗ 210934-20, яким керував ОСОБА_1, за юридичною особою ЗАТ «Украгро НПК» не може безумовним доказом того, що легковий автомобіль використовується для перечення пасажирів та вантажу з метою отримання прибутку.

При розгляді вказаної справи працівником поліції не було встановлено будь-яких доказів, не виявлено фактів, що вказують на те, що вказаний автомобіль використовується для перевезення пасажирів і вантажів з метою отримання прибутку, а тому на думку суду ОСОБА_1 було без достатніх правових підстав притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України, в звязку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог КпАП України тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 296 КпАП України скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених сум.

З квитанції № N1BYG36583 видно, що ОСОБА_1 27 вересня 2018 року сплатив адміністративний штраф в сумі 340 грн. на рахунок 0001 ГУДКСУ в Одеській області. Тому вказана сума підлягає поверненню йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243,250, 251, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

2. Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 серії НК № 901680 від 26 березня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 340 грн. скасувати, провадження по справі закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 340 грн., які він сплатив 27 вересня 2018 року в якості адміністративного штрафу в сумі 340 грн. на рахунок 0001 ГУДКСУ в Одеській області код 828011, згідно квитанції № N1BYG36583.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3