Справа № 826/15406/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/15406/16

адміністративне провадження №К/9901/47195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №826/15406/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулася до адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017, позовні вимоги - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №826/15406/16 - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» 04.04.2018 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Розглянувши вказану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №826/15406/16, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 набрала законної сили з моменту її підписання.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач посилається на те, що копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 була постановлена без повідомлення учасників справи та отримана заявником 05.03.2018, що свідчить про наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку у строк визначений законом. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції, яким вказану ухвалу було направлено на адресу заявника, з штампом реєстрації вхідної кореспонденції товариства від 05.03.2018 №146.

Вказані доводи підтверджується належними доказами копії яких наявні в матеріалах касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, доводи Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнаються судом поважними.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Публічним акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №826/15406/16.

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі №826/15406/16, та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15406/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В. В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна