Справа № П/811/389/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №П/811/389/17

адміністративне провадження №К/9901/35822/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №П/811/389/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОСТАЧ" до Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і податкових вимог,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №2а-3456/09/0770 касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 26 березня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Станом на час спливу встановленого судом строку Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку, однак вказані підстави ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року за період з 22 січня 2018 року по 3 березня 2018 року вже були визнані неповажними, а інших підстав для поновлення строків касаційного оскарження за цей період скаржником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки скаржник в поданому ним 2 квітня 2018 року клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не зазначив інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись частиною третьою статті 3, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №П/811/389/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПОСТАЧ" до Кропивницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і податкових вимог.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду