overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/4007/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року, м. Київ

справа №345/4007/17, адміністративне провадження №К/9901/46824/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу №345/4007/17 за позовом ОСОБА_2 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.І. Гриців
Справа № 804/5967/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №804/5967/16

адміністративне провадження №К/9901/26267/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 804/5967/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали отримано скаржником 07 березня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з сервісу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень.

У встановлений судом строк, скаржник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 804/5967/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо - збагачувальний комбінат» про зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 805/771/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №805/771/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22686/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року (головуючий суддя - Арабей Т.Г., судді - Геращенко І.В., Міронова Г.М.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 2)

за участю третьої особи - Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання протиправними та скасування наказу від 06 листопада 2015 року №402 та зобов'язання вчинити певні дії щодо працевлаштування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

14 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (провадження №К/9901/22686/18, адміністративна справа №805/771/16-а) для розгляду зазначеної заяви визначено наступну колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Данилевич Н.А., судді - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції, далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 340, 345, підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 760/13046/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 квітня 2018 року, м. Київ
справа №760/13046/17, адміністративне провадження №К/9901/46980/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів Анцупової Т.О., Гриціва М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
02.04.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.
Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
За правилами пункту 3 частини 6 статті 12, пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України рішення у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

М.І. Гриців
Справа № 810/2176/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №810/2176/16

адміністративне провадження №К/9901/47492/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 №810/2176/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення податкової зпборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 15.02.2018.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 №810/2176/16 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 815/2866/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

Київ

справа №815/2866/17

адміністративне провадження №К/9901/20908/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.017 у справі №815/2866/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.12.017.

15.02.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її форми до вимог процесуального закону та долучення документу про сплату судового збору.

13.03.2018 ухвалою Верховного Суду скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

03.04.2018 до Верховного Суду надійшло повторно клопотання про продовження строку для усунення недоліків, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування, через безспірне списання коштів з його рахунків.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №815/2866/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 826/7877/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №826/7877/17

адміністративне провадження №К/9901/41029/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шарапи В.М. у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі №826/7877/17 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 21 березня 2018 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі №826/7877/17 та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником не було додано документа про сплату судового збору.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Шарапи В.М., яка мотивована тим, що суддя, на думку заявника, безпідставно відмовив скаржнику у звільненні його від сплати судового збору.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням того, що заява про відвід судді Шарапи В.М. мотивована виключно незгодою заявника із судовим рішенням, яке ухвалено суддею, беручи до уваги вимоги частини 4 статті 36 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шарапи В.М.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статтею 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 36, 40, 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Шарапи В.М.

Заяву передати судді Верховного Суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу колегії суду, що розглядає касаційну скаргу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Данилевич Н.А.
Справа № 825/1668/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №825/1668/16

адміністративне провадження №К/9901/33639/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 825/1668/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

У відповідності до вимог пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, матеріали адміністративної справи № 825/1668/16 передано з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року, визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді: Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 825/1668/16 за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року - прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 12 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич