Справа № 417/5243/18
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року справа № 417/5243/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року в справі № 417/5243/18 (головуючий І інстанції Рукас О.В.)за позовом ОСОБА_1 до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора СРПП Марківського ВП майора поліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову серії БР № 942878 від 02 лютого 2018 року, якою на позивача накладено стягнення - штраф в розмірі 340,00 грн, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу через пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на той факт, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена 02.02.2018 без його участі. Зазначає, що спірна постанова була отримана ним лише 19.02.2018 під час випадкової зустрічі з майором ОСОБА_2

За таких обставин, апелянт наголошує, що десятиденний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ним не було пропущено.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, встановила наступне.

Відповідно до матеріалів справи 02 лютого 2018 року інспектором СРПП Марківського ВП майором ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 942878. Цією постановою ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн за порушення ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Зазначені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до суду з вказаним позовом. Відповідно до відбитку штемпеля вхідної кореспонденції адміністративний позов зареєстровано судом першої інстанції 21 лютого 2018 року.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений ст. 289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та не наведено поважних причин пропуску цього строку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком та вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Із наведеною нормою кореспондуються положення ч. 1 ст. 123 КАС України, відповідно до якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 визнає факт пропуску строку для оскарження постанови та просить поновити його, вказуючи на ту обставину, що він не був присутнім на розгляді справи, а спірну постанову отримав 19 лютого 2018 року. Судом першої інстанції цей довід відхилено через те, що в постанові про накладення адміністративного стягнення серії БР № 942878 від 02 лютого 2018 року присутній підпис позивача в графі «Копію постанови мною отримано».

Положеннями ч. 1 ст. 285 КУпАП регламентовано, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу (коли протокол про адміністративне правопорушення не складається), копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (ч. 45 ст. 285 КУпАП).

Отже, чинним законодавством передбачено вручення копії постанови про притягнення особи до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху або шляхом вручення на місці вчинення правопорушення, або шляхом надіслання протягом трьох днів.

До суду апеляційної інстанції не надано жодного доказу на підтвердження отримання позивачем спірної постанови саме 19 лютого 2018 року, або обставин що унеможливлювали б звернення до суду у встановлений законом строк, таким чином судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з того приводу, що позивач був обізнаний про порушення свого права з 02 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 122, 123, 286, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року в справі № 417/5243/18 за позовом ОСОБА_1 до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 березня 2018 року в справі № 417/5243/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів і не може бути оскаржена.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

А. В. Гайдар