overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/2997/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/2997/17
Провадження №2а/554/115/2018
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого провадження судом вчинено дії в межах статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження, і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у даній адміністративній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 523/4556/18
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4556/18
Провадження №2-а/523/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 241, 243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/4556/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 554/2469/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.04.2018 Справа № 554/2469/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/2469/18 ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 647176 від 08.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 647176 від 08.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 40 хвилин 30 травня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/2469/18 ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Полтава ОСОБА_2 (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 647176 від 08.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 40 хвилин 30 травня 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 30.05.2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 522/23814/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/2279/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Домусчі Л.В.,

за участю секретаря : Шевчик В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Таким чином, керуючись, ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 2, 5, 6, 19, 44, 72-77, 94, 162, 229, 241, 242-243, 246, 263, 293, 294 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4а), оформлені у вигляді листа від 13.12.2017 року №617/С-11, щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) в перерахунку пенсії згідно заяви від 11.12.2017 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4а) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) згідно пунктів 13, 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» № 657 від 30 серпня 2017 року, виходячи із розрахунку 90 % від середньої заробітної плати з урахуванням усіх складових грошового забезпечення за посадою позивача на час виходу на пенсію, без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю у розмірі перерахованої та виплаченої пенсії, починаючи з 06 вересня 2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Звернути рішення до негайного виконання в межах одного місяця.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 548/242/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/242/17
Провадження №2-а/548/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.09.2016 року №223,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хорольської міської ради Полтавської області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.09.2016 року №223.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.02.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.09.2016 року №223 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 березня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Хорольського районного Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області .

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.03.2018 року надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст. 205, 223 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.09.2016 року №223,- відкласти на 13.04.2018 року о 14:00 годині, з викликом до суду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 523/18015/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/29/18
У Х В А Л А
"13" квітня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кисельова В.К.
при секретарі Дзюба Г.І.
за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Штанько Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Суворовського районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В суд надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позов надійшов до суду з пропущенням, встановлених ч. 1 ст. 289 КУпАП десятиденного строку на подання скарги.
Позивачка заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що 29.12.2017р. в суд надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Суворовського районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.12.2017р., в порядку КУпАП.
Ухвалою суду від 02.01.2018р. вищевказану скаргу судом було залишено без руху, а також надано строку для усунення недоліків, роз`яснено право про звернення з позовом до суду, згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України
05.03.2018р. позивачка усунула недоліки та звернулась до суду з відповідним позовом до суду.
Ухвалою суду від 12.03.2018р. відкрито провадження по справі.
Частиною 3 ст. 169 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що строки для звернення до суду не сплинули, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Суворовського районного військового комісаріату про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/706/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/706/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача адвоката -ОСОБА_1

представника відповідача - Демянюк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України , -

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил в.о.начальника Рівненської митниці ДФС України Іванова Івана Івановича від 04 січня 2018 року № 0776/20400/17 про накладення на ОСОБА_3 штрафу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: 35600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач : Рівненська митниця Державної фіскальної служби України, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 104 , .

Суддя: О.В.Панас
Справа № 2а-858/10
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-858/10
УХВАЛА

17 січня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Цимбалюк А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №39 територіального виборчого округу №154, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом до Дільничної виборчої комісії №39 територіального виборчого округу №154, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення до списку виборців.

Справа призначалась на 17 січня 2010 року на 15 год 30 хв. однак позивач в судове засідання не зявився, на 17 січня 2010 року на 17 год. 30 хв. позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, суд визнає, що позивач вкотре не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.І п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.І п.4 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №39 територіального виборчого округу №154, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Рівненської міської ради, про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 569/6856/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6856/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представника Управління Державної міграційної служби України в

Рівненській області Тітковець Ж.В.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача, адвоката ОСОБА_4

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_3 про затримання та видворення громадянина за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.9,19,20,77,288,289 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

В задоволенні вимог про затримання громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя:
Справа № 569/3984/18
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3984/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, згідно поданої заяви, просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки оскаржувана постанова, згідно поштового штампу, надіслана 27.02.2018 року з ст.Ягодин, Любомльського району, Волинської області, та отримана позивачем 05.03.2018 року, а позов подано до суду 13.03.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

Суддя О.В.Панас