Справа № 804/461/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Справа № 804/461/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
11.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод», в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком за Списком № 1 з 14.09.2017 року та зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі зарахувати періоди роботи ОСОБА_1:
- з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року на посаді транспортувальника в ливарному виробництві 2-го розряду в Виробничому обєднанні «Дніпропетровський комбайновий завод ім. К. Ворошилова»;
- з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року на посаді наждачника 3-го разряду в ливарному цеху № 1 в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод»;
- з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод» на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом 3-го розряду в ливарному цеху № 1;
- з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року в ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом ком 3-го розряду в ливарному цеху,
що надає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, з часу досягнення нею 50 років, та зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 з моменту звернення до пенсійного фонду, а саме з 14.09.2017 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у червні 2017 року позивач досяг віку 50 років, має загальний трудовий стаж 23 роки 9 місяців 2 дні, з них 10 років 6 місяців 26 днів вона працювала за професіями, що відносяться за Списком № 1 до шкідливих умов праці, відповідно до ОСОБА_3 Міністрів СРСР за № 1173 від 22.08.1956, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, проте відповідачем прийнято протиправне рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, обумовлене тим, що у неї недостатньо пільгового стажу для призначення відповідної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Відповідачем не визнається період роботи з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року на посаді транспортувальника в ливарному виробництві 2-го розряду в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод», з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року на посаді наждачника 3-го разряду в ливарному цеху № 1, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом 3-го розряду в ливарному цеху № 1, з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом ком 3-го розряду в ливарному цеху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Дніпрі 29.01.2018 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
Ухвалою суду від 14.02.2018 року суд допустив в адміністративній справі заміну відповідача ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідно до частини 2, 3 статті 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті (зокрема оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг), суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
На адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне. ОСОБА_1 14.09.2017 року звернулась до управління за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач працював «в ливарному цеху в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод» на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Рішенням Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі від 05.10.2017 року № 1632/02 відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, через відсутність пільгового стажу роботи за Списком № 1. ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Дніпрі спірні періоди роботи з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року на посаді транспортувальника в ливарному виробництві 2-го розряду в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод», з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року на посаді наждачника 3-го разряду в ливарному цеху № 1, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом 3-го розряду в ливарному цеху № 1, з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом ком 3-го розряду в ливарному цеху, не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки за період з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року до управління позивачем не надавалась довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Що стосується інших періодів роботи, які не включені до пільгового стажу, то за вказані періоди підприємством не було проведено атестацію робочого місця. Зазначено, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідне підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації. Відсутність даної умови, на думку відповідача, не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідач вважає, що дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі відповідають чинному законодавству, а вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають. Просив відмовити позивачу у повному обсязі.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод» жодних документів на адресу суду не надходило. На адресу третьої особи була направлена ухвала про відкриття провадження у справі, однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, третя особа є належно повідомленою про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, у період 04.04.1989 року по 16.02.1992 року працювала на посаді транспортувальника в ливарному виробництві 2-го розряду в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод», з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року на посаді наждачника 3-го разряду в ливарному цеху № 1, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом 3-го розряду в ливарному цеху № 1, з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом 3-го розряду в ливарному цеху.
На час досягнення у червні 2017 року 50-річного віку ОСОБА_1 мала 23 роки 9 місяців 2 дні загального стажу, що підтверджується копією трудової книжки останньої.
14.09.2017 року позивач звернулась до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Листом від 05.10.2017 року № 1632/02 позивача повідомлено про рішення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що у позивача відсутній пільговий стаж за Списком № 1 для призначення відповідної пенсії за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу з Списком № 1 не зараховано період роботи з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року, оскільки за цей період позивачем не надано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та періоди з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року, з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року, оскільки за ці періоди підприємством не проведено атестацію робочого місця.
Не погодившись з отриманим рішення від 05.10.2017 року, позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з вимогами ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період роботи до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 16 років 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим п. «а» ст. 13, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим ч. 1 ст. 26 Закону України «Про Загальнообовязкове державне пенсійне страхування»: жінкам на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно п. 20 вказаної ОСОБА_3, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем було надано усі необхідні документи, зокрема: трудова книжка, довідки що уточнюють особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або записів у ній, а саме:
- довідка №4-16/98 від 26.05.2014 року про заробітну плату для обчислення пенсії;
- довідка № 4-17/98 від 26.05.2014 року (додаток до довідки №4-16/98);
- довідка № 7/щк від 04.06.2014 року щодо змін найменування заводу;
- довідка № 39 від 04.06.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5);
- довідка № 39-1 від 04.06.2014 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (додаток № 5);
- довідка № 4 від 22.06.2012 року про про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній;
- довідка № 29-08/21 від 29.08.2017 року, яка надана ліквідатором К(Н)ВП «Дніпропетровський комбайновий завод»;
- довідка № 29-08/22 від 29.08.2017 року, яка надана ліквідатором К(Н)ВП «Дніпропетровський комбайновий завод»;
- довідка від 29.08.2017 року про заробітну плату для обчислення пенсії за період часу з квітня 1989 року по березень 1994 року,
копії яких містяться у матеріалах справи. У звязку з чим, у відповідача не було підстав для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 у періоди роботи в Виробничому обєднанні «Дніпропетровський комбайновий завод ім. К. Ворошилова» з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року на посаді транспортувальника в ливарному виробництві 2-го розряду в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод», з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року на посаді наждачника 3-го разряду в ливарному цеху № 1, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом 3-го розряду в ливарному цеху № 1, з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року на посаді обрубувача, зайнятим обробленням литва наждаком і ручним способом ком 3-го розряду в ливарному цеху.
При цьому, суд не погоджується із доводами відповідача про відсутність підстав для врахування стажу роботи у період з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року на посаді транспортувальника в ливарному виробництві 2-го розряду в Виробничому обєднанні «Дніпропетровський комбайновий завод ім. К. Ворошилова» при призначенні пенсії за віком, у звязку з ненаданням довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки відсутність інших підтверджуючих документів у роботодавця, не може виключати право позивача на врахування такого стажу, зважаючи на факт пітвердження перебування позивача на відповідній посаді записом №5 від 04.04.1989 року у трудовій книжці ОСОБА_1.
Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 пенсії за віком на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць, яка також надає інші пільги і компенсації, передбачені законодавством, а саме надбавка за роботу в зазначених умовах, право на скорочений робочий день, додаткову відпустку й одержання лікувально-профілактичного лікування. Атестація повинна проводитися на підприємстві не рідше одного разу на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Контроль за проведенням атестації, правильністю застосування Списків покладено на Держпраці.
Отже, своєчасність та проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівника і не може обмежувати його право на отримання пенсії.
Наказом Міністерства праці і соціальної політики України "Про затвердження роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках" від 21.08.2000 № 205, зазначено, що в окремих випадках через складний фінансово-економічний стан, що склався по незалежним від підприємства причинам, для проведення атестації робочих місць, де не відбулися корінні зміни умов і характеру праці, можливе використання результатів попередньої атестації.
Згідно п.1 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою ОСОБА_3 Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357 (що діяло в спірний період з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року) державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладався на органи Державної експертизи умов праці.
Відповідно до довідок КПП «Дніпропетровський комбайновий завод» № 39 та № 39-1 від 04.06.2014 року атестацію робочих місць по підприємству було проведено відповідно до наказу № 489 від 18.12.1995 року та наказу № 526 від 28.12.2001 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, є необґрунтованими та не можуть порушувати законні права позивача на включення періодів її роботи з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року, з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року на вищезазначеному підприємстві до складу пільгового стажу, оскільки відповідно до п.4,6 Порядку №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій, саме на керівника підприємства чи організації покладається обов'язок своєчасності проведення атестації, а тому рішення пенсійного фонду є протиправним.
Щодо позовної вимоги позивача про визнання протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком за Списком № 1, то суд зазначає що належним способом захисту порушених прав позивача буде саме визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 705,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Колективне (народне) виробниче підприємство «Дніпропетровський комбайновий завод», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05 жовтня 2017 року № 1632/02 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також відмову у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод» з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року, з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року, в ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи в Колективному (народному) виробничому підприємстві «Дніпропетровський комбайновий завод» з 04.04.1989 року по 16.02.1992 року, з 17.02.1992 року по 03.06.1994 року, з 27.06.2000 року по 15.08.2005 року, в ТОВ «Дніпропетровський ливарний завод» з 16.08.2005 року по 02.04.2007 року та призначити їй пенсію зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 705,00 грн. (сімсот пять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4