Справа № 697/2565/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2565/17
Провадження № 2-а/697/5/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 «Комунальне підприємство теплових мереж» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобо'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 «Комунальне підприємство теплових мереж» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії. Свій позов мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В листопаді 2016 року та березні 2017 року вона звернулася до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради з заявою про отримання дозволу на відключення належної їй квартири від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води та проектування індивідуального автономного опалення. Листом від 16.11.2016 року № 01-03-02/С-534 та від 08.03.2017 року № 01-03-02/С-43 виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради відмовив їй у задоволенні заяви. Вважає такі дії відповідача неправомірними. Приймаючи рішення про відмову у відключенні її квартири від мережі централізованого опалення виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради лише формально послався на Порядок відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затверджений наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4 із змінами та доповненнями, жодним чином не аргументувавши своє рішення. Тому вважає, що відповідач своїми діями шляхом заборони у наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення обмежує її право як окремого власника відокремленого жилого приміщення у вільному виборі постачальника тепла в займану нею квартиру та виборі способу опалення жилих приміщень, пов'язуючи та обмежуючи цей вибір волею та бажанням власників та наймачів інших квартир, окрім того, відповідачем не надано доказів наявності технічних перешкод у відключенні її квартири від мережі централізованого опалення. Крім того відмовляючи їй в отриманні дозволу на відключення від системи централізованого опалення відповідач не зазначає причини такої відмови з посиланням на відповідні розрахунки, схеми тощо. Також відповідачем не доведено факт, що відключення належної їй квартири від мережі централізованого опалення є неможливим з технічних причин.

Просить суд визнати відмову виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради в наданні їй дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 протиправною; зобов'язати виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради надати позивачу дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не з'явилась, свої інтереси уповноважила представляти ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, направила до суду телефонограму про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи Канівського «КП теплових мереж» в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове пояснення в якому вважає оскаржуваний акт органу місцевого самоврядування таким, що прийнятий на основі діючого законодавства та в межах наданих Законом повноважень. Просив розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 21 Конституції України зазначає, що усі люди є рівні у своїй гідності та правах.

Ст. 41 Конституції України вказує на те, що, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 42 Конституції України права споживачів захищає держава.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Статтею 1 цього Закону визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії або теплопостачальних організацій якщо це можливо по існуючим технічним умовам.

Пункти 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 21 липня 2005 року визнають за споживачами право на відмову від отримання послуг централізованого опалення і гарячого водопостачання в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України є таким органом і відповідно до п.2.2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердженого його наказом №4 від 22 листопада 2005 року, підставою для відмови в задоволенні заяви може бути неможливість забезпечення, у разі відокремлення приміщення даного споживача (секції, підїзду) від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП, безперебійної роботи обладнання сусідніх приміщень або будинку в цілому. У випадку незгоди заявника з відмовою на відключення квартири від централізованого опалення, спір вирішується в судовому порядку.

Пунктом 26 Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до ч. 1. 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Це означає, що власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, тому числі і над нерухомою, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею.

Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму (власному) інтересі. Незважаючи на передбачене цивільним законодавством право власника вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном, відповідач обмежує таке право шляхом заборони власнику відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення нежитлового приміщення, повязуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку. В такому випадку воля власника розпоряджатися приміщенням на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий же самий спосіб обігрівати приміщення.

Власник майна, права якого суттєво порушені, відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Відносини щодо отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власниками окремих житлових та нежитлових приміщень та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальними підприємствами, які надають такі послуги.

Згідно вище зазначених договорів виконавці, тобто комунальні підприємства, зобов'язуються надавати споживачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. У разі порушення умов договору однією із сторін договір може бути розірваний. Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача може згідно п. 2 Типового договору «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, зникнення потреби в отриманні послуги, або відмова споживача від користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем.

В судовому засіданні встановлено що ОСОБА_2 є власником квартири № 63 в житловому будинку № 15 по вул. Героїв Дніпра в м. Канів Черкаської області, що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири від 08 жовтня 2010 року. Будучи незадоволеною рівнем забезпечення квартири теплом мережею централізованого опалення та маючи намір обладнати квартиру індивідуальною системою опалення, вона звернулась до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради із заявою про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення. Згідно листів виконавчого комітету ОСОБА_3 міськоїї ради № 01-03-02/С-534 від 16.11.2016 року та № 01-03-02/С-43 від 08.03.2017 року вбачається, що в задоволенні заяви їй відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову у відключенні квартири позивача від мережі централізованого опалення відповідач лише формально зіслався на Порядок відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджений наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 року № 4 із змінами та доповненнями, жодним чином не аргументувавши своє рішення. Лише посилається, що комісія розглядає питання про відключення окремого приміщення після прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Тому суд вважає, що відповідач своїми діями обмежує право окремого власника відокремленого жилого приміщення у вільному виборі постачальника тепла в займану ним квартиру та виборі способу опалення жилих приміщень, пов'язуючи та обмежуючи цей вибір волею та бажанням власників та наймачів інших квартир, при цьому абсолютно не обґрунтовуючи своє рішення з технічної точки зору, та не наводить жодних доказів наявності технічних перешкод у відключенні квартири позивача від мережі централізованого опалення.

Враховуючи вимоги ст. 2 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні бути прийняті на підставі та у відповідності із Конституцією та законами України, обґрунтовано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи.

Однак в даному випадку відповідач прийняв рішення без врахування інтересів власника житлового приміщення та з порушенням його прав щодо вільного користування та розпорядження майном.

Згідно п. 1.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання - для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг від центрального опалення та гарячого водопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Засідання постійно діючої міжвідомчої комісії відбуваються у міру потреби, але не рідше одного разу на місяць.

Аналіз змісту положень вищенаведених норм дає підстави для висновку, що вирішення питання стосовно відключення від отримання послуг від центрального опалення та гарячого водопостачання покладається на Постійно діючу комісію з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Право особи на звернення до суду, у тому числі адміністративного, на захист її прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом є одним із найважливіших прав, гарантованих Конституцією України. Законодавством про судоустрій, Кодексом адміністративного судочинства України гарантується усім субєктам правовідносин захист їх прав, свобод і законних інтересів. Кожен має право звернення до суду і будь-які угоди про відмову від звернення є недійсним.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання відповідача відповідно до встановленого Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути звернення позивача про відключення належної ОСОБА_2 квартири від системи центрального опалення та гарячого водопостачання та прийняти відповідне рішення.

Вирішуючи питання про судові витрати суд враховує, що оскільки позивач не наполягає на їх стягненні з відповідача то витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 14, 72-77, 90, 242, 243-246, 250-251, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 «Комунальне підприємство теплових мереж» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобо'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати відмову виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради в ненаданні ОСОБА_2 дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 протиправною.

Зобов'язати виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради надати ОСОБА_2 дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст постанови суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на постанову суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2565/17

Головуючий Г . С . ОСОБА_5