Справа № 804/6634/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. справа № 804/6634/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року по справі №804/6634/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Тернівського районного сектору в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року по справі №804/6634/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Тернівського районного сектору в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю (а.с. 66-70).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 05.04.2018 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу (а.с. 94-100).

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та регулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску означеного строку зазначає, що строк пропущено у зв'язку з введеням в дію нової електронної форм документообігу «Мегакполіс» та, як наслідок, отриманням копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року лише 16 січня 2018 року.

Перевіривши доводи клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також наявні в матеріалах справи докази, суд вважає зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2017 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/6634/17 (а.с. 65). Повний текст означеної постанови складено 01 грудня 2017 року (а.с. 66-70).

Згідно до, наявного в матеріалах справи, поштового повідомлення про вручення повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі №804/6634/17 отриманий Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - 03 січня 2018 року (а.с. 76).

27 січня 2018 року не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі № 804/6634/17 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме:

- порушення питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги;

- надати копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- документ про сплату судового збору в розмірі 960,00 грн. (а.с. 79).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року повернуто скаржнику, з огляду на невиконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 86).

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року не оскаржувалась до суду касаційної інстанції, не була змінена чи скасована, а отже є чинною.

Приймаючи рішення про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів зважує на підстави зазначені заявником апеляційної скарги у клопотанні про поновлення строку та вважає за необхідне зазначити, що наведені Головним управлінням Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у клопотанні про поновлення строку підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу, не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Окрім зазначеного, суд зважує на те, що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року представнику ГУ Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 03.01.2018 року (а.с. 76), що, також, знайшло своє підтвердження в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 79).

Таким чином, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області було пропущено строк на апеляційне оскарження, а доводи зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що підтверджують поважність такого пропуску.

Враховуючи вказане, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі № 804/6634/17.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року по справі № 804/6634/17- залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз'яснити скаржникам, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: В.В. Мельник