Справа № 804/2947/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Справа № 804/2947/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
12 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.04.2017 р.;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.04.2017 р.;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 12.04.2017 р.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що у період з 23.02.2017 по 01.03.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно позивача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої був складений акт №1833/04-36-13-03/НОМЕР_4 від 09.03.2017.
На підставі акта перевірки були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Позивач стверджує, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними, необгрунтованими та такими, що прийняті відповідачем з порушенням приписів чинного податкового законодавства, оскільки з наказом про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивач був фактично ознайомлений вже після її проведення.
Також, в обґрунтування позивач посилається на ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківська таємниця є інформацією з обмеженим доступом та може бути розкрита лише у встановлених законом випадках (зокрема за рішенням суду) та має бути належним чином оформлена.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог позивача, надавши відзив на позов та зазначивши, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області як контролюючий орган зобов'язаний виконати рішення суду та провести документальну перевірку за весь зазначений в судовому рішенні період. При цьому, виконання такого обов'язку не передбачає дослідження контролюючим органом підстав призначення відповідної перевірки слідчим суддею, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
У період з 23.02.2017 по 01.03.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої був складений акт №1833/04-36-13-03/НОМЕР_4 від 09.03.2017.
Згідно висновків акту перевіркою встановлено порушення:
- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік;
- пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 та з урахуванням п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого нараховано податку на доходи фізичних осіб по операціях з отримання інших доходів за 2015 рік у розмірі 38 352,72 грн.;
- пп.1.2, пп.1.3 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого нараховано військового збору по операціях з отримання доходів за товари (послуги) за 2015 рік у розмірі 3424,55 грн.
На підставі висновків акта перевірки, 12.04.2017 р. відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № НОМЕР_3 про нарахування військового збору у загальному розмірі 4 280,69 грн., з яких 3424,55 грн. за основним зобов'язанням та 856,14 грн. штрафних санкцій;
- № НОМЕР_1 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.
Відповідно до пп. 20.1.4, п 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно пп. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Як було зазначено, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська провадження №1-кс/201/1140/2017 призначено позапланову документальну перевірку з питань отримання доходів та сплати податку з доходів фізичних осі та сплати єдиного внеску громадянином ОСОБА_3 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.
З суми 228 303, 60 грн. зараховано з призначенням платежу "депозит" 19 886, 51 грн. та від фізичних осіб зараховано без призначення платежу суму - 208 417, 09 грн.
Також, за період з 30.09.2015 р. по 30.12.2015 р. зараховано кошти з призначенням платежу «Зарахування коштів на карту z/plata» в сумі 6 562,80 грн.
Відповідно до п. 49.1, ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Пунктом 168.3 ст. 168 ПК України передбачено, що розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем).
Згідно п. 165.1 ст. 165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, зокрема:
основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку;
якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.
Згідно пп. 49.18.4. п. 49.18. ст.49 ПК України крім випадків, передбачених цим Кодексом, податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.
Згідно п. 179.1 ст.79 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пп. 168.4.5. п. 168.4. ст.168 ПК України фізична особа, відповідальна згідно з вимогами цього розділу за нарахування та утримання податку, сплачує (перераховує) його до відповідного бюджету
Пунктом 179.7 ст.79 ПК України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.
поворотна фінансова допомога від ТОВ Торговий Дім «АТК Україна» в сумі -711425,0 грн.;
поворотна фінансова допомога від ТОВ Торгівельна Компанія «АТК Україна» в сумі 714 500,0 грн.;
сума заробітної плати - 25 860,4 грн.
Згідно пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.
Відповідно до п. 167.1, ст. 167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).
Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.
Відповідно до пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 ПК України якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.
Відповідно до п. 54.3, ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Згідно пп. 1.1 п.161 підрозділу 10 Розділу XX ПК України № 2755 з урахуванням змін, внесених Законом №1621-VII, платниками військового збору є особи, визначені п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст.162 ПК України № 2755, а саме фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.
Також, необхідно зазначити про постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року в адміністративній справі №804/1873/17, на яку посилається позивач в обґрунтування своєї правової позиції.
Дійсно, даною постановою визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Дніпропетровській області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_3І.» №916 від 22.02.2017 р.
26 грудня 2017 року вказана постанова набрала законної сили. Однак, суд наголошує на тому, що скасування наказу не спростовує висновків та результатів перевірки, а досліджені судом докази підтверджують їх достовірність. Отже, висновки перевірки нівелюють процесуальні питання правильності проведення перевірки.
Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4