Справа № 802/879/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 квітня 2018 р. Справа № 802/879/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля"

до: Державної служби України з безпеки на транспорті

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

4 квітня 2018 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що звернувшись з позовною заявою до суду, позивач просить ввести в дію рішення, прийняте за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, проведеного 28.12.2015р. по об'єкту конкурсу №2, маршрут Світловодськ-Вінниця рейси 193/194, а згідно пункту 51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008р. №1081, рішення конкурсного комітету вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. Просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі пропуску строків позовної давності.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, наполягав на залишенні позовної заяви ТОВ "Автолінії Поділля" без розгляду.

Представник позивача заперечив щодо вказаного клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні. Пояснив, що, на його думку, позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення листів №62 від 08.08.2016р., №72 від 07.09.2016р., №199 від 14.12.2017р. Отримавши лист-відповідь від Укртранбезпеки №1120/02/15-18 від 08.02.2018р. позивач дізнався, що термін введення в дію рішення конкурсного комітету Укртранінспекції від 28.12.2015р., встановлений пунктом 51 Порядку, закінчився 10.02.2016р. Крім того, вказав, що ТОВ "Автолінії Поділля" стало відомо, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2017р. у справі №826/12573/16 задоволено позов ряду позивачів-перевізників, які приймали участь у конкурсі 28.12.2015р.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи заперечення представника позивача, зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно частини 2 статті 122 КАС України в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII, цілком відповідає змісту частини 2 статті 99 КАС України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, яка передбачала, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 123 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить зобов'язати відповідача ввести в дію, передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із позивачем рішення, яке прийняте за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, проведеного 28.12.2015р. по об'єкту конкурсу №2, маршруту Світловодськ- Вінниця рейси №193/194 на самостійне виконання, переможцем на якому було визнано ТОВ "Автолінії Поділля".

В підготовчому засіданні позивач не клопотав про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки не вважає, що вказаний строк ним було пропущено.

Так, судом встановлено, що до суду позивач звернувся у березні 2018 року, оскаржуючи рішення суб'єкта владних повноважень, прийняте за результатами конкурсу 28.12.2015р.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ "Автолінії Поділля" від 25.04.2016р. №35 адресований Державній службі з безпеки на транспорті, зі змісту якого позивач просив повідомити про можливість отримання дозволу, порядок оплати адміністративної послуги та інше.

Листом Державної служби України з безпеки на транспорті №1525/02/15-17 від 23.02.2017р. повідомлено ТОВ "Автолінії Поділля", що окружним адміністративним судом м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі №826/10746/16 за позовом ТОВ "Трансбус" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними дій щодо проведення 28.12.2015р. конкурсу з перевезення пасажирів. Враховуючи вищезазначене, рішення щодо введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), проведеного 28.12.2015р. та видачі відповідних дозволів буде прийматись за результатами судового розгляду справи.

Позивач у позовній заяві, вказує, що із сайту судова влада України йому стало відомо, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2017р. у справі №№826/10746/16 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Трансбус". Зазнає, що ухвала надійшла на їх адресу тільки в січні 2018 року, проте доказів в підтвердження її отримання не надав суду.

Слід вказати, що відповідно пункту 51 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Зазначені вище обставини, дають змогу обґрунтовано вважати, що позивач, як безпосередній учасник та переможець конкурсу по об'єкту №2 з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, не був позбавлений права на звернення до відповідача та безпосереднього оскарження його бездіяльності щодо не введення в дію рішення конкурсного комітету від 28.12.2015р., через 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Суд бере до уваги що іншими перевізниками у справах №826/10746/16 та 826/12573/16 у 2016 році подано позови до Окружного адміністративного суду м. Києва, з вимогами зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документальним оформленням правовідносин із позивачами рішення, прийняті за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.2015р.

Зважаючи на наведене, суд зауважує, що в контексті даної спірної ситуації позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Так, слід вказати, що позивачеві стало достеменно відомо щодо не введення в дію рішення конкурсного комітету від 28.12.2015р. в строки визначені Порядком №1081 з листа відповідача від 23.02.2017р. №1525/02/15-17.

Крім того, обов'язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, про що зазначається та підтверджується матеріалами, що до неї додаються.

Враховуючи, що обставини, викладенні представником відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, не спростовано представником позивача, та ним, в свою чергу, не заявленого відповідного клопотання щодо поновлення пропущеного строку, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України визначено право суду за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінії Поділля" до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович