Справа № 821/1237/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1237/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про скасування висновків державної експертизи землевпорядної документації та зобов'язання видати позитивний висновок експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017р. ПОСПФ «Тепло-Огарьовське» звернулося в суд із позовом до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, в якому просило:

- скасувати п.10 та п.11 висновку ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 29.05.2017р. №76 за результатами державної експертизи технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані в оренду ПОСП Агрофірма «Тепло-Огарьовське», загальною площею 622,0744га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сивашської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області видати приватно-орендному підприємству агрофірма «Тепло-Огарьовське» висновок державної експертизи технічної документації із нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані в оренду ПОСП Агрофірма «Тепло-Огарьовське», загальною площею 622,0744га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сивашської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, відповідно до якого така технічна документація позитивно оцінюється та погоджується.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за заявою підприємства від 26.04.2017р.ГУ Держгеокадастру у Херсонській області проведено державну експертизу технічної документації з нормативної грошової оцінки орендованих ПОСП Агрофірма «Тепло-Огарьовське» сільськогосподарських земель, за результатами якої 29.05.2017р.підготовлено висновок за №76 про негативну оцінку землевпорядної документації.

Позивач вважає, що державна експертиза технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок повинна відбуватись на основі тих нормативно-правових актів, на підставі яких така документація розроблена та які діяли під час її розробки. В іншому випадку замовник такої документації несе невиправдані ризики, пов'язані із зміною законодавства та можливою необхідністю нести повторні витрати з метою розробки технічної документації на сонові вимог нового законодавства.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив вимоги задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, проте сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням належного сповіщення сторін, про час і місце розгляду справи, судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку прозалишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.05.2017р. №76 зроблений ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у відповідності до норм діючого законодавства, а тому підстав для скасування п.10 та п.11 цього висновку не має. Відсутні і підстави для зобов'язання ГУ ДГК у Херсонській області для видати позивачу іншого висновку, крім того, що вже підготовлений.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ПОСГП агрофірма «Тепло-Огарьовське» займається вирощуванням сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, які були їй передані у користування на території Новотроїцького району Херсонської області загальною площею 622,0744га. З метою встановлення нормативної грошової оцінки земельних ділянок та для визначення розміру орендної плати, позивачем 26.04.2017р., за підписом керівника підприємства, подано заяву на адресу начальника ГУ ДГК у Херсонській області з проханням провести обов'язкову первину державну експертизу та надати висновок державної землевпорядної експертизи щодо технічної документації з нормативно грошової оцінки земельних ділянок (а.с.8). До заяви додано технічну документації щодо вказаних земельних ділянок, яка була виготовлена та підготовлена ще у 2015р. (а.с.11-50).

На підставі заяви та поданих до неї документів, ГУ ДГК у Херсонській області підготовлений висновок від 29.05.2017р. за №76 (а.с.10) у п.10 «Зауваження та пропозиції до землевпорядної документації» якого вказано: 1) що відповідно до вимог ст.26 ЗУ«Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою. Термін дії сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 згідно з реєстром сертифікованих інженерів-землевпорядників закінчився 24 грудня 2016р.;

2) у довідках про якісний стан ґрунтового покриву земельної ділянки, наданих Відділом Держземагентства у Новотроїцькому районі від 26 серпня 2015р. не вірно зазначено бали бонітету агровиробничих груп ґрунтів, бал бонітету гектара відповідних угідь у сільськогосподарському підприємстві та нормативна грошова оцінка гектара відповідних земель у сільськогосподарському підприємстві;

3) в технічній документації відсутні картограми розповсюдження арговиробничих груп ґрунтів на земельних ділянках;

4) розрахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок суперечить постанові КМ України «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення» №831 від 16.11.2016р.

В п.11 «Підсумкова оцінка результатів державної експертизи» висновку вказано, що представлена на державну землевпорядну експертизу технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надані в оренду ПОСП агрофірма «Тепло-Огарьовське», загальною площею 622,0744га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сивашівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно.

Позивач вважає, що вказаний висновок, а саме п.10 та п.11, прийняті з порушенням норм діючого законодавства, а тому просить їх скасувати.

Перевіряючи правомірність прийнятого висновку, з урахуванням підстав, з якими позивач пов'язує його скасування, судова колегія виходить з наступного.

Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначає правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення.

За правилами ст.1 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Вказаний Закон також регулює відносини, що виникають при проведенні державної експертизи землевпорядної документації (ч.1 ст.3 ЗУ«Про державну експертизу землевпорядної документації»).

Обов'язковій державній експертизі підлягають технічна документація з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок (абз.12 ч.1 ст.9 ЗУ«Про державну експертизу землевпорядної документації»).

Як визначено в ст.13 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» первинна державна експертиза передбачає проведення всіх необхідних заходів у процесі підготовки обґрунтованого висновку державної експертизи щодо об'єктів державної експертизи.

При проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються:

- питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень;

- відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства;

- еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативного впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт (ч.2 ст.32 ЗУ«Про державну експертизу землевпорядної документації»).

За правилами ч.7 ст.35 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

В суді першої інстанції встановлено, і ці обставини знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що висновок ГУ ДГК у Херсонській області від 29.05.2017р. за №76 підготовлений та обґрунтований, з урахуванням вимог діючого законодавства. З висновку зрозуміло, що він підготовлений виходячи із змін, внесених КМУ в Постанову за №831 від 16.11.2016р. «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення», а також виходячи з того, що технічна документації з нормативної грошової оцінки зроблена позивачем ще у 2015р. На вказані недоліки було вказано позивачу, ще у висновку ГУ ДГК у Херсонській області №248 від 4.11.2015р. (а.с.7). Однак, підприємство недоліки не усунуло, документацію у відповідності до норм діючого законодавства не привела.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що ГУ ДГК у Херсонській області при складанні висновку №76 від 29.05.2017р. діяло в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством.

Що стосується спростування висновків, то ч.4 ст.37 ЗУ «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачено, що у разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Підприємство скористалось своїм правом на звернення до суду, за захистом своїх порушених та оспорюваних прав, однак ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не змогло довести факту протиправності чи неправомірності дій та рішень ГУ ДГК у Херсонській області.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Тепло-Огарьовське» - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин