overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/6387/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/216/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання дій неправомірними, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 11 грудня 2014 р. на 16.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 235/62/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/33/14
Єдиний унікальний № 235/62/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

28 травня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про визнання розпоряджень про призначення пенсії протиправними та їх скасування, зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40, 42 Закону України № 1058 "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 відмовити в задоволенні адміністративного позову до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, про визнання розпоряджень про призначення пенсії неправомірними та скасування розпоряджень відповідача від 14.09.2007р., від 22.04.2010р. та від 19.02.2013р. та зобовязання відповідача провести призначення та перерахунок пенсії із застосуванням заробітної плати з 01.01.1992р. по 31.12.1996р. і коефіцієнта заробітної плати 3,74286.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 235/2923/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/133/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнаннядій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнаннядій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 03 червня 2014 р. на 16.20годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 235/6405/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/220/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання дій протиправними визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 12 грудня 2014 р. на 8.45 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 241/1772/16-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2018 року смт. Мангуш

Першотравневийо районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі судового засідання Небиліченко Т.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» до Мелекінської сільської ради про скасування рішення, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 6-9, 20, 90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління №112 «Стальконструкція» (юридична адреса: 37515, Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Євпаторійська, будинок 49, ) до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області (юридична адреса: 87441, Донецька область, Мангушський район, с. Мелекіне, вулиця Гагаріна, б. 22-а, ) про скасування рішення Мелекінської сільської ради від 30.01.2015 року №6/36-2183 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, на території Мелекінської сільської ради на 2015 рік» та від 29.01.2016 року №7/4-104 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, на території Мелекінської сільської ради на 2016 рік» - відмовити в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 12 квітня 2018 року. Повне судове рішення буде складено до 19 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 266/1878/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1878/18
Провадження№ 2-а/266/59/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 110 до Управління патрульної поліції в Донецькій області яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 16 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до УПП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Вбачаються підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 80,126, 160, 161, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області який розташовано за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, про що повідомити сторін у справі.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду та іншим учасникам справи відзив та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 266/1902/18
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1902/18
Провадження№ 2-а/266/60/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д,О., ознайомившись з позовною заявою по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до УПП в Донецькій області про скасування постанови.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адресою реєстрації позивача по справі є: Донецька область, м. Маріуполь. АДРЕСА_1, яка територіально знаходиться на території Центрального району м. Маріуполя.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки місцем реєстрації позивача є Центральний район м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 303/1831/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1831/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме представник позивача до заяви не додав підтвердження про зареєстроване місце проживання чи перебування позивача, а також додав нечитабельний документ, зокрема постанову в справі про порушення митних правил №0516/30500/18 від 20.03.2018 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів, з дня отримання ухвали та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 297/694/18
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/694/18
Ухвала

про залишення позовної

заяви без руху

11 квітня 2018 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 та зобовязання відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком згідно Списку № 1.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, виходячи з наступного.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Якщо такі відомості позивачу не відомі, то позовна заява не містить відповідне зазначення.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 не містить такого підтвердження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За такої обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 (два) дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/1838/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1838/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора ВНАЗ УПП у містах Ужгород та Мукачева ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ВНАЗ УПП у містах Ужгород та Мукачева ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду у справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 168, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора ВНАЗ УПП у містах Ужгород та Мукачева ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 08 год. 10 хв., 19 квітня 2018 року.

На підставі ст.ст. 174, 268 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 08 год. 00 хв., 19.04.2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3