Справа № 804/833/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Справа №804/833/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам'янське в особі виконкому Кам'янської міської ради про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Територіальної громади міста Кам'янське в особі виконкому Кам'янської міської ради про визнання протиправним рішення.

При цьому, при подачі позовної заяви ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у сумі 704,80 гривень, що підтверджується квитанціями № 0.0.924257828.1 від 22.12.2017 року на суму 640,00 гривень та №0.0.951202989.1 від 28.01.2018 року на суму 64,80 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у відкритті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам'янське в особі виконкому Кам'янської міської ради про визнання протиправним рішення, було відмовлено.

27 січня 2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_3 звертається в інтересах ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору на підставі довіреності, однак до матеріалів справи не надано жодних документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги ту обставину, що заявником - ОСОБА_3 не надано до суду документів на підтвердження своїх повноважень, як представника позивача - ОСОБА_1 (нотаріально посвідченої довіреності), суд вважає вказану заяву безпідставною та залишає її розгляду.

Керуючись ст.ст. 59, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення судового збору сплаченого при подачі позову ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам'янське в особі виконкому Кам'янської міської ради про визнання протиправним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева