Справа № 826/12360/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/12360/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., під час розгляду адм адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЛІҐАЛ"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" Красюка Ігоря Івановича
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЛІҐАЛ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" Красюка Ігоря Івановича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017 було відкрито провадження, зобов'язано відповідачів до 02.11.2017 надати суду копію розпорядчого документа, яким було оформлено рішення відповідача про визнання некчемним договору про надання юридичних послуг від 24.02.2016 №01-24/02/2016 між ПАТ "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "ЕВЕРЛІҐАЛ" або витяг з нього в частині, що стосується позивача, а також письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 витребувано у відповідача копію розпорядчого документа, яким було оформлено рішення відповідача про визнання некчемним договору про надання юридичних послуг від 24.02.2016 №01-24/02/2016 між ПАТ "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "ЕВЕРЛІҐАЛ" або витяг з нього в частині, що стосується позивача.

Станом на 13.04.2018 до Окружного адміністративного суду запитуваних документів та відзиву на позов від відповідача не надходило, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання. Окрім того, відповідач двічі не направляв свого представника для участі у судовому засіданні по даній справі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача, що частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду відзив на позов, а також докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

2. Повторно витребувати у відповідача копію розпорядчого документа, яким було оформлено рішення відповідача про визнання некчемним договору про надання юридичних послуг від 24.02.2016 №01-24/02/2016 між ПАТ "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК" та ТОВ "ЕВЕРЛІҐАЛ" або витяг з нього в частині, що стосується позивача.

3. Попередити відповідача про застосування заходів процесуального примусу у разі невиконання вимог даної ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов