Справа № 805/9584/13-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 805/9584/13-а

адміністративне провадження №К/9901/43963/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 805/9584/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Державного підприємства «Пересувна механізована колона № 256» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за касаційною скаргою Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративно суду (у складі судді Тарасенка І. М.) від 21 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Чебанова О. О., Сіваченка І. В., Шишова О. О.) від 03 жовтня 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У серпні 2017 року Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 805/9584/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Державного підприємства «Пересувна механізована колона № 256» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період січень - червень 2013 року в сумі 6418,31 грн. та за списком № 2 за період січень - лютий 2013 року в сумі 1177,58 грн.

2. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначав, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області задоволено, судом виданий виконавчий лист щодо примусового виконання постанови суду. У зв'язку з тим, що матеріали справи знаходились на території м. Ясинувата, яка відноситься до населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв'язку з чим документи, матеріали до судових справ та інша документація знаходиться на тимчасово окупованій території та є втраченими на даний час.

3. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у задоволенні заяви Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 805/9584/13-а відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративно суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі; розглянути касаційну скаргу без участі позивача.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. 22 березня 2018 року касаційну скаргу Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративно суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 805/9584/13-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

7. Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

8. Станом на дату розгляду даної справи відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов.

ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із відсутності підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

10. При цьому в своїй оцінці суди попередніх інстанцій виходили з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року) замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

11. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства «Пересувна механізована колона № 256» на користь Управління за Списком № 1 за період січень - червень в сумі 6418,31 грн. та за списком № 2 за період січень - лютий 2013 року в сумі 1177,58 грн.

12. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/9584/13-а для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та витребувано документи. Сторонами документи не надано.

13. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року закрито провадження стосовно питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду в адміністративній справі № 805/9584/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області до Державного підприємства «Пересувна механізована колона № 256» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період січень - червень 2013 року в сумі 6418,31 гр. та за списком № 2 за період січень - лютий 2013 року в сумі 1177,58 грн., у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні документи для відновлення втраченого судового провадження.

14. Відповідно до копії листа Ясинуватського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06 червня 2017 року № 7249 за даними єдиного державного реєстру на виконанні знаходились, зокрема, постанова від 18 липня 2013 року у справі № 805/9584/13-а. Більш детальну інформацію надати неможливо, доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень Ясинуватського району заблоковано. Матеріали виконавчих проваджень та технічна база залишені на непідконтрольній Україні території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

15. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року позивачу вже було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа по справі № 805/9584/13-а.

16. Суди, встановивши вищезазначені обставини, що унеможливлюють видачу дубліката виконавчого листа у справі № 805/9584/13-а, дійшли висновку про неможливість задоволення заяви позивача.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- матеріали справи по справі № 805/9584/13-а знаходяться на території м. Ясчинувата, яке відноситься до затвердженого переліку населених пунктів згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв'язку з чим первинні та звітні документи, матеріали до судових справ та інша документація знаходяться на тимчасово окупованій території та є втраченими на даний час з неможливістю їх вивезення. У зв'язку з наведеними обставинами, Управління не мало змоги надати документи до суду, на що посилається суд в ухвалі від 21 серпня 2017 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа.

- Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, постановами, Положеннями та наказами Пенсійного фонду України та головного управління Донецької області, що націлює Управління на реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та зобов'язує Управління у процесі своєї діяльності суворо додержуватися вимог чинного законодавства, законних інтересів підприємств та громадян.

ІV. ОЦІНКА ВЕРХОВОГО СУДУ

18. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для видачі дублікату виконавчого документу.

19. Колегією суддів встановлено, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року про закриття провадження стосовно питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду в адміністративній справі № 805/9584/13-а позивачем не оскаржувалась та набрала законної сили 13 липня 2017 року. У зв'язку з чим підстави для видачі дублікату виконавчого документу у судів попередніх інстанцій були відсутні.

20. Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що фактично вони збігаються з доводами, викладеними у заяві та апеляційній скарзі, досліджувалися судами з наданням їм належної правової оцінки. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

21. Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

22. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

23. Оскільки при ухваленні судових рішень судами попередніх інстанції не порушено норм процесуального права, суд дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Керуючись ст. 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративно суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 805/9584/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб