Справа № 748/847/18
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/19/18
Єдиний унікальний № 748/847/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону 1 полку управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 450177 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 2 батальйону 1 полку управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 450177 від 25 березня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП незаконними; визнати постанову серії АР № 450177 від 25 березня 2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити, мотивуючи свої вимоги тим, що винесена постанова являється необґрунтованою та незаконною, оскільки в автомобілі, яким керував позивач було увімкнене ближнє світло фар, а відповідач жодних доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху не надав. Страховий поліс після складання постанови був перевірений інспектором.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає наступне.

Як встановлено по справі, 25 березня 2018 року інспектором 1 роти 2 батальйону 1 полку управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 450177, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, 25 березня 2018 року о 09 годині 21 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп 50 км, без увімкненого ближнього світла фар, за межами населеного пункту, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР.

Пунктом 9.8 ПДР передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Таким чином, вказаний пункт ПДР зобовязує водіїв вмикати ближнє світло фар або денні ходові вогні при русі транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Проаналізувавши зміст правопорушення, викладений в оскаржуваній постанові, та частину другу статті 122 КУпАП, суд вважає, що ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність не за будь-які порушення правил користування попереджувальними сигналами, а лише за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами, які повинні подаватися при початку руху та при зміні його напрямку.

Вказана норма закону не може передбачати відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами під час самого руху.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо нього та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону 1 полку управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 450177 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2018 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 450177 від 25 березня 2018 року про застосування до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та області), адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Олещенко