Справа № 805/2142/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2018

Київ

К/9901/25473/18

805/2142/15-а

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі № 805/2142/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01.03.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

Також, вказаним рішенням, відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник повторно подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, а в разі відмови в його задоволенні, просив продовжити зазначений процесуальний строк.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, як і продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі № 805/2142/15-а за не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі № 805/2142/15-а.

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі № 805/2142/15-а.

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 у справі № 805/2142/15-а повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко