Справа № 601/2011/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/792/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року (прийняте у м. Кременець суддею Коротичем І.А.) в адміністративній справі № 601/2011/17 за позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобовязання видати нову довідку та перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (далі ліквідаційна комісія УМВС України в Тернопільській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУ ПФУ в Тернопільській області), у якому з уточненням позовних вимог просив:

- зобовязати ліквідаційну комісію УМВС України в Тернопільській області видати та направити до ГУ ПФУ в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на січень 2016 року повною інформацією, згідно додатку № 2 постанови КМУ № 45 від 13.02.2018, із повною реальною інформацією із врахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000 грн; надбавка за стаж служби 50% 2250 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% 3375 грн, премія 50 % 50625 грн;

- зобовязати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року без обмеження її максимального розміру із врахуванням розміру грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки УМВС України в Тернопільській області № 103 від 12.05.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а при отриманні уточнюючих даних щодо розмірів грошового забезпечення з урахуванням вимог постанови КМУ від 15.11.2015 № 988 та постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 внести відповідні корективи та проводити виплату нової пенсії з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру.

Позов обґрунтовував тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 затверджені нові розміри грошового забезпечення поліцейських, тому він отримав право на перерахунок пенсії з усіх розмірів та видів грошового забезпечення поліції. Проте, листом від 20.10.2017 ГУ ПФУ в Тернопільській області відмовило йому в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування та повідомило, що виплата буде проводитися після виділення коштів з Державного бюджету України. Зазначає, що чинним законодавством не передбачене право органів Пенсійного фонду України щодо відстрочення або звільнення від виплати пенсійних виплат у звязку з відсутністю бюджетного фінансування.

Крім того вважає дії ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області по видачі довідки протиправними, оскільки в довідці не включено в грошове забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% 3375 грн, премія 50% п 50625 грн, яку позивач отримував, та які були враховані при виході на пенсію.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Зобовязано ліквідаційну комісію УМВС України у Тернопільській області встановити ОСОБА_2 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбаченою пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

У порядку статті 382 КАС України (судового контролю) зобовязано направити довідку до ГУ ПФУ в Тернопільській області протягом 15 днів з дня вступу рішення в законну силу.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року з урахуванням розміру грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2016 року, відповідно до постанови КМУ від 15 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки УМВС України в Тернопільській області № 103 від 12.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Тернопільській області, яке вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Тернопільській області повернуто скаржнику.

Крім того, апеляційну скаргу на вказане рішення подало УМВС України в Тернопільській області, яке вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

У доводах апеляційної скарги УМВС України в Тернопільській області не заперечує права позивача на перерахунок і виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ з 01 січня 2016 року, проте зазначає, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачується, тому, ця надбавка не вказана у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, зазначає, що вказаний у довідці розмір премії 2,65% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що відповідає законодавству. Отже, підстав для врахування премії у розмірі 50%, які отримував позивач, немає.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, а тому ця справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги УМВС України в Тернопільській області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з огляду на таке.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.

Відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12.05.2017 № 103 розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за нормами чинними на 01.01.2016 за посадою інспектор ВДАІ під поряд. УМВС в ТО, що відповідає посаді інспектора становить 6928,88 грн; до цієї довідки не включено надбавку за особливо важливі завдання 50% та премія 50%. Премія вказана у розмірі 2,65% в сумі 178,88 грн.

Згідно відомостей автоматизованої системи розрахунку пенсій за вислугу років по пенсійній справі позивача встановлено також що при виході на пенсію йому в грошове забезпечення включено надбавка за особливо важливі завдання 50% та премія 50%.

У жовтні 2017 року він звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою про перерахунок пенсії у звязку зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців на підставі Закону № 2262-XII та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова КМУ № 988).

Листом № 608/Б-11 від 31.10.2017 ГУ ПФУ в Тернопільській області відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на відсутність для цього коштів.

Не погоджуючись із цими діями ГУ ПФУ в Тернопільській області та вважаючи, що йому повинна бути видана нова довідка із включенням надбавки за особливо важливі завдання 50% та премії 50%, ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом.

З наведеного видно, що ця справа в частині перегляду апеляційним судом, а саме зобовязання ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області виготовити на направити до ГУ ПФУ в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідає ознакам типової справи, викладених у рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 р., яке прийняте за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18).

Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що під час розгляду цієї справи підлягають врахуванню висновки Верховного Суду висловлені у рішенні від 12 березня 2018 року по зразковій справі Пз/9901/1/18.

У цьому рішенні Верховним Судом щодо зобовязання включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за особливо важливі завдання та премію, зроблено такі висновки.

Якщо у цій категорії справ буде встановлено, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то, цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, відповідно до якого для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Судом встановлено, що відповідно до наказу МВС № 260 від 06.04.2016 та постанови КМУ від 11.11.2015 № 988, до додаткових видів грошового забезпечення відноситься, зокрема надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, проте станом на 01.01.2016 поліцейські за посадою інспектора вказану надбавку не отримували.

Надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку позивач просить врахувати у довідці, діючим законодавством для поліцейських не передбачена, а отже вказана вимога є безпідставною.

Крім того, суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії інспектора Головного управління Національної поліції в області(посада відповідає посаді, яку займав позивач інспектор відділу ДАІ, підпорядкованого УМВС в Тернопільській області) становить 2,65%.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,65% є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у звязку з чим підстав для врахування премії у розмірі 50%, як отримував позивач, немає.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобовязання ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області видати та направити до ГУ ПФУ в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на січень 2016 року повною інформацією, згідно додатку № 2 постанови КМУ № 45 від 13.02.2018, з повною реальною інформацією із врахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000 грн; надбавка за стаж служби 50% 2250 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% 3375 грн, премія 50 % 50 625 грн.

Дії ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідають вимогам чинного законодавства, а тому перерахунок пенсії позивачу необхідно здійснити на підставі видної УМВС України в Тернопільській області довідки № 103 від 12.05.2017 р.

Враховуючи вищенаведене, колегія апеляційного суду вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну скаргу УМВС України в Тернопільській області рішення суду першої інстанції в частині зобовязання ліквідаційної комісії УМВС України у Тернопільській області встановити ОСОБА_2 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбаченою пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та зобовязання направити довідку до ГУ ПФУ в Тернопільській області протягом 15 днів з дня вступу рішення в законну силу скасувати, у решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду підлягає частковому скасуванню з прийняттям нового рішення цій частині.

Керуючись ст.ст. 229, 291, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області задовольнити частково.

Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року в адміністративній справі № 601/2011/17 в частині задоволення позовних вимог про зобовязання ліквідаційної комісії УМВС України у Тернопільській області встановити ОСОБА_2 у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, передбаченою пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та зобовязання направити довідку до ГУ ПФУ в Тернопільській області протягом 15 днів з дня вступу рішення в законну силу скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

У решті рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року в адміністративній справі № 601/2011/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку лише з підстав, визначених частиною п'ятою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_1
Постанова в повному обсязі складена 12 квітня 2018 року.