Справа № 727/979/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/979/18
Провадження № 2-а/727/77/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді: Слободян Г.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 83/27) до інспектора роти №3 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 (місце знаходження 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови серії АР №485717 про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_2 до відповідача інспектора роти №3 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №485717 про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року.

Мотивує заявлені вимоги тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №485717 від 24.01.2018 року застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. за те, що під час керування транспортним засобом БМВ, державний номерний знак НТL (LТ) не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та недостатньо підсвічено номерний знак, чим порушив вимоги п.п.31.4.3, 30.2 Правил дорожнього руху, після чого посадовою особою інспектором роти №3 батальйону УПП м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно нього було складено постанову серії АР №485717 від 24.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 121 ч.1, 36 ч.2 КпАП України. Вважає, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року є незаконною і, такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, суперечать одна одній та не підтверджуються належними, допустимими доказами, що на його думку призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності і застосування до нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки незважаючи на те, що не працювала одна з двох ламп підсвітки номерного знака, номерний знак чітко читався в темну пору доби, а несправність лівої фари в режимі ближнього світла була ним усунута на місці зупинки працівником поліції. За таких обставин позивач вважає, що відсутні докази наявності події та його вини у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим, просить скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, в наданій суду заяві просив його вимоги задовольнити.

Відповідач інспектор роти №3 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на своєчасне та належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи. Відзиву на позовну заяву, клопотань чи заяв від нього до суду не надходило

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії ;безсторонньо) неупереджено);добросовісно; розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що 24.01.2018 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №485717 позивача ОСОБА_2 притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 121 ч.1, 36 ч.2 КпАП України, за керування транспортним засобом автомобілем БМВ, державний номерний знак НТL (LТ) по вул. Руській, 244 «А» в м. Чернівці під час якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та недостатньо підсвічено номерний знак, чим порушив вимоги п.п.31.4.3, 30.2 Правил дорожнього руху (а.с.4). Позивач ОСОБА_2 має право водіння категорії «В», виданого 29.12.2016 року у відповідності до посвідчення водія (а.с.5).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищенаведені приписи законодавства щодо збирання доказів обов'язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладається законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідача, як суб'єкта владних повноважень, на якого покладено обов'язок доказування правомірності своїх дій, відповідачем залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови та доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. Також суду не було надано відзиву на позов, чи то матеріалів, які стали підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Проте, у оскаржуваній постанові не зазначено жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №485717 про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 121, 222, 251, 252, 255, 280, 283, 288 КпАП України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 19, 20, 22, 72, 77, 243, 244, 246, 271, КАС України, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання 58013 м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 83/27) до інспектора роти №3 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 ( місце знаходження 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови серії АР №485717 про адміністративне правопорушення від 24.01.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №485717 від 24.01.2018 року інспектора роти №3 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 121 ч.1, 36 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Провадження по адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №485717 від 24.01.2018 року інспектора роти №3 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.6, 121 ч.1, 36 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або до Шевченківського районного суду м. Чернівців або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Суддя Слободян Г.М.