Справа № 243/2119/18
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/2119/18
Провадження № 2-а/243/133/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі судового засідання Янчевському В.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження в м. Словянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, інспектора ВБ ДР УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, інспектора ВБ ДР УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Дана позовна заява обґрунтована тим, що 16.03.2018 року ОСОБА_1 на автобусі БАЗ А079.19, номерний знак НОМЕР_1 знаходився на автовокзалі м. Бердянськ. До автобусу, на якому він працює в режимі маршрутного таксі, підїхав автомобіль патрульної поліції, пояснили, що він нібито керував автобусом в режимі маршрутного таксі Бердянськ Святогірськ з технічними несправностями, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив п. 3.14.5. (г) правил дорожнього руху. На підставі цього, інспектор поліції ОСОБА_2 виніс постанову серії БР № 032692 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, якою наклав на нього штраф в розмірі 680,00 грн. Вважає дії, вчинені вказаним інспектором УПП, протиправними та незаконними та просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, що відповідає вимогам ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР 0232692 від 16.03.2018 року, ОСОБА_1, керував автобусом в режимі маршрутного таксі Бердянськ Святогірськ з технічними несправностями, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.4.5 «г» правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову від 16.03.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд керується положеннями ст. 276 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу чи місцем проживання порушника. Під час розгляду такої справи, орган (посадова особа) відповідно до ст. 280 КУпАП має з'ясувати всі обставини для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови серії БР № 032692 від 16.03.2018 року, вона винесена за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Крім цього, у відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, тобто повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв'язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб'єкта владних повноважень, ч. 3 ст. 79 КАС України, зобов'язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак, в ході судового розгляду відповідачем належними, достовірним та достатніми доказами не доведено перед судом безпосереднього факту вчинення позивачем зазначеного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення, зокрема, не представлено відео - або фото фіксації можливого порушення правил дорожнього руху, а пояснення працівника поліції не можуть вважатися належним та неупередженим доказом такого вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також Законом України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.

На переконання суду, факт візуального спостереження вчинення адміністративного правопорушення інспектором поліції без забезпечення належних та допустимих доказів, визначених статтею 251 КУпАП України, зокрема відеофіксації всіх суттєвих обставин, не може доводити винуватість особи у вчиненому адміністративному правопорушенні. А відтак, оскільки позивач категорично заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП України, а відповідач належними та допустимими доказами факту правомірності своєї постанови через доведеність вини позивача у цьому адміністративному правопорушенні не надав, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова є протиправною, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 242-246 КАС, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, інспектора ВБ ДР УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії інспектора ВБ ДР УПП у Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 - протиправними

Постанову серії БР № 032692 від 16.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, яка складена інспектором ВБ ДР УПП у Запорізькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3