Справа № 673/1918/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1918/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд судді Божук Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про:

- визнання протиправною бездіяльності Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо не призначення і виплати ОСОБА_1 пенсії з 31.08.2016 згідно із статтями 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- зобов'язання Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 31.08.2016 згідно статей 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог статей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.12.2017 відкрито провадження у справі №673/1918/17 на підставі зазначеної позовної заяви.

Ухвалою від 06.02.2018 Деражнянський районний суд Хмельницької області в порядку статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передав справу №673/1918/17 на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.04.2018 прийнято до провадження справу №673/1918/17 та залишено позовну заяву без руху.

Позивач усунув зазначені недоліки.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Разом з тим, позовні вимоги, після усунення недоліків, звернені до Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області. Необхідність заміни відповідача обгрунтована наступними обставинами.

08.11.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №821 "ОСОБА_2 питання функціонування органів Пенсійного фонду України", пунктом 2 якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Додатком 2 до вказаної постанови встановлено, що Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.04.2018 № до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.03.2018 внесено запис №4000557 про припинення за рішенням засновників Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником прав та обов'язків Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Згідно із статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе замінити відповідача - Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Крім того, у позовній заяві, наданій з метою усунення недоліків, позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження згідно статей 259, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, просив витребувати його пенсійну справу для дослідження в судовому засіданні.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи необґрунтованість клопотання позивача щодо проведення судового дослідження для дослідження у ньому пенсійної справи, а також те, що пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у задоволенні клопотання відповідача щодо проведення судового засідання необхідно відмовити.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до суду.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 248, 256, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена буд.10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000).

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу слід надати суду пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_2