Справа № 404/1569/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1569/18
Номер провадження 2-а/404/378/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позовОСОБА_3 (ІННОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3батальйону УПП в Кіровоградській областіКоробкова Олексія Олексійовича (АДРЕСА_2), третя особа управління патрульної поліції ум. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_3 звернувся доКіровського районного судум. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача, третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 07.03.2018 рухався по автодорозі Кропивницький-Тернопіль-Стрий, керуючи автомобілем PeugeotBoxerд/н НОМЕР_2. Був зупинений відповідачем, в зв'язку з тим, що не працювала права фара ближнього світла. Оскільки це не є порушенням ПДР запевнив відповідача, що відремонтує фару на першому СТО. Відповідач почав оглядати автомобіль та виявив, що на одній осі встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора. Відповідач склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за порушення п. 31.4.5 «Г»ПДР України та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Суду пояснив, що причиною зупинки стала непрацююча фара ближнього світла, а постанову інспектор склав з приводу знаходження на одній осі шин різних моделей з різним малюнком протектора. Пояснення, з приводу того, що колесо було пошкоджено та поставлене запасне, відповідач до уваги не прийняв.

Представник третьої особи вимоги не визнав. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідачв судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач надав до суду диск з відеозаписом з місця скоєння адміністративного правопорушення та відзив на позов.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, переглянувши, наданий відповідачем диск з фіксацією на місці зупинки автомобіля позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2018 відповідач склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та наклав стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення п. 31.4.5 «Г» ПДР України, а саме за те, що рухаючись по автодорозі Кропивницький-Тернопіль-Стрий, керував автомобілем PeugeotBoxer д/н НОМЕР_2 на одній осі якого встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора.

Пунктом п. 31.4.5 «Г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає в разі, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Позивач посилається на те, що пошкодив колесо та залишив його на шиномонтажній станції, а тому встановив запасне.

В судовому засіданні переглянутий відеозапис, на якому зафіксовані дії сторін у справі.

З відеозапису вбачається, що причиною зупинки стала несправна права фара автомобіля.

Пунктом 31.5 ПДР України передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Позивач діяв в межах передбачених ПДР України.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів на спростування доводів позивача не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що позивач діяв відповідно до ПДР України в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України,ч.1 ст.121 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (ІННОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Кіровоградській області Коробкова Олексія Олексійовича (АДРЕСА_2), третя особа управління патрульної поліції у м. Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР №105487 від 07.03.2018 року винесену інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Коробковим Олексієм Олексійовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР №105487 від 07.03.2018 року винесену інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Коробковим Олексієм Олексійовичем по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 16.04.2018.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда