Справа № 585/3967/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 585/3967/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Гуцала М.І.

суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017, суддя Машина І.М., вул. Соборна, 12, м. Ромни, Роменський, Сумська, 4,42000, повний текст складено 18.12.17 по справі № 585/3967/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду з вимогами визнання протиправними дій та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки УМВСУ в Сумській області від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016.

В обґрунтування заявлених вимог позивач стверджував про порушення відповідачем вимог ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пунктів 1, 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008, а також правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВСУ в Сумській області про розмір грошового забезпечення № 11/148-767 (4009) від 31.05.2017;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВСУ в Сумській області про розмір грошового забезпечення № 11/148-767 (4009) від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016;

- в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити виплату перерахованої пенсії, суд попередньої інстанції зазначив, що така виплата може бути забезпечена лише після виділення додаткових коштів з Державного бюджету.

Не погодившись з таким судовим рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо виплати пенсії за наслідками її перерахунку за період з 01.01.2016, позивач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову суду першої інстанції від 12.12.2017 в частині відмови в задоволенні адміністративного позову та в тій частині ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю, виклавши абзац третій постанови суду в іншій редакції, а саме: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/148-767(4009) від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016.»

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає, що судом першої інстанції постанова ухвалена при недоведеності обставин, що мають значення для справи та з не правильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, колегія суддів, враховуючи неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши прийняте судове рішення в межах доводів апеляційної скарги щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог, переглядаючи справу за наявними у ній доказами, оцінивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача, як отримувач пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

22.09.2017 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про проведення перерахунку йому пенсії та її виплати з 01.01.2016 у зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" відповідно до довідки наданої ліквідаційною комісією від 31.05.2017 №11/148-767(4009).

Листом від 06.10.2017 № 718/С-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області фактично відмовило в проведенні такого перерахунку пенсії, оскільки згідно ст.8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій звільненим із служби військовослужбовцям забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, отже перерахунок та виплату перерахованої пенсії буде проведено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з пунктом першим цього Порядку, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №135/13402.

Згідно з пунктом двадцять чотири Порядку № 3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акту, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії, які в свою чергу протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії. Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Основним і єдиним мотивом відмови у задоволенні позовних вимог щодо виплати пенсії за наслідками її перерахунку судом першої інстанції було зазначено відсутність факту виділення коштів з Державного бюджету України відповідного призначення. Тобто суд погодився з доводами відповідача про відсутність можливості здійснення виплати пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 без додаткового виділення коштів з Державного бюджету.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини у рішенні від 24.04.2015 за заявою N 38667/06 у справі "Будченко проти України" наголосив, що відсутність механізму реалізації законодавчого положення становить втручання у право заявника за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (пункт 39). А у рішенні від 10.03.2011 у справі "Сук проти України" (заява № 10972/05) - вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (пункт 23).

У пункті 26 рішення Європейського Суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Так само, Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007).

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі № 21-399во10, від 07.12.2012 у справі № 21-977во10, від 03.12.2010 у справі № 21-44а10).

Згідно вимог ч.3 ст. 291 КАС України, колегія суддів враховує правовий висновок Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18, яким підтверджується право позивача на перерахунок пенсії, оскільки ним було дотримано всі вимоги, передбачені Порядком № 45, для проведення перерахунку, а тому він має законні підстави на отримання нових сум пенсії за наслідками здійсненого перерахунку на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Колегія суддів, приймаючи рішення про задоволення вимог поданої позивачем апеляційної скарги, виходить з вимог ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, яка діє з 01.01.2016), згідно яких перерахунок пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Дана норма набрала чинності з 01.01.2016, а отже, саме з цієї дати позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження строком відповідно до постанови КМУ № 988 від 11.11.2015.

У відповідності до ст. 242 КАС України , рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 та 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального права, про які зазначено вище, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову, з прийняттям нової постанови про задоволення таких позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при звернені до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. по квитанції 0.0.875523135.1 від 20.10.2017. Питання розподілу судових витрат, в т.ч. щодо відшкодування позивачу сплачених сум судового збору, суд першої інстанції не вирішував. При подачі апеляційної скарги позивач додатково сплатив судовий збір у розмірі (640 грн х 150%) 960 грн. 00 коп. по квитанції 0.0.922359041.1 від 20.12.2017.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на факт понесених позивачем судових витрат по справі, колегія суддів приймає рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1600 грн. 00 коп..

Керуючись статтями 139, 242, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 в частині відмови виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВСУ в Сумській області від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016, скасувати.

Прийняти в цій частині позовних вимог нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВСУ в Сумській області від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016, задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату перерахованої ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/148-767(4009) від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016.

В іншій частині постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. суми, вул. Пушкіна, 1, код - 21108013) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код - НОМЕР_1) у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням вимог ч.5 ст. 291 та ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.І. Гуцал
Судді А.П. Бенедик Л.О. Донець