Справа № 404/6618/17(2-а/404/665/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року справа 404/6618/17(2-а/404/665/17)

Суддя Дніпрпетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

розглянувши клопотання інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Берест Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 404/6618/17(2-а/404/665/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Берест Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року призначено до апеляційного розгляду на 17 квітня 2017 року адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2017 року, якою йому відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

11 квітня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Берест В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви у той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує обставини того, що відповідач був повідомлений про призначення розгляду справи на 17 квітня 2018 року ухвалою суду, яку він отримав 20 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надійшло до суду 11 квітня 2018 року.

Незважаючи на те, що відповідач був повідомлений судом за 27 днів до дати розгляду справи, він повідомив суд про своє бажання приймати участь в режимі відео конференції лише за шість днів до дати засідання.

Оскільки суддя-доповідач з 10 по 12 квітня 2018 року перебував у відрядженні, розгляд клопотання став можливим 13 квітня 2018 року (п'ятниця). Виконання дій по організації

відео конференції та повідомленню позивача про наявність такого клопотання у п'ятиденний строк до судового засідання не уявляється можливим. Крім того, термін розгляду справи спливає саме 17 квітня 2018 року.

Слід також зазначити, що рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції є правом, а не обов'язком суду (частина 5 статті 195 Кодексу).

Враховуючи наведені вище обставини, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Берест Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 404/6618/17(2-а/404/665/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В.Шлай