overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/461/16
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2018 р. № 814/461/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. В.Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028

про:визнання незаконною та скасування податкової вимоги, рішення,
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року по справі № 814/461/16 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 16 жовтня 2015 року № 2734-25 на суму 25000 грн., за платежем транспортний податок з фізичних осіб, рішення Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про опис майна в податкову заставу № 26/14-02-23-44 від 09 березня 2016 року.

07.08.2017 р. Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/461/16.

12.04.2018 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 07.08.2017 р., яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 240, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

1. Судовий розгляд заяви призначити на 18 квітня 2018 р. - 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 804/5303/15
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Справа № 804/5303/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Укркомплект» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.04.18 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За нормами частинами першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/18968/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. Справа № 804/18968/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/18968/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-ЗБК-Україна» про стягнення заборгованості в сумі 1193,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/18968/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-ЗБК-Україна» про стягнення заборгованості в сумі 1193,89 грн.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.04.18 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/67/16
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2018 року 804/67/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/67/16.

Згідно приписів ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Боженко Н.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 2а/0470/6968/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. Справа № 2а/0470/6968/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/6968/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11233" про стягнення заборгованості в розмірі 8 268,03 грн , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони на правонаступника та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а/0470/6968/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11233" про стягнення заборгованості в розмірі 8 268,03 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1,3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 52, 194, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24.04.18 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 816/249/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/249/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/249/18, призначено судове засідання на 22.02.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 провадження у справі № 816/249/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:15 23 квітня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/589/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/589/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/589/18, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 провадження у справі № 816/589/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 805/864/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. Справа №805/864/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Гуменному М.А.,

за участю

представника позивача - Бичкова О.Є. (за довіреністю),

представника відповідача - Шульковської І.С. (за довіреністю),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання встановлена необхідність надання позивачем додаткових доказів в обґрунтування доводів позовної заяви, а відповідачем - письмових пояснень за результатами вивчення зазначених документів, що вимагає додаткового часу.

Крім того, в ході підготовки справи до судового розгляду може виникнути необхідність у вчиненні інших процесуальних дій, передбачених КАС України.

Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, присутніх у судовому засіданні, з приводу продовження строку підготовчого провадження у справі за ініціативи суду, які не заперечували проти цього, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №805/864/18а на тридцять днів.

Явка учасників справи у судові засідання є обов'язковою.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ушенко С.В.
Справа № 812/819/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/819/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Механізатор" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у розмірі 2783,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з доказами надіслання її відповідачу; - документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримано повноважним представником 03.04.2018, про що свідчить підпис останнього на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на теперішній час документів, визначених в ухвалі суду від 29.03.2018 на адресу суду не надходило, отже недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Механізатор" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 у розмірі 2783,89 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяВ.С. Шембелян