Справа № 826/15751/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року № 826/15751/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови № 513-УП-Т,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» звернулося до суду з позовом про скасування постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.09.2016 № 513-ЦА-УП-Т.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України «Про державне регулювання ринків цінних паперів в Україні», Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, Порядок проведення перевірок дотримання вимог законодавства про цінні папери щодо професійної діяльності на фондовому ринку та діяльності саморегулівних організацій професійних учасників фондового ринку, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.02.2013 № 161, та зазначає, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку не проведено перевірку, яка б дала можливість встановити наявність або відсутність в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» факту вчинення правопорушення. Також позивач зазначає про неправомірність висновків відповідача щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» маніпулювання цінами на фондовому ринку, оскільки товариство діє з дотриманням вимог законодавства про цінні папери.

Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Конституції України, законів України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про цінні папери та фондовий ринок», Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 № 2826, та зазначив, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку правомірно та в межах своїх повноважень прийнято постанову від 06.09.2016 № 513-ЦА-УП-Т про застосування штрафної санкції, оскільки перевіркою встановлено, що в діях Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» вбачається ознака маніпулювання цінами на фондовому ринку з акціями ПАТ «АВК-Фінанс» та ПрАТ «ПФБ».

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 6 вересня 2016 року № 513-ЦА-УП-Т застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» санкцію у вигляду штрафу у розмірі 400 000 грн. за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

Вказана постанова прийнята на підставі матеріалів справ про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» та за результатами розгляду актів про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.02.2016 № 114-ЦА-УП-Т та від 03.03.2016 № 149-ЦА-УП-Т, якими встановлено, що в діях ТОВ «Капітал-Стандарт» 29.09.2014, 14.10.2014, 17.10.2014, 28.10.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 24.11.2014, 26.11.2014, 25.12.2014 та 26.12.2014 з акціями ПАТ «ОСТ-Інвест» та ПрАТ «ПФБ», 31.07.2014, 26.08.2014, 11.09.2014, 23.09.2014 та 25.11.2014 з акціями ПАТ «АВК-Фінанс» та ПрАТ «ПФБ» встановлена ознака маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначена пунктом 1 частини першої статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

В акті перевірки від 18.02.2016 № 114-ЦА-УП-Т зазначено, що відповідно до річної фінансової звітності Публічного акціонерного товариства «ОСТ-Інвест» за 2013 рік, розміщеної 28.04.2014 в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, емітент мав такі фінансово-господарські показники, зокрема: переважна частина активів емітента складалась з поточних фінансових інвестицій та іншої поточної дебіторської заборгованості, відповідно до балансу емітента, а саме: 88,83%; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить 1 000 грн.

Згідно інформації про випуск акцій емітента, зазначеної на веб-сайті, емітентом випущено 99 000 000 акцій, номінальною вартістю акції 1 грн., відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів емітента від 11.08.2014 № 473/1/04.

При цьому, за результатами аналізу договорів купівлі-продажу цінних паперів ПАТ «Ост-Інвест», наявних в Комісії у вигляді адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, встановлено, що з цінними паперами емітента (ISIN UA) у другому півріччі 2014 року договори купівлі-продажу цінних паперів укладались лише на ПрАТ «Придніпровська фондова біржа». За участю, зокрема, ТОВ «Капітал-Стандарт», ТОВ «ТПЦ «Прімас», ПрАТ «ФК «Актив», ТОВ «ФК «Профіт», ТОВ «ФК «Гамбит», ТОВ «ФК «Лівадія» та ТОВ «ФК «Бізнес Інвест» за безадресними (анонімними) заявками через ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» вчинені правочини, за результатами яких формувався та розраховувався біржовий курс цінних паперів емітента.

В акті перевірки від 03.03.2016 № 149-ЦА-УП-Т зазначено, що відповідно до річної фінансової звітності Публічного акціонерного товариства «АВК-Фінанс» за 2013 рік, розміщеної 25.04.2014 в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, емітент мав такі фінансово-господарські показники, зокрема: переважна частина активів емітента складалась з поточних фінансових інвестицій та іншої поточної дебіторської заборгованості, відповідно до балансу емітента, а саме: 87,42%; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить 1 000 грн.

Згідно інформації про випуск акцій емітента, зазначеної на веб-сайті, емітентом випущено 736 000 000 акцій, номінальною вартістю акції 0,25 грн., відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів емітента від 13.03.2012 № 37/1/2012.

При цьому, за результатами аналізу договорів купівлі-продажу цінних паперів ПАТ «АВК-Фінанс», наявних в Комісії у вигляді адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, встановлено, що з цінними паперами емітента (ISIN UA) у другому півріччі 2014 року договори купівлі-продажу цінних паперів укладались лише на ПрАТ «Придніпровська фондова біржа». За участю, зокрема, ТОВ «Капітал-Стандарт», ТОВ «ТПЦ «Прімас», ПрАТ «ФК «Актив», ТОВ «ФК «Профіт», ТОВ «ФК «Гамбит», ТОВ «ФК «Лівадія» та ТОВ «ФК «Бізнес Інвест» за безадресними (анонімними) заявками через ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» вчинені правочини, за результатами яких формувався та розраховувався біржовий курс цінних паперів емітента.

Під час перевірок зроблені висновки, що ТОВ «Капітал-Стандарт», ТОВ «ТПЦ «Прімас», ПрАТ «ФК «Актив», ТОВ «ФК «Профіт», ТОВ «ФК «Гамбит», ТОВ «ФК «Лівадія» та ТОВ «ФК «Бізнес Інвест» здійснювали операції купівлі/продажу акцій емітента, які надають уявлення щодо ціни на акції емітента, що не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності вчинених операцій.

В актах перевірок зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься на веб-сторінці Міністерства юстиції України у розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серед засновників (учасників) ТОВ «ТЦП «Прімас» з часткою у статутному капіталі у розмірі 350 000 грн., що становить 0,77 % від статутного капіталу ТОВ «ТЦП «ПРІМАС», є ОСОБА_1, яка одночасно є керівником ПрАТ «ФК «Актив».

Також в актах перевірок вказано, що місцезнаходженням юридичних осіб ТОВ «Капітал Стандарт» та ТОВ «ФК «Гамбит» станом на 22 вересня 2015 року є: вул. Набережна Перемоги, 38, м. Дніпропетровськ, 49094.

При проведенні додаткової перевірки обставин справи про правопорушення на ринку цінних паперів (за період з 01.07.2014 по 31.12.2014) встановлено пов'язаність клієнтів з ТОВ "Капітал Стандарт" при укладанні договорів з цінними паперами ПАТ "ОСТ-Інвест" та ПАТ "АВК-Фінанс".

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України від 30.10.1996 № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень (пункт 4 частини першої статті 7 Закону № 448/96-ВР).

Відповідно до пункту 37-1 частини другої статті 7 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку.

Частиною першою статті 10-1 Закону № 448/96-ВР визначено чіткий перелік дій, які в силу закону містять ознаки маніпулювання.

Пунктом 1 частини першої статті 10-1 Закону № 448/96-ВР встановлено, що маніпулюванням цінами на фондовому ринку є здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час проведення перевірки та за результатами дослідження договорів купівлі-продажу цінних паперів встановлено, що ТОВ «ФК «Гамбит», ТОВ «ФК «Лівадія», ТОВ «ТПЦ «Прімас», ПрАТ «ФК «Актив», ТОВ «ФК «Профіт», ТОВ «Капітал-Стандарт», та ТОВ ІК «Бізнес Інвест» здійснювали операції купівлі/продажу акцій емітента, які надають уявлення щодо ціни на акції емітента, що не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності вчинених операцій.

До вказаного висновку відповідач прийшов з тих підстав, що відповідно до річної фінансової звітності Публічного акціонерного товариства «ОСТ-Інвест» за 2013 рік, розміщеної 28.04.2014 в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, емітент мав такі фінансово-господарські показники, зокрема: переважна частина активів емітента складалась з поточних фінансових інвестицій та іншої поточної дебіторської заборгованості, відповідно до балансу емітента, а саме: 88,83%; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить 1 000 грн. Проте, за результатами вчинених операцій за участю ТОВ «КАПІТАЛ-СТАНДАРТ» біржовий курс акцій ПАТ «ОСТ-ІНВЕСТ», капіталізація у 2014 році склала близько 16,8 млрд. грн.

Відповідно до річної фінансової звітності Публічного акціонерного товариства «АВК-Фінанс» за 2013 рік, розміщеної 25.04.2014 в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, емітент мав такі фінансово-господарські показники, зокрема: переважна частина активів емітента складалась з поточних фінансових інвестицій та іншої поточної дебіторської заборгованості, відповідно до балансу емітента, а саме: 87,42%; чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить 1 000 грн., дивіденди на одну просту акцію - 0 грн. Проте, за результатами вчинених операцій за участю ТОВ «КАПІТАЛ-СТАНДАРТ» біржовий курс акцій ПАТ «АВК-Фінанс», капіталізація у 2014 році склала близько 21,9 млрд. грн.

На підтвердження своєї позиції відповідачем надано перелік правочинів, за результатами яких формувався та розраховувався біржовий курс цінних паперів Публічного акціонерного товариства «ОСТ-Інвест» та Публічного акціонерного товариства «АВК-Фінанс».

Також представник відповідача зазначив про наявність ознак взаємопов'язаності стосовно торговців ТОВ «Капітал-Стандарт», ТОВ ІК «Бізнес Інвест», ТОВ «ФК «Гамбіт» та їх клієнтів, які встановлюються на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також відомостей з довідок щодо структури власності заявника (ліцензіата) та власників з істотною участю в ньому, поданих відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 14.05.2013 № 819.

На підтвердження вчинення позивачем дій, спрямованих на встановлення певного рівня цін на акції ПАТ «ОСТ-Інвест», що не відповідає їх реальній вартості представник відповідача зазначив, що ТОВ «Капітал-Стандарт» після зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «ОСТ-ІНВЕСТ» на будь-якій фондовій біржі продовжувало операції з акціями емітента поза фондовою біржею за цінами, за якими укладалися біржові контракти.

Представник позивача під час розгляду справи зазначив, що при вчиненні правочинів здійснював брокерську діяльність та діяв виключно на підставі договорів комісії, які передбачають купівлю або продаж цінних паперів від свого імені, але в інтересах та на замовлення клієнта. Позивач зазначив, що відповідно до умов договорів комісії клієнт надав торговцю цінними паперами замовлення, в якому визначив істотний перелік умов, згідно яких ТОВ «Капітал-Стандарт» зобов'язане здійснити купівлю або продаж на користь клієнта цінних паперів та вказав, що всі розрахунки за даними договорами були фактично здійснені: грошові кошти перераховані продавцю, цінні папері зачислені покупцю.

Разом з тим, суд не може надати належну оцінку доводам позивача в зв'язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження своєї позиції, а з доказів, наданих відповідачем, вбачається, що саме дії позивача, зокрема, призвели до встановлення інших цін.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку визначення біржового курсу цінного папера, затвердженого рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 3 липня 2015 року № 933, біржовий курс цінного папера розраховується у день проведення біржових торгів за цим цінним папером шляхом розрахунку середнього арифметичного зваженого цін біржових контрактів (договорів), укладених у такий торговельний день, при одночасному дотриманні таких вимог:

у біржовому контракті (договорі), за яким розраховується біржовий курс цінного папера, передбачено, що строк його виконання не перевищує двох робочих днів з моменту укладання такого біржового контракту (договору);

біржовий контракт (договір), за яким розраховується біржовий курс цінного папера, укладено на підставі безадресної заявки, яка станом на момент укладання біржового контракту (договору) входить до граничного спреду котирування;

граничний спред котирування становить не більше 15 %;

час існування граничного спреду котирування цінного папера, для якого розраховується біржовий курс, повинен бути не меншим за 50 % часу кожної торговельної сесії за таким цінним папером;

МДО - не менше 20000 грн (для боргового цінного папера - не менше 200000 грн);

загальна сума укладених біржових контрактів (договорів), за якими розраховується біржовий курс цінного папера, в межах граничного спреду котирування не повинна бути менша 20000 грн (для боргового цінного папера не повинна бути менша 200000 грн).

Для розрахунку біржового курсу лістингового цінного папера використовуються біржові контракти (договори), які відповідають вимогам, встановленим цим Порядком, та укладені протягом останньої години до моменту, коли був укладений останній біржовий контракт (договір) за таким цінним папером, який відповідає наведеним вище у цьому пункті вимогам, при цьому зазначений останній біржовий контракт (договір) також входить до розрахунку біржового курсу.

Позивачем під час розгляду справи не вказано яким чином розраховувався біржовий курс цінного папера. Щодо пояснень позивача про те, що ціну пропонує клієнт шляхом надання замовлення, а встановлює - контрагент, який акцептує біржову пропозицію, що надається на безадресній (анонімній) основі суд зазначає, що вказані обставини не впливають на факт здійснення операцій, що призвело до збільшення капіталізації емітента, а отже встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій.

При цьому, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 10-1 Закону № 448/96-ВР не є маніпулюванням цінами на фондовому ринку дії, що мають на меті:

1) підтримання цін на емісійні цінні папери у зв'язку з їх публічним розміщенням або обігом, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з емітентом таких цінних паперів;

2) підтримання цін на цінні папери відкритих або інтервальних інститутів спільного інвестування у зв'язку з їх викупом у випадках, установлених законом;

3) підтримання цін, попиту, пропозиції або обсягів торгів фінансовими інструментами, за умови, що такі дії вчиняються учасником біржових торгів на підставі відповідного договору з фондовою біржею.

Отже, прямою нормою Закону № 448/96-ВР передбачено, що дії, які підпадають під ознаки маніпулювання, не визнаються маніпулюванням за умови наявності договору про підтримання цін, попиту, пропозиції або обсягів торгів.

При цьому, суд зазначає, що положення статті 10-1 Закону № 448/96-ВР не дозволяє стверджувати про наявність ознак маніпулювання, за умови наявності договору про підтримання цін.

Проте, позивачем під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження укладання договорів з метою підтримання цін. З іншого боку, відповідачем надано докази щодо збільшення капіталізації емітента, що призвело до накопичення грошових коштів не за рахунок господарської діяльності, а за рахунок декількох продаж цінних паперів (при цьому, економічного підгрунття щодо збільшення капіталізації юридичної особи з доходом 1000 грн. судом не встановлено).

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В контексті наведеного суд зазначає про правомірність висновків Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо наявності ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначеного пунктом 1 частини першої статті 10-1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Разом з тим, суд не може надати належну оцінку доводам відповідача щодо наявності ознак взаємопов'язаності стосовно торговців ТОВ «Капітал-Стандарт», ТОВ ІК «Бізнес Інвест», ТОВ «ФК «Гамбіт» та їх клієнтів, оскільки матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження зазначеної позиції відповідача.

Відносно доводів позивача про порушення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку при прийнятті оскаржуваної постанови від 06.09.2016 № 513-ЦА-УП-Т суд зазначає наступне.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджені рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій справа про правопорушення може бути порушена тільки в тому разі, якщо є достатні дані, які вказують на наявність правопорушення.

Згідно із пунктом 1 розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій Уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 2 розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій Уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати складання акта.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 3 розділу V Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, якщо уповноваженою особою Комісії при підготовці справи про правопорушення до розгляду будуть встановлені підстави, передбачені в пункті 4 розділу III цих Правил, провадження у справі може бути зупинено до встановлення обставин, що стали підставою для зупинення справи про правопорушення.

Уповноважена особа вирішує питання, передбачені у пункті 1 цього розділу, визначає дату розгляду справи про правопорушення та виносить постанову про це, яку надсилає юридичній особі, щодо якої порушено справу, не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи (пункт 4 розділу V Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій).

Пунктом 1 розділу VІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі.

Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 11 Закону 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку, визначені цим Законом, у розмірі від десяти до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або в розмірі до ста п'ятдесяти відсотків прибутку (надходжень), одержаних в результаті цих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, встановивши наявність достатніх даних, які вказують на наявність порушення, порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів (постанови від 11.09.2015 та від 22.09.2015) та запропоновано керівнику з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів відповідно 22.09.2016 та 02.10.2015.

Постановами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.09.2016 та від 02.10.2015 зупинено провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з необхідністю проведення додаткових перевірок обставин справи.

Постановами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.02.2016 та від 22.02.2016 відновлено провадження у справах та запропоновано керівнику з'явитися на підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 18.02.2016 та 03.03.2016.

18.02.2016 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 114-ЦА-УП-Т.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.03.2016 призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Капітал-Стандарт» на 16.03.2016.

03.03.2016 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 149-ЦА-УП-Т.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.03.2016 призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Капітал-Стандарт» на 31.03.2016.

16 березня 2016 року ТОВ «Капітал-Стандарт» подано пояснення щодо акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 114-ЦА-УП-Т від 18.02.2016.

Постановами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.03.2016 та від 31.03.2016 зупинено провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів у зв'язку з необхідністю проведення додаткових перевірок обставин справи.

Постановами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 29.08.2016 року відновлено провадження у справах та повідомлено, що розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів відбудеться 06.09.2016.

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.09.2016 об'єднано справи про правопорушення на ринку цинних паперів (акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 18.02.2016 № 114-ЦА-УП-Т та від 03.03.2016 № 149-ЦА-УП-Т) в одне провадження у відношенні ТОВ «Капітал-Стандарт».

6 вересня 2016 року прийнята оскаржувана постанова № 513-ЦА-УП-Т про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Стандарт» санкції у вигляду штрафу у розмірі 400 000 грн. за умисні дії, що мають ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

З огляду на встановлене, суд зазначає про прийняття постанови № 513-ЦА-УП-Т від 6 вересня 2016 року з дотриманням Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева