Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І., Федотова І.В., Коротких А.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи: Приватне підприємство "Ерідан", Гаражно-будівельний кооператив "Авіатор" про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1, відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду від 26 березня 2012 року в адміністративній справі № 2а-11449/11/2670.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у складі колегії суддів Кучми А.Ю., Сорочка Є.О., Безименної Н.В. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у складі колегії суддів Ганечко О.М., Федотова І.В., Коротких А.Ю. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кучми А. Ю., суддів Сорочка Є.О., Безименної Н.В. - відмовлено.

07 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

22 лютого 2018 року, під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою у справі № 2а-11449/11/2670, визначено склад колегії суддів: Шурко О.І. (головуючий суддя), Федотов І.В., Коротких А.Ю.

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 подано до апеляційного суду заяву про відвід суддів Шурка О.І., Федотова І.В., Коротких А.Ю. від розгляду питання у справі № 2а-11449/11/2670 через невиконання ними норм п.1 ст. 6 Конвенції, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-19 та п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 37, п. 4 ст. 40 КАС України.

12 квітня 2018 року, під час судового засідання, ОСОБА_2 підтримав свою заяву про відвід суддів Шурка О.І., Федотова І.В., Коротких А.Ю. та просив її задовольнити, навівши підстави, які викладені в його заяві.

Розглядаючи заяву про відвід суддів, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС, а порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу - ст. 40 КАС.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Доводи, які зазначив ОСОБА_2, здебільшого зводяться до незгоди з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та змовою, на його думку, суддів Федотова І.В. та Коротких А.Ю. з суддею Шурком О.І.

На переконання судової колегії не є підставами для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин.

Вказані в заяві ОСОБА_2 обставини, на думку колегії суддів, не можуть свідчити про наявність упередженості колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І., Федотова І.В., Коротких А.Ю. та їх необ'єктивності при розгляді даної адміністративної справи.

Інші доводи, що висловлені ОСОБА_2 в поданій заяві свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів вважає необґрунтованим заявлений відвід, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І., Федотова І.В., Коротких А.Ю.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та передачу справи для вирішення питання про відвід в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати відвід, заявлений ОСОБА_2, колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Шурка О.І., Федотова І.В., Коротких А.Ю. по справі № 2а-11449/11/2670 - необґрунтованим.

Провадження у справі - зупинити до розгляду заяви про відвід.

Справу № 2а-11449/11/2670 передати для вирішення питання про відвід в порядку ст. ст. 31, 40 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та в частині про визнання відводу необґрунтованим оскарженню не підлягає. В частині про зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Коротких А.Ю.

Федотов І.В.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2018.