Справа № 670/864/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 670/864/17

16 квітня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційні скарги Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання Віньковецьке об'єднане управління ПФУ Хмельницької області призначити пенсію згідно п. "в" ст. 13 Закону України" Про пенсійне забезпечення",

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особами, які подали апеляційні скарги, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданих апеляційних скарг без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційних скаргах апелянти просять суд звільнити їх від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2018 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Варто зазначити, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

Враховуючи, що звільнення або відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з адміністративним позовом) та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 960 грн.

Разом з цим, апелянтами не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що 15.12.2017 набула чинності нова редакція Закону України "Про судовий збір" згідно якої, пункт 18 частини першої статті 5, який звільняв органи Пенсійного фонду від сплати судового збору, виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017. Таким чином, з 15.12.2017 органи Пенсійного фонду не звільнені від сплати судового збору і мають справляти судовий збір згідно вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційних скарг вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційні скарги необхідно залишити без руху з наданням особам, які подали апеляційні скарги, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційні скарги Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року залишити без руху.

2. Запропонувати особам, які подали апеляційні скарги, в строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особам, які подали апеляційні скарги, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційних скарг без руху, апеляційні скарги будуть повернуті особам, які подали апеляційні скарги.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу осіб, які подали апеляційні скарги, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.