Справа № 127/6444/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6444/18
Провадження № 2-а/127/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Михайленка А.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у Вінницькій області Осадчука Юрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом та просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції УПП у Вінницькій області Осадчука Ю.М. серія БР №483970 від 20.03.2018.

Позов мотивовано тим, що 20.03.2018 постановою серії БР №483970, винесеною інспектором патрульної поліції УПП у Вінницькій області Осадчуком Ю.М., було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На думку позивача вищевказана постанова є незаконною, винесеною з порушенням її прав та чинного законодавства України, у відсутність жодного належного доказу, а тому просив її скасувати, оскільки правила дорожнього руху не порушував.

Ухвалю суду від 05.04.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачеві 3-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.04.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 Зі змісту відзиву вбачається, що інспектор патрульної поліції УПП у Вінницькій області Осадчука Ю.М. при винесені постанови серії БР №483970 від 20.04.2018, діяв на підставі та в межах наданих повноважень, у спосіб визначений законодавством України, а тому просив відмовити в задоволені позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР №483970 від 20.03.2018, складеної інспектором патрульної поліції УПП у Вінницькій області Осадчуком Ю.М., 20.03.2018 о 10.20год., по вул. Чорновола, 8, водій ОСОБА_1 здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів наданих відповідачем, до відзиву не було долучено жодних доказів скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП відповідачем надано не було, натомість були надані лише письмові пояснення щодо обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з'ясованих в обставин.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не було встановлено належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора патрульної поліції УПП у Вінницькій області Осадчука Юрія Миколайовича серія БР №483970 від 20.03.2018 - скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: