Справа № 132/3812/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 132/3812/17

Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко Ю.О.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

11 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю: секретаря судового засідання: Черняк А.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Дзіся Андрія Романовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області, Управління) в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо нездійснення йому з 01 січня 2016 року перерахунку та виплати пенсії; зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.92 року №393, «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11. 2007 року №1294, «Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури» №232 від 21.02.1996 року, «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 12.04.2012 року №355 та № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року встановлених законодавством для поліцейських» із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад--2500 грн., оклад за спеціальним званням-2200 грн., надбавка за стаж служби-45%, надбавка за виконання особливо важливих завдань-53%, надбавка за слідчу роботу-25%, надбавка до пенсії як інваліду війни 2-ї групи -35%, премія-10%.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 з 23 лютого 1999 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Перед звільненням позивач займав посаду старшого слідчого Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області і його грошове забезпечення складалося з посадового окладу, окладу за військове звання, 35% надбавки за вислугу років, 25% надбавки за слідчу роботу та 25% надбавки до пенсії як ліквідатору аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, а розмір пенсії в грошовому виразі становив 245 грн. 36 коп.

Згідно довідки №80/9938, виданої 8 червня 2012 року відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Вінницькій області, розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 за нормами законодавства чинними на 01.04.2012 року, складався з посадового окладу, окладу за військове звання, 35% надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії в розмірі 43,70% та в грошовому виразі становив 3174 грн. 92 коп. Однак, пенсія йому перерахована відповідачем з 1 травня 2016 року лише з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років - 35%, надбавки за особливо важливі завдання -53%, премії - 10%, надбавки до пенсії як ліквідатору аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, підвищення за Постановою Кабінету міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 (35% від 1380.50=483.10, макс. розмір =163.57) (з 01 по 30) та доплати до розміру пенсії зафіксованої індексації, що становить лише 2393 грн. 69 коп.

У зв'язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських на підставі Постанови Кабінету Міністрів України 988 від 11 листопада 2015 року, позивачу як пенсіонеру МВС України з 01 січня 2016 року має бути перерахована пенсія. Проте, відповідач безпідставно відмовив йому в здійсненні такого перерахунку.

Не погоджуючись з діями органу пенсійного фонду, ОСОБА_4 оскаржив їх до суду, шляхом подання цього позову.

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо нездійснення з 1 січня 2016 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_4; зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням повної реальної інформації на підставі наявних в пенсійній справі документів згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-Х11 із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, постанов Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» від 17.07.92 року №393, «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 7 листопада 2007 року №1294, «Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури» №232 від 21 лютого 1996 року, «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 12. 04. 2012 року №355 та № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн., оклад за спеціальним званням -2200 грн., надбавка за стаж служби - 45%, надбавка за виконання особливо важливих завдань -53%, надбавка за слідчу роботу - 25%, надбавка (доплата) до пенсії як інваліду війни 2-ї групи, підвищення до пенсії за постановою КМУ №355 - 35%, премія -10% з 1 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії, без обмеження строком і обмеження граничного розміру та складових пенсійного забезпечення без звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, шляхом зобов'язання відповідача в п'ятиденний термін з дня отримання рішення, подати до суду звіт про виконання судового рішення разом з таблицю розрахунку або іншого документу, яким обчислюється перерахований розмір його пенсії.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови, подав апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що виплата пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" забезпечується додатковими коштами з Державного бюджету України. Зважаючи на те, що такі кошти до ГУ ПФУ у Вінницькій області не надійшли, немає можливості здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу. Оскільки виплата коштів, які не передбачені видатковою частиною Державного бюджету України, призведе до порушень соціального права інших осіб на забезпечення у разі настання соціальних ризиків та диспропорційності між соціальних захистом громадян.

Також, відповідач послався на рішення Конституційного суду України від 19.06.2011 року № 9-рп/2001 та рішення Європейського суду у справі "Ейрі проти Ірландії" від 09.10.1979 року, якими констатовано, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державі, особливо фінансового.

09.02.2018 року позивачем надіслано на адресу суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому вказано, що 29 грудня 2015 року набув чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі-Закон № 900-VIII). Цим Законом внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, а саме: статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

В травні 2017 року Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ у України у Вінницькій області, у відповідності до Порядку № 45 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції" направила довідки про суму грошового забезпечення для перерахунку пенсій, пенсіонерам органів внутрішніх справ, в т.ч. і позивача, однак до даного часу такий перерахунок ОСОБА_4 здійснено не було.

На думку позивача, відповідач протиправно не здійснює йому перерахунок пенсії у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів, необхідних для проведення перерахунку пенсій, оскільки чинним законодавством не передбачене право органів Пенсійного фонду України щодо відстрочення або звільнення від виплати пенсійних виплат у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Також позивач зазначив про безпідставність посилань апелянта на рішення Конституційного суду України від 19.06.2011 року № 9-рп/2001 та рішення Європейського суду у справі "Ейрі проти Ірландії" від 09.10.1979 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. В свою чергу представник позивача заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу після звільнення з органів МВС з 23 лютого 1999 року призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

23.12.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей". Вказаним Законом внесено зміни до чинного законодавства, зокрема визначено, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських.

ОСОБА_4 вважачи, що з 01 січня 2016 року йому, як пенсіонеру МВС України, має бути перерахована пенсія у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських на підставі постанови Кабінету Міністрів України 988 від 11 листопада 2015 року та у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України. №45 від 13 лютого 2008 року, 10 листопада 2016 року звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області з заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії.

Листом від 22.11.2016 року № 766/К-12 відповідач відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку, зокрема, посилаючись на те, що відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, такий перерахунок здійснюється на підставі повідомлення Міністерства (відомство) силової структури про необхідність проведення перерахунку та надання уповноваженим органом силової структури довідки про грошове забезпечення для обчислення нового розміру пенсії. У зв'язку з тим, що від силових структур відповідних повідомлень не надходило, відсутні підстави для проведення перерахунку.

В послідуючому, 25.10.2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії, відповідно до довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області, на що отримав відповідь від 03.11.2017 року № 1306/К-12 з якої слідує, що на адресу Управління з ліквідаційної комісії МВС України у Вінницькій області надійшла довідка про суму грошового забезпечення для перерахунку його пенсії. Однак враховуючи те, що в Державних бюджетах України на 2015-2017 роки видатки на проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України не передбачені, здійснити такий перерахунок до надходження додаткових коштів неможливо.

Позивач, вважаючи, що порушені його права, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи в перерахунку пенсії ОСОБА_4 діяв поза межами своїх повноважень та не у спосіб, передбачені законом.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходить зі слідуючого.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» (далі - Закон № 900-VIII).

Цим Законом внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Статтею 51 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Згідно із статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», що набрала чинності 02 грудня 2015 року (далі - Постанова № 988) та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Слід зазначити, що на день набрання чинності Законом № 900-VIII, постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті.

Таким чином, ОСОБА_4, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

На підставі зазначеного в пункті 1 Порядку № 45 рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону №2262-ХІІ. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2017 року до ГУПФУ у Вінницькій області надійшов лист МВС України від 22.03.2017 року №4019/02/22-2017, яким повідомлено про зміну грошового забезпечення осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ. Управлінням було підготовлено та надано ліквідаційній комісії УМВС України у Вінницькій області списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). Ліквідаційна комісія виготовила довідку № 9938 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4 та направила її відповідачу, а отже з часу отримання довідки, в останнього виник обов'язок здійснити перерахунок пенсії позивачу. Разом з тим органом пенсійного фонду перерахунок здійснений не був, а така бездіяльність мотивована відсутністю відповідного фінансування.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 № 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

Крім того, Конституційний Суд України розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист певних категорій громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечують суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управлінні державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань, тощо (Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016).

У рішенні від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист» Конституційний Суд України прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей (служба в правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей), що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або відставку.

Вищезазначене свідчить про те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку та виплаті гарантованих сум, а відтак посилання відповідача на відсутність виділених з Державного бюджету коштів як на причину невиконання покладеного на нього обов'язку по проведенню перерахунку та виплати пенсії є необґрунтованими.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.51 Закону №2262-XII, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Отже, зважаючи на те, що МВС України лише в березні 2017 року повідомило відповідача про наявність підстав для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, в зв'язку з чим, довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій було видано ліквідаційною комісією та направлено до органу пенсійного фонду з порушенням строків передбачених Порядком № 45, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що право ОСОБА_4 необхідно захистити з моменту його виникнення, а саме: з 01.01.2016 року.

Аналогічна права позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі № Пз/9901/8/18 та постанові Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі №287/43/17-а.

Стосовно посилання ГУПФУ у Вінницькій області на рішення Європейського суду у справах "Ейрі проти Ірландії" від 09.10.1979 року та рішення Конституційного суду України від 19.06.2011 року № 9-рп/2001 в яких зазначено, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища у державах, особливо фінансового, колегія суддів звертає увагу на таке.

Як вбачається зі змісту зазначеного вище рішення Європейського суду, то в ньому йдеться про те, що законодавчі норми не є абсолютними і можуть змінюватися державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Предметом спору в даному ж рішенні, є не прийняття нових нормативно-правових актів, якими зменшено соціальні виплати, окремій категорії громадян, а невиконання органом державної влади закону, яким збільшено їх розмір.

Що ж до рішення Конституційного суду України від 19.06.2011 року № 9-рп/2001 у справі N 1-37/2001 то предметом розгляду у цій справі була постанова Кабінету Міністрів України "Про перелік посад наукових працівників державних наукових установ, організацій та посад науково-педагогічних працівників державних вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на одержання пенсії та грошової допомоги при виході на пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" в частині визначення стажу наукової роботи.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними посилання відповідача на вказані джерела права.

Між тим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, які йому призначені згідно постанов КМУ №393 17.07.92 року, №1294 від 07.11.2007 року, №232 від 21.02.1996 року та №355 від 12.04.2012 року, виходячи зі слідуючого.

Так, відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при перерахунку пенсії пенсіонерам органів внутрішніх справ, відповідно до постанови № 988, враховуються лише ті види грошового забезпечення, які встановлені законодавством для поліцейських.

Згідно з даними довідки № 9938, виданої Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, виплата надбавок за виконання особливо важливих завдань та за слідчу роботу у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не здійснювалась.

З урахуванням абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, колегія суддів зазначає, що оскільки вищевказані надбавки на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому немає підстав для їх врахування при перерахунку пенсії останньому.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року у зразковій адміністративній справі Пз/9901/1/18 802/2196/17-а.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_4 про зобов'язання відповідача врахувати при перерахунку пенсії 10 % премії, колегія суддів вказує на наступне.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку №45, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст.3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Отже, розмір премії для перерахунку пенсії враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

При цьому, як вже було зазначеного вище, ГУ ПФУ у Вінницькій області не є тим, органом який встановлює розмір премій для призначення пенсії, до компетенції останнього відноситься лише розрахунок пенсій на підставі довідок, що видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби.

Як вбачається з довідки № 9938, премія позивачу для перерахунку пенсії встановлена в розмірі 1,38%, а відтак підстави для зобов'язання відповідача, враховувати при перерахунку пенсії премію в розмірі 10% відсутні.

Стосовно позовних вимог про врахування при перерахунку пенсії надбавки як інваліду війни та надбавки до пенсії відповідно до постанови КМУ №355, колегія суддів вважає, що вони заявлені передчасно з огляду на таке.

Як встановлено з наявних в матеріалах справи заяв позивача про перерахунок пенсії та відповідей відповідача на ці заяви, спір між сторонами виник по причині відмови ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії в зв'язку зі зміною грошового забезпечення поліцейських, відповідно до постанови № 988. Однак, зазначені вище надбавки до структури грошового забезпечення поліцейських не входять, оскільки надбавка до пенсії, як інваліду війну є тим видом соціальних гарантій, який передбачений не для всіх поліцейських, а лише для окремої категорії осіб, визначених законом, а надбавка, визначена постановою КМУ №355 встановлена позивачу після призначення пенсії.

Отже, зважаючи на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_4 органом пенсійного фонду ще не здійснювався, колегія суддів вважає, що в суду першої інстанції не було підстав надавати оцінку його правомірності та зобов'язувати відповідача при перерахунку пенсії, включити до розрахунку надбавку як інваліду війни та надбавку до пенсії відповідно до постанови КМУ №355. Ці надбавки можуть бути окремим предметом позову, лише за умови, якщо після перерахунку пенсії ОСОБА_4, останній з ним не погоджуватиметься.

Колегія суддів звертає також увагу на те, що в позовній заяві ОСОБА_4 стверджує, що перерахунок його пенсії з 01.05.2016 року здійснений відповідачем з порушенням норм законодавства. При цьому, позивач даного перерахунку не оскаржував.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, які йому призначені згідно постанов КМУ №393 17.07.92 року, №1294 від 07.11.2007 року, №232 від 21.02.1996 року та №355 від 12.04.2012 року, а також 10% премії та надбавки, як інваліду війни, а тільки посилається на те, що перерахунок пенсії ним не було здійснено в зв'язку з відсутністю бюджетних коштів. Хоча під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, на запитання головуючого судді про врахування надбавки, передбаченої постановою КМУ №355, представник відповідача зазначив, що при перерахунку пенсії, Управління має керуватись тільки відомостями, відображеними в довідці ліквідаційної комісії.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, оскільки, за нормами КАС України апеляційний суд наділений правом виходу за межі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, в цій частині необхідно скасувати.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення, дійшов до частково помилкового висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки докази наявні в матеріалах справи, частково спростовують висновки суду першої інстанції та підтверджують неправильне застосування ним норм матеріального права, а отже наявні підстави для часткового скасування постанови від 13.12.2017 року.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до частково неправильного вирішення справи колегія суддів вважає, що слід частково скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити частково.

Постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" від 17.07.92 року №393, "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11. 2007 року №1294, "Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури" №232 від 21.02.1996 року, "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 12.04.2012 року №355 та № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 року встановлених законодавством для поліцейських" із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад--2500 грн., оклад за спеціальним званням-2200 грн., надбавка за стаж служби-45%, надбавка за виконання особливо важливих завдань-53%, надбавка за слідчу роботу-25%, надбавка до пенсії як інваліду війни 2-ї групи, підвищення до пенсії за постановою КМУ -35%, премія-10%, з 1 січня 2016 року, без обмеження граничного розміру та складових пенсійного забезпечення.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно довідки ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області № 9938, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позову відмовити.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 квітня 2018 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.