Справа № П/811/813/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року справа № П/811/813/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження) в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Водночас, просила зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу.

У позовній заяві зазначає, що Управління незаконно відмовило надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки законодавством не передбачена можливість отримання земельної ділянки у власність лише згідно з переліком, який формує суб'єкт владних повноважень, котрий уповноважений на розпорядження землями сільськогосподарського призначення.

Водночас, стверджує, що відповідач у строк, встановлений законом, не надіслав рішення.

Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив (а.с.21-23).

Зазначило, що вправі вирішувати, які землі можна передавати у власність.

Також, пояснило, що позивач не дотримався всіх вимог законодавства для надання дозволу, а тому не набув права "правомірного очікування", яке б підлягало судовому захисту.

Разом з тим, стверджує, що прийняло оскаржене рішення у строк, який встановлено законом, а позивач пропустила строк звернення до суду.

03 березня 2018 року суд прийняв ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження (а.с.2-3).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 27 червня 2017 року позивач подала до Управління заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.10).

Разом із заявою ОСОБА_1 надала графічні матеріали щодо бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.11).

25 липня 2017 року Управління прийняло рішення, яким відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, запропонувавши ОСОБА_1 визначити бажане місце розташування земельної ділянки, виходячи з сформованим ним переліком земельних ділянок, що можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території області (а.с.14).

Рішення не містить пояснення, чому позивачу не може бути передано у власність земельна ділянка, на яку претендує.

Не отримавши рішення за заявою, ОСОБА_1 13 лютого 2018 року звернулась до Управління за наданням інформації про її розгляд (а.с.12).

21 лютого 2018 року Управління надіслало позивачу згадане рішення (а.с.13).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Аналізуючи цю норму права, суд зробив такі висновки:

- граничний строк прийняття Управлінням рішення є 27 липня 2017 року;

- у разі ненадання Управлінням такого висновку у згаданий строк у позивача виникло б право самостійно замовити проект землеустрою у період з 28 липня по 28 серпня 2017 року;

- якщо Управління не виготовило і не надіслало рішення у строк до 27 липня 2017 року, то вже не вправі приймати рішення за заявою позивача;

- якщо позивач не замовила виготовлення проекту землеустрою до 28 серпня 2017 року, то вже не може це зробити.

Відповідач не надав доказів направлення і отримання рішення позивачем.

Вирішуючи питання про надання дозволу, Управління керується приписами Закону України "Про адміністративні послуги" (далі - Закон).

Відповідно до приписів частини 5 статті 10 Закону адміністративна послуга вважається наданою з моменту отримання її суб'єктом звернення особисто або направлення поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) листа з повідомленням про можливість отримання такої послуги на адресу суб'єкта звернення. У випадках, передбачених законодавством, відповідний документ може бути надісланий поштою (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку. При цьому строк доставки поштової кореспонденції не зараховується до строку надання адміністративної послуги.

Аналізуючи цю норму права, суд зробив висновок, що Управління не надало адміністративну послугу у строк, встановлений законом, оскільки позивач заперечує отримання рішення від 25 липня 2017 року.

Управління ж не надало доказів отримання рішення ОСОБА_1

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позивач, у встановлений законом строк, не скористалась правом самостійного замовлення проекту землеустрою без надання такого дозволу Управлінням.

Оскаржене рішення відповідача не породжує жодних прав та обов'язків для позивача, оскільки адміністративна послуга надана за межами граничного строку, який встановлено законом.

Таким чином, його існування не доводить факт порушення права, яке підлягає захисту відповідно до приписів статті 2 КАС України.

Це ж виключає і необхідність його скасування у судовому порядку.

Суд не вправі зобов'язувати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, так як позивач не скористалась правом замовити його за відсутності дозволу.

Водночас, суд зазначає, що про оскаржене рішення позивач дізналась не раніше 27 лютого 2018 року, а звернулась до суду з позовом 02 березня того ж року.

А тому, не пропустила 6 місячний строк звернення до суду, який встановлено приписами частини 2 статті 122 КАС України.

Це ж виключає існування обов'язку залишення позову без розгляду.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей