Справа № 813/1001/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1001/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

в адміністративній справі

12 квітня 2018 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Мар`яни Михайлівни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства Діамантбанк ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Мар`яни Михайлівни (81726, Львівська область, Жидачівський район, с.Жирова, вул.Шевченка, 118) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства Діамантбанк ОСОБА_2 (04070, м.Київ, Контрактова площа, 10А) про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, в якій позивач просить:

- визнати нечинним та скасувати рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №4077 від 11.09.2017 року в частині, що стосується позивача;

- зобов`язати відповідачів віднести акцептовані кредиторські вимоги позивача у розмірі 495 862,18 грн. до четвертої черги погашення акцептованих вимог кредиторів ПАТ Діамантбанк.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення вимог ст. 26, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою судді від 19.03.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Повідомлення про вручення ОСОБА_1 ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.03.2018 на адресу суду надійшло 11.04.2018.

19.03.2018 позивачкою частково усунуті недоліки позовної заяви, зокрема подано клопотання від 23.03.2018, в якому повідомила власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, письмово підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, подала копію паспорта та копії позовної заяви для відповідачів.

Разом з тим, 29.03.2018 позивачкою подано квитанцію про часткову сплату судового збору у розмірі 770,00 грн. Водночас на обгрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору позивачка долучила довідку Львівського міського центру зайнятості від 27.06.2017 №8076 про те, що вона перебуває на обліку як безробітна.

З врахуванням клопотань позивачки на усунення недоліків позовної заяви, суд вирішив прийняти позовну заяви ОСОБА_1 до розгляду, про що постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.9 ст.171 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, окрім іншого, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Так, разом з позовними вимогами позивачка просить звільнити її від сплати або розстрочити сплату судового збору. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що потребує лікування, розмір судового збору становить більше 5% суми її річного доходу та додала довідку про те, що має статус безробітної.

Вирішуючи подане клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

У силу приписів ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення цієї норми спрямовані на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду осіб (юридичних/фізичних), і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану, тому суд приймає до уваги посилання позивачки на відсутність в останньої, станом на день звернення до суду із означеним позовом, коштів, необхідних для забезпечення сплати судового збору. При цьому доцільним є зауважити, що зменшення розміру судових витрат і звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору або розстрочення судового збору. Водночас, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, враховуючи доводи позивачки на обгрунтування неспроможності сплатити судовий збір за подання позову у повному обсязі та долучені до матеріалів справи докази на підтвердження цього, а також часткову сплату судового збору у розмірі 770,00 грн., суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору до розміру вже сплаченого позивачкою - 770,00 грн.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2018 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

У задоволенні клопотання позивача про звільнення або розстрочення сплати судового збору відмовити.

Зменшити розмір судового збору за подання ОСОБА_1 Мар`яною Михайлівною адміністративного позову до 770, 00 грн.

Клопотання позивача про витребування доказів розглянути в першому підготовчому засіданні.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сакалош В.М.