Справа № 1702/2470/2012
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 1702/2470/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "01" серпня 2012 р. (судове рішення ухвалене суддею Закревський Л.В. в смт.Володимирець, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.06.2012 , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року Володимирецька селищна рада Володимирецького району Рівненської області звернулась до Володимирецького районного суду Рівненської області з зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області "Про накладення штрафу на Володимирецьку селищну раду" від 07.05.2012 року ВП №31166879.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2012 року позов Володимирецької селищної ради задоволено повністю.

Визнано дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненської області щодо накладення на Володимирецьку селищну раду штрафу у виконавчому провадженні - протиправними.

Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області серії ВП №31166879 від 25.06.2012 року на накладення штрафу скасовано.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 01 серпня 2012 року про визнання дій державного виконавця щодо накладення на Володимирецьку селищну раду штрафу, протиправними та скасування постанови серії ВП №3166879 від 25.06.2012 року щодо накладення штрафу на позивача. Скарга обґрунтована ти що дана постанова є надуманою, формалістичною, безпідставною і незаконною, такою що не відповідає завданням адміністративного судочинства (ст. 2 КАС), нормі ст. 159 КАС України старої редакції та ст.242 КАС України і є неправосудним актом в супереч ст.129 Конституції України з явними ознаками кругової поруки, дискримінації.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Володимирецька селищна рада Володимирецького району Рівненської області звернулася в суд з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.06.2012 року, мотивуючи тим, що 10 лютого 2012 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні рішення у справі № 2-а-4/08 про зобов'язання Володимирецької селищної ради придбати та надати в користування ОСОБА_2 квартири. Володимирецькою селищною радою вживаються заходи щодо виконання вказаного рішення суду. Проте 07 травня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області Черпак М.Л. складено постанову про накладення штрафу на Володимирецьку селищну раду у розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин судового рішення. Однак Постановою суду від 15 червня 2012 року постанову державного виконавця було визнано незаконною та скасовано.

Незважаючи на те, що постанова державного виконавця від 07 травня 2012 року скасована, державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області не з'ясувавши всіх обставин справи, не перевіривши всіх причин та умов, що перешкоджають виконанню рішення суду, 25.06.2012 року було повторно винесено постанову про накладення штрафу у сумі 1360 грн. на Володимирецьку селищну раду за повторне невиконання без поважних причин рішення суду у справі № 6-а-4/08.

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки боржником вжито всіх залежних від нього заходів, необхідних для виконання судового рішення та вимог державного виконавця, а саме: з'ясовано склад сім'ї ОСОБА_2 та дані чи перебуває у його власності чи власності членів його сім'ї житлові приміщення; направлено запити до міністерств з приводу ініціювання розгляду питань щодо встановлення порядку придбання житла за кошти місцевих рад; вивчений вторинний ринок житла в селищі та встановлено, що вартість житла перевищує 100 тис. грн.; вивчаються можливості виділення коштів для придбання житла ОСОБА_2 з селищного бюджету; надіслано подання до органів виконавчої влади про виділення коштів з державного бюджету України для придбання житлового приміщення ОСОБА_2 та максимальна сума коштів, яка може бути витрачена для придбання житла для надання його в користування ОСОБА_2; після того як будуть виділені кошти для придбання житла ОСОБА_2 Володимирецькою селищною радою буде розпочата процедура придбання житла відповідно до Закону України «Про здійснення державних закупівель», оскільки орієнтована вартість предмету закупівлі перевищує 100 тис. грн.

Вважаючи постанову незаконною, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 лютого 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області було відкрито виконавче провадження серії ВП №31166879 по примусовому виконанні рішення у справі № 2-а-4/08 про зобов'язання Володимирецької селищної ради придбати та надати в користування ОСОБА_2 квартири.

Як вбачається із постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. від 07.05.2012 року, серії ВП № 31166879 було накладено на Володимирецьку селищну раду штраф за невиконання рішення суду в розмірі 680, 00 грн.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області Черпака М.Л. від 25.06.2012 року, серії ВП № 31166879 було накладено на Володимиреьку селищну раду штраф за повторне невиконання рішення суду в розмірі 1360, 00 грн.

З листів, скерованих на адресу Міністра юстиції України та Міністра фінансів України № 02-16/349 від 15.03.2012 року та № 02-16/358 від 16.03.2012 року та рішення Володимирецької селищної ради «Про розгляд питання щодо забезпечення ОСОБА_2 житловим приміщенням на виконання рішення Вищого адміністративного суду України» № 493 від 06.06.2012 року вбачається, що на виконання вимог постанови державного виконавця серії ВП № 31166879, боржником вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, виконання якого на сьогоднішній день є неможливим внаслідок незалежних від боржника обставин відсутності необхідних бюджетних призначень на придбання житла для ОСОБА_2

Відповідно до ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»

визначено, що це сукупність дій органів та посадових осіб, зазначених у Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб-від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: на боржника юридичну особу від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для прийняття рішення щодо застосування санкцій, передбачених ч.1 ст. 89 зазначеного вище Закону державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконане, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на те причин.

В ст. 75 Закону України « Про виконавче провадження» зазначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утримуватися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку.

Однак державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області в мотивувальній частині оскаржуваної постанови про накладення штрафу не наведені доводи прийнятого ним рішення щодо невиконання боржником судового рішення, також не наведені доводи на підставі яких, державний виконавець прийшов до висновку про відсутність поважних причин у боржника, які унеможливлювали виконання ним судового рішення.

Також суд наголошує на тому, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.08.2012 року заяву ОСОБА_2 про участь у справі як третьої особи, залишено без розгляду.

Відповідно до ст.5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися особа, яка має суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою надання правового захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що звернення особи до суду, якій не належить право вимог, оскільки права, свободи чи інтереси її у сфері публічно-правових відносин не порушено є підставою саме для відмови у задоволенні такого позову без надання оцінки правомірності прийняття такого рішення.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "01" серпня 2012 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "18" квітня 2018 р.