Справа № 812/1542/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №812/1542/16

касаційне провадження №К/9901/24700/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №812/1542/16 за позовом Приватного підприємства «Фелікс» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фелікс» звернулося до суду з позовом до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 09.10.2017 позов задовольнив повністю.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28.11.2017 залишив постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 без змін.

Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області 12.02.2018 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017. Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, частини четвертої статті 11, частини 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України

Верховний Суд ухвалою від 26.02.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання документу про сплату (доплату) судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату (доплату) судового збору в установленому порядку та розмірі.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що вперше податковий орган звернувся до суду касаційної інстанції в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду касаційної інстанції вперше) строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2018 (К/9901/690/17) повернув вперше подану касаційну скаргу податковому органу, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу, який належним чином посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 12.02.2018 податковим органом долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі порушено питання про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.19.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення фактично не тягне за собою здійснення певних виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Луганській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №812/1542/16.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №812/1542/16 за позовом Приватного підприємства «Фелікс» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу, третій особі.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

6. Відмовити в задоволенні клопотання Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №812/1542/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк