Справа № 751/8117/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8117/17
Провадження №6-а/751/14/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Яременко І.В.

при секретарі Клименко К.Є.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Головне УПФУ в Чернігівській області звернулось до суду з заявою, в якій просять розстрочити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 96 938 грн. 87 коп. відповідно до графіку, починаючи з 01.01.2019 року до 01.06.2021 року.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 07.03.2018 Головним УПФУ в Чернігівській області отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55930250 від 05.03.2018 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області щодо виконання виконавчого листа № 751/8117/17, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Головного управління провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 88 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року.

Зазначають, що 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою визначено порядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в тому числі і для колишніх працівників міліції з урахуванням розміру грошового забезпечення поліцейського, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Вказують, що Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 Однак здійснити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 по грудень 2017 у сумі 96 938,87 грн. є неможливим у зв»язку зі змінами в правовому регулюванні спірних правовідносин та внаслідок відсутності коштів для виплати вказаної суми. Крім того, виплата таких коштів призведе до збитків як державного бюджету, так і бюджету Пенсійного фонду і може призвести до нестабільності фінансування та незабезпечення виконання графіку виплати пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ГУПФУ у Чернігівській області в заяві просить розглядати справу у його відсутність. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

На підставі положень ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано бездіяльність Головного УПФУ в Чернігівській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною; зобов»язано Головне УПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.20-23).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного УПФУ в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2017 року (а.с.41-42).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з наведеної норми, суд вважає, що заявник пропонує графік виплати донарахованої суми пенсії, тобто виконання судового рішення, який є недопустимим і суперечить вимогам ст. 378 КАС України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції захист прав і основоположних свобод, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Розстрочення виконання рішення суду є правом суду і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, рішення суду, яке набрало законної сили підлягає виконанню всіма особами і на всій території держави, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки у разі її задоволення будуть порушені конституційні права та інтереси стягувача на соціальний захист, який має на це всі законні підстави.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, 378 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2018 року.

Суддя І.В. Яременко