Справа № 813/56/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов'язання відповідача видати наказ та здійснити перерахунок встановлення надбавки за вислугу років й повернути різницю грошових коштів, згідно встановленої надбавки.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі з повідомленням сторін.

Згідно заяви (вх. №7703 від 23.03.2018 року), яку судом прийнято до розгляду, позивачем уточнено позовні вимоги, а саме: останній просить суд зобов'язати відповідача врахувати стаж служби у податковій міліції до стажу служби у національній поліції з 07.11.2015 року по 20.11.2017 року та провести перерахунок надбавки за вислугу років за вказаний час і повернути різницю грошових коштів після перерахунку. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що відповідачем невірно в наказі №875 від 20.11.2017 року про зарахування позивачу стажу служби в Національній поліції з 08.08.1997 року по 31.10.2005 року визначено період, з якого слід здійснювати зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції та не проведено відповідний перерахунок надбавки за вислугу років за цей час.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. 07.02.2018 року представником відповідача було надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якій останній заперечує проти задоволення судом позовних вимог. Окрім того, у судовому засіданні, що відбулось 13.03.2018 року представник також надав усні пояснення по суті спору, згідно яких позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, наданих у судових засіданнях, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 10.11.1995 року до 07.08.1997 року проходив службу на посаді міліціонера БМШР «Беркут» УМВС України у Львівській області. З 07.08.1997 року позивач був відряджений у розпорядження ДПА у Львівській області. З серпня 1997 року по 31.10.2005 року проходив службу в ДПА у Львівській області на різних посадах. Відповідно до наказу ГУМВС України у Львівській області №349 від 31.10.2008 року, позивач поновлений на службі в органах внутрішніх справ, яку проходив до 06.11.2015 року. 07.11.2015 року позивач прийнятий на службу в Національну поліцію України, де і проходить її в даний час в званні капітана поліції. Вказані обставини підтверджено записами до послужного списку ОСОБА_1 та копією його трудової книжки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 року, у справі №813/425/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов'язання врахувати стаж роботи у податковій міліції до стажу роботи у поліції було задоволено позов ОСОБА_1, зобов'язано Головне управління Національної поліції у Львівській області зарахувати капітану поліції ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції з 07.08.1997 року по 31.10.2005 року.

На виконання судового рішення, яке набрало законної сили за наслідками його апеляційного оскарження та на підставі рапорту позивача від 26.10.2017 року ГУ НП у Львівській області 20.11.2017 року було винесено наказ №875 о/с «Про встановлення стажу служби в поліції», яким ОСОБА_1 зараховано до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, службу в податковій міліції з 07.08.1997 року по 31.10.2005 року.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно зі ст.78 цього ж Закону, стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» №5083-VI від 05.07.2012 року внесено зміни до Податкового кодексу України (надалі по тексту - ПК України), відповідно до п.353.1 ст.353 якого визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 353.1 статті 353 ПК України, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Зазначені норми кореспондуються з вимогами частини першої ст. 24 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», який був чинний до 20.11.2012 року, згідно якої особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Згідно пункту 356.1 статті 356 ПК України, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей.

З аналізу вказаної норми слідує, що служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п.3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч.4 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію», порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

У судовому засіданні, згідно наданих усних пояснень позивача, судом з'ясовано, що фактично позивач обґрунтовує свої вимоги неправомірністю дій відповідача, які полягають у видачі неправомірного наказу №875 від 20.11.2017 року, оскільки такий стаж зараховано з 20.11.2017 року.

У даному випадку, суд зазначає, що наказ №875 від 20.11.2017 року не є предметом спору у даній справі і такий виданий на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Більш того, цей наказ позивачем не оскаржувався і є чинним. Суд додатково зауважує, що ОСОБА_1 подавався рапорт від 26.10.2017 року на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду, що також є проявом розуміння позивача порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки стаж служби в податковій міліції позивачу було зараховано до стажу служби в поліції, згідно наказу №875 о/с від 20.11.2017 року.

Окрім того, суд зауважує, що позивач і відповідач не зверталися до суду з метою роз'яснення способу та порядку виконання судового рішення в межах адміністративної справи №813/425/17 та визначення дати, з якої слід зараховувати відповідачу відповідний стаж.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки такі витрати відповідачем не підтверджені, вони на позивача не покладаються.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 квітня 2018 року.