overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/6722/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/164/18
в справі №760/6722/17
У Х В А Л А
І.Вступна частина
11 квітня 2018 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Третя особа: Київський міський військовий комісаріат про зобов`язання здійснити перерахунок і виплату.
ІІ. Описова частина
Сторони в судове засідання призначене на 11 квітня 2018 року не з`явилися.
11 квітня 2018 року представник Позивача подав клопотання про заміну первісного Відповідача Департаменту фінансів Міністерства оборони України належним Відповідачем Міністерством оборони України.
Також 11 квітня 2018 року представник Департаменту фінансів Міністерства оборони України через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.
ІІІ. Мотивувальна частина
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою Позивача замінює первісного Відповідача належним Відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням Позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній Співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання Позивача та замінити первісного Відповідача Департамент фінансів Міністерства оборони України на належного Відповідача Міністерства оборони України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.4 ст.229 КАС України.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.48, 229 КАС України, суд ухвалив:
1.Заяву задовольнити.
Замінити первісного Відповідача Департамент фінансів Міністерства оборони України на належного Відповідача Міністерство оборони України.
2.Відкласти розгляд справи для повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.
3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 761/31766/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/180/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кривошиї Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Києві(, місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 960556 від 28 серпня 2017р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна постанова суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 129/3358/17
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3358/17
Провадження по справі № 2-а/129/48/2018
У Х В А Л А

12.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Гайсинського ВП ГУНП ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

21.03.2018 р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Гайсинського ВП ГУНП ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду, що виключає участь судді Дєдова С.М. у вирішенні даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або обєктивності судді, то заява судді про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України,-

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдова С.М. задовольнити, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Гайсинського ВП ГУНП ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку відповідно ст.18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3358/17
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3358/17
Провадження по справі № 2-а/129/48/2018
У Х В А Л А

12.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що позивач ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є присяжним Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або обєктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву головуючого в справі судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/428/18
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/428/18
Провадження № 2-а/135/12/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до помічника чергового поліцейського ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 03 травня 2018 року в залі судових засідань № 1 Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13. Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 25.04.2018 року до Ладижинського міського суду відзив на позовну заяву.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://court.gov.ua/sud0211//.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1038/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1038/18
Провадження №:2-а/138/33/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до начальника СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем при її поданні до суду не дотримано вимогст. 160 КАС України.

Всупереч вимогам ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також, в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач не зазначив в позові свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та відповідача.

До позовної заяви, всупереч положенням ч. 1 ст. 161 КАС України, не її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 130/2472/17
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовської О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про оскарження рішення,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про оскарження рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали суди буде складено до 16.04.2018 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 137/588/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/588/18
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і просить її скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №3 БУПП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 25.04.2018 року 15-30 годин, в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду ( смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 25.04.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 137/587/18
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/587/18
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною і просить її скасувати. Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161,172 КАС України. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження і призначити на 25.04.2018 року 15-00 годин, в приміщенні Літинського районного суду Вінницької суду ( смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30). Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів. У разі заперечення проти позову в строк до 25.04.2018 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 127/3062/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3062/18
Провадження № 2-а/127/49/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" квітня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 648277, від 08.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 12.04.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії серії БР № 648277, від 08.02.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя