Справа № 808/2685/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 квітня 2018 року о/об 13 год. 23 хв.Справа № 808/2685/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, буд. 3, м. Київ, 03680)

Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, буд. 3, м. Київ, 03680)

про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2)

представника позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №1243 від 25.09.2017 року)

представника відповідача 1 - Кісь Р.Б.

(діє на підставі довіреності №22-28-0.17-4/72-18 від 03.01.2018 року)

представника відповідача 2 - Кісь Р.Б.

(діє на підставі довіреності №22-28-0.17-4/72-18 від 03.01.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії (далі - відповідач 1), картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення кваліфікаційної комісії, оформлене протоколом № 6 від 29 червня 2017 року в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України Подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року, виданого землевпоряднику ОСОБА_1;

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11 липня 2017 року № 151 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Кваліфікаційною комісією розглянуто лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21 червня 2017 року № 32-28-0.23-9589/2-17, стосовно порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно - правових актів, нормативно- технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та прийняла рішення, оформлене протоколом № 6 від 29 червня 2017 року про направлення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про позбавлення сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката (його анулювання). 15 липня 2017 року на адресу позивача надійшов лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 31-28-0.23-10873/2-17 від 11 липня 2017 року, яким повідомлено, що відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11 липня 2017 року № 151, на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 03 липня 2017 року №№ 17/464 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника НОМЕР_3 від 18 липня 2013 року. ОСОБА_1 вважає такі дії відповідачів протиправними, а рішення такими що підлягають скасуванню, оскільки прийняті в порушення вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, який представляє інтереси й Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії, як структурного підрозділу проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до якого зазначає, що позивачем надано для погодження оригінал проекту землеустрою, який є предметом розгляду даної судової справи, без наявного в ньому рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину, який є замовником цього проекту. Тобто фактично, розробник, формуючи склад проекту, без тиску зовні на нього в цій частині, не включив до складу проекту дозвіл, який повинен входити до складу проекту. Вказує про те, що наявність печатки сертифікованого інженера-землевпорядника у проекті землеустрою, який є предметом розгляду даної судової справи, переконливо свідчить, що позивач приймав участь у перевірці даної документації на предмет її відповідності положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил. При цьому, під час зазначеної перевірки вказаний інженер-землевпорядник, в порушення норм вищенаведеної статті 25 Закону України «Про землеустрій», засвідчив підписом та особистою печаткою документацію, яка не відповідає положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил. Зазначає, що за умови відсутності в проекті землеустрою рішення про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою експерт був зобов'язаний встановити невідповідність цього проекту вимогам законів, норм і правил у сфері землеустрою та надати висновок про його непогодження. Держгеокадастр, опрацьовуючи та розглядаючи згаданий висновок про відмову у погодженні проекту землеустрою, не міг не виявити порушення з боку позивача, оскільки воно є очевидним, та полягало в тому, що ним розроблено документацію із землеустрою без необхідної правової підстави у вигляді надання дозволу. Зазначає, що відповідачі діяли на підставі та у межах наданих законодавством, а прийняті ними рішення не підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі порушень вчинених позивачем.

В судовому засіданні представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, який представляє інтереси й Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк до 11 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

Разом з тим, 11 вересня 2017 року, ухвалою суду відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 17 жовтня 2017 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2017 року.

27 листопада 2017 року провадження у справі відкрито, а справу призначено до судового розгляду на 12 грудня 2017 року.

12 грудня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 11 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року провадження у справі поновлено.

11 січня 2018 року ухвалою суду призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року підготовче судове засідання продовжено до 03 квітня 2018 року.

03 квітня 2018 року в судовому засіданні протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду на підставі заяв усіх сторін.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 03 квітня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 відповідно до протоколу рішення Кваліфікаційної комісії від 03 січня 2013 року №15 видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_3, яким підтверджено відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

22 лютого 2017 року експертом державної експертизи складено висновок №147/82-17 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Експертом у висновку вказано про зауваження до проекту землеустрою:

- проектом землеустрою відводиться земельна ділянка громадянину ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства із земель державної власності, дозвіл на розроблення якого відсутній. В розпорядженні Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 29 серпня 2011 року № 299 зазначена особа відсутня:

- роботи із землеустрою здійснити з використанням Державної геодезична референцної системи координат УСК-2000 («Порядок використання Державної геодезичної референцної системи координат УСК-2000 при здійсненні робіт із земчеустрою», затверджений наказом Міністерства аграрної політики і продовольстві. України від 02.12.2016. №509);

- на Кадастровому плані відобразити кадастрові номери суміжних земельних ділянок (ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»);

- в пояснювальній записці вказати скорочену правильну назву Класифікації видів цільового призначення земель (стор.З);

- порядок здійснення приватизації земельних ділянок членами фермерського господарства визначено ст. 32 Земельного кодексу України.

Підсумкова оцінка проекту землеустрою: не погоджується.

21 червня 2017 року Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру № 32-28-0.23-9589/2-17, звернулася до Кваліфікаційної комісії із листом в якому повідомило про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою кваліфікованими інженерами-землевпорядниками, за участі яких було розроблено документацію із землеустрою, в тому числі позивача, кваліфікаційний сертифікат від 02 серпня 2013 року №15.

Кваліфікаційна комісія розглянула лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21 червня 2017 року № 32-28-0.23-9589/2-17, стосовно порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог положень нормативно - правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, та прийняла рішення, оформлене протоколом № 6 від 29 червня 2017 року про направлення подання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про позбавлення сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

03 липня 2017 року Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії на підставі протоколу №6 від 29 червня 2017 року запропоновано анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників зокрема ОСОБА_1 на підставі чого до Держгеокадастру направлено подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженерів-землевпорядників.

11 липня 2017 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру винесено наказ №151 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», яким анульовано кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_1.

Позивач не погодившись з такими рішеннями та діями Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, звернулася до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі - ЗК України);Законом України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV (далі - Закон України № 858-IV); Закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації» від 17 червня 2004 року № 1808-IV (далі - Закон України № 858-IV); Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» від 28 липня 2017 року № 392, яким затверджено «Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 року за № 1044/30912) (далі - Порядок № 392).

Відповідно до пункту «ж» частини 1 статті 184 ЗК України, землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.

Відповідно до частини. 6 статті 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно з пункту 1 частини 4 статті 25 Закону України «Про землеустрій», відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Частиною третьою статті 66 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Відповідно до частин 19-21 статті 66 Закону України «Про землеустрій», кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника; б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою; в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону; г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Крім цього відповідно до частини 8 статті 66 Закону України «Про землеустрій» Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Згідно з статті 60 Закону України «Про землеустрій» державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Відповідно до статті 61-1 Закону України «Про землеустрій» державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій», особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до пункту 6 Розділу II Порядку № 392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Відповідно до пункту 19 Розділу III Порядку № 392, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у статті 68 Закону України «Про землеустрій». Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов'язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера-землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Судом встановлено, що оскаржені рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру та Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 02 серпня 2013 року НОМЕР_3) винесені на підставі Закону України «Про землеустрій» за поданням Кваліфікаційної комісії за грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

З пояснень представника відповідачів, наданих в судовому засіданні, судом встановлено, що наявність негативного висновку проекту землевпорядної документації свідчить про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката.

Відповідно до протоколу засідання Кваліфікаційної комісії №6 від 29 червня 2017 року, при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача, Кваліфікаційна комісія розглянула наявний висновок Бадивського P.A. (від 22 лютого 2017 № 147/82-17) про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою: статей 116, 118 та 122 Земельного кодексу України (в розпорядженні Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 29 серпня 2011 року № 299 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства із земель державної власності, відсутня зазначена особа (гр. ОСОБА_4).

Суд не погоджується з позицією позивача стосовно порушення Кваліфікаційною комісією вимог статті 61-1 Закону України «Про землеустрій», оскільки відповідно до статті 68 цього ж закону встановлено, що комісія за результатами розгляду звернення органів державної влади робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин про позбавлення кваліфікаційного сертифіката.

Тобто проведення перевірки та складання акту перевірки не є єдиною підставою для звернення до комісії щодо позбавлення кваліфікаційного сертифіката.

Також, необхідно зазначити, що зі змісту оскарженого рішення Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційного сертифікату, оформленого витягом із протоколу засідання від №6 від 29 червня 2017 року, не вбачається, що Кваліфікаційною комісією при розгляді вказаного листа були повно з'ясовані всі обставини, необхідні для встановлення такого порушення.

Що стосується факту порушення ОСОБА_1 положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні нею документації із землеустрою, суд зазначає таке.

Згідно висновку експерта Бадивського P.A. від 22 лютого 2017 року № 147/82-17 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства із земель державної власності, розташованих на території Пологівської сільської ради Пологівського райсну Запорізької області було зазначено зауваження: відсутність дозволу на розроблення проекту, в якому зазначений даний громадянин.

В судовому засіданні позивачем надано суду пояснення відповідно до яких зазначено, що фактично, спочатку при розпаюванні даної земельної ділянки розроблявся один проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в розмірі земельної частки на 9 членів ФГ «Пульс-П» (стор. 17, 19, 21, 29, 31, 77 даного проекту), де було кілька розпоряджень про надання дозволу. Потім, в зв'язку з новими вимогами, були сформовані окремі проекти землеустрою кожному із членів ФГ «Пульс-П». Випадково під час складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства була допущена технічна помилка, та до проекту помилково було вкладено інше розпорядження, в якому прописані всі інші члени ФГ «Пульс-П». Розпорядження «Про дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки голові фермерського господарства «Пульс-П» від 20 квітня 2010 року № 181 та «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 20 квітня 2010 року № 181» від 28 травня 2010 року № 228 додані до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства.

Позивач зазначив, що ним виправлено допущену помилку шляхом направлення пояснень до відповідача 2, але вони не були прийняті до уваги.

Відповідно пункту «а» частини 2 статті 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

У статті 1 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до положень статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Так, Закон України «Про землеустрій» не дає визначення грубого порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що поняття «грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів...», яке використане законодавцем у статті 68 Закону України «Про землеустрій», має оціночний характер, а тому для з'ясування характеру порушення слід досліджувати порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об'єктивних та суб'єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об'єктивних ознак здійснюваного порушення; суб'єктивних ознак здійснюваного порушення.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення позивача, не може дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Суд зазначає, що у професійній діяльності інженера-землевпорядника не можна виключати допущення технічних помилок, оскільки саме для цього законодавцем передбачена державна експертиза землевпорядної документації.

Крім того, відповідно до статті 35 Закону України «Про Державну експертизу землевпорядної документації», висновок експертизи землевпорядної документації повинен враховувати соціально-економічні наслідки, а негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована до вимог законодавства.

З урахуванням встановлених у справі обставин, за відсутності негативних наслідків, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу від протоколу № 6 від 29 червня 2017 року в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України Подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року.

Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від протоколу № 6 від 29 червня 2017 року, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11 липня 2017 року № 151 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року.

Відповідно до статті 66-1 Закону України «Про землеустрій», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат.

У Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників зазначається така інформація про інженера-землевпорядника: 1) прізвище, імя та по батькові; 2) дата видачі та номер кваліфікаційного сертифіката; 3) назва навчального закладу, на базі якого складався кваліфікаційний іспит та який здійснював підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника; 4) дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката; 5) види робіт із землеустрою, зазначені в кваліфікаційному свідоцтві; 6) інформація про підвищення кваліфікації; 7) інформація щодо анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката; 8) місце роботи інженера-землевпорядника; 9) відомості про членство у саморегулівній організації у сфері землеустрою.

Відомості про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у строк не пізніше ніж через три робочі дні після прийняття відповідного рішення про анулювання (позбавлення) чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката.

Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Технологічні та програмні засоби, необхідні для оприлюднення відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, повинні забезпечувати юридичним та фізичним особам можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування реєстру на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень.

Судом встановлено, що відповідачем 1 були внесені відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників до Розділу «Інформація щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката» - «Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року анульовано наказом Держгеокадастру від 11 липня 2017 року № 151».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 143, 241, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, буд. 3, м. Київ, 03680) Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, буд. 3, м. Київ, 03680) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення кваліфікаційної комісії, оформлене протоколом № 6 від 29 червня 2017 року в частині прийняття рішення про направлення до Державного агентства земельних ресурсів України Подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року, виданого землевпоряднику ОСОБА_1;

Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести в Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1, кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_3 від 02 серпня 2013 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, буд. 3,м. Київ,03680 ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 13 квітня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов