Справа № 810/3480/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року № 810/3480/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Повного товариства «Кучер і компанія Ломбард «Партнер» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Повне товариство «Кучер і компанія Ломбард «Партнер» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2017 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 відкрито провадження у справі №810/3480/17.

З'ясувавши думку учасників справи, протокольною ухвалою суду від 29.01.2018 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки відповідач дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем законодавства у сфері обігу готівки. Позивач зазначає, що вчасно та у повному обсязі здійснив оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій шляхом підклеювання щоденних Z-звітів до розділу 1 КОРО та занесення кореспондуючих вказаним Z-звітам записів про рух готівки до розділу 2 КОРО.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що під час здійснення фактичної перевірки відокремленого підрозділу позивача було виявлено книгу обліку розрахункових операцій, у якій були відсутні записи про повне оприбуткування готівки згідно з Z-звітом від 16.02.2016 №00226.

Крім того, перевіркою було встановлено, що позивач 01.09.2017 здійснив касову операцію з приймання готівки на підставі прибуткового касового ордеру Разом з цим, відповідних записів до касової книги про обсяги прийнятої готівки не здійснив.

Оскільки облік готівкових коштів у КОРО та у касовій книзі позивачем не здійснювався, відповідач вважає, що правомірно застосував до позивача штрафні санкції за неоприбуткування готівкових коштів.

29 січня 2018 року від представників сторін через канцелярію суду надійшли клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

18 вересня 2017 року Головним управлінням ДФС у Київській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - ломбарду, що належить Повному товариству «Кучер і компанія Ломбард «Партнер», результати якої оформлені актом від 20.09.2017 №2436/1000/14/36484627 (а.с. 59-60).

Перевіркою виявлено порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320.

Суть виявленого порушення полягає в неоприбуткуванні позивачем готівки на загальну суму 40300,00 грн., у тому числі 15300,00 грн., що надійшли у касу згідно з фіскальним звітним чеком № 00226 від 16.02.2016, та 25000,00 грн., що надійшли згідно прибуткового касового ордеру №266 від 01.09.2017.

На підставі Акта перевірки, відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Київській області було прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення від 04.10.2017 №, яким на підставі абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» позивачеві було визначено штраф у розмірі 201500,00 грн. (а.с. 26).

Не погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (далі - Положення №637).

Пунктом 2.2 Положення №637 передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Під касою, згідно з пунктом 1.2 вказаного Положення, розуміється приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів.

Відповідно до пункту 4.1 Положення №637, з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній.

Згідно з пунктом 2.6 Положення №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до пункту 1.2 Положення №637, оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Абзацом 2 пункту 2.6 Положення №637 передбачено, що оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Положення №637, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (зі змінами та доповненнями) від 12.06.1995 № 436/95 (далі - Указ №436/95) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно абзацу 3 цієї ж статті, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів господарювання, перелічених у пункті 1 Указу №436/95, застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, пунктом 2.6 Положення №637 передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки (РК).

У разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення, оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Таким чином, для вирішення питання щодо дотримання порядку оприбуткування готівки необхідно з'ясувати, яким чином здійснена фіксація повної суми фактичних надходжень готівки (прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки), а також чи відображено в подальшому такі касові документи у відповідній книзі обліку.

Аналогічна правова позиція у спорах цієї категорії була неодноразово висловлена у постановах Верховного Суду України від 11.12.2012 (справа № 21-400а12), від 26.02.2013 (справи №№ 21-7а13, 21-35а13), від 12.11.2013 (справа № 21-370а13), від 01.04.2014 (справа № 21-54а14).

Досліджуючи обставини оприбуткування позивачем готівки, судом встановлене наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на відокремленому підрозділі - Відділення №2 ПТ «Кучер і компанія Ломбард «Партнер», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Перемоги, 137, готівкові розрахунки проводяться із застосуванням реєстратора розрахункових операцій Екселліо FPU-550ES, заводський номер КМ00000372.

На вказаний РРО контролюючим органом 23.12.2015 зареєстровано Книгу обліку розрахункових операцій №Р/2, витяг з якої міститься у матеріалах справи (а.с. 70-74).

Отже, у даному випадку, оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Судом встановлено, що 16.02.2016 позивачем був роздрукований фіскальний звітний чек РРО (Z-звіт) №00226, відповідно до якого сума готівкових розрахунків, проведених на господарській одиниці ПТ «Кучер і компанія ломбард «Партнер» за 16.02.2016, становить 17076,16 грн. (а.с. 31, 71).

При цьому, як вбачається з витягу КОРО №Р/2, у графі 5 розділу ІІ «загальна сума розрахунків», позивачем було вказано «1776,16 грн.»

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що готівка у розмірі 17076,16 грн., яка надійшла до господарської одиниці ПТ «Кучер і компанія ломбард «Партнер» 16.02.2016, була оприбуткована позивачем частково на суму 1776,16 грн.

Отже, доводи позивача про повне та своєчасне оприбуткування ним готівкових коштів за 16.02.2016 спростовуються матеріалами справи.

При цьому, суд відхиляє зауваження позивача, що помилка в обсязі готівкових розрахунків, що міститься у графі 5 розділу ІІ КОРО, свідчить про порушення порядку ведення КОРО, та не може бути підставою для висновку про неоприбуткування готівки.

Суд зауважує, що змістом оприбуткування готівки є проведення суб'єктом господарювання своєчасного і точного (на повну суму готівкових надходжень) обліку готівки у КОРО на підставі Z-звіту.

Таким чином, розбіжності у даних про обсяг готівкових розрахунків у Z-звіті та кореспондуючому йому записі у КОРО не дає підстави стверджувати про виконання належним чином вимог пункту 2.6 Положення №637, а відтак не може бути свідченням оприбуткування відповідних готівкових коштів.

Щодо обставин оприбуткування позивачем готівки за 01.09.2017 на суму 25000,00 грн., судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2017 відокремленим підрозділом Відділення №2 ПТ «Кучер і компанія Ломбард «Партнер» було здійснено касову операцію з приймання готівки з центральної каси у розмірі 25000,00 грн., яку оформлено прибутковим касовим ордером №266 від 01.09.2017 (а.с. 41).

Судом встановлено, що готівку у розмірі 25000,00 грн., отриману на підставі прибуткового касового ордеру від 01.09.2017 №266, було внесено до РРО із використанням операції «службове внесення», що підтверджується службовим чеком від 01.09.2017 (а.с. 36).

01 вересня 2017 року о 19:36 год. відокремленим підрозділом Відділення №2 ПТ «Кучер і компанія Ломбард «Партнер» був роздрукований фіскальний звітний чек РРО (Z-звіт) №00785, відповідно до якого сума готівкових розрахунків, проведених на господарській одиниці ПТ «Кучер і компанія ломбард «Партнер» за 01.09.2017, становить 1914,53 грн., загальний обіг готівки - 25640,00 грн., у тому числі службове внесення - 30603,74 грн., службова видача - 6878,27 грн. (а.с. 39).

Тотожні наведеному фіскальному звітному чеку записи про рух готівки та суму розрахунків містяться на сторінках 36-37 розділу ІІ КОРО №Р/2, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 47-48).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт повного та своєчасного оприбуткування позивачем готівки за 01.09.2017.

Посилання контролюючого органу з приводу необхідності здійснення оприбуткування готівки у розмірі 25000,00 грн. у касовій книзі судом відхиляються, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4.2 Положення №637, усі надходження і видача готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов'язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.

Пунктом 7.15 Положення №637 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.

Таким чином, відокремлені підрозділи, які проводять готівкові розрахунки з використанням РРО, окремої касової книги не ведуть, а оприбуткування готівки здійснюють шляхом відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Отже, посилання контролюючого органу на обов'язковість ведення касової книги на відокремленому підрозділі Відділення №2 ПТ «Кучер і компанія Ломбард «Партнер», що розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Перемоги, 137, не грунтуються на вимогах Положення № 637.

Разом з цим суд зазначає, що у матеріалах справи наявний витяг з касової книги за 01.09.2017, яка ведеться на центральній бухгалтерії ПТ «Кучер і компанія Ломбард «Партнер», оглянувши який судом було з'ясовано, що позивачем також здійснювались записи про рух готівки за 01.09.2017, у тому числі на підставі прибуткового касового ордеру від 01.09.2017 №266.

Допитаний у судовому засіданні 29.01.2018 свідок ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером на ПТ «Кучер і компанія Ломбард «Партнер», підтвердив, що ПТ «Кучер і компанія Ломбард «Партнер» веде одну касову книгу у центральній бухгалтерії.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 були надані під час перевірки, що підтверджується додатком до Акта перевірки (а.с. 69).

Щодо здійсненого ним напису на долучених до матеріалів перевірки витягах з картки рахунку 301 "Готівка в національній вaлюті" «останнім днем касових операцій був 27.08.2017. З 28.08.2017 по 18.09.2017 касова книга не велась» свідок пояснив, що зазначений запис стосувався облікових регістрів бухгалтерського обліку, а зазначаючи, що у період з 28.08.2017 по 18.09.2017 касова книга не велась, свідок мав на увазі, що надати витяг по рахунку 301 за період 28.08.2017 по 18.09.2017 немає можливості у зв'язку з тим, що облік за цей період не вівся.

Беручи до уваги, що матеріалами справи спростовуються висновки контролюючого органу у частині не оприбуткування готівки у розмірі 25000,00 грн., оспорюване податкове повідомлення-рішення у частині визначення позивачеві штрафу у розмірі 125000,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню [(201500,00 -(25000х5)].

У решті, що складає 76500 грн., оспорюване податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-А) від 04.10.2017 № у частині визначення Повному товариству «Кучер і компанія Ломбард «Партнер» (ідентифікаційний код 36484627, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пл. Соборна, буд. 2) штрафних санкцій у розмірі 125000 (сто двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Повного товариства «Кучер і компанія Ломбард «Партнер» (ідентифікаційний код 36484627, місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, пл. Соборна, буд. 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-А) судовий збір у розмірі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 86 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 19.03.2018.

Суддя Панченко Н.Д.