Справа № 827/2045/13-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №827/2045/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.09.2013 (суддя - Мінько О.В.) та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 (головуючий суддя - Іщенко Г.М., судді - Санакоєва М.А., Цикуренко А.С.) у справі №827/2045/13-а за позовом Приватного підприємства «АРК» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємства «АРК» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі від 15.03.2013 №, згідно з яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 43950,00 грн. та № , згідно з яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 40917,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.09.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.09.2013, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 у справі №827/2045/13-а.

Ухвалою від 12.10.2015 Вищий адміністративний суд України на підставі статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» витребував матеріали справи № 827/2045/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та ініціював питання щодо відновлення втраченого судового провадження у разі відсутності матеріалів даної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.10.2015 призначено судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 827/2045/13-а та зобов'язано сторін надати суду усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень тощо.

Однак, як вбачається з ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.11.2015, зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 827/2045/13-а, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає закриттю.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/1267/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За таких обставин, враховуючи відсутність матеріалів даної адміністративної справи та закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, перегляд судових рішень у справі № 827/2045/13-а у касаційному порядку здійснити неможливо.

Разом з тим, суд роз'яснює, що учасники справи, в силу положень частини третьої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статтями 339, 345, 355, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 у справі №827/2045/13-а за позовом Приватного підприємства «АРК» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду