Справа № 826/5019/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Київ № 826/5019/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Григоровича П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Громадянина Туреччини ОСОБА_1
до Начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Жуляни" ОКПП "Київ" капітана Мащака Михайла Михайловича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Громадянин Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до начальника 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Жуляни» ОКПП «Київ» капітана Мащака Михайла Михайловича (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України від 17.09.2017 року відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати уповноважену особу ОКПП «Київ» повернути вилучений закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 27.06.2012, дійсний до 27.06.2022, який належить громадянину Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив, що позивач звернувся до суду, оскільки вважає протиправним прийняте відповідачем рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особи без громадянства, а також вилучення закордонного паспорту та повернення позивача зворотнім рейсом до Туреччини.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Як вбачається з доданого до позовної заяви листа Адміністрації Держприкордонслужби від 27.12.2017 №0.23-12104/0/6-17, адресованого адвокату Мінаєву Д.Д., 17.09.2017 уповноваженими особами ДПС України було відмовлено позивачу в перетині державного кордону України, а після вручення іноземцю оскаржуваного рішення позивача повернуто зворотним рейсом.

Таким чином, позовна заява, з якою позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва належить до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач є іноземцем та, як вбачається з позовної заяви, не має місця проживання (перебування) в Україні, а тому справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача. Адресою відповідача є: 08300, м. Бориспіль-7, ОКПП «Київ», отже, дана справа територіально підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №826/5019/18 за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 передати для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович