Справа № 810/1749/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 року м. Київ № 810/1749/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київської обласної державної адміністрації щодо відмови у видачі ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1;

- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської категорії 1.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Вимоги позовної заяви про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії звернуті до Київської обласної державної адміністрації. Водночас у якості відповідача у справі позивачем зазначений Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації.

Таким чином, позивачеві належить усунути зазначену невідповідність, привівши суб'єктний склад сторін у відповідність з прохальною частиною позовної заяви.

При цьому, позивачеві слід врахувати, що вимоги, що стосуються відмови у видачі ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1 повинні бути звернуті до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, позаяк саме зазначений департамент розглянув заяву ОСОБА_1 та оформив відповідну відмову.

Натомість позовні вимоги в частині зобов'язання видати посвідчення мають бути звернуті безпосередньо до Київської обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до положень пункту 10 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 №51, саме до компетенції Київської обласної державної адміністрації, у даному випадку, належать повноваження щодо видачі посвідчень категорії 1.

Пунктом п'ятим частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено обов'язок суду з'ясувати чи подано позовну заяву у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що спір виник у зв'язку з відмовою Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у видачі ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 1.

Відмова, з якою не погоджується позивач, була оформлена листом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації від 31.05.2017 №05-59-1216.

У той же час з адміністративним позовом позивач звернувся лише 11.04.2018, тобто за межами процесуальних строків.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків звернення до суду, позивач зазначив, що тричі звертався до суду з тотожним позовом, проте через неуважність двічі позовну заяву направляв на адресу відповідача (а не суду), а третього разу позовну заяву надіслав до Київського окружного адміністративного суду, однак у зв'язку з тим, що позов було не підписано, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 позовну заяву було повернуто.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Натомість повідомлені позивачем обставини зазначеним критеріям не відповідають, оскільки не перешкоджали зверненню до суду і залежали виключно від волі позивача.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити інші підстави для поновлення пропущеного ним строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду:

- двох примірників уточненої позовної заяви із зазначенням належних відповідачів (приведенням суб'єктного складу учасників справи у відповідність до прохальної частини позовної заяви та її змісту)

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.