Справа № 820/2763/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 р. № 820/2763/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 від 21 березня 2014 року індексний номер 11831128 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0333, площею 5,9546 гектарів, підстава виникнення іншого речового права - договір оренди, земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 27.01.2014, видавник: ОСОБА_3 - СТОВ "Сосонівка-Агро"; Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 10.08.2016, видавник: ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро".

Разом із позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого позивач зазначив, що про оскаржуване рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 21 березня 2014 року йому стало відомо лише 29 листопада 2017 року, після отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0333.

З позову вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить на праві власності земельна ділянка, розташована на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,9546 гектарів, кадастровий номер :01:000:0333, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 16516609 від 22 січня 2014 року, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер 16516908 від 22 січня 2014 року, виданих Реєстраційною службою Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області.

В позовній заяві позивач зазначає, що 27 січня 2014 року між ним та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Сосонівка-Агро» був укладений договір оренди належної позивачу земельної ділянки, розташованої на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області для ведення товарного сількогосподарського виробництва, площею 5,9546 гектарів, кадастровий номер :01:000:0333.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №105780015 від 30.11.2017 про земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0333 в розділі «Підстава виникнення іншого речового права» зазначено: договір оренди, земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 27.01.2014, видавник: ОСОБА_3 - СТОВ "Сосонівка-Агро"; Додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 10.08.2016, видавник: ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сосонівка-Агро". В розділі «Підстави внесення запису» зазначено: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11831128 від 21.03.2014 18:15:42, ОСОБА_2, Нововодолазьке районне управління юстиції, Харківська обл. В розділі «Вид іншого речового права» зазначено: право оренди земельної ділянки.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як раніше вказувалось, позивач у позовній заяві зазначає, що 27.01.2014 ним було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки, розташованої на території Сосонівської сільської ради Нововодолазького району, Харківської області для ведення товарного сількогосподарського виробництва, площею 5,9546 гектарів, кадастровий номер :01:000:0333 з сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Сосонівка-Агро».

Отже, виходячи з наведеного позивач повинен був та не міг не знати про подальшу, згідно законодавства яке діяло на той час, обовязкову реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору у момент вчинення вказаної дії, а саме 21.03.2014, оскільки він був стороною вказаного договору (що ним не заперечується) на підставі якого 21.03.2014 відповідачем було зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0333, що і оскаржує позивач.

Що стосується додаткової угоди до вказаного договору, про яку позивач нібито не знав, то вона датована 10.08.2016, що є більш ніж через два роки після прийняття спірного рішення від 21.03.2014 та не може стосуватися предмету цього позову.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що законодавець повязує початок обчислення строку з не з тим, коли особа субєктивно з'ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона обєктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав 21.03.2014 при реєстрації оренди земельної ділянки за договором в якому він був стороною (що ним не заперечується).

Також, суд звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Слід також зазначити, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів поважних та об'єктивних причин неможливості звернення до суду із оскарженням спірного рішення у встановлені законом строки позивачем разом із клопотанням про поновлення строку звернення до суду не надано.

Таким чином, позивачем не зазначено обґрунтованих підстав та не надано належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" про скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов