Справа № 760/619/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №760/619/15-а

провадження №К/9901/47366/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного університету оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року позивачі звернулись до Солом'янського районного суду міста Києва з указаним позовом .

Постановою від 12 березня 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову.

Постановою від 12 лютого 2013 року Київський апеляційний адміністративний суд скасував постанову суду першої інстанції та ухвалив нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою від 11 грудня 2014 року Вищий адміністративний суд України скасував судові рішення першої та апеляційної інстанції в частині позовних вимог про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно до 11 березня 2000 року та направив справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В частині позовних вимог щодо стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно після 11 березня 2000 року, суд касаційної інстанції залишив в силі постанову суду першої інстанції, скасувавши в цій частині постанову апеляційного суду.

За результати нового розгляду справи, постановою від 5 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва задовольнив позовні вимоги.

Не погоджуючись з указаною постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою від 1 грудня 2017 року суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду відкрив апеляційне провадження на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2017 року.

За наслідками апеляційного перегляду Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 13 березня 2018 року скасував постанову суду першої інстанції та залишив позовну заяву без розгляду.

Вважаючи наведені судові рішення апеляційної інстанції ухваленими з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, представник позивачів оскаржив їх у касаційному порядку.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року про відкриття апеляційного провадження, суд виходить із такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення містить стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною другою статті 211 КАС України в редакції, яка діяла на час постановлення вказаної оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, обумовлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

До того ж вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено частиною третьою статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали:

про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,

про повернення апеляційної скарги,

про зупинення провадження,

щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову,

про відмову ухвалити додаткове рішення,

про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення,

про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення,

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами,

про заміну сторони у справі,

про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,

окремі ухвали.

Отже, чинний процесуальний закон не передбачає як права учасників справи на касаційне оскарження ухвал апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження, так і включення до касаційних скарг на судові рішення, ухвалених за наслідками апеляційного провадження, заперечень проти зазначених ухвал.

Водночас, ураховуючи положення підпункту 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України запереченням скаржника на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року, може бути надана оцінка під час касаційного розгляду в порядку, визначеному Главою 2 розділу III згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року.

В іншій частині касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-331, 333, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у справі № 760/619/15-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 - представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 760/619/15-а.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 760/619/15-а за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Національного університету оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець