Справа № 639/466/18
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/466/18
Провадження №2-а/639/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій патрульного інспектора Холодногірського відділу НП Осадчого ОСОБА_2 незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до відповідача патрульного інспектора Холодногірського відділу НП Осадчого ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними, незаконними та скасувати постанову №033758 від 26.01.2018 року.

05.03.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій патрульного інспектора Холодногірського відділу НП Осадчого ОСОБА_2 незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12.04.2018 року у його відсутність та просив замінити відповідача по справі з інспектора Холодногірського відділу НП Осадчого ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. М.Малиновського, буд №1) на належного відповідача інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 та ч. 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного і даних довідки від 23.03.2018 року за підписом СКЗ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 на посаді інспектора Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не працює і не працював, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та заміни по справі відповідача інспектора Холодногірського відділу НП Осадчого ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. М.Малиновського, буд. №1) на належного відповідача інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А).

Керуючись ст. 48, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача патрульного інспектора Холодногірського відділу НП Осадчого ОСОБА_2 (адреса: м. Харків, вул. М.Малиновського, буд №1), на належного відповідача інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А).

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання дій патрульного інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання відповідно до вимог ст. 268 КАС України

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив повинен містити:

1) найменування (імя) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова