Справа № 805/1372/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. Справа№805/1372/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Проніні Д.С. розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1

до Управління ОСОБА_2 фонду України м. Вугледар Донецької області

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління ОСОБА_2 фонду України м. Вугледар Донецької області відповідно до якої просив суд визнати протиправними дії, скасувати рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18 грудня 2017 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням управління ОСОБА_2 фонду України в м. Вугледар Донецької області №1938 від 21 грудня 2017 року йому відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із недостатністю пільгового стажу роботи. Таку відмову мотивовано тим, що, відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ мають право на пенсію незалежно від віку працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії за списком робіт і професій, затверджених Кабінетом Міністрів України , якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років. Відповідно до наданих документів позивач має 22 роки, 3 місяці 20 днів - страхового стажу, з них 2 роки 24 дні 2 місяці та 17 років, 3 місяці, 11 днів - стажу на підземних роботах. При загальному заліку його пільговий стаж становить, на думку відповідача, - 23 роки, 8 місяців, 14 днів. Для зарахування інших періодів роботи немає законних підстав, оскільки позивач надав відомості про періоди роботи у підземних умовах, котрі відповідач не може перевірити, оскільки ці підприємства нині розташовані на тимчасово непідконтрольній території України. Позивач вважає рішення відповідача незаконним у зв'язку із наступними обставинами. Недостатність стажу на підземних гірничих роботах обумовлена не зарахуванням окремих періодів роботи позивача до стажу за Списком від 31.03.1994 року №202, а також до роботи за професіями, що в розумінні статті 14 Закону N1788-ХІІ є провідними. Відповідач вважає, що періоди його роботи, а саме:

І. гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 13.07.1999 р. по

22.02.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 23.02.2000 р. по 29.03.2000 р.; гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 30.03.2000 р. по 06.04.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.04.2000 р. по 28.04.2005 р. - не включені до підземного стажу роботи, якій надає право на призначення пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки підприємство - відокремлений підрозділ «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК», знаходиться на непідконтрольній владі території і перевірити достовірність інформації неможливо; ІІ. Прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 20.08.2008 р. по 18.08.2009 р. не включені до підземного стажу роботи, який надає право на призначення пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки підприємство - відокремлений підрозділ «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля», знаходиться на непідконтрольній владі території і перевірити достовірність інформації неможливо; ІІІ. прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.09.2009 р. по 03.07.2011 р. - не включені до підземного стажу роботи, якій надає право на призначення пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки підприємство - ДП ««Шахта «Путилівська», знаходиться на непідконтрольній владі території і перевірити достовірність інформації неможливо. Також, відповідач не може перевірити достовірність зазначеної у довідці та у трудовій книжці інформації про роботу в шкідливих умовах протягом повного робочого дня під землею. Разом з тим, позивач вказує на те, що довідки: ВП «Шахта «Трудівська», ДП «ДВЕК» ДП ««Шахта «Путилівська» та ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» - про наявність пільгового трудового стажу стосуються періоду роботи до початку проведення антитерористичної операції на території міста Донецьк, яка згідно з Указом Президента України № 405/2014 розпочата 14.04.2014, а тому, зазначені довідки мають враховуватись пенсійним органом при розрахунку пенсії. Зазначив, що відповідно до п. 17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України №637 від 12.08.1993 р., передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, та катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Відсутність уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки він має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Просив суд: 1. визнати протиправними дії управління ОСОБА_2 фонду України в м.Вугледар Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи: гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 13.07.1999 р. по 22.02.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 23.02.2000 р. по 29.03.2000 р.; гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 30.03.2000 р. по 06.04.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.04.2000 р. по 28.04.2005 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК», прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 20.08.2008 р. по 18.08.2009 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля», прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.09.2009 р. по 03.07.2011 р. на ДП ««Шахта «Путилівська» якій надає право на призначення пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; 2. скасувати рішення управління ОСОБА_2 фонду України в м. Вугледар Донецької області №1938 від 21 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв'язку із недостатністю пільгового стажу роботи; 3. зобов'язати управління ОСОБА_2 фонду України в м. Вугледар Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на пенсію відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоду його роботи гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 13.07.1999 р. по 22.02.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 23.02.2000 р. по 29.03.2000 р.; гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 30.03.2000 р. по 06.04.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.04.2000 р. по 28.04.2005 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК», прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 20.08.2008 р. по 18.08.2009 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля», прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.09.2009 р. по 03.07.2011 р. на ДП ««Шахта «Путилівська» та 4. зобовязати управління ОСОБА_2 фонду України в м. Вугледар Донецької області подати звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання постанови після набрання судовим рішення законної сили.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду на 26 березня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 березня 2018 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. Зазначив, що позивач звернувся 18.12.2017 до УПФУ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. При зверненні останнім було надано наступні документи: заява, копія паспорту, копія трудової книжки, довідки про пільговий стаж роботи на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», довідку про пільговий стаж роботи на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», копія диплому. Згідно роз'яснення Міністерства соціального захисту населення України та

Міністерства праці України за №01-3/406-02-2 від 10.05.1994, під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій. Вимоги щодо повного робочого дня містяться також у п. 2 Порядку застосування Списків 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383. Відповідно до абз. 7 п. 20 Порядку №637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Управління керуючись вищевказаною нормою зарахувало до стажу роботи позивача за Списком №1 періоди роботи на: ДВАТ «Шахта Трудівська» з 01.01.2000 по 22.02.2000 та з 23.02.2000 по 28.04.2005 включно; ВП «Шахта Бутівка» ДП «Макіїввугілля» з 20.08.2008 по 18.08.2009; ДП «Шахта Путилівська» з 07.09.2009 по 03.07.2011, що підтверджується розрахунком стажу роботи (додається). Таким чином, вимоги позивача, щодо зарахування йому періодів роботи на ДВАТ «Шахта Трудівська» з 01.01.2000 по 22.02.2000, з 23.02.2000 по 30.06.2000 та з 07.04.2000 по 28.04.2005; ВП «Шахта Бутівка» ДП «Макіїввугілля» з 20.08.2008 по 18.08.2009; ДП «Шахта Путилівська» з 07.09.2009 по 03.07.2011 до пільгового стажу роботи за Списком №1 є хибними. Управлінням не було зараховано періоди роботи позивача на ТОВ

«Шахтопроходка» з 13.07.1999 по 31.12.1999 оскільки згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами ОСОБА_2 фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Довідка №456 без дати не може братися до уваги, оскільки по-перше, згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 16.03.2018 за № станом на 16.03.2018) ВП «Шахта Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» знаходиться за адресою: 83039, Донецька область, м. Донецьк, Петровський район, вул. Раціоналізаторів, буд. 36. Тобто, підприємство, що видало довідку про підтвердження пільгового стажу, знаходиться на непідконтрольній Уряду території. Підтвердити пільговий характер роботи за період з 13.07.1999 по

31.12.1999 за допомогою Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування неможливо, оскільки ведення Реєстру розпочалося в 2000 році. Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-УІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-УІІ, м. Донецьк визнаний тимчасово окупованою територією. Таким чином, довідки надані позивачем видані підприємствами, що фактично знаходиться в зоні АТО, а отже не можуть вважатися достовірними до проведення перевірки на підприємстві.

Ухвалою від 26 березня 2018 року суд відклав розгляд справи на 10 квітня 2018 року.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

18 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління ОСОБА_2 фонду України м. Вугледар Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 21 грудня 2017 року за №1938 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку із недостатністю пільгового стажу роботи.

Згідно вказаного рішення, при розрахунку стажу відповідно до наданих документів встановлено, що заявник має загальний стаж роботи 22 роки, 3 місяці, 20 днів. Стаж роботи на пільгових умовах за ст. 14-25 - 2 роки, 24 дні, 2 місяці, стаж роботи за ст. 14-20 - 17 років, 3 місяці, 11 днів. При загальному заліку пільговий стаж заявника становить - 23 роки, 8 місяців, 14 днів. Для визначення права на пенсію відповідачем не прийнято до уваги періоди роботи на ВП ШУ «Трудівська» з 13.07.1999 по 31.12.1999 в звязку з тим, що підприємство фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольну українській владі території не здійснювались, тому установити факт роботи на цьому підприємстві неможливо. Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що немає підстав приймати до уваги документи з території що не контролюється українською владою у звязку з неможливістю перевірити достовірність наданих даних.

Отже, як вбачається зі змісту спірного рішення про відмову в призначенні пенсії від 21 грудня 2017 року та наданого відповідачем до суду відзиву на позов, позивачу було відмовлено у зарахуванні до стажу періоди роботи лише з 13.07.1999 по 31.12.1999 на ВП ШУ «Трудівська».

Всі інші періоди роботи, які на думку позивача ОСОБА_2 фондом не були зараховані, а саме: на ДВАТ «Шахта Трудівська» з 01.01.2000 по 22.02.2000 та з 23.02.2000 по 28.04.2005; на ВП «Шахта Бутівка» ДП «Макіїввугілля» з 20.08.2008 по 18.08.2009; на ДП «Шахта Путилівська» з 07.09.2009 по 03.07.2011, згідно розрахунку стажу роботи, який знаходиться в матеріалах справи, є зарахованими відповідачем до стажу за Списком №1 на підставі відомостей реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування. Доказів протилежного позивачем до суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що вимога позивача, щодо визнання протиправними дії управління ОСОБА_2 фонду України м. Вугледар Донецької області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 01.01.2000 р. по 22.02.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 23.02.2000 р. по 29.03.2000 р.; гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 30.03.2000 р. по 06.04.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.04.2000 р. по 28.04.2005 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК», прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 20.08.2008 р. по 18.08.2009 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля», прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.09.2009 р. по 03.07.2011 р. на ДП ««Шахта «Путилівська» якій надає право на призначення пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, не підлягає задоволенню похідна вимога про зобовязання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на пенсію відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 01.01.2000 р. по 22.02.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 23.02.2000 р. по 29.03.2000 р.; гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 30.03.2000 р. по 06.04.2000 р.; прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.04.2000 р. по 28.04.2005 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК», прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 20.08.2008 р. по 18.08.2009 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля», прохідником підземним з повним робочим днем в шахті з 07.09.2009 р. по 03.07.2011 р. на ДП ««Шахта «Путилівська».

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дії управління ОСОБА_2 фонду України м.Вугледар Донецької області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача на відокремленому підрозділі «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК» гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 13.07.1999 р. по 31.12.1999 р.; скасуванні рішення №1938 від 21 грудня 2017 року про відмову у призначені пенсії у звязку з недостатністю пільгового стажу роботи та зобовязання повторно розглянути заяву про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на пенсію відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 13.07.1999 р. по 31.12.1999 р. суд зазначає наступне.

Отже, відмова ОСОБА_2 фонду в зарахуванні періоду роботи позивача на відокремленому підрозділі «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК» гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 13.07.1999 р. по 31.12.1999 р. мотивована тим, що підприємство фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території та реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження на підконтрольну українській владі території не здійснювались, тому установити факт роботи на цьому підприємстві неможливо.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно положень ст. 3 Основного Закону людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин,- за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За приписами п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено судом під час розгляду справи, з трудової книжки ОСОБА_1 серії АС №669546 від 12 липня 1999 року, вбачається, що позивач з 13.07.1999 року по 23.02.2000 рік працював на відокремленому підрозділі «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК» гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті (наказ №572 від 13.07.1999 р.).

Таким чином, трудова книжка позивача містить записи про роботу у спірний період з 13.07.1999 року по 31.12.1999 рік повний робочий день під землею на шахті, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, частина періоду роботи позивача саме гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті на ВП «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК» проте у період з 01.01.2000 року по 23.02.2000 рік, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, вже віднесено відповідачем до спец стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, посилання представника відповідача, щодо не можливості зарахування до спеціального стажу роботи позивача спірного періоду роботи у звязку неможливістю перевірити достовірність наданої позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу, виписки з наказу що підтверджує атестацію робочого місця, які підтверджують пільговий характер роботи, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, сприймається судом критично, оскільки зазначені обставини не можуть порушувати право позивача на отримання пенсії та порушувати гарантовані останньому статтею 46 Конституції України право на соціальний захист особи, зокрема права на пенсію, що є основним джерелом існування та має забезпечувати необхідний особі рівень життя.

При цьому, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДП «ДВЕК», знаходиться в м. Вугледар Донецької області, тобто на підконтрольній українській владі території.

З урахуванням викладеного, наявні усі підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи на ВП Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК» з 13.07.1999 року по 31.12.1999 року, а тому і інші похідні позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами ОСОБА_2 фонду України.

При цьому, суд вважає за необхідне скасувати рішення управління ОСОБА_2 фонду України м.Вугледар Донецької області про відмову у призначені пенсії №1938 від 21 грудня 2017 року, як протиправне, оскільки прийняте без урахуванням всіх фактичних обставин, а саме не врахуванням та не зарахуванням всього трудового стажу позивача, згідно його трудової книжки.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, даною нормою встановлено право, а не обов'язок суду щодо встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об'єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

В свою ж чергу, позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що рішення суду не буде виконано відповідачем, внаслідок чого своєчасно не будуть поновлені його права. Тому, дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Позивач при подані позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що даний адміністративний позов позивачем було подано до суду виключно у звязку з діями відповідача, які судом визнано неправомірними, суд вважає необхідним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 фонду України м.Вугледар Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління ОСОБА_2 фонду України в м.Вугледар Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, б.16, ) щодо відмови ОСОБА_1 (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Трифонова, 36/67, ІПН НОМЕР_1) в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 13.07.1999 р. по 31.12.1999 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК».

Скасувати рішення управління ОСОБА_2 фонду України в м. Вугледар Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, б.16, ) про відмову в призначенні пенсії №1938 від 21 грудня 2017 року.

Зобов'язати управління ОСОБА_2 фонду України в м. Вугледар Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, б.16, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Трифонова, 36/67, ІПН НОМЕР_1) про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу, що надає право на пенсію відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи гірничим з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті з 13.07.1999 р. по 31.12.1999 р. на відокремленому підрозділі «Шахта «Трудівська» ДП «ДВЕК».

В інший частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління ОСОБА_2 фонду України в м. Вугледар Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, б.16, ) на користь ОСОБА_1 (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. Трифонова, 36/67, ІПН НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 16 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.