Справа № 826/5859/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/5859/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за заявоюОСОБА_1
до треті особит/о Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Державне підприємство «СЕТАМ», Державна іпотечна установа, Суб'єкт оціночної діяльності - ТзОВ «Українська експертна група»
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій відповідачем визначено т/о Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державне підприємство «СЕТАМ», Державна іпотечна установа, Суб'єкт оціночної діяльності - ТзОВ «Українська експертна група», в якій просить:

1. зупинити дію постанови державного виконавця Гусєва О.О. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.01.2018 року, прийняту в межах виконавчого провадження №41558436, яке входить у зведене виконавче провадження №45322615 для оцінки нерухомого майна - двокімнатної квартири № 25, загальною площею 53,10 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

2. заборонити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, його начальнику та державним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, в тому числі виконавчі дії щодо боржника у зведеному виконавчому провадженні №45322615, виконавчому провадженні №41558436, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» нерухомого майна - двокімнатної квартири № 25, загальною площею 53,10 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

3. заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), у тому числі дії, спрямовані на зміну власника, або дії, які зможуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, щодо нерухомого майна - двокімнатної квартири № 25, загальною площею 53,10 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1;

4. зупинити стягнення на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Донецька № 2/532/22/12 від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДІУ у виконавчому провадженні №4158436, яке об'єднано у зведене виконавче провадження№45322615, зокрема, зупинити реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири № 25, загальною площею 53,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» лоту №272086, дата проведення аукціону - 27 квітня 2018 року 09 год. 00 хв.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подано, відповідно до пункту 1 частини першої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою-другою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн., встановленого з 1 січня 2018 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII, становить, 528,60 грн.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи позивачем долучено квитанцію від 11.04.2018 р. № 42 про сплату судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення адміністративного позову в розмірі 528,61 грн.

Як вбачається з першої сторінки клопотання про забезпечення позову, його оформлення не відповідає вищевказаним вимогам, а саме: відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти т/о Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», Державної іпотечної установи та Суб'єкта оціночної діяльності - ТзОВ «Українська експертна група».

Зокрема, в заяві про забезпечення позову заявником зазначено про намір найближчим часом подати позов до т/о Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державне підприємство «СЕТАМ», Державна іпотечна установа, Суб'єкт оціночної діяльності - ТзОВ «Українська експертна група» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Проте, заявником не визначено предмету позову, який заявник має намір подати до суду в десятиденний строк, оскільки формулювання предмету позову в заяві про забезпечення позову «про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії» унеможливлює обґрунтоване вирішення судом заяви про забезпечення позову, з дотриманням засад добросовісності, розсудливості, пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямовано цю дію.

Також, заявником жодних підтверджень (доказів) доведеності протиправності дій відповідача не долучено.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником визначено заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця Гусєва О.О. Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.01.2018 року, прийняту в межах виконавчого провадження №41558436, яке входить у зведене виконавче провадження №45322615 для оцінки нерухомого майна - двокімнатної квартири № 25, загальною площею 53,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; заборони Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, його начальнику та державним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти будь-які дії, в тому числі виконавчі дії щодо боржника у зведеному виконавчому провадженні №45322615, виконавчому провадженні №41558436, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» нерухомого майна - двокімнатної квартири № 25, загальною площею 53,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1; заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим субєктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), у тому числі дії, спрямовані на зміну власника, або дії, які зможуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, щодо нерухомого майна - двокімнатної квартири № 25, загальною площею 53,10 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Донецька № 2/532/22/12 від 09.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДІУ у виконавчому провадженні №4158436 яке об'єднано у зведене виконавче провадження№45322615, зокрема, зупинити реалізацію нерухомого майна - двокімнатної квартири № 25, загальною площею 53,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, через систему прилюдних (електронних) торгів «Сетам» лоту №272086, дата проведення аукціону - 27 квітня 2018 року 09 год. 00 хв., проте, заявником не надано жодного обґрунтування необхідності застосування зазначених заходів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна