overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2689/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2689 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 2-а-2691/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а 2691 (2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року,

Керуючись ст.ст.3,8,22,46,48,55,64,124,152 Конституції України, ст.ст. 2,18,70,71,79,86,158,160-163,183-2 КАСУ України, ст.1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року №2195-IV (із змінами та доповненнями), ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, пп.2 п.41 розділу II Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 року №107-VI, ст.54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 р.», ст.52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 р.», рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Бучацькому районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з врахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 01 червня 2010 року по 01 грудня 2010 року, з врахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 753/23190/17
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/804/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, суддею встановлено, що позивачем при зверненні до суду позивачем пропущений строк (шість місяців) звернення (вимоги з 01.01.2016 року) та всупереч вимог ст. 106 КАС України позивачем не подана заява про поновлення цього строку, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 753/67/18
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/67/18
провадження № 2-а/753/180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону 3 полку УПП у м. Києві рядового поліції Сингаївської Олександри Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позивачем ненадані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, відсутнє письме підтвердження позивач про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону 3 полку УПП у м. Києві рядового поліції Сингаївської Олександри Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 601/591/18
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/591/18
Провадження № 2-а/601/45/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із матеріалами позову, встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 94 КАС України, позивач, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, долучена до матеріалів адміністративного позову копія постанови серії БР № 577119 є нечитабельною.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 169 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк десяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 727/3430/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3430/18
Провадження № 2-а/727/105/18
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 15.03.2018 р. про притягнення до адмінвідповідальності та закриття адміністративної справи, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/3430/18 (2-а/727/105/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 15.03.2018 р. про притягнення до адмінвідповідальності та закриття адміністративної справи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 24 квітня 2018 р. на 09.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 754/4757/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4757/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора патрульної поліції роти 3, батальйону 2, полку 2 УПП у м. Києві рядового поліції Пітули Сергія Анатолійовича, що знаходиться за знаходиться за адресою - місто Київ, вул.. Народного Ополчення, 9 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотання та заяви, разом з адміністративним позовом до суду подані не були.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора патрульної поліції роти 3, батальйону 2, полку 2 УПП у м. Києві рядового поліції Пітули Сергія Анатолійовича, що знаходиться за знаходиться за адресою - місто Київ, вул.. Народного Ополчення, 9 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 18 квітня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 15 березня 2018 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 752/6460/18
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6460/18
Провадження по справі № 2-а/752/296/18
У Х В А Л А

про відкриття провадждення

29.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. О. Кошового, б. 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.03.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року територіальну підсудність в даній адміністративній справі визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. О. Кошового, б. 2) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, каб. 26, під головуванням судді Мирошниченко О.В.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 755/6682/17
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6682/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа - Головне управління Національної поліції в місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява з додатками, яку відповідно до ст. 31, п. 15.4 Перехідних положень КАС України передано судді.

У провадженні цього суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа - Головне управління Національної поліції в місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.12.2017 адміністративний позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в місті Києві за невиконання в установлений строк судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 294, 382Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа - Головне управління Національної поліції в місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 17 год 30 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко
Справа № 754/10848/17
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/191/18
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись статтями 2, 5-12, 18, 72-77, 94, 161-162, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмовиОСОБА_3 у поновленні раніше призначеної пенсії за вислугою років, відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - неправомірними.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в місті Києвіпоновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження з 27 січня 2017року виплату призначеної пенсії за вислугу років, яка була призначена відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням стажу роботи з 01 грудня 1994року по 31 січня 1995рік та виплатити недоплачену суму пенсії з 27 січня 2017року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 02097, АДРЕСА_1.

Відповідач: Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в місті Києві, , місце знаходження за адресою: 02225, м.Київ, вулиця Каштанова, 6.

Суддя В.В. Бабко