Справа № 369/4606/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

справа №369/4606/15-а

адміністративне провадження №К/9901/47092/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 369/4606/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області Короля Олександра Григоровича та Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2015 році з однією позовною вимогою немайнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення з цим позовом до суду першої інстанції) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII (набув чинності 15.12.2017), ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 974,40 гривень (200% від 1218,00*0,4).

Проте, до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 292,32 гривень, що викладеному не відповідає.

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись на офіційній сторінці Верховного Суду в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, з урахуванням вже сплаченої суми.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 369/4606/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до сільського голови села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області Короля Олександра Григоровича та Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич