Справа № 820/10703/14
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

16 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 820/10703/14

адміністративне провадження № К/9901/34335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 820/10703/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Анцупової Т. О. від 15 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, ст. 330 КАС України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу, надано квитанцію від 29 березня 2018 року № 31 про сплату судового збору в розмірі 1416 грн та копію касаційної скарги.

Водночас скаржником заявлено клопотання про витребування справи № 820/10703/14 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду і видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року для відновлення порушеного права на касаційне оскарження. Також скаржником заявлено клопотання про продовження строків і права на касаційне оскарження до моменту отримання копії оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, яку останньому ніхто не направляв.

Розглянувши уточнену касаційну скаргу та наведені доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Так, колегія суддів звертає увагу скаржника, що оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року прийнята у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача Романова Г. Л.

Маючи намір оскаржити це рішення в касаційному порядку, представник повинен був вживати всі необхідні заходи з метою отримання оскаржуваного рішення. Тим більше, відповідно до ст. 167 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) суд не має обов'язку надсилати копію судового рішення особам, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Копію судового рішення скаржник міг отримати після його виготовлення в повному обсязі, починаючи з 27 квітня 2016 року.

Крім того, поважними визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Скаржником не надано жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції та неможливості отримання рішення суду апеляційної інстанції в межах строку передбаченого на касаційне оскарження.

Крім того, згідно інформації, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року була оприлюднена 05 травня 2016 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ст. 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ст. 7 цього Закону.

Отже, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 05 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 212 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, інших підстав для його поновлення не наведено, а тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 248, 333 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 820/10703/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про стягнення заборгованості.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб