Справа № 167/37/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2447/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу представника поліцейського роти ЗБ Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року у справі № 167/37/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до поліцейського роти ЗБ Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного провадження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 79 5 ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 04 квітня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу надіслано поштовим звязком в межах зазначеного судом першої інстанції тридцяти денного строку з дня проголошення судового рішення.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини четвертої цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В контексті зазначених норм колегія суддів приходить до висновку, що вказані скаржником обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не свідчать про неможливість подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, які є неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника поліцейського роти ЗБ Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року у справі № 167/37/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника поліцейського роти ЗБ Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 лютого 2018 року у справі №167/37/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до поліцейського роти ЗБ Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3