Справа № 758/4002/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4002/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Голобородько Володимира Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову серії АА № 118176, винесену інспектором роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Голобородько В. О., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

За правилами КАС України адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.5 ст.160, ст.161 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.160 КАС України позивачем повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Як вбачається з матеріалів позову, на порушення вимог ст.160 ч.2 КАС України позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Водночас, додана як доказ оскаржувана постанова, надана у такій копії, яку неможливо прочитати.

В зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.169 ч.1 КАС України, вищевказаний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме: подати ще 1 копію позову з копіями додатків, з роз'ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом строк вищевказаний позов буде повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Голобородько Володимира Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко