Справа № 140/765/18
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/765/18
Провадження №2-а/140/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Немирівської міської ради, Немирівського району, Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Немирівської міської ради від 13.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Немирівської міської ради, Немирівського району, Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Немирівської міської ради від 13.03.2018 року було залишено без руху та позивачу був наданий десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали суду.

10.04.2018 року до Немирівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 26.03.2018 року в порядку ч. 3 ст. 169 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами заяви поданої ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 26.03.2018 року та оцінюючи обґрунтовані ним докази, беручи до уваги викладені вимоги позивача у спосіб обґрунтування законодавчих актів з метою усунення недоліків, суддя визнає надані доводи належними, однак дійшов до висновку, що зазначені в ухвалі суду від 26.03.2018 року недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме частково.

Так, суддею зазначалося, що в порушення вимог ч.5 ст.94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, ( про що відповідно зазначає у своїй заяві ОСОБА_1М.), і суддя вважає, що усунення зазначених недоліків у цій частині заяви позивачем також виконані.

Окрім того, в ухвалі суду зазначалося, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оглянувши письмові докази, додані до заяви ОСОБА_1 від 10.04.2018 року на виконання ухвали суду від 26.03.2018 року в порядку ч. 3 ст. 169 КАС України суддя дійшов до наступного висновку.

З оглянутих матеріалів заяви на виконання ухвали суду від 26.03.2018 року в порядку ч. 3 ст. 169 КАС України від 10.04.2018 року, суддя зясував, що усі додані позивачем письмові докази до заяви від 10.04.2018 року засвідчені належним чином, однак згідно вимог закону належними доказами вважаються докази надані позивачем до позову.

Тому суддя зауважує, що у матеріалах позову письмові докази станом на 10.04.2018 року позивачем не засвідчені належним чином. Суддя вважає, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху усунуті не в повному обсязі.

Суд сприймає своєрідний стиль викладення позивачем у його заяві від 10.04.2018 року обґрунтованих вимог закону із застосуванням судової практики, трактування норм діючого законодавства у даному випадку.

Проте, недотримання ним процесуальних вимог в частині подання заяви на усунення недоліків, як заяви з розясненням норм діючого КАС на вимогу ухвали суду від 26.03.2018 року та не посвідчення документів, які знаходяться у позові у цьому випадку, є суттєвою перешкодою, яка унеможливлює прийняття судом до розгляду первинної позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 , ч. 4 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються:

її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач повинен був викласти свої позициї щодо усунення недоліків у позові , який викласти у новій редакції та додати до позову всі наявні в нього належним чином завірені письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги відповідно до кількості учасників справи, або ж виконати вимоги ухвали судді від 26.03.2018 року у первісному позові.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Немирівської міської ради, Немирівського району, Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Немирівської міської ради від 13.03.2018 року,- повернути позивачу

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.П. Царапора