Справа № 826/6934/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2018 року №826/6934/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба", (далі - позивач, ПАТ Компанія "Ельба"), до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №520-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26 квітня 2017 року, (далі - оскаржувана постанова).

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У відповідному судовому засіданні судом протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача на належного - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (далі - відповідач, ЦТД НКЦПФР).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята відповідачем без врахування того, що Розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери від 22.02.2017 р. №156-ЦД-1-Е, (далі - Розпорядження №156-ЦД-1-Е), вчасно та у повному обсязі виконано позивачем.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувана постанова прийнята ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

22 лютого 2017 року відповідачем прийнято Розпорядження №156-ЦД-1-Е, відповідно до якого, у зв’язку із встановленням порушення позивачем вимог законодавства про цінні папери, а саме, ч. 3 ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" - на власному веб-сайті ПАТ Компанія "Ельба" в мережі Інтернет http://ledocool.com.ua/ не розміщено інформацію, яка визначена п.п. 3, 5, 10, 13, 15, 16 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про акціонерні товариства", позивача зобов’язано у строк до 29 березня 2017 року усунути вказані порушення та до 29 березня 2017 року письмово повідомити уповноважену особу відповідача про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

При цьому, 03 квітня 2017 року відповідачем прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача за ознаками порушення вимог п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР, (далі - Закон №448/96-ВР). Вказану постанову відповідачем надіслано позивачу листом від 04 квітня 2017 року №05/02/1247/ПП.

У відповідь на лист відповідача від 04 квітня 2017 року №05/02/1247/ПП ПАТ Компанія "Ельба" листом від 13 квітня 2017 року №13-04/17 повідомила ЦТД НКЦПФР про виконання Розпорядження №156-ЦД-1-Е в строк і в повному обсязі, а тому просило закрити порушену справу за відсутності факту вчинення правопорушення та не застосовувати санкції до позивача.

Крім того, відповідачем 13 квітня 2017 року складено акт №499-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, (далі - Акт №499-ЦД-1-Е), відповідно до якого було встановлено порушення позивачем вимог п. 10 ст. 8 Закону №448/96-ВР, а саме, несвоєчасне виконання Розпорядження №156-ЦД-1-Е.

13 квітня 2017 року відповідачем прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача 26 квітня 2017 року.

26 квітня 2017 року на підставі Акту №499-ЦД-1-Е відповідачем прийнято оскаржувану постанову, яким за несвоєчасне виконання Розпорядження №156-ЦД-1-Е, накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Вважаючи, що оскаржувану постанову прийнятою відповідачем протиправно, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені №448/96-ВР.

Так, згідно зі ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч.ч. 3-6 ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Голова, члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, керівні працівники та спеціалісти центрального апарату і відповідних територіальних органів є державними службовцями.

Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку затверджується Президентом України.

Уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право: безперешкодно входити до підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; залучати за погодженням з відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевої влади та самоврядування, підприємствами та об'єднаннями їх спеціалістів, депутатів місцевих рад (за їх згодою) для проведення перевірок та ревізій; відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, звертатися до правоохоронних органів щодо проведення досудового розслідування або вжиття інших заходів відповідно до законодавства; вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

Водночас, відповідно до п.п. 10, 14 ч. 1 ст. 8 Закону №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Порядок та строки розгляду справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів, метою яких є забезпечення дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог законодавства на ринку цінних паперів, захисту прав учасників ринку цінних паперів, визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року №1470, (далі - Правила №1470).

Згідно п. 7, п. 10 розділу І, п. 1 розділу XVII Правил №1470, розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами Комісії (далі - уповноважені особи) у межах наданих повноважень.

Справи про правопорушення розглядаються уповноваженими особами, на підвідомчій території яких було виявлено порушення або перебуває особа, щодо якої порушено справу про правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються відповідно до законодавства.

За правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ході судового розгляду справи, судом встановлено, що Розпорядження №156-ЦД-1-Е та дії відповідача по його винесенню позивачем не оскаржувались, а також ним не заперечувались твердження відповідача відносно того, що вказане розпорядження отримане ПАТ Компанія "Ельба" 06 березня 2017 року.

Суд звертає увагу, що сторонами не заперечувався факт того, що, станом на час надіслання позивачем відповідачу листа від 13 квітня 2017 року №13-04/17, Розпорядження №156-ЦД-1-Е виконано ПАТ Компанія "Ельба" в повному обсязі.

При цьому, суд погоджується із твердженнями відповідача відносно того, що в межах спірних правовідносин позивачем несвоєчасно виконано Розпорядження №156-ЦД-1-Е, оскільки згідно вимог вказаного розпорядження позивача зобов’язано у строк до 29 березня 2017 року усунути вказані порушення та до 29 березня 2017 року письмово повідомити уповноважену особу відповідача про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів. Проте, лист ПАТ Компанія "Ельба" №13-04/17, яким повідомлено ЦТД НКЦПФР про виконання Розпорядження №156-ЦД-1-Е, датований 13 квітня 2017 року. Водночас, жодних належних та достатніх доказів на підтвердження того, що Розпорядження №156-ЦД-1-Е виконано у повному обсязі та повідомлено про це відповідача у строк до 29 березня 2017 року, позивачем суду не надано, а з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, якою, як вже зазначалось вище, за несвоєчасне виконання Розпорядження №156-ЦД-1-Е, накладено на позивача штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Компанія "Ельба" (місцезнаходження: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22; ) до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51; ) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.04.2017 р. № 520-ЦД-1-Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.Т. Шрамко