Справа № 127/5522/18
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5522/18
Провадження № 2-а/127/92/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Вінницької митниці Державної фіскальної служби України і просив скасувати постанову Вінницької митниці ДФС № 0412/40100/17 від 06.10.2017 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення штрафу у розмірі 8500 грн., справу про порушення митних правил закрити, мотивуючи свої вимоги тим, що всупереч змісту ст. 61 Конституції України його було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2018 року ОСОБА_1 було поновлено строк звернення до адміністративного суду з позовом до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - Вінницької митниці Державної фіскальної служби України - у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою (а.с. 31) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 826. Письмовий відзив на позов відповідачем надано не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил № 0369/50033/17 від 17 травня 2018 року, винесеною в.о. заступника начальника Одеської митниці - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці Фірсовим Р.В., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день вчинення порушення становить 8500 грн. Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, ОСОБА_1 було порушено правила транзитних перевезень (відповідно до ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строки транзитних перевезень - для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)) - транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації - Литва, кузов № НОМЕР_1 було ввезено ОСОБА_1 на митну територію України 02.08.2016 року, а тому його потрібно було доставити до митниці призначення не пізніше 12.08.2016 року.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0412/40100/17 від 06 жовтня 2018 року, винесеною заступником начальника Вінницької митниці - начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Вінницької митниці Криворучком М.В., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, ОСОБА_1 було порушено правила транзитних перевезень (відповідно до ст. 95 МК України, для автомобільного транспорту встановлено строки транзитних перевезень - для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)) - транспортний засіб марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації - Литва, кузов № НОМЕР_1 було ввезено ОСОБА_1 на митну територію України 02.08.2016 року, а тому його потрібно було доставити до органу доходів і зборів призначення не пізніше, ніж через 10 діб.

Таким чином, ОСОБА_1 було дійсно двічі притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто до відповідальності одного виду, за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладене, постанова № 0412/40100/17 від 06 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі ст. 61 Конституції України, ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 139, 268-271, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 0412/40100/17 від 06 жовтня 2018 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1)

Вінницька митниця Державної фіскальної служби України (м. Вінниця, вул. Лебединського, буд. 7, )

Суддя