Справа № 296/3299/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3299/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"16" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» Україна» до Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови управління держаного архітектурно-будівельного контролю,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2018 до суду надійшов адміністративний позов ГО «Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» Україна» про скасування постанови №1-Ю Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 02.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

- не викладено в повній мірі змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що є порушенням п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- не вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- крім того, не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст.160, 161 КАС України з урахуванням вимог ст. 169 КАС України позовна заяв підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 293, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Громадської організації «Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» Україна» до Управління держаного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови управління держаного архітектурно-будівельного контролю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160, 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова