Справа № 826/3037/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2018 року м. Київ № 826/3037/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія"

до 1) Національного банку України,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни,

4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Миколаївни,

5) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конверсія" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 № 463 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" з моменту його прийняття;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.04.2016 № 560 "Про провадження строків тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з моменту його прийняття;

- скасувати реєстраційну дію Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №7393, про внесення запису № 1000175 від 06.04.2016 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик";

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" з моменту її прийняття, у зв"язку з чим зобов"язати Національний банк України повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" банківську ліцензію № 158 від 11.10.2011 та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій (з додатками) № 158 від 11.10.2011;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.06.2016 № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку" з моменту його прийняття, у зв"язку з чим зобов"язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик" Свідоцтва учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №019 від 16.10.2012;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.01.2018 № 71 з моменту його прийняття;

- скасувати реєстраційну дію Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Миколаївни, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2615, про внесення запису № 4000175 від 08.06.2016 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в результаті ліквідації;

- скасувати реєстраційну дію Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Людмили Миколаївни, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 2615, про внесення запису № 5000175 від 09.06.2016 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах - зміну відомостей про керівника юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик";

- скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про внесення запису № 6000175 від 22.01.2018 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах - зміна складу підписантів.

Ухвалою суду від 1 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду надіслано на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Проте, станом на 16 квітня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева