Справа № 804/8571/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. справа № 804/8571/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 804/8571/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоцвіт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача ОСОБА_1

На підтвердження повноважень зазначеного представника відповідача до апеляційної скарги додано копію довіреності, яка засвідчена печаткою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області «Для пакетів» та підписом ОСОБА_1

Також, в матеріалах справи є копія довіреності від відповідача на ім'я ОСОБА_1., яка також засвідчена печаткою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області «Для пакетів» та підписом ОСОБА_1. (а.с.83).

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

З приводу наявних довіреностей суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на ім'я якої видано довіреність, завіряти її копії. Таким чином, надану суду довіреність не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Інші, оформлені належним чином документи про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що зазначена обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Також, відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як зазначалося вище, оскаржуване рішення суду прийнято 26 грудня 2017 року в порядку письмового провадження. День складення повного судового рішення не зазначено.

Копію рішення суду відповідач отримав 04.01.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.55).

Апеляційна скарга подана відповідачем 04.04.2018 року, що підтверджується штампом суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.88).

Таким чином, відповідач пропустив строк подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що 19.01.2018 року вже звертався з апеляційною скаргою на рішення суду, проте зазначена апеляційна скарга була залишена судом без руху у зв'язку з її недоліками, а згодом повернута відповідачу у зв'язку з не усуненням таких недоліків в повному обсязі.

Також відповідач зазначив, що не мав можливості сплатити судовий збір при первинному поданні апеляційної скарги через зупинення проведення видаткових операцій з рахунків ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Відповідач з моменту отримання рішення суду вчиняв усі процесуальні дії, які залежали від його волі, для звернення до суду в межах строку на апеляційне оскарження.

З цього приводу суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини. Проте, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів для сплати судового збору з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Також суд зазначає, що відповідач не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у справі № 804/8571/17 залишити без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко