overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0529/4803/2012
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0529/1650/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

12.07.2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Жила О.К.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування рішення і зобов'язання відповідача прийняти нове рішення,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійська міська рада про поновлення строку звернення до адміністративного суду та скасування рішення і зобов'язання відповідача прийняти нове рішення, визнати закінченою і призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 26.07.2012 року у залі судового засідання № 8 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/1017/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2018 року Справа № 804/1017/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
представника позивача Надарян А.А.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_3 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в сумі 26 602,00 грн., -
Відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвал.
Керуючись ч.1 ст.238, ст. ст.239, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_3 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в сумі 26 602,00 грн.
Роз'яснити позивачу про право звернення з зазначеним позовом до відповідного районного суду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 20 квітня 2018 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 804/7535/13-а
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року

Справа № 804/7535/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№ 804/7535/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу до Спільного українсько-болгарського підприємства "Ассем ЛТД" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Спільного українсько-болгарського підприємства "Ассем ЛТД" заборгованість в сумі 755,77грн.

22 жовтня 2013 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 804/7535/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року здійснено заміну сторони по справі на- Криворізьке центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

12 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву зареєстровано за № 2486вр-18/804/7535/13-а.

Відповідно до п 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Витребувати у заявника постанову державного виконавця.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 806/1890/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1890/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулвся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 160 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення наведених норм при зверненні до суду з вказаним повозом у позовній заяві позивачем не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи ( відповідача) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання до суду позову, який буде відповідати вимогам ст.160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/1953/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Справа № 804/1953/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала направлення на адресу для листування, як зазначено позивачем в позовній заяві.

Позивач вказану отримав 04.04.2018 року, проте недоліки позовної заяви станом на 16.04.2018 року не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.7 ст.169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/4336/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року

Справа №804/4336/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/4336/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного Дніпропетровського науково-інженерного центру МОЗ України "Ахілл" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/4336/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного Дніпропетровського науково-інженерного центру МОЗ України "Ахілл" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/4336/17 за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного Дніпропетровського науково-інженерного центру МОЗ України "Ахілл" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2018 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 806/1681/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1681/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплаті доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період грудень 2017 року - березень 2018 року у розмірі 12938,38 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 10.04.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 16.04.18.

Позивачем впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплаті доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 804/2770/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Справа № 804/2770/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" до Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Куликовської Світлани Ігорівни про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" до Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Куликовської Світлани Ігорівни про скасування рішення.

17 квітня 2018 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви та просив повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське плюс" до Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Куликовської Світлани Ігорівни про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.7 ст.169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 807/43/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

17 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/43/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі було відмовлено.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту даної ухвали судом було допущено описку, а саме датою документа помилково зазначено: « 17.04.2018 року», в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: « 13.04.2018 року».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, шляхом зазначення правильної дати постановлення ухвали, а саме « 13 квітня 2018 року» замість помилково зазначеної дати « 17 квітня 2018 року».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. Калинич