overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/18745/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/130/18
У Х В А Л А

14.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов'язання вчинити дії. ,

встановив:

15.09.2018 року до провадження судді надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

18.09.2017 року вказаний вище адміністративний позов ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва залишено без руху.

Позивачу неодноразово, а саме: 18.09., 20.12.2017 року, 31.01.2018 року надсилалася копія ухвали для відома та усунення недоліків його позову, однак станом на 14.02.2018 року ухвалу суду не ОСОБА_1 не отримано.

За даними частини четвертої статті 169 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) визначено перелік підстав, згідно яких позовна заява повертається позивачеві, а пунктом першим цієї ж статті встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, визначені ухвалою 18.09.2017 року постановленою суддею Голосіївського районного суду м. Києва, у передбачений строк, а тому адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), суд -

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 753/2481/18
Суддя: Гальонкіна Ю. С.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2481/18
провадження № 2-а/753/220/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Ревуцького Г.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Ревуцького Г.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а сааме у позовній заяві не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадян України позивача та відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку сторін; не зазначено доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав..

Ухвалою суду від 21.02.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

16 березня 2018 року позивач отримав ухвалу, про що до суду надійшло зворотнє повідомлення.

Проте, станом на 04 квітня 2018 року позивачем не було усунуто недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2, не усунув недоліки позовної заяви, то заяву потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Ревуцького Г.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна
Справа № 752/23481/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач та представник відповідача в ході підготовчого судового засідання не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.11.2017 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.173,175,180-183 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.05.2018 року на 12-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

До початку розгляду справи по суті відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі отримання відзиву позивач має право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 740/1525/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1525/18
Провадження № 2-а/740/75/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти № 2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2518/2-а-13972/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/743/7/18
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки питання за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, про внесення виправлень у постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.08.2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-13972/11,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду від 08.08.2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-13972/11, якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Заява мотивована тим, що суд допустився описки при написанні по батькові позивача у постанові.

В судове засідання сторони не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Судом встановлено, що в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.08.2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-13972/11 допущено описку, а саме по батькові позивача вказане «Миколаївна», тоді як з матеріалів справи вбачається, що правильне по батькові позивача «Михайлівна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2012 року в адміністративній справі №2518/2-а-13972/11.

В тексті постанови замість вказаного по батькові позивача «Миколаївна», правильним вважати по батькові «Михайлівна».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала суду складена 10 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 742/3965/17
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/6/18
Єдиний унікальний № 742/3965/17
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. , вивчивши заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання ,-

встановив:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 січня 2018 року в адміністративному провадженні №2-а/742/32/18 (єдиний унікальний №742/3965/17) задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов»язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ, зобов»язано здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії.

11 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1про звернення рішення суду до негайного виконання .

При вирішенні питання щодо призначення заяви ОСОБА_1про звернення рішення до негайного виконання до судового розгляду, суддя зазначає наступне.

Зокрема, згідно ч 1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених ч.2 ст.161 КАС України .

Проте, суддею встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, так як недодана копія заяви та копія доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин заяву відповідно до ст. 169 КАС України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення вищезазначених недоліків

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити, що якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 747/178/18
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/178/18
Провадження № 2-а/747/2/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.04.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

за участю секретаря - Зірки В.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 18 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії субєкта владних повноважень - начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 - незаконними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 250858 від 26.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження закрити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 754/15901/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/9/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повністю.

Визнати протиправним дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови буде складено до 20 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 755/5635/18
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5635/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Азербайджану ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Азербайджану ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, не має.

У відповідності до вимог ч. 15 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 289 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Азербайджану ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

Призначити адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Азербайджану ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.24) на 12.04.2018 року на 11:30 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: