Справа № 805/2819/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року справа №805/2819/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар судового засідання - Токарева А.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3, ордер серії АА № 110053 від 31.12.2016 року,

договір б/н від 31.12.2016 року,

відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - Ларіна Н.В., довіреність 01/24-4324-17 від 03.10.2017 року,

представника відповідача 3 - Чукова Н.В., розпорядження № 54 від 28.01.2016 року,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 805/2819/16-а (суддя 1 інстанції Голошивець І.О., у приміщенні суду за адресою: вул. Добровольського, 1, м. Слов'янськ, 84122, час прийняття постанови 14 год. 20 хв., повний текст постанови виготовлений 06 листопада 2017 року) за позовом ОСОБА_2 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича (далі - відповідач 1, Голова комісії), Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2, Державна адміністрація), Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 3, Департамент) про визнання протиправними та скасування наказу від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_2.», поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді та відшкодування моральної шкоди (том 1 а.с.1-6).

Позивач 07 вересня 2016 року уточнила позовні вимоги та просила визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_2.», визнати протиправним і скасувати розпорядження Голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 10 травня 2016 року № 367 в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення (реорганізація), поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді та відшкодування моральної шкоди (том 1 а.с.28-30).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено (том 2 а.с.162-169).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції незгода позивача на запропоновану посаду необґрунтовано прирівняна до заяви про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу». Зазначає, що відповідачем безпідставно не запропоновано позивачу рівнозначну посаду, яка мала місце на час її звільнення (том 2 а.с.172-175).

В судове засідання прибули позивач та його представник, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представники відповідача 2, 3 проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги з підстав необґрунтованості, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Відповідач 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, заслухавши пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати в частині та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено й не оспорюється апелянтом наступне.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом від 16 липня 2013 року № 57к призначена на посаду начальника управління комунікацій з громадськістю департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, що підтверджено відповідним записом в трудовій книжці позивача, копія якої міститься в матеріалах справи (том 1 а.с17-22).

Відповідачі - Голова комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступник директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуша Олександр Іванович, Донецька обласна державна адміністрація, Департамент з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, які діють на підставі Положення про Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації та у спірних правовідносинах реалізують повноваження, надані їм Конституцією України та Законами України.

Головою комісією з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації 18 травня 2016 року складено попередження про зміну істотних умов державної служби начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, яким ОСОБА_2 відповідно до статті 43 Закону України «Про державну службу» попереджено про зміни істотних умов державної служби у зв'язку з упорядкуванням структури облдержадміністрації на підставі розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 28 січня 2016 року № 54, реорганізацією Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації. Позивач з вказаним попередженням ознайомлена 18 травня 2016 року із зазначенням про ненадання згоди.

Позивачу 18 травня 2016 року у зв'язку з упорядкуванням структури облдержадміністрації, враховуючи попередження про зміну істотних умов державної служби від 18 травня 2016 року, запропоновано посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Того ж дня позивач ознайомлена з даною пропозицією із зазначенням про ненадання такої згоди.

Департаментом інформаційної та внутрішньої політики 26 липня 2016 року повідомлено позивача про те, що у зв'язку з ненадходженням від неї протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення з попередженням про зміну істотних умов державної служби від неї не надійшло ані заяви про звільнення, ані про переведення на запропоновану посаду, вважається що вона погодилась із запропонованою посадою заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Також, позивачу запропоновано надати до 29 липня 2016 року до Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації пакет документів, необхідних для працевлаштування на запропоновану посаду. На вказаному листі третьої особи від 26 липня 2016 року позивач зазначила про ненадання такої згоди.

Пунктом 1 наказу голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши О.І. від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_2.» відповідно до ст. 43 Закону України «Про державну службу» вирішено звільнити ОСОБА_2, начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, з займаної посади 05 серпня 2016 року за переведенням для продовження проходження державної служби в Департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, згідно із статтею 41 Закону України «Про державну службу».

Згідно наказу Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації від 10 серпня 2016 року № 14к «Про призначення ОСОБА_2.» позивача з 15 серпня 2016 року призначено на посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням з департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, та рекомендовано позивачу у строк до 15 серпня 2016 року прибути до Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації з трудовою книжкою та необхідними документами для належного оформлення працевлаштування. При ознайомленні позивача з даним наказом, останньою 10 серпня 2016 року зазначено про ненадання згоди на перехід та невідповідність дійсності рангу.

Наказом Департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації від 15 вересня 2016 року за № 25-к «Про скасування наказів від 10 серпня 2016 року № 17-к, № 18-к, № 19-к» відповідно до законів України «Про державну службу», «Про місцеві державні адміністрації», КЗпП України, враховуючи розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 22 липня 2016 року № 643 «Про структуру обласної державної адміністрації» на підставі актів відсутності працівників на робочому місці від 16 серпня 2016 року та від 17 серпня 2016 року скасовано, зокрема, наказ в.о. директора департаменту від 10 серпня 2016 року № 19-к «Про призначення ОСОБА_2.».

Відповідно до пункту 5 наказу голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуши О.І. від 04 листопада 2016 року № 70-к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_2.» враховуючи, що протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби від ОСОБА_2 не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому частини четвертої статті 43 Закону України «Про державну службу», однак вона не погодилась із запропонованою їй посадою в департаменті інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, керуючись Законом України «Про державну службу» вирішено змінити підстави звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації, виклавши пункт 1 наказу Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_2.» в новій редакції: «ОСОБА_2 з посади начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації 05 серпня 2016 року у зв'язку з незгодою на проходження державної служби, у зв'язку із зміною її істотних умов, відповідно до пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу».

Суть спірних правовідносин у правомірності наказу голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_2.», визнати протиправним і скасувати розпорядження Голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 10 травня 2016 року № 367 в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення (реорганізація), поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді та відшкодування моральної шкоди, що регулюється нормами Конституції України, Кодексу Законів про пацю України, Закону України «Про державну службу» та іншими нормативними актами, якими регулюються спірні правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами статті 118 Конституції України, статті 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова облдержадміністрації формує склад облдержадміністрації, визначає її структуру у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій.

Рекомендованим переліком структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 квітня 2012 року № 606, передбачено утворення у складі облдержадміністрацій структурного підрозділу з інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю. Пунктом 2 цієї постанови передбачено, що голова облдержадміністрації наділений правом з урахуванням вимог законів та особливостей відповідної адміністративно-територіальної одиниці утворювати структурні підрозділи, не зазначені в рекомендаційному переліку, в межах бюджетних; асигнувань, виділених для утримання відповідної місцевої державної адміністрації.

На підставі розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 28 січня 2016 року № 54 «Про структуру обласної державної адміністрації» (із змінами) упорядковано структуру облдержадміністрації та реорганізовано Департамент з питань внутрішньої політики облдержадміністрації.

Внаслідок оптимізації та проведення реорганізації в структурі Департаменту інформаційної та внутрішньої політики облдержадміністрації, створеного шляхом злиття Департаменту з питань внутрішньої політики та Управління інформаційної політики та з питань преси Донецької обласної державної адміністрації, передбачено (окрім інших) створення управління внутрішньої політики, впровадження реформ та децентралізації у складі відділу комунікацій з громадськістю та політичними-партіями чисельністю 7 штатних одиниць та відділу у справах релігій та національностей чисельністю 5 штатних одиниць. Штатна чисельність Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (де працювала до звільнення позивач) складала 35 штатних одиниць, штатна чисельність Управління інформаційної політики та з питань преси 19 штатних одиниць.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889), зазначений закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Статтею 13 Закону України № 889 визначено, що підставами для зміни істотних умов державної служби є ліквідація або реорганізація державного органу, скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку із оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу. Про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби. Незгода державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби є підставою для припинення державної служби.

За приписами пункту 1 частини першої статті 41 Закону № 889 державний службовець з урахуванням його професійної підготовки та професійної компетентності може бути переведений без обов'язкового проведення конкурсу на іншу рівнозначну або нижчу вакантну посаду в тому самому державному органі, у тому числі в іншій місцевості (в іншому населеному пункті), - за рішенням керівника державної служби;

Відповідно до частини другої цієї статті переведення здійснюється лише за згодою державного службовця.

Приписами частини першої статті 43 Закону № 889 визначено підстави для зміни істотних умов державної служби, якими є, зокрема, ліквідація або реорганізація державного органу; зменшення фонду оплати праці державного органу; скорочення чисельності або штату працівників у зв'язку з оптимізацією системи державних органів чи структури окремого державного органу.

Частиною 3 даної статті передбачено, що зміною істотних умов державної служби вважається зміна: належності посади державної служби до певної категорії посад; основних посадових обов'язків; умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення; режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу; місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).

За вимогами частини 4 даної статі про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 60 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.

У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв'язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 60 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.

Якщо протягом 60 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.

Згідно з частиною 5 зазначеної статті у разі незгоди державного службовця із зміною істотних умов державної служби він має право оскаржити відповідне рішення в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

За приписами пункту 6 частини першої статті 83 Закону № 889 державна служба припиняється у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону).

З матеріалів справи вбачається, що посада, яку займав позивач та запропонована посада належать до одної категорії посад та основні посадові обов'язки та умови оплати праці у даному випадку не змінилися, що не було досліджено судом першої інстанції.

За вимогами частини 5 статті 41 Закону «Про державну службу» переведення не повинно бути прихованим покаранням.

Проте, судом першої інстанції також не враховано, що запропонована відповідачем 1 посада була відсутня у штатному розписі станом на 05 серпня 2016 року, що унеможливлює переведення позивача на запропоновану відповідачем 1 посаду.

Згідно з частинами 2,3 статті 5 Закону № 889, відносини, у зв'язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Крім зазначеного, було встановлено, що у зв'язку з упорядкуванням структури облдержадміністрації, враховуючи попередження про зміну істотних умов державної служби від 18 травня 2016 року запропоновано посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації. Того ж дня позивач ознайомлена з даною пропозицією із зазначенням про ненадання такої згоди.

Незважаючи на ненадання позивачем такої згоди, керуючись приписами Закону України «Про державну службу», Департаментом інформаційної та внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації винесено наказ щодо призначення позивача на посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, але до роботи ОСОБА_2 не приступила.

В спірному наказі від 05 серпня 2016 року № 64 к наказано звільнити позивача з займаної посади 05 серпня 2016 року за переведенням для проходження державної служби в департаменті інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За приписами статті 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

За положеннями Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації.

Дослідивши фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що звільнення позивача у наведений спосіб із порушенням порядку, встановленого законом, зачіпає права позивача, його цінності: честь, гідність, авторитет, трудову репутацію, що також відноситься до його моральних страждань, тому позов у зазначеній частині також задоволено, а з відповідача 3 на користь позивача підлягає стягненню за розрахунком відповідача моральна шкода - 5000 грн.

З системного аналізу наведених норм права та враховуючи, що позивач не надала згоду на переведення на запропоновану їй посаду заступника начальника управління начальника відділу комунікацій з громадськістю та політичними партіями управління внутрішньої політики, провадження реформ та децентралізації департаменту інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації у зв'язку із реорганізацією Департаменту інформаційної та внутрішньої політики, та окрім цього письмово про це зауважила, також враховуючи приписи частини 2 статті 41, частин 2 та 3 статті 43 Закону України «Про державну службу», колегія суддів дійшла висновку про протиправність наказу голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації від 05 серпня 2016 року №64к «Про звільнення ОСОБА_2.» та обґрунтованість позовних вимог щодо поновлення позивача на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді та відшкодування моральної шкоди.

З огляду на довідку про заробітну плату позивача за останні два календарних місяців, що передували її звільненню та інформації про заробітну плату позивача, які містяться в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що середньоденна заробітна плата складає 331,05 грн. та час вимушеного прогулу складає за 2016 рік 104 робочих дня, за 2017 рік 249 робочих днів, за 2018 рік 70 днів, разом 423 робочих дні.

Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає:

423 днів Х 331,05 грн. = 140 034,15 грн.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з відповідача 2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 140 034,15 грн.

Стосовно визнання протиправним та скасування пункту 1.1 розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військо-цивільної адміністрації від 10 травня 2016 року № 367 в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення (реорганізації)» колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 05 березня 2015 року № 123/2015 «Про утворення військово-цивільних адміністрацій» та Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» Донецька обласна державна адміністрація набула статусу обласної військово-цивільної адміністрації.

За приписами частин 2, 3 статті 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» військово-цивільну адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює керівник, який призначається на посаду та звільняється з посади керівником відповідної обласної військово-цивільної адміністрації за погодженням з керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України, а у разі якщо відповідна обласна військово-цивільна адміністрація не утворена - керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

Керівник військово-цивільної адміністрації: 1) забезпечує на відповідній території додержання Конституції і законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організовує роботу відповідної військово-цивільної адміністрації та здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання військово-цивільною адміністрацією покладених на неї повноважень; 3) призначає на посади та звільняє з посад посадових і службових осіб, інших працівників відповідної військово-цивільної адміністрації; 4) є розпорядником бюджетних коштів; 5) представляє відповідну військово-цивільну адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами; 6) звертається до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади; 7) укладає від імені територіальної громади, відповідної військово-цивільної адміністрації договори згідно із законодавством; 8) видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Проекти наказів керівника військово-цивільної адміністрації, які є нормативно-правовими актами, підлягають оприлюдненню в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти оприлюднюються негайно після їх підготовки. Накази та розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації можуть бути оскаржені до суду; 9) веде особистий прийом громадян та забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; 10) приймає рішення про тимчасове збільшення не більш як удвічі посадових окладів працівникам військово-цивільних адміністрацій на період до завершення антитерористичної операції.

Отже, керівник обласної державної військово-цивільної адміністрації є розпорядником бюджетних коштів та йому надано право, а не обов'язок приймати рішення про тимчасове збільшення не більш як удвічі посадових окладів працівникам військово-цивільних адміністрацій на період до завершення антитерористичної операції.

З урахуванням приписів Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» головою обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації прийнято розпорядження від 10 травня 2016 року № 367 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації», яким тимчасово, на період до завершення антитерористичної операції, збільшено з 03 травня 2016 року: 1) удвічі посадові оклади керівних працівників, спеціалістів, службовців і працівників, які виконують функції з обслуговування, апарату та структурних підрозділів облдержадміністрації, що набула статусу обласної військово-цивільної адміністрації, крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення (реорганізація); 2) посадові оклади керівних працівників, спеціалістів, службовців і працівників, які виконують функції з обслуговування, структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення (реорганізація), у разі, якщо розмір посадового окладу, що встановлений їм у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про державну службу», нижчий за посадовий оклад, який було установлено відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01 березня 2016 року № 148 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» - до рівня, визначеного за попередніми умовами оплати праці (том 1, а.с.183-184).

Отже, положення цього розпорядження стосується усіх структурних підрозділів Донецької обласної державної адміністрації, що перебувають у стадії припинення, та збільшення окладів працівникам цих структурних підрозділів стосується в частині, якщо розмір посадового окладу, що встановлений їм у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про державну службу», нижчий за посадовий оклад, який було установлено відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01 березня 2016 року № 148 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» - до рівня, визначеного за попередніми умовами оплати праці.

З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу», яким передбачені нові умови оплати праці державних службовців.

Статтею 50 цього Закону визначені обов'язкові виплати, з яких складається заробітна плата державного службовця, а саме: 1) посадовий оклад; 2) надбавка за вислугу років; 3) надбавка за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

За приписами пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, передбачені цим Законом, не застосовуються у державних органах, що перебувають у стадії ліквідації на момент набрання чинності цим Законом.

Суд зазначає, що попередні умови оплати праці працівників облдержадміністрації визначались положеннями Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993, постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та розпорядженням голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01 березня 2016 року № 148 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації», яким тимчасово, на період до завершення антитерористичної операції, збільшено з 01 березня 2016 року удвічі посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату та структурних підрозділів облдержадміністрації, що набула статусу обласної військово-цивільної адміністрації.

Пунктом 6 розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 10 травня 2016 року № 367 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01 березня 2016 року № 148 «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації».

Таким чином, умови оплати праці працівників структурних підрозділів Донецької обласної державної адміністрації, що перебувають у стані припинення не змінилися та не погіршилися.

Пунктом 2 розпорядження від 01 березня 2016 року № 148 також були передбачені певні акти законодавства, якими встановлені оклади, що підлягали збільшенню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці держаних службовців у 2016 році» затверджені нові посадові оклади на посадах державної служби та відповідно до пункту 7 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 268 «Про умови оплати праці працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування у 2016 році» затверджені посадові оклади працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування.

Отже, головою Донецької обласної державної адміністрації, керівником обласної військово-цивільної адміністрації у 2016 році приймалися розпорядження, які визначали певні умови відповідного підвищення посадових окладів працівникам Донецької обласної державної адміністрації, при цьому забезпечивши недопущення зменшення розміру посадового окладу у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу».

Суд не приймає твердження скаржника стосовно не підвищення удвічі посадового окладу працівникам облдержадміністрації внаслідок ненадання згоди на перехід в травні 2016 року до новоутвореного Департаменту, оскільки спірне розпорядження прийнято раніше (10.05.2016) ніж ознайомлення позивача з письмовим попередженням про зміну істотних умов та пропозицій щодо переведення її на іншу посаду в новому Департаменті (18.05.2016).

Разом із тим, відповідно до частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Статтею 7 Бюджетного кодексу України встановлені принципи, на яких ґрунтується бюджетна система, серед яких є принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі - гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Отже, забезпечуючи дотримання наведених норм та наданим Законом України «Про військово-цивільні адміністрації» правом на прийняття відповідних рішень головою обласної державної адміністрації керівником обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації як розпорядником бюджетних коштів вирішено не підвищувати з 03 травня 2016 року удвічі посадові оклади керівних працівників, спеціалістів, службовців і працівників, які виконують функції з обслуговування, апарату та структурних підрозділів облдержадміністрації, що набула статусу обласної військово-цивільної адміністрації, крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стадії припинення або реорганізації. При цьому, з метою недопущення погіршення умов оплати праці працівників структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення, підпунктом 2 пункту 1 розпорядження від 10 травня 2016 року № 367 цим особам забезпечено збереження розміру посадового окладу не нижче за рівень встановлений попередніми умовами оплати праці.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що голова обласної державної адміністрації керівник обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації при прийнятті розпорядження «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» від 10 травня 2016 року № 367 діяв на підставі та в межах повноважень визначених Законом України «Про військово-цивільні адміністрації».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що пункт 1.1 цього розпорядження прийнятий правомірно та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством України.

Враховуючи правомірність пункту 1.1. розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації «Про тимчасове збільшення посадових окладів працівникам облдержадміністрації» від 10 травня 2016 року № 367, тому й не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу, тому у зазначеній частині постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині протиправності наказу голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації від 05 серпня 2016 року №64к «Про звільнення ОСОБА_2.», поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Питання щодо відшкодування судових витрат позивачем заявлено не було.

Згідно з частиною першою статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 805/2819/16-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі № 805/2819/16-а- скасувати частково.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуши О.І. від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_2.» з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням.

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації.

Стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді у розмірі 140 034,15 грн., з відрахуванням обов'язкових платежів податків і зборів.

Стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь ОСОБА_2 заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В іншій частині постанову - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 13 квітня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г. М. Міронова