Справа № 804/2-а-703/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2018 р. Справа № 804/2-а-703/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2а-703/11 від 13.09.2017 про визнання протиправних дій Управлінням Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі про підвищення до пенсії як «дитині війни» у розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі , встановленому ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та здійснити перерахунок та виплати позивачу за період з 15.03.2011 по 23.07.2011 з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 справу було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи видно, 10.10.2011 П'ятихатським районним судо Дніпропетровської області було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районні про підвищення до пенсії як «дитині війни» у розмірі, передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі, встановленому ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 15.03.2011 р. по 23.07.2011р. з урахуванням проведених виплат за цей період. Позивачем було отримано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 447 та ч. 1 ст. 448 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу яку суд першої інстанції.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до суду, який видав виконавчий лист.

Суд зазначає, що у разі якщо виконавче провадження було відкрито за виконавчим листом, виданим за наслідками розгляду цивільної справи, відповідні спори мають розглядатись в порядку цивільного судочинства з огляду на приписи ст. ст. 447, 448 ЦПК України та ст. 74 Закону України Про виконавче провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що з відповідним позовом позивач має звернутися до місцевого загального суду, як такого, який видав виконавчий лист.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2