Справа № 826/19557/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Київ

справа №826/19557/16

адміністративне провадження №К/9901/39932/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі 826/19557/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 26 березня 2018 року.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків, де зазначає про те, що вона не має можливості своєчасно сплатити судовий збір через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окрім того, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано 16 лютого 2018 року.

Враховуючи дату отримання оскаржуваної ухвали, суд вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Станом на 17 квітня 2018 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві не усунула зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2018 року недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі 826/19557/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер