Справа № 818/1497/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2018 р. Справа № 818/1497/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невключені даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів в кінці строку) № 980-019-000233255 від 05.05.2016 на суму 10099,45 грн.;

2) зобов'язання відповідача включити дані про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів в кінці строку) № 980-019- 000233255 від 05.05.2016 р. стосовно гарантованої суми у розмірі 10099,45грн. та подати вказаний перелік до виконавчої дирекції Фонду для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак, позивачем не додано до позовної заяви договір, укладений з публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський", та договір на відкриття поточного рахунку в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", на які посилається при обґрунтуванні позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, в якій позивач просить визнати бездіяльність відповідача щодо невключенння його даних до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» та зобов'язати відповідача включити ці дані до вказаного переліку, позивач листом відповідача від 26.01.2017 був повідомлений про те, що переказ коштів по договору від 05.05.2016 №980-01-000233255 у сумі 99,45 грн. та 10000,00грн. є нікчемним правочином в силу положень ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України та статті 37, п. 1, 2, 7, 9 ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Про надіслання відповідачем інших листів позивачу не зазначає. Отже, суд робить висновок, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів після отримання листа від 26.01.2017, з позовом звернувся 12.04.2018, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку для звернення з позовом до суду. При цьому, позивач не додав до позову заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Таким чином, вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- договору, укладеного з публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський", та договору на відкриття поточного рахунку в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський";

- заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко