Справа № 810/4073/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 квітня 2018 року м. Київ №810/4073/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описок в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 про зупинення провадження в адміністративній справі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванця Василя Васильовича та Відділу Державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест", про визнання протиправними (нечинними) і скасування рішень (записів) та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт" з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванця Василя Васильовича та Відділу Державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест", в якому, з урахуванням заяв від 30.01.2018 та 28.12.2017, просить:

- визнати протиправними (нечинними) та скасувати рішення (записи) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які були вчинені (внесені) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванцем Василем Васильовичем, індексний номер: 31424606 від 16.09.2016, 31429594 від 16.09.2016, 31282422 від 08.09.2016, 31297394 від 08.09.2016, 31190085 від 01.09.2016;

- зобов'язати уповноважених осіб, що мають право на проведення реєстраційних дій Відділу Державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області (07500, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, площа Миру, буд. 1) здійснити відповідні реєстраційні дії щодо скасування (виключення) державної реєстрації прав та їх обтяжень за наступними індексними номерами: 31424606 від 16.09.2016; 31429594 від 16.09.2016; 31282422 від 08.09.2016; 31297394 від 08.09.2016; 31190085 від 01.09.2016, які були вчинені (внесені) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванцем Василем Васильовичем.

28 листопада 2017 року автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддю для розгляду адміністративної справи №810/4073/17.

30 листопада 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк для усунення недоліків до 10.01.2018. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 02.02.2018, суд відкрив провадження в даній адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

17 квітня 2018 року Київський окружний адміністративний суд в адміністративній справі №810/4073/17 постановив ухвалу про зупинення провадження в адміністративній справі.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали суд допустив описки, а саме:

- в шостому абзаці описової частини ухвали помилково зазначив "Згідно з ухвалою від 02.02.2017, суд відкрив провадження в даній адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження" замість правильного "Згідно з ухвалою від 02.02.2018, суд відкрив провадження в даній адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження";

- в п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначив "Відповідно до частини другої вказаної питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість" замість правильного "Відповідно до частини третьої вказаної статті питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість";

- в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначив "Згідно з частиною третьої статті 40 КАС, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід" замість правильного "Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід";

- в третьому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначив "Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду" замість правильного "Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в адміністративній справі подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд".

Таким чином, в ухвалі суду від 17.04.2018 містяться описки, які підлягають виправленню.

Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 17.04.2018 необхідно вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в шостому абзаці описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 про зупинення провадження в адміністративній справі №810/4073/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванця Василя Васильовича та Відділу Державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест", про визнання протиправними (нечинними) і скасування рішень (записів) та зобов'язання вчинити певні дії.

У шостому абзаці описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у адміністративній справі №810/4073/17 зазначити "Згідно з ухвалою від 02.02.2018, суд відкрив провадження в даній адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження".

Виправити описку допущену в п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 про зупинення провадження в адміністративній справі №810/4073/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванця Василя Васильовича та Відділу Державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест", про визнання протиправними (нечинними) і скасування рішень (записів) та зобов'язання вчинити певні дії.

У п'ятому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у адміністративній справі №810/4073/17 зазначити "Відповідно до частини третьої вказаної статті питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість ".

Виправити описку допущену в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 про зупинення провадження в адміністративній справі №810/4073/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванця Василя Васильовича та Відділу Державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест", про визнання протиправними (нечинними) і скасування рішень (записів) та зобов'язання вчинити певні дії.

У шостому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у адміністративній справі №810/4073/17 зазначити "Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід".

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 про зупинення провадження в адміністративній справі №810/4073/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБА-Агросвіт" до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванця Василя Васильовича та Відділу Державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агроінвест", про визнання протиправними (нечинними) і скасування рішень (записів) та зобов'язання вчинити певні дії.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 у адміністративній справі №810/4073/17 зазначити "Апеляційна скарга в частині зупинення провадження в адміністративній справі на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.