Справа № 815/1624/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1624/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, у якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії та не здійсненні виплати грошової суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2016 року.

2. Зобовязати ОСОБА_3 управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, а також виплату грошової суми недоплаченої частини основного розміру пенсії, з урахуванням грошового забезпечення визначеного в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення №18237, виготовленій Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області, починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Позивач зазначає свій процесуальний статус у справі як ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини пятої цієї статті стосовно представника.

Таким чином позивачу необхідно вірно зазначити власний процесуальний статус у справі.

Також позивач у позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_3 управління ПФУ в Одеській області (), в той час як згідно інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 20987385 зареєстроване ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Окрім цього у позовній заяві відсутня інформація щодо офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивача, відповідача та третьої особи.

Статтею 49 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області зазначена в якості третьої особи, однак без визначення з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог) та на чиїй стороні (позивача чи відповідача).

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_3 управлінням ПФУ в Одеській області було заведено пенсійну справу за №18237 та призначено пенсію по інвалідності у розмірі 55% грошового забезпечення та що вказаний факт зафіксований у протоколі, проте доказів на підтвердження цього суду не надав.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією сторонам).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко