Справа № 818/1023/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 квітня 2018 року

Київ

справа №818/1023/17

адміністративне провадження №К/9901/46448/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Пасічник С.С., суддів Васильєвої І.А., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №818/1023/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

29.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Водночас, відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції, чинній на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваного рішення визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

У даному випадку, оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена у судовому засіданні за участю представника відповідача та виготовлена у повному обсязі 18.12.2017, а відтак, з урахуванням положень підпункту 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, статей 103, 212, 254 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 останнім днем строку касаційного оскарження є 09.01.2018, натомість касаційна скарга подана до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 26.03.2018.

У доданій до касаційної скарги заяві відповідач, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження судового рішення, посилається на те, що у межах цього строку вже двічі звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами на ці самі судові рішення, які, однак, були повернуті особі, яка їх подала, вперше - в зв'язку з ненаданням доказів в підтвердження повноважень особи, що її підписала, а вдруге - у зв'язку з неусуненням недоліків залишеної без руху касаційної скарги щодо сплати судового збору і надання доказів (копії наказу тощо) на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки митного органу, який видав і підписав довіреність на представника. При цьому, Сумська митниця ДФС просила при вирішенні судом питання про поновлення строку касаційного оскарження взяти до уваги час поштового обігу, необхідний для одержання ухвал Верхового Суду і повторного направлення касаційної скарги, що також зумовило її подання з пропуском строку.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 14.03.2018 про повернення повторно поданої касаційної скарги відповідач одержав 23.03.2018 та вже 26.03.2018 втретє звернувся до суду касаційної інстанції за оскарженням судових рішень, ухвалених у цій справі, додавши докази сплати судового збору (ще 14.03.2018) й документи на підтвердження повноважень представника, яка підписала дану і раніше подану касаційну скаргу від імені Сумської митниці ДФС.

Зважаючи, що вперше касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження судових рішень і реалізація права наступних звернень до касаційного суду здійснена без значних затримок та зволікань, ураховуючи зазначені заявником обставини і наведені у заяві мотиви, колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску цього строку відповідачем, а відтак і його поновлення.

У відповідності до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Сумською митницею ДФС строку касаційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2017 у справі №818/1023/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1023/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко