Справа № 2-а-52/11/2114
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р. м. ОдесаСправа № 2-а-52/11/2114

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В. Романішина В.Л.

при секретарі - Андроновій Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року, що ухвалена за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року скасовано постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 лютого 2011 року та прийнято у справі нову постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При цьому, ОСОБА_1 подано заяву про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року, яка обґрунтована неможливістю належного виконання рішення апеляційного суду без його розяснення.

В свою чергу, розглянувши отриману заяву про розяснення судового рішення та дослідивши зібрані матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В даному випадку, із копії листа ГУ ПФУ в Херсонській області №14/Ш-99-1 від 09 лютого 2018 року вбачається, що на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року позивачу перераховано розмір пенсії, починаючи з 01 серпня 2013 року.

Крім того, згідно наявної копії виконавчого листа, виданого на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року, строк предявлення останнього до примусового виконання сплинув 22 липня 2016 року.

Тому, враховуючи, що рішення апеляційного суду фактично виконано пенсійним органом, а також те, що закінчився строк, протягом якого дане судове рішення може бути предявлено до примусового виконання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_2