Справа № 805/2555/18-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2018 р. Справа №805/2555/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Мира буд. 44) до Управління східного офісу ДЕРЖАУДІТСЛУЖБИ в Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена буд. 26/2) про скасування вимоги № 04-05-15-15-05/1755 від 26.02.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради звернулось до Управління східного офісу ДЕРЖАУДІТСЛУЖБИ в Донецькій області про скасування вимоги № 04-05-15-15-05/1755 від 26.02.2018 року, а саме в частині порушень: завищення вартості виконаних будівельних робіт та вартості використаних будівельних матеріалів в актах приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ – 2в з реконструкції нежитлових будівель під гуртожиток та автономну котельню по вул. Південна 2а, м. Бахмут, Донецької області Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради зайво перераховано коштів за виконані ремонтно – будівельні роботи за період 26.10.2015 по 31.12.2017 року на загальну суму 1 466 960,00 грн., завищено обсяг робіт по установленню поребриків та відповідно, зайво використано матеріалів (поребрика), які не передбачені затвердженою кошторисною документацією, що пройшла державну експертизу, що призвело до зайвого перерахування коштів за виконані ремонтно – будівельні роботи на загальну суму 70 110,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі. Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було надано суду доказів щодо сплати судового збору. Натомість, позивачем до позовної заяви надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання було зазначено про те, що позивач є бюджетною установою, що фінансується з місцевого бюджету та на теперішній час є недостатність грошових коштів у бюджеті яка запланована на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто пільги застосовуються відносно фізичних осіб.

Суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування зазначеного клопотання було зазначено про те, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір.

При цьому, доказів щодо наявності обставин передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” для звільнення від сплати судового збору, позивачем суду надано не було.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати п.1, п. 2 вимоги № 04-05-15-15-05/1755 від 26.02.2018 року щодо усунення встановлених порушень, встановлених ревізією окремих питань фінансово – господарської діяльності Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради за період з 26.10.2015 по 31.12.2017 рік на суму 1 537 070,00 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки така вимога спрямована на захист порушеного права у публічно – правових відносинах з метою збереження належного майна позивача.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Оскільки позов є майновим, то позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 23056,05 грн.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 23056,05 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: УК/м.Слов'янськ/22030101; Р/р 4075; Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; МФО банку: 834016; Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368; Код класифікації доходів бюджету; Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, .

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суду не зрозуміло, які саме пункти припису позивачем оскаржуються, оскільки припис містить в собі дві вимоги: усунути виявлені порушення в установленому законодавством порядку та розглянути питання про притягнення працівників державного підприємства, винних у зазначених порушеннях, до встановленої законом відповідальності.

З огляду на зазначене, позивачу у випадку сплати судового збору необхідно визначитись зі своїми позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради про відстрочення сплати судового збору по справі – відмовити.

Позовну заяву Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради до Управління східного офісу ДЕРЖАУДІТСЛУЖБИ в Донецькій області про скасування вимоги № 04-05-15-15-05/1755 від 26.02.2018 року., - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору належного зразка та в належному розмірі та визначитися з позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.