Справа № 712/2188/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2188/17

Номер провадження 2а/712/172/18

16 квітня 2018 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Управління поліції в м.Черкаси Борисенка Олексія Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (18000,АДРЕСА_1) 02 березня 2018 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача інспектора Жашківського ВП лейтенанта поліції Борисенка Олексія Сергійовича, який був відряджений до Управління патрульної поліції в м.Черкаси (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси) з вимогами: визнати дії інспектора Жашківського ВП лейтенанта поліції Борисенка О.С. протиправними та скасувати його постанову від 01.11.2017р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії БР №019153 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.122 КУпАП; провадження у справі закрити в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вимог вказує, що спірною постановою притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке полягало в тому, що 01.11.2017р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 під час керування автомобілем Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 проїхала перехрестя вулиць Вернигори - Смілянська в м.Черкаси на заборонений жовтий сигнал світлофора. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки порушення ПДР не допускала, проїзд перехрестя нею було розпочато на дозволений миготливий зелений сигнал світлофора.

У наданій суду заяві позивач просив розглянути справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач відзиву на позов не подав, у наданому листі від 15.03.2018р. начальник департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області вказав, що відеозапис на нагрудні відеореєстратори патрульних поліцейських відносно постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР №019153 від 21.11.2017р. за ч.2 ст.122 КУпАП видалені у зв"язку із обмеженими технічними можливостями зберігання відеоматеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Постановою серії БР №019153 від 21.11.2017р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що 01.11.2017р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 під час керування автомобілем Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 проїхала перехрестя вулиць Вернигори - Смілянська в м.Черкаси на заборонений жовтий сигнал світлофора.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд виходить з того, що при вирішенні даного спору врахуванню підлягають приписи Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення розгляду і вирішення справ в адміністративних судах на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Так, на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судом витребувано у відповідача матеріали відеофіксації вчинення адміністративного правопорушення та розгляду адміністративної справи. Ухвала суду отримана відповідачем та 15.03.2018р. отримано лист-відповідь начальника департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області, з якого вбачається, що відеозапис на нагрудні відеореєстратори патрульних поліцейських відносно постанови про накладення адміністративного стягнення серія БР №019153 від 21.11.2017р. за ч.2 ст.122 КУпАП видалені у зв"язку із обмеженими технічними можливостями зберігання відеоматеріалів.

В ході судового розгляду позивачем заперечено порушення ПДР, однак об'єктивних належних та допустимих доказів на спростування вказаної обставини відповідачами у справі надано не було.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідач суду не надав.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є не доведеним.

Оскільки позивач фактично отримала копію оспорюваної постанови 20 лютого 2018 року, після чого у передбачений законом строк звернулась до суду 02 березня 2018 року, строк оскарження рішення суб'єкта владних повноважень позивачкою не пропущений.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №019153 від 21.11.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ: