Справа № 815/2606/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2018 року

Київ

справа №815/2606/17

касаційне провадження №К/9901/3881/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старгруп Торг» про видачу копії ухвали Верховного Суду від 05.03.2018 про повернення касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС у справі №815/2606/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старгруп Торг» до 1. Офісу великих платників податків ДФС в особі Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС; 2. Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової звітності та зобов'язання визнати податкову звітність,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Старгруп Торг» у травні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Офісу великих платників податків ДФС в особі Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС; 2. Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової звітності та зобов'язання визнати податкову звітність.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 26.06.2017 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2017 залишив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 без змін.

Офіс великих платників податків ДФС звернувся 11.12.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017.

Верховний Суд ухвалою від 05.03.2018 зазначену касаційну скаргу повернув Офісу великих платників податків ДФС, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору в установлений такою ухвалою строк.

Копія вказаної ухвали про повернення касаційної скарги надіслана учасникам справи, а касаційна скарга з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

На адресу Верховного Суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старгруп Торг» від 15.03.2018, в якій заявлено вимоги щодо надіслання належним чином завіреної копії ухвали Верховного Суду від 05.03.2018 на адресу Ради адвокатів Одеської області для адвоката Клименка Олега Вікторовича.

При розгляді заяви про видачу копії судового рішення суд керується таким.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник зобов'язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI за повторну видачу копії судового рішення ставка судового збору встановлена у розмірі 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).

Отже, враховуючи те, що ухвала Верховного Суду від 05.03.2018 виготовлена на 2 аркушах паперу, судовий збір, який необхідно сплатити за повторну видачу копії такого судового рішення, становить 1762грн. х 0,003 х 2 = 10,6грн.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про надіслання представнику позивача копії ухвали Верховного Суду від 05.03.2018, яка вже була направлена на адресу позивача у справі, необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 10,6грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Відповідно до частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, клопотання необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старгруп Торг» про видачу копії ухвали Верховного Суду від 05.03.2018 про повернення касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС у справі №815/2606/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старгруп Торг» до 1. Офісу великих платників податків ДФС в особі Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС; 2. Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними щодо невизнання податкової звітності та зобов'язання визнати податкову звітність - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Направити заявнику копію ухвали про залишення заяви без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна