Справа № 590/1243/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1243/17
Провадження № 2-а/590/21/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Романенко О.П.,

розглянувши в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

Ухвалою від 28.11.2017 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

04.01.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності №19/76 від 28.09.2017 року, надійшло клопотання про передачу вказаної справи на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду

Ухвалою Ямпільського районного суду від 23.01.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, передано до Сумського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку повернуто на розгляд Ямпільському районному суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 19.03.2018 року у вищевказаній адміністративній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання на 18.04.2018 року о 14-00 год..

13.04.2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_4, надійшло клопотання про зупинку провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі Пз/9901/1/18. Крім того, просила суд розглянути дане клопотання без участі представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області.

Позивач, ОСОБА_1, в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи за його позовом без його участі та просив суд зупинити провадження у справі до винесення рішення по апеляційній скарзі по зразковій адміністративній справі ОСОБА_5 Верховного Суду за позовом до Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

Так, ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/1/18 за позовом пенсіонера МВС України до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Як зазначив Верховний суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - Ліквідаційна комісія ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

4) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобовязання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № Пз/9901/1/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Станом на 18.04.2018 рішення не набрало законної сили.

У справі, що розглядається, позивачем по справі № 590/1243/17 є ОСОБА_1 - пенсіонер органів внутрішніх справ, який отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а відповідачем - ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 МВС України в Сумській області, відповідачем є ліквідаційна комісія територіального органу МВС України, позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі, а саме в частині зобов'язання голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України виготовити на направити до територіального органу Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача а спір виник з аналогічних підстав і у відносинах, що регулюються одними нормами права, що і у відкритій Верховним Судом зразковій справі. Таким чином, дана справа відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України має ознаки типової, визначеної ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 року.

Згідно із п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України), а справа №590/1243/17 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 02.02.2018, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, ОСОБА_4, про зупинку провадження у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі Пз/9901/1/18, задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №590/1243/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п.15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена 18.04.2018 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_6