Справа № 337/1470/18
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2018 ЄУН 337/1470/18
Провадження № 2-а/337/49/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького районного відділу Управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення примусового виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до Хортицького районного відділу Управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення примусового виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди

У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України № 30 від 26.11.2010 року ( в редакції рішення ради суддів України від 02.04.2015 року № 25) зазначений адміністративний позов переданий судді Салтан Л.Г. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) встановлення бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У відповідності до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом у порядку позовного провадження. У відповідності до норм чинного законодавства КАС України не передбачена можливість звернення до суду зі скаргами на дії виконавця в порядку виконання судового рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних ОСОБА_3 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави

Вказаний адміністративний позов предявлено після набрання чинності Законом України №2147-VIIІ від 03.10.2017 року, яким КАС України викладений в новій редакції.

На стадії відкриття провадження суд має з'ясувати, в якому провадженні має розглядатися справа виходячи з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Статтею ст.20 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ і встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Ч.2 ст.20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, а відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати вказаний адміністративний позов на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.19,20,29,241-243 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хортицького районного відділу Управління державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання необґрунтованою та незаконною постанови державного виконавця Хортицького райвідділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_2 про закінчення примусового виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів.

Розяснити, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя : Л.Г. Салтан