overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2689/15
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Київ № 826/2689/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Дочірнього підприємства "Таркетт УА"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Таркет УА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 вересня 2014 року №09 видане Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постановою Верховного суду від 13 березня 2018 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Таркет УА» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року скасовано, а справу №826/2689/15 направлено на новий розгляд.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Керуючись статтями 19, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №826/2689/15.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2018 року о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

4. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

5. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/299/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/299/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації», у якому просило:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме, заборонити експлуатацію РП-277, ТП-297, ТП-6134, ТП-2587, ТП-2588, КТП, КЛ-10 кВ: 1)Солом’янська РПС – РП-277; 2) Гарнізонна РПС – РП-277 к. №1 та к. №2; 3) РП-277 – ТП-297 к. №1 та №2; 4) РП-227 – ТП-2587 к. №1 та №2; 5) РП-277 – ТП-2588 к. №1 та №2; 6) ТП-297 – ТП-6134 к. №1 та №2, що належать підприємству, шляхом відключення від електромереж енергопостачальною організацією до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали від 09 січня 2018 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17 січня 2018 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пункту 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Державного підприємства «Завод 410 цивільної авіації» про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/15353/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2018 року м. Київ№ 826/15353/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект»
доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
провизнання протиправною та скасування постанови
за участю представника відповідача - Сапсай М.Ю.;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову №З-0911/1-10/10-30/0911/06/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 листопада 2017 року винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Погребняком Богданом Михайловичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 18 грудня 2017 року, 06 лютого 2018 року та 12 квітня 2018 року представник позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлопроект» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/2672/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Київ № 826/2672/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і КО»
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Треті особа, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- Автогаражний кооператив «Чайка»;

- Київська міська рада;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і КО» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 29548304 від 10 травня 2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :85:281:0016, згідно договору оренди від 19 травня 2004 року р.н. 436 за Автогаражним кооперативом «Чайка», винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою Оленою Василівною, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14453206;

- зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасову Олену Василівну (АДРЕСА_1) внести відомсоті до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 29548304 від 10 травня 2016 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :85:281:0016 за Автогаражним кооперативом «Чайка».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом при виготовленні ухвали від 02 березня 2018 року допущена описка, а саме:

- на 2 сторінці в 3 абазаці помилково зазначено статті 257-262.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2018 року описку, а саме: на стор. 2, абзац 3 замість «…керуючись статтями 12, 248, 257-262,…» вважати вірним «…керуючись статтями 12, 248…».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 332/2988/17(2-а/332/104/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2018 рокусправа № 332/2988/17(2-а/332/104/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.

суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року у справі № 332/2988/17 (2-а/332/104/17) за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2018 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана апелянтом 5 березня 2018 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 15 березня 2018 року.

Станом на 22 березня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2018 року у справі № 332/2988/17 (2-а/332/104/17) повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/3978/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р.справа № 808/3978/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р. у справі № 808/3978/17

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, Державного підприємства "СЕТАМ"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року позов повернуто ОСОБА_1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в апеляційній скарзі не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р. у справі № 808/3978/17 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати в апеляційній скарзі свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № П/811/2051/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року справа № П/811/2051/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у справі № П/811/2051/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі (960,00грн.), та не надано належним чином засвідчених документів що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на представництво Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В межах строку встановленого ухвалою від 15.03.2018 року скаржником заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року по справі № П/811/2051/17 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва
Справа № 808/15/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м.Дніпросправа № 808/15/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 р. (суддя Калашник Юлія Вікторівна ) по справі № 808/15/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передана на розгляд справа відноситься до справ незначної складності, справу розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 26 квітня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Дурасової Ю.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя Л.А. Божко

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 805/1357/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 квітня 2018 р. справа № 805/1357/18-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Арабей Т.Г. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 р. у справі № 805/1357/18-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці України у Чернівецькій області ОСОБА_3 третя особа - Управління освіти Чернивецької міської ради про визнання протиправним акту перевірки та припису,-

В С Т А Н О В И В :

"13" квітня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/1357/18-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

Т.Г. ОСОБА_4 Казначеєв