Справа № 804/6587/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 р. справа № 804/6587/17
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 р., відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 27.10.2017 р. позивачем отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 р. про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.
З юридичної адреси відповідача, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.11.2017 р. повернувся конверт з довідкою "Укрпошти", в якій зазначено "Возврат истечение срока хранения", що, відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомленням відповідача про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі.
У встановлений строк відповідачем не подано до суду заперечень проти позову, та заяви про визнання позовних вимог.
Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає достатньо підстав для прийняття законного рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що Державне підприємство «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу» є платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та пункту 6.1. розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, та затвердженою Міністерством юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (зі змінами), платники повинні відшкодовувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій передбачено розділом 6 Інструкції від 19.12.2003 № 21-1. Розрахунок таких витрат надсилається раз на рік, до 20-го числа поточного року, та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства вносять плату щомісяця до 25-го числа, тобто за вересень 2017 року - до 25 вересня 2017 року.
Проте, судом встановлено, що ДП «Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості та продуктів органічного синтезу» не здійснює відшкодування Пенсійному фонду зазначених вище витрат.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Отже, наданих Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області доказів достатньо для прийняття законного судового рішення про стягнення боргу з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", тому, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-10, 69-71, 94, 158- 163, 1832, 186, 254, 256Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію постанови направити всім сторонам по справі.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський