Справа № 2а-2355/2010
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2355/2010
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
при секретарі заявника представника відповідачаСолодухіній Н.С. ОСОБА_3 Сич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про надання Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві Звіту про виконання Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке було уточнено в процесі судового розгляду, про заходи судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить:

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Звіт про виконання судового рішення - постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2010 р., якою визнано неправомірними дії УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку та виплати позивачу щомісячної державної пенсії, зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії, відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1 650, 43 грн. починаючи з 01.04.2010 р., та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р., якою роз'яснено вказане вище рішення про проведення перерахунку пенсії по стажу;

- за результатами розгляду Звіту (у разі невиконання судового рішення або у разі неподання такого Звіту) за систематичне умисне невиконання на протязі 6 років і 3 місяців належним чином рішення накласти штраф на відповідальну особу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- встановити новий строк для належного виконання рішення суду, оскільки сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконувати рішення суду;

- при повторному невиконанні рішення суду накласти на відповідальну особу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві новий штраф, який збільшити на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Вимоги мотивовано тим, що відповідачем по справі при виконанні постанови суду неправомірно застосовано механізм перерахунку пенсії позивача по стажу та зарплаті, що суттєво знижує розмір його пенсії. У зв'язку з зазначеним, просить суд зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду Звіт, за результатами якого накласти штраф за систематичне умисне невиконання рішення суду та встановити новий строк для належного виконання рішення.

До суду надано заперечення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 29.03.2010 р. подано до управління заяву щодо перерахунку пенсії по стажу, яку було опрацьовано та проведено перерахунок. 14.09.2011 р. до управління з заявою щодо виконання постанови суду від 16.12.2010 р. звернувся ОСОБА_3 Управлінням рішення суду опрацьовано, проведено перерахунок пенсії з 01.04.2010 р., але при попередньому розрахунку розмір пенсії нижчий ніж той, що отримував заявник. У зв'язку з зазначеним, 01.02.2012 р. заявник подав заяву про невиконання рішення суду. Розрахунок пенсії проведено з урахуванням страхового стажу 63 роки 3 місяці 8 днів. Звертає увагу на те, що лише ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-15 визначає як обраховується заробітна плата, яка і використовується для обчислення пенсії. 22.08.2014 р. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, в подальшому відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа. 08.12.2014 р. державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувану на підставі п.9 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2016 р. дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві визнано неправомірними, скасовано постанову від 08.12.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні, зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з виконання рішення суду за виконавчим листом. Звертають увагу на те, що Постановою Верховного Суду України від 18.12.2012 р. чітко визначений механізм проведення перерахунку пенсії по ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладене у клопотаннях.

Представник Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Сич О.А. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та підтримала, викладене у запереченні. Зазначила також про те, що матеріали справи містять відомості про виконання судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року визнано неправомірними дії УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку та виплати позивачу щомісячної державної пенсії. Зобов'язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1 650, 43 грн. починаючи з 01 квітня 2010 року.

16 червня 2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду зазначену постанову суду залишено без змін.

22 серпня 2014 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2а-2355/10 на підставі зазначених постанови та ухвали судів.

Постановою державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 03 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

08 грудня 2014 року державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого листа 2а-2355/10 від 22 серпня 2014 року стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначеною постановою встановлено, що у відповідності до повідомлення УПФУ в Деснянському районі м. Києва від 07 жовтня 2014 року №6945/06-1, позивачу проведено перерахунок пенсії, відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1 650, 43 грн., починаючи з 01 квітня 2010 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.08.2016 р. дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві визнано неправомірними, скасовано постанову від 08.12.2014 р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженню №44554873 та постанову про відмову в задоволенні скарги, зобов'язано Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з виконання рішення суду за виконавчим листом №2а-2355/2010.

Відповідно до ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

ч. 2 ст. 6 КАС України зазначає про те, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини поширює вимогу щодо розумності строків не тільки на розгляд справи в суді, але й на виконання судового рішення, що прямо вказано у справі «Будров проти Росії», а саме, що право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система країн-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання, залишалось би не чинним стосовно однієї зі сторін всупереч її інтересам.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали справи та надані заявником докази, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати суду звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, вимоги позивача, а саме: «за результатами розгляду Звіту (у разі невиконання судового рішення або у разі неподання такого Звіту) за систематичне умисне невиконання на протязі 6 років і 3 місяців належним чином рішення накласти штраф на відповідальну особу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві»; «встановити новий строк для належного виконання рішення суду, оскільки сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконувати рішення суду»; «при повторному невиконанні рішення суду накласти на відповідальну особу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві новий штраф, який збільшити на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою», - є передчасними. Зокрема, судом зазначається, що заходи судового контролю за виконанням судового рішення здійснюються щодо виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 саме в частині надання Звіту стосовно виконання рішення суду, підлягає задоволенню.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено чітких вимог до інформації, яку має містити звіт про виконання судового рішення. Разом з тим, виходячи із самого поняття він має містити, зокрема інформацію щодо стану виконання судового рішення, відомості щодо дій вчинених відповідачем на виконання судового рішення, причини невиконання (лише часткового виконання) з додаванням документів на підтвердження викладених обставин.

Керуючись ст. 282 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про надання Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві Звіту про виконання Постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та накладення штрафу, - задовольнити частково.

Встановити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк подання Звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Деснянському районному суду м. Києва Звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2010 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - протягом двадцяти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2018 року.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон