Справа № П/811/356/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/356/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо встановлення винної особи, визначення та внесення даних у довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 03.01.2018 року, в акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.01.2018 АПВ № 20276, у розрахунок від 03.01.2018 до акту від 03.01.2018 АПВ № 20276, та здійснення розрахунку суми плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в сумі 2954,1 євро, зазначеної в розрахунку від 03.01.2018 до акту від 03.01.2018 АПВ № 20276;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування від 03.012.018, складеного до акту від 03.01.2018 АПВ № 20276.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані акт та розрахунок винесені протиправно, а тому розрахунок підлягає скасуванню.

Позивач також зазначив, що передав транспортний засіб у користування іншій особі, а тому не повинен нести відповідальність за її дії.

Також, позивач зазначає про невідповідність акту перевірки фактичним даним, оскільки з акту від 03.01.2018 АПВ № 20276 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, слідує, що автомобільним перевізником здійснено перевезення вантажу за маршрутом: с. Власовка, Кіровоградської обл. - м. Маріуполь Донецької обл., на відстань 458 км. Проте відповідно до товарно-транспортної накладної від 03.01.2018 № 094062 маршрут здійснювався з с. Знаменівка, Дніпропетровська обл. в м. Маріуполь Донецької обл.

Також зазначає про відсутність перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, оскільки здійснювалось перевезення сипучого вантажу, який може переміщуватись змінюючи навантаження на вісь.

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на законність дій відповідача, а також законність винесено акту перевірки та розрахунку.

Також, зазначив, що позивачем в установленому порядку не зафіксовано передачу транспортного засобу у користування іншій особі, а тому стосовно нього, як власника транспортного засобу правомірно здійснено розрахунок.

Щодо невідповідності, ТТН до акту, то при перевірці водія ним було подану іншу ТТН, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 49-58).

Позивачем подано відповідь на відзив відповідно до змісту якої із відзивом відповідача не погоджується. Зазначає, що відомості у відзиві не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства (а.с.78-82).

Представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано заперечення відповідно до якого надана позивачем товарно-транспортна накладна від 03.01.2018р №094062, в якій замовником вказано ТОВ «Рекордпостач» і відповідно до якої перевезення вантажу здійснювалось з с. Знаменівка Дніпропетровська область до м. Маріуполь Донецька область є намаганням ОСОБА_2 уникнути відповідальності за порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки вищезазначена Товарно-транспортна накладна не відповідає та суперечать обставинам проведення рейдової перевірки та проведення габаритно-вагового контролю, оскільки водієм транспортного засобу, ОСОБА_3, під час перевірки співробітникам Укртрансбезпеки була надана зовсім інша товарно-транспортна накладна, а саме: товарно-транспортна накладна №167032 від 03.01.2018р (міститься в матеріалах справи), відповідно до якої, 03.01.2018р транспортний засіб марки «МАN» моделі ТGА 26.390, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «KRONE» моделі «АZW18», реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався за маршрутом с. Власовка Кіровоградська область - м. Маріуполь Донецька область (458 км), а не за маршрутом с. Знаменівка Дніпропетровська область до м. Маріуполь Донецька область як зазначає позивач (а.с. 85-87).

Відповідно до положень ст.261 КАС України, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Начальником Служби автомобільних доріг у Донецькій області, першим заступником начальника ГУСБУ у Донецькій та Луганській областях - начальником 2-го Управління, Начальником ГУНП України в Донецькій області та начальником Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області погоджено графік проведення роботи пересувного пункту вагового та габаритного контролю в Донецькій області на січень 2018 року (а.с. 71).

Відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті №1266 від 28.12.2017, графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області за період з 01.01.2018 по 07.01.2018 направлення на перевірку від 02.01.2018 року № 009505 направлено ОСОБА_4 старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, ОСОБА_5 - головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на а/д Т 08-03 «Запоріжжя-Маріуполь» 219 км. +104 м. з 03.01.2018 року до 04.01.2018 року (а.с. 66-69).

03.01.2018 співробітником Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області ОСОБА_4 на а/д Т 08-03 «Запоріжжя-Маріуполь» 219 км. +104 м. зупинено транспортний засіб марки «МАN» моделі ТGА 26.390, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «KRONE» моделі «АZW18», що належить ОСОБА_1 на праві власності для проведення габаритно-вагового контролю на пересувних автомобільних вагах та перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами проведеної перевірки старшим державним інспектором Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Матвійчуком Є.С та оператором вагового комплексу складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт №20276 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 03.01.2018 року та розрахунок плати за проїзд від 03.01.2018 на суму 2954,1 євро. (а.с.13-14).

Відповідно до цього акту, транспортний засіб марки МАN» моделі ТGА 26.390, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «KRONE» моделі «АZW18», реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався за маршрутом с. Власовка Кіровоградська область - м. Маріуполь Донецька область (458 км). Повна маса, тонн: нормативно допустима 40 000, фактична - 56950 кг. Відстані між осями, 4,65, 1,45, 5,75, 3,75, 1,50 метрів. Осьові навантаження, тонн: нормативно допустиме 11т, фактичне 7650кг, нормативно допустиме 16 т, фактичне 22600кг, нормативно допустиме 16 т, фактичне 16100кг. (а.с. 13).

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

З огляду на викладене, Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.

Згідно з п.22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Відповідно до п. 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994р., перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З огляду на викладене, у водія транспортного засобу повинен бути дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, виданого Державтоінспекцією у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень.

У відповідача наявне свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, а також сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки (а.с. 72-73).

Таким чином, працівники Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті під час перевірки транспортного засобу позивача діяли в межах наданих їм повноважень.

Стосовно доводів позивача, що він передав транспортний засіб у користування іншій особі, а тому не повинен нести відповідальність за її дії, та доводів представника Державної служби України з безпеки на транспорті про неналежну передачу транспортного засобу, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення договору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Крім того, господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Ст. 799 ЦК України передбачено, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а якщо цей договір укладено за участю фізичної особи, то він підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 20/12/17/01 від 20.12.2017 позивачем (орендодавцем) передано у тимчасове володіння ФОП ОСОБА_6 в тимчасове володіння та користування транспортний засіб під керуванням екіпажу Орендодавця з 20 грудня 2017 року по 20 червня 2018 року, а саме «МАN» моделі ТGА 26.390, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 20), що також підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу (а.с. 21).

Згідно договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 20/12/17/02 від 20.12.2017 позивачем (орендодавцем) передано у тимчасове володіння ФОП ОСОБА_6 в тимчасове володіння та користування транспортний засіб під керуванням екіпажу Орендодавця з 20 грудня 2017 року по 20 червня 2018 року, а саме спеціалізований причіп пр- контейнеровоз марки «KRONE» моделі «АZW18», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 22), що також підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу (а.с. 23).

ФОП ОСОБА_6 сплачував позивачу орендну плату за користування транспортним засобом з причепом (а.с. 24).

Тому відповідно до зазначених норм законодавства дані договори оренди транспортних засобів є правомочними і не потребує додаткового нотаріального посвідчення, оскільки дані суб'єкти здійснюють свою діяльність з метою одержання прибутку та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Крім того, документи, які містяться у матеріалах справи, свідчать про те, що дані договори оренди транспортних засобів укладено між суб'єктами господарювання, а саме фізичними особами-підприємцями, та прийнято ними до виконання у повному обсязі. Отже, положення частини другої статті 799 ЦК України не можуть бути застосовані до даних спірних правовідносин, оскільки поняття фізичної особи-підприємця та юридичної особи у цих правовідносинах є однаковими.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» № 207 від 25.02.2009 та його додатку водії юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснюють перевезення вантажів на договірних умовах, зобов'язані надавати для перевірки, окрім інших документів: реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом.

Згідно п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (в подальшому - Порядок № 1388), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представник зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до абз. 4 п. 16 Порядку № 1388 за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

З огляду на викладене, власник транспортного засобу в разі передачі транспортного засобу в тимчасове користування не зобов'язаний здійснити перереєстрацію такого транспортного засобу, а може за бажанням звернутись до сервісного центру МВС для видачі тимчасового реєстраційного талону на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

Однак, суд звертає увагу, що водієм, при перевірці не надано договори оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм), або ж інший документ на підставі якого на законних підставах використовується транспортний засіб (в тому числі тимчасового реєстраційного талону, за наявності (оформлення), що відображено в акті перевірки.

Крім того, у зазначених договорах оренди транспортного засобу, прямо вказано, що транспортний засіб передається під керуванням екіпажу (водія) позивача.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. N 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Згідно абз. 1 п. 28 зазначених вище Правил, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Тобто з аналізу значених правових норм, вбачається, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів саме власників.

З огляду на викладене, акт перевірки та розрахунок правомірно складені на власника транспортного засобу, а саме на позивача.

Стосовно доводів позивач зазначає про невідповідність акту перевірки фактичним даним, оскільки з акту від 03.01.2018 АПВ № 20276 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, слідує, що автомобільним перевізником здійснено перевезення вантажу за маршрутом: с. Власовка, Кіровоградської обл. - м. Маріуполь Донецької обл., на відстань 458 км. Проте відповідно до товарно-транспортної накладної від 03.01.2018 № 094062 маршрут здійснювався з с. Знаменівка, Дніпропетровська обл. в м. Маріуполь Донецької обл., на підтвердження чого долучено товарно-транспортну накладну, то суд зазначає наступне.

Позивачем надана товарно-транспортна накладна від 03.01.2018р №094062, в якій замовником вказано ТОВ «Рекордпостач» і відповідно до якої перевезення вантажу здійснювалось з с. Знаменівка Дніпропетровська область до м. Маріуполь Донецька область, проте вищезазначена ТТН не відповідає та суперечать обставинам проведення рейдової перевірки та проведення габаритно-вагового контролю, оскільки водієм транспортного засобу, ОСОБА_3, під час перевірки співробітникам Укртрансбезпеки була надана зовсім інша товарно-транспортна накладна, а саме: товарно-транспортна накладна №167032 від 03.01.2018 (а.с. 63), відповідно до якої, 03.01.2018 транспортний засіб марки «МАN» моделі ТGА 26.390, реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом марки «KRONE» моделі «АZW18», реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався за маршрутом с. Власовка Кіровоградська область - м. Маріуполь Донецька область (458 км), а не за маршрутом с. Знаменівка Дніпропетровська область до м. Маріуполь Донецька область (а.с. 63).

Щодо позиції позивача про відсутність перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, оскільки здійснювалось перевезення сипучого вантажу, який може переміщуватись змінюючи навантаження на вісь, то суд зазначає, що Правилами дорожнього руху не встановлено пільги для сипучих вантажів щодо обрахунку навантаження на вісь.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судових витрат, які підлягають стягненню на користь відповідача судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 25015 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті вул. Академічна, 11-1, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті пр.-т. Перемоги, 14, м. Київ, 03135 про визнання дій протиправними та скасування рахунку - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун