overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1464/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2018 року м. Рівне №817/1464/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Ковальчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп"
про стягнення коштів з рахунків платника податків в сумі 631755,16 грн,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м. Рівне, 33023, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп" (вул.Шевченка,1-а, м.Здолбунів, 35705, Здолбунівського району Рівненської області, ) задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Алко-Груп", та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 631755,16 грн. (шістсот тридцять одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять гривень 16 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/414/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 р. Справа № 818/414/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління поліції охорони в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 (40035, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління поліції охорони в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Псільська, 36, ) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати одноразової допомоги при звільненні та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби - за повних сім років вислуги в розмірі 50 % середньомісячного грошового забезпечення за кожний відпрацьований рік та виплатити середній заробіток (виходячи з виплат за фактично відпрацьований час) за весь час затримки виплати одноразової грошової допомоги з 28.02.2017 по день фактичного розрахунку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено 16.04.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 815/1741/18
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1741/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Алкомікс», згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ч.2 ст.283 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 283КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДФС в Одеській області.

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкомікс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Алкомікс», згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ч.2 ст.283 КАС України

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2018 р. о 12:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (2-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10:00 год. 20.04.2018р.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/2607/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 р.

Справа № 820/2607/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" до Ізюмської об'єднаної податкової інспекції ГУДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмської об'єднаної податкової інспекції ГУДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.03.2018 року № 2, № 2.

13.04.2018 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтрансавто" до Ізюмської об'єднаної податкової інспекції ГУДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 818/304/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2018 р. Справа № 818/304/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Свистун Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення перерахунку пенсії згідно з довідкою від 06.12.2017 № 4/8 ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» №4/8 від 06.12.2017 із включенням до отриманого грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія при звільненні, суми матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії за сумлінне виконання службових обов'язків, та з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне страхування, із урахуванням раніше виплаченої суми пенсії за період з 01.01.2017 року.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул..Пушкіна,1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 775,28 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/715/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 р. Справа № 818/715/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Голову ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (і.к.НОМЕР_1) для перерахунку пенсії з 01.04.2012 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1600,00 грн.; оклад за спеціальним званням - полковник - 135,00 грн.; надбавка за стаж служби (надбавка за вислугу років) 40 % - 694,00 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 56 % - 1360,24 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 240,00 грн., надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50 % - 800,00 грн., премія 115 % - 5582,60 грн., а також зазначити додатковий вид грошового забезпечення - надбавку за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю в розмірі 50 %.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 814/1787/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. № 814/1787/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., суддів Брагаря В.С., Мороза А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом:Публічного ціонерного товариства "Зелений Гай", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541
до відповідача:Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська,8, корп.30, м. Київ 10, 01010
про:визнання протиправною та скасування постанову №112-ПУ-1-Е,
в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Зелений Гай" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №112-ПУ-1-Е.

Ухвалою від 05.02.2018 року суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача 23.02.2018 року надійшла відповідь на доповнення до заперечень на позовну заяву та клопотання про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Зелений Гай" - його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Зелений Гай", у зв'язку зі зміною типу товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу, заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Зелений Гай" - його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Зелений Гай".

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. А. Устинов

Судді В. С. Брагар

А. О. Мороз
Справа № 185/6692/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6692/17
Провадження № 2-а/185/41/18
У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забовязання вчинити певні дії - на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забовязання вчинити певні дії.

Позивачем у якості відповідача особи вказане Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області .

Згідно з наданої суду заяви 31.01.2018 року Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність.

Правонаступником управління стало Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області .

Викладене приводить суд до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та забовязання вчинити певні дії - на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 820/2244/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2018 р. справа № 820/2244/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариство "Харківський завод "Електропобутприлад" про прийняття рішення, яким стягнути з ПАТ "Харківський завод "Електропобутприлад" на користь Слобожанського ОУПФУ м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 3406,08 грн. на р/р 2370 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, -

встановив:

29.03.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 04.04.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Сліденко А.В.

З оригіналом згідно.

Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал у справі.

Секретар с/з Стрєлка О.В.