Справа № 816/1261/18
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1261/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (с.Петракіївка, Хорольський район, Полтавська область, 37805) до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Шевченка, 8,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Хорольського відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №3 від 23.02.2018 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком відповідно до норм пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VII від 10.12.2015;

- зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до норм пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VII від 10.12.2015, починаючи з 20.02.2018, зарахувавши до стажу державної служби разом із стажем роботи на посаді голови Петракіївської сільської ради Хорольського району та головного спеціаліста виконавчого апарату Хорольської районної ради, час військової служби та період роботи на посадах:

- час військової служби в Збройних силах Радянського Союзу з 11.05.1973 по 08.05.1975 (1 р.11м.28д.);

- секретаря комітету комсомолу Хорольського технікуму механізації сільського господарства з 06.02.1980 по 02.09.1982 (2р.6м.29д.);

- секретаря парткому колгоспу ім.Калініна Хорольського району Полтавської області з 07.09.1982 по 18.12.1989 (7р.3м.17д.);

- заступника голови Хорольської міської ради з 05.02.2003по 19.04.2006 (3р.2м.16д),

що в сукупності становить 27 років, 11 місяців, 22 дні.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав внаслідок відмови відповідача у призначені пенсії за віком відповідно до норм пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VII від 10.12.2015.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії: матеріалів пенсійної справи позивача; рішення Хорольського відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №3 від 23.02.2018 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком відповідно до норм пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VII від 10.12.2015; заяви позивача про призначення пенсії (з додатками).

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/1261/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 08 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області засвідчені належним чином копії: матеріалів пенсійної справи позивача; рішення Хорольського відділу з питань призначення та перерахунків пенсій Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №3 від 23.02.2018 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком відповідно до норм пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" №889-VII від 10.12.2015; заяви позивача про призначення пенсії (з додатками).

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що згідно з частиною дев'ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко