Справа № 711/4621/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4621/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

16.04.2018 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі головуючого судді Шиповича В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень Головного управління Національної поліції в Черкаській області та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) із заявою про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП) на виконання Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року у справі №711/4621/17 та про зобовязання вчинити певні дії. При цьому просив суд:

1. Визнати протиправним рішення ГУНП вчинене на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року у справі № 711/4621/17, що оформлене наказом №207 від 22.01.2018 року начальника ГУНП ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, в частині визначення її розміру в сумі 144 000 грн.;

2. Визнати протиправним висновок, складений на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року у справі № 711/4621/17, який затверджено 22.01.2018 року начальником ГУНП ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, в частині визначення її розміру в сумі 144 000 грн.;

3. Зобовязати ГУНП виконати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року у справі №711/4621/17 склавши висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийнявши рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму (на день виплати), встановленого законом для працездатних осіб.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилався на те, що 06.07.2017 року постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі №711/4621/17 було задоволено його адміністративний позов до ГУНП в Черкаській області, третя особа МВС України, а саме: визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладене у листі від 29.12.2016 року №29/К-179, про відмову у призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку з встановлення другої групи інвалідності, внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ та зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 року у справі №711/4621/17 апеляційна скарга відповідача повернута апелянту.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), - у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже заявник вважав, що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 у справі №711/4621/17 набрала законної сили 22.09.2017.

Відповідачем, на вищевказане рішення, була подана повторна апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак 21.12.2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача на вищевказану постанову суду.

Відомості про відкриття касаційного провадження по справі №711/4621/17 у позивача відсутні.

11.10.2017 Придніпровським районним судом м. Черкаси, на виконання рішення по справі №711/4621/17, видано виконавчий лист про зобов'язання ГУНП у Черкаській області скласти висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 22.09.2020.

03.11.2017 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №55069292 з примусового виконання виконавчого листа №711/4621/17 виданого 11.10.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси.

09.01.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження №55069292 на підставі п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме направлення державним виконавцем до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення: не виконання рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника.

16.03.2018 року в судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/4621/17, за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУНП, представником відповідача було повідомлено, що на виконання судового рішення відповідачем прийнято Наказ №207 від 22.01.2018 року за підписом начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та складений Висновок затверджений 22.01.2018 року начальником ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що на виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року у справі № 711/4621/17 та згідно висновку від 22.01.2018 року, ОСОБА_1 призначена виплата одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ в розмірі 144 000 гривень.

ОСОБА_1 вважав, що наказ про виплату одноразової допомоги та висновок про призначення йому одноразової грошової допомоги, в частині визначення її розміру в сумі 144000 гривень суперечать вимогам закону, прийняті без врахування обставин встановлених в адміністративній справі №711/4621/17, та порушують його право підтверджене судовим рішенням на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 200-кратного прожиткового мінімумі, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду другої групи.

Ухвалою суду від 26.03.2018 заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС прийнята до розгляду. Відповідачу та третій особі визначено строк для подання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1.

У визначений судом строк ГУНП подало письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 у яких посилалося на те, що Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №711/4621/17. Дане судове рішення було оскаржене відповідачем, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

На виконання вказаної постанови суду, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого Наказом МВС України від 11.01.2016 №4, - 10.01.2018 року ГУНП було складено Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у розмірі 144000 гривень. 22.01.2018 року начальник ГУНП затвердив вказаний висновок та підписав наказ № 207 «Про виплату одноразової грошової допомоги» ОСОБА_1. Крім того ГУНП звернулось з листом № 34/122/01/29-2018 від 22.01.2018 року до Національної поліції щодо надання додаткового фінансування в сумі 144000 грн. для виконання постанови суду м. Черкаси від 06.07.2017 року.

За таких обставин ГУНП вважало, що в повному обсязі виконало постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 року в справі №711/4621/17, жодних протиправних дій під час виконання постанови суду ГУНП не вчиняло, а діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», наказом МВС України від 11.01.2016 №4, яким затверджено відповідний Порядок, а тому вимоги ОСОБА_1 викладені в заяві є безпідставними та не підлягають задоволенню.

МВС України у строк визначений судом письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 не подавало.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України заява ОСОБА_1 розглянута в порядку письмового провадження.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1, письмові пояснення ГУНП та матеріали справи №711/4621/17 приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, - особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2017 по справі №711/4621/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та згідно резолютивної частини вказаної постанови суд вирішив:

«Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області, викладене у листі від 29.12.2016 № 29/К-179, про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 40108667) скласти висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ».

Вказана постанова набрала законної сили та 11.10.2017 судом видано виконавчий лист в якому викладено третій абзац резолютивної частини постанови від 06.07.2017.

Таким чином Постанова суду від 06.07.2017 у справі №711/4621/17 та виконавчий лист зобовязували відповідача вчинити певні дії, а саме скласти висновок та прийняти рішення щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

При цьому постановою суду від 06.07.2017 підтверджено право ОСОБА_1 на те, щоб його звернення (рапорт) до ГУНП з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги було розглянуто у встановленому порядку, а саме шляхом складення Висновку та Наказу передбачених Порядком, затвердженим Наказом МВС України №4 від 11.01.2016, а не у спосіб надання відповіді Листом від 29.12.2016 № 29/К-179.

При цьому ні резолютивна частина вказаної Постанови суду ні виконавчий лист не визначали конкретних розмірів (сум) одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

На виконання постанови суду від 06.07.2017 у справі №711/4621/17 ГУНП:

-10.01.2018 складено та 22.01.2018 затверджено начальником ГУНП Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1;

-22.01.2018 начальником ГУНП винесено Наказ №207 «Про виплату одноразової грошової допомоги» ОСОБА_1 у звязку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Отже ГУНП вчинено дії про які вказано у резолютивній частині постанови суду від 06.07.2017 та виконавчому листі по справі №711/4621/17.

У випадку, якщо ОСОБА_1 не згоден із рішеннями ГУНП, як субєкта владних повноважень щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги, він не позбавлений права звернутися до суду із позовом в порядку визначеному КАС України.

В той же час, за змістом ч.6 ст. 383 КАС при розгляді заяви поданої в порядку даної статті суд не має повноважень приймати рішення передбачені ч.2 ст. 245 КАС України, а може лише винести ухвалу згідно ст. 249 КАС, тобто окрему ухвалу.

Обставини встановлені судом у мотивувальній частині постанови від 06.07.2017 по справі №711/4621/17 не є такими, що підлягають примусовому виконанню, в той же час ці обставини можуть бути враховані відповідно до статті 78 КАС при розгляді інших адміністративних справ за участі ОСОБА_1 та ГУНП.

Отже суд приходить до висновку, про необхідність залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС.

Відповідно до ч.2 ст. 293 КАС України, - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС не передбачено оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 293, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень Головного управління національної поліції в Черкаській області та зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішеннями Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме Висновком про призначення одноразової грошової допомоги та Наказом №207 від 22.01.2018 «Про виплату одноразової грошової допомоги» порушено його права, свободи або законні інтереси в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку статтею 294 КАС України не передбачено.

Суддя: ОСОБА_4