Справа № 420/572/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

Київ

справа №420/572/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11408/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області (правонаступник Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області; далі - управління ПФУ) про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області за період з 01 липня 2012 року по 01 січня 2016 року; зобов'язати провести управління ПФУ виплатити різницю пенсії за вислугу років в прокуратурі, починаючи з 01 січня 2016 року у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівників прокуратури та зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки прокуратури Луганської області від 28 січня 2016 року № 18-35 вих.16, без обмеження її максимальним розміром.

Новопсковський районний суд постановою від 25 травня 2016 року позов задовольнив частково. Зобов'язав управління ПФУ провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХІІ ) у розмірі 90% заробітку на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12 листопада 2012 року № ф 18/792 з виплатою різниці пенсії з 17 вересня 2015 року. Визнав неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки прокуратури Луганської області від 28 січня 2016 року № 18-35 вих.-16. Зобов'язав управління ПФУ провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до 501 Закону № 1789-ХІІ у розмірі 90% заробітку на підставі довідки прокуратури Луганської області від 28 січня 2016 р. № 18-35 вих.-16, починаючи з 17 лютого 2016 року.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 06 липня 2016 року це рішення скасував та ухвалив нове - про часткове задоволення позовних вимог. Визнав неправомірними дії управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12 листопада 2012 року № 18/792, починаючи з 17 вересня 2015 року. Зобов'язав управління ПФУ перерахувати та виплатити ОСОБА_2 призначену пенсію відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки прокуратури Луганської області від 12 листопада 2012 року № 18/792, починаючи з 17 вересня 2015 року. Визнав неправомірними дії управлінні ПФУ щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки прокуратури Луганської області від 28 січня 2016 року № 18-35 вих.-16, починаючи з 01 лютого 2016 року. Зобов'язав управління ПФУ перерахувати та виплатити ОСОБА_2 призначену пенсії відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки прокуратури Луганської області від 28 січня 2016 року № 18-35 вих.-16, починаючи з 01 лютого 2016 року.

ОСОБА_2 не погодився із рішенням суду апеляційної інстанцій і 01 серпня 2016 року подав касаційну скаргу з вимогою про його скасування та ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 03 серпня 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою ОСОБА_2 була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 у справі за його позовом управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області (правонаступник Марківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області) про визнання рішення щодо перерахунку пенсії протиправним та зобов'язання вчинити дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Учасник справи, якщо виявить бажання взяти участь у справі, може клопотати про це у відзиві.

Відзив на касаційну скаргу відповідач має подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців