Справа № 816/804/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/804/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позову

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика Набережна, буд. 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630)
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дії неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати дії Кременчуцького об'єданого управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 за період його роботи у ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" з 01.07.1995 по 30.06.2000 неправомірними;

- зобов'язати Кременчуцьке об'єдане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1, за період його роботи у ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал" з 01.07.1995 по 30.06.2000 на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за вих. № 20 від 23.06.2017, виданої ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал", починаючи з 01.07.1995 по 30.06.2000 з коефіцієнтом стажу, не нижчим ніж на момент звернення із заявою про перерахунок пенсії, та здійснити доплату пенсії починаючи з 29.08.2017 з урахуванням різниці між фактично здійсненою соціальною виплатою та належною виплатою після перерахунку.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин діями відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за вих. № 20 від 23.06.2017, виданої ВАТ "Кременчуцький завод залізобетонних шпал".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 позовну заяву залишено без руху.

02.04.2018 до суду надійшли докази сплати позивачем судового збору у розмірі визначеному ухвалою від 19.03.2018.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування від відповідача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 171, 248, 256, 257, 260, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/804/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області належним чином завірені копії: матеріалів пенсійної справи позивача; заяви позивача про перерахунок пенсії; відповіді на заяву позивача щодо перерахунку пенсії; листа Сектору контрольно-перевірочної роботи № 2 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю № 10083/08-22 від 14.11.2017.

Витребувані документи надати до суду до 27.04.2018.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи, що судом відповідно до вимог частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчиняються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна