overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/2064/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2064/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2018 року Старокостянтинівський районнийсуд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 6, 72-77, 139, 229, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати з ОСОБА_1 право на пенсію на пільгових умовах за віком відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2, що дають право на пільгову пенсію відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди його роботи монтажником з 18 березня 1981 року по 23 вересня 1982 року в будівельно монтажному управлінні 350, з 18 березня 1983 року по 31 березня 1986 року в Старокостянтинівській ПМК-221, з 1 квітня 1986 року по 01 листопада 1991 року в Старокостянтинівській ПМК-221, з 02 листопада 1991 року по 26 квітня 1996 року в Старокостянтинівській МПМК-31 і муляром з 14 липня 2004 року по 04 травня 2005 року у відкритому акціонерному товаристві «Домобудівний комбінат» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16 жовтня 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя __________
Справа № 709/3632/13-а
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай заяву Лящівської сільської ради Чорнобаївського району про розстрочку виконання рішення суду,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лящівської сільської ради Чорнобаївського району про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі № 709/3632/13-а за позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку строком на 6 (шість) місяців, зі сплатою Лящівською сільською радою Чорнобаївського району заборгованості в розмірі 34523,64 грн. наступним чином: рівними частками (платежами) по 5753,94 грн. (п"ять тисяч сімсот п"ятдесят три грн. 94 копійки), починаючи з місяця набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 675/919/18
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/919/18
Провадження № 6-а/675/20/2018
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні для належного виконання судового рішення по справі від 25.12.2008 року в адміністративній справі № 2-а-888-08.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 160-161 КАС України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, ОСОБА_1 не додано копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для вручення заінтересованій особі у справі.

За положеннями ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дану заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, протягом якого ОСОБА_1 необхідно надати копію заяви з додатками для вручення заінтересованій особі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, вона буде повернута ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 675/1060/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1060/17
Провадження № 2-ваі/675/4/18
У Х В А Л А

"04" квітня 2018 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Королю Олександру Валентиновичу у справі № 675/1060/17 за позовом ОСОБА_1 до службової особи ЗВК № 58 ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Короля О.В. перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи ЗВК№ 58 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

05 березня 2018 року до суду від позивача надійшла заява про відвід судді у вказаній справі, яка мотивована тим, що суддя Король О.В. порушує його права, зловживає своїми повноваженнями з корисливих мотивів.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Частиною 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддею Король О.В. розглянуто зазначену заяву про його відвід у вказаній справі та ухвалою від 02 квітня 2018 року заявлений відвід визнано необґрунтованим, а провадження зупинено до вирішення питання про відвід в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 40 КАС України.

Дослідивши матеріали справи № 675/1060/17, приходжу до висновку , що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ч.1 та ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведене свідчить про те, що обставини, які б викликали сумніви в неупередженості або об'єктивності судді, у судовому засіданні не встановлені, а тому підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32,36,37,40,248,294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Короля Олександра Валентиновича у справі за позовом ОСОБА_1 до службової особи Замкової виправної колонії № 58 ОСОБА_2 щодо визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 686/5598/18
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5598/18
УХВАЛА

(про виправлення описки)

06 квітня 2018 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу № 686/5598/18 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2010 року по справі № 2а-4507/10 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війни задоволено частково. На виконання постанови видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі допущено описку, а саме: не вірно вказано по-батькові ОСОБА_4, тоді як необхідно ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом на виконання постанови по справі № 2а-4507/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про стягнення надбавки до пенсії як дитині війниї, вказавши по-батькові ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 2-а-4186/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4186/11
Провадження №2-аво/718/6/18
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

13.04.2018 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду від 05 вересня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області щодо не нарахування та не виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 39, 51 ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 39, 51 ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести відповідні виплати підвищення до пенсії та додаткової пенсії з 10.02.2011 року по день припинення права на такі виплати.

При винесенні постанови судом допущено описку в змісті постанови стосовно імені позивача: замість «Фросина» вказано «Фрозина».

Позивач - ОСОБА_2 відповідно до паспорта серії КР № 527494, виданого 21 квітня 2000 року.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2011 року, вказавши у її змісті ім`я позивача «Фросина».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 725/1454/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача та представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул. Заводська, 22 ) , інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 ( м. Чернівці, вул.Заводська, 22 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул. Заводська, 22 ) , інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 ( м. Чернівці, вул. Заводська, 22 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 711/1260/18
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1260/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(скорочене)

13 квітня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 20.04.2018 о 14.45.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 727/3560/18
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3560/18
Провадження № 2-а/727/109/18
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі 727/3560/18 (2-а/727/109/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 20 квітня 2018 р. на 15.45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 752/11126/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/72/18
У Х В А Л А

13.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» , третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинними дій суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комінального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» , третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинними дій суб'єкта владних повноважень.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 05.06.2017 року.

Відповідно до п.10 ч.1 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог глави третьої Кодексу адміністративного судочинства України по справі було призначено підготовче засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, обставини справи, які підлягають встановленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.173,175,180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» , третя особа: ОСОБА_1 про визнання нечинними дій суб'єкта владних повноважень закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29.05.2018 року на 11-00 год.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: