Справа № 607/1754/18
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 Справа №607/1754/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., позивача - ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління поліції в Тернопільській області Топоринського Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до інспектора управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №275019 від 26 січня 2018 року винесену інспектором рядовим поліції Топоринським Михайлом Володимировичем. Позов мотивовано тим, що порушено порядок накладення адміністративного стягнення, а саме, відповідно до ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції тільки при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху (1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод, а тому в інспектора було відсутнє право вимагати в нього поліс загальнообов'язкового страхування.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що 26 січня 2018 року його зупинили працівники поліції та попросили почистити від бруду державний номерний знак його автомобіля. Він очистив такий знак від бруду, після чого працівники поліції попросили, посвідчення водія, а пізніше і страховий поліс, який він відмовився пред'явити, та такий в нього на той момент був відсутній.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №275019 від 26 січня 2018 року винесеною інспектором рядовим поліції Топоринським Михайлом Володимировичем, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП за те, що він 26.01.2018 року о 12:37 керував транспортним засобом по вул. Руська, 16 із забрудненим номерним знаком та не мав при собі поліса ОСВЦП власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Позивач не заперечив той факт, що він їхав із забрудненим номерним знаком, а також на вимогу працівника поліції не надав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому ця обставина не підлягає доказуванню в силу ч.1 ст. 78 КАС України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.1 ПДР України - ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп «в» п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Частина 1 статті 126 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку коли існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Отже, страховий поліс пред'являється відповідним підрозділам Національної поліції власниками наземних транспортних засобів при прорушенні правил дорожнього руху.

Оскільки в позивача був забруднений номерний знак, чим порушено вимоги пункту «в» п.2.9 ПДР України, у інспектора існувала правомірна вимога для зупинення автомобіля порушника та вимога для пред'явлення документів, передбачених пунктом 2.1 ПДР України.

Як пояснив сам позивач в судовому засіданні, поліс страхування на вимогу інспектора під час складення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не надав, а тому факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП є підтвердженим.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому суд приходить до переконання, що відповідач виносячи постанову про накладення адміністративного стягнення у випадку порушення позивачем вимог ч.6 ст.121 та ч.1 ст. 126 КУпАП правильно застосував положення ст. 36 КУпАП та наклав адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що з приписів частини 1 статті 126 КУпАП, частини другої статті 16 Закону України "Про дорожній рух", пунктів 21.2, 21.3 статті 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" закріплений безумовний обов'язок при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особи, яка керує ним, мати при собі страховий поліс (сертифікат), у відповідача були наявні достатні підстави вважати, що особа вчинила правопорушення, а тому в інспектора поліції на підставі статті 32 Закону України "Про Національну поліцію" виникло право на реалізацію повноважень вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

Таким чином, оскільки позивачем порушені ПДР України, відповідач, притягнувши його до відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.9, ст.ст. 122, 247, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління поліції в Тернопільській області Топоринського Михайла Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк