overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6674/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

17 квітня 2018 р. № 820/6674/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання можливості поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в розмірі 25000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 р. провадження по даній справі було зупинено.

Станом на теперішній час обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов'язати учасників справи у строк, що не перевищує 5 робочих днів з дати отримання копії даної ухвали, подати до суду письмове викладення правової позиції по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2018 р. по справі №820/1354/16.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз'яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

5. Роз'яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 607/13257/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 607/13257/17

17 квітня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11,м. Тернопіль,46001) , Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001) про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року дана справа надійшла на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Суддя переглянувши матеріали справи встановив, що дана адміністративна справа відповідно до статті 12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 14 травня 2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 235/699/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/48/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

14.02.2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької областіпро визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької областіпро визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 21 лютого 2014р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 2а-3634/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 вересня 2010 року справа № 2а-3634/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язане з банкрутством,

встановив:

Державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не повязане з банкрутством.

Позивач стверджує, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа та взятий на облік як платник податків у податковому органі 10.10.2006 року. Проте, з моменту державної реєстрації та взяття на облік як платника податків відповідач не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, звітів та інших документів відповідно до закону.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 23 липня 2010 року розгляд справи призначено на 01 вересня 2010 року о 15 годині 30 хвилин.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ДПІ у Городищенському районі.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Чалою A.C. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-4518/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2010 року справа № 2а-4518/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Журавлі В.В.,

за участю: прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 - за посвідченням, представника позивача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі позивача державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення податкового боргу та пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі позивача державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області, в якій просить стягнути борг по несплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 60 121 грн. 45 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2010 року, повістки про розгляд справи у справі сторонам було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Прокурор та представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника свого не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не надіслав, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах держави в особі позивача державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про стягнення податкового боргу та пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 235/3406/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/3406/6а 14-а
Провадження 2а/235/150/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку , який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , встановлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві заявлені вимоги про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2013 р. по травень 2014 р. включно. ,тобто вимоги за період з 01.09.2013 р. по 10.12.2013 р. заявлені за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не додано до позову.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині вимог за період з 01 вересня 2013 р. по 10 грудня 2013 р. включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 822/1252/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1252/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник", в якому просить стягнути з відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 10669,09 грн за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.03.2018 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 29.03.2018, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Насінник" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 823/508/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

18 квітня 2018 року справа № 823/508/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В. розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Власов Транс" про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №0220067 від 28.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №823/508/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Власов Транс" про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №0220067 від 28.03.2017.

З метою з?ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Власов Транс" товарно-транспортної накладної №ПЕ-07/01/02/17 від 01.02.2017.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Власов Транс" (вул. Петровського, 163, кв. 175, м. Черкаси, 18005) належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної №ПЕ-07/01/02/17 від 01.02.2017.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 25.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 825/2841/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Чернігів Справа № 825/2841/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Смірнової О.Є. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 15 на 10:00 год. 17 вересня 2014 року.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. В судове засідання необхідно надати документи які, підтверджують повноваження керівника (іншої уповноваженої особи), за підписом якого видана довіреність на представництво в суді.

7. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О.Є. Смірнова
Справа № 235/2593/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/124/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2014 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов"язання вчинити певні дії, визначити закінченою і признати справу до розгляду у судовому засіданні 15 травня 2014 р. на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя.
Справа № 235/62/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/33/14
По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.110-111, 121 КАС України, суддя, -
Суддя.