overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/1357/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1357/6а
Провадження 2а/235/77/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2014 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку , який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , встановлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві заявлені вимоги про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2013 р. по лютий 2014 р. включно. ,тобто вимоги за період з 01.01.2013 р. по 05.09.2013 р. заявлені за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не додано до позову.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської районної державної адміністрації про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині вимог за період з 01 січня 2013 р. по 05 вересня 2013 р. включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 812/1074/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1074/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12.02.2018 № Ф-261-17, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12.02.2018 № Ф-261-17.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до статті 160 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаної норми позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 12.02.2018 № Ф-261-17 - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п'яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду адміністративного позову та його копій, який повинен відповідати вимогам ст.160 КАС України із врахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/523/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/523/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.03.2018 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.03.2018 зупинено провадження у справі до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18.

16.04.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 815/1264/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1264/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 5152,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 5152,91 грн., зважаючи на те, що відповідачем у добровільному порядку зазначена заборгованість не сплачена.

Пред’явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 27.03.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху отримана представником позивача 06.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 18.04.2018 року у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву голови Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 5152,91 грн. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/781/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2018 р. № 814/781/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Лоцманська, 21,Очаків, Миколаївська область, 57500
провизнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити дії,
з підстав неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 14.05.18 року.

4. Суд розгляне справу 17.05.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 14.05.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/817/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/817/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 78819,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України в сумі 1762,00 грн.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 03.04.2018.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного акціонерного товариства «Сталь» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 78819,87 грн повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 235/1529/14-а
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1529/6а 14-а
Провадження 2а/235/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2014 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку , який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , встановлених законом , залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві заявлені вимоги про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2013 р. по березень 2014 р. включно. ,тобто вимоги за період з 01.01.2013 р. по 13.09.2013 р. заявлені за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не додано до позову.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ілю шик нтини Іванівни 2011 р. Управління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині вимог за період з 01 січня 2013 р. по 13 вересня 2013 р. включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 814/818/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2018 р. № 814/818/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Лісовська Н.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, Миколаїв, 54007
до Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес", вул. Шевцової, 26, Волноваха, Волноваський район, Донецька область, 85700
проскасування наказу від 26.10.2016р. , в частині визначення претендента, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон-Авто» звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування наказу Укртрансбезпеки, яким введено в дію рішення конкурсного комітету від 26.10.2016 року, в частині визначення претендента, який зайняв друге місце, по маршрутах «Миколаїв-Залізний порт», рейси 577/578 та «Миколаїв-Херсон», рейси 159/160, 297/298, 375/376 та 389/390; зобов'язати Укртрансбезпеку перевірити достовірність усіх відомостей, поданих перевізниками-претендентами для участі у вищевказаному конкурсі, достатність наявної у них кількості транспортних засобів та їхню відповідність вимогам ст. 34 ЗУ «Про автомобильний транспорт», за результатами чого провести повторне засідання конкурсного комітету, на якому надати оцінку конкурнсним пропозиціям ТДВ «Оріон-Авто» та інших перевізників.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/818/17 за цим позовом.

11.04.18 від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи №814/818/17.

Як вбачається з п.2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин неприбуття представників позивача та відповідача у судове засідання та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/1764/17.

2. Призначити судове засідання на 08 травня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О. Гордієнко

Н.В.Лісовська