Справа № 563/201/18
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/201/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Сірака Д.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 06 листопада 2017 року військовим комісаром Корецького РВК ОСОБА_2 винесено постанову №353 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., а в разі несплати у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Дану постанову вважає незаконною, оскільки повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 не отримував, також не було відомо про наявність адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення військовим комісаром його конституційного права на захист та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.
А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
Представник позивача в заяві на ім`я суду підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити та справу розглянути без його участі та участі позивача.
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою про адміністративне правопорушення №353 від 06 листопада 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП. В постанові вказується, що ОСОБА_1 відмовився від повістки та не з`явився на виклик до військового комісаріату для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п.1 ч.10 ст.1Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У разі оформлення протоколу, останній складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно із положенням частини 2 статті 254 КУпАП.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення на адресу позивача будь-яких документів про виклик до Корецького РВК.
Жодного підтвердження про вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення №142 від 09 жовтня 2017 року не надано.
Окрім того, у матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце та дату розгляду постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення процедури розгляду адміністративної справи.
Так само, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що позивач у встановлений законом строк отримав оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності в результаті чого порушено права позивача, які передбачені в ст.268 КУпАП.
Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача.
Відповідачем не надано доказів, які би підтверджували підстави для відмови у задоволенні позову.
Окремо суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, перевіряючи оскаржувану постанову на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було порушено право особи на участь у процесі прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення, а відтак прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що постанова №353 від 06 листопада 2017 року винесену військовим комісаром РВК ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити повністю.
Постанову №353 від 06 листопада 2017 року винесену військовим комісаром РВК ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :