overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7523/10/1270
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №2а-7523/10/1270

адміністративне провадження №К/9901/35073/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта № 81 "Київська"", за участю третьої особи - Луганського обласного центру зайнятості, про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 17 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 822/1472/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №822/1472/17

адміністративне провадження №К/9901/44891/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі до Голови комісії з припинення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнстю "Хлібороб" Байталюка Руслана Леонідовича, третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальнстю "Хлібороб", про зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дунаєвецькому районі на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 17 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 489/5196/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2018 року

Київ

справа №489/5196/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45482/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Мороз Л.Л.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку попереднього розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 17 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 553/2242/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2242/17
Провадження № 2-а/553/52/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в якому просив визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради в наданні ОСОБА_1, статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення та зобовязати відповідача вчинити дії щодо встановлення позивачу , статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.

Згідно ухвали суду від 14 лютого 2018 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з"явились, але надав на адресу суду заяви про проведення підготовчого судового засіданні за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити підготовче судове засіданні у відсутність їх представника, позовні вимоги не визнають в повному обсязі.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 15:00 год. 25 квітня 2018 року (за адресою: 36022, м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/2468/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2468/17
Провадження № 2-а/541/13/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправним щодо відмови в призначенні допомоги та зобовязання призначити відповідний розмір допомоги як внутрішньо переміщеній особі,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. №505, Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 р. № 370, ст.ст. 2, 72-77, 90, 133, 139, 241-246, п. 10 Перехідних положень КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 січня 2018 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 522/10625/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/1607/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
11 грудня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управляння пенсійного фонду України в м. Одесі, Державної податкової інспекції в Приморськом районі Одеси про зобовязання врахувати доходи гонорари адвоката для обрахування пенсії за віком,-
ВСТАНОВИВ:
Позов на підставі авто розподілу від 12.06.2017 року надійшов до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Погрібного С.О..
Рішенням зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2017 року, прийнятого у звязку із дотриманням розумних строків розгляду справи, було вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі авто розподілу від 08.11.2017 року справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою від 09.11.2017 року прийнято до провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управляння пенсійного фонду України в м. Одесі, Державної податкової інспекції в Приморськом районі Одеси про зобовязання врахувати доходи гонорари адвоката для обрахування пенсії за віком, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 50 хвилин «30» січня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

11.12.2017
Справа № 541/2459/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2459/17
Провадження № 2-а/541/12/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, треті особи: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Миргородського районного виробничого відділу Полтавської регіональної філії, ОСОБА_2,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Шахворостівської сільської ради від 20 квітня 2017 року за № 16 «Про надання дозволу громадянам на розробку проекту відведення земельної ділянки».

Розяснити позивачу, що зазначений спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/4456/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1005/18
Справа № 522/4456/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуєн Мінь Хіен про примусове видворення громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам Нгуєн Мінь Хіен, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із позовом, яким просить примусово видворити відповідача за межі України.

19.03.2018 року від ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до ст. 240 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуєн Мінь Хіен про примусове видворення громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам Нгуєн Мінь Хіен, ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст. 44 КАС України розпоряджається своїми правами, то позовна заява ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 257, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуєн Мінь Хіен про примусове видворення громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам Нгуєн Мінь Хіен, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуєн Мінь Хіен про примусове видворення громадянина Соціалістичної республіки В`єтнам Нгуєн Мінь Хіен, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: В.Я. Бондар

20.03.2018
Справа № 522/1935/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1935/18
Провадження № 2а/522/907/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: Головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Одесі Яковенка Олега Валерійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Одесі Яковенка Олега Валерійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

05 квітня 2018 року
Справа № 2а-327/09
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-327/09
Провадження № 6а/521/2/18
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

13 квітня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеси щодо виконання рішення суду від 19.06.2009 року із змінами за Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У звязку з відмовою Малиновського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеси прийняти пропозицію ОСОБА_1 щодо добровільної виплати недоплати до пенсії з листопада 2011 року розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду щодо захисту своїх прав в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Суддя: Гуревський В.К.