Справа № ЗД-1/18
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № ЗД-1/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

перевіривши виконання вимог статті 116 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1) звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів у справі до подання позовної заяви.

Відповідачами за позовом, який ОСОБА_1 планує подати до суду, визначена: Херсонська міська рада, департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради.

В поданій заяві ОСОБА_1, з урахуванням змін, поданих до суду 12 квітня 2018 року, просить:

- витребувати з Херсонської міської ради всі документи, які стосуються заявленої ОСОБА_1 земельної ділянки згідно її заяви (клопотання) від 11.12.2015 року надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, а саме:

- клопотання ОСОБА_1 від 11.12.2015 року;

- графічні матеріали, які подавались ОСОБА_1 разом з клопотанням від 11.12.2015 року;

- рішення та протоколи постійної депутатської комісії міської ради з питань містобудування, архітектури комунальної власності та регулювання земельних відносин, які свідчать про розгляд клопотання від 11.12.2015 року за період з 11.12.2015 року по 01.04.2018 р.р.;

- рішення Херсонської міської ради про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку або про відмову в цьому.

- якщо заявлену ОСОБА_1 земельну ділянку у клопотанні від 11.12.2015 року було виділено у власність (користування) або якщо було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність заявленої земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку - іншій особі, то витребувати:

- оригінал зареєстрованого клопотання іншої особи про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- оригінали протоколів постійної депутатської комісії міської ради з питань містобудування, архітектури комунальної власності та регулювання земельних відносин щодо результатів розгляду клопотання іншої особи щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність (користування) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- рішення сесії міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну (користування) власність іншій особі земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Ухвалою від 02 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху надано строк для подання до суду:

- доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 528,60 грн. або належним чином обґрунтованого клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

- подання до суду належним чином оформленої заяви, в якій вказати докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, обґрунтувати необхідності забезпечення доказів.

12 квітня 2018 року до суду надійшла заява про усунення недоліків виявлених судом.

Так, заява про забезпечення доказів, подана позивачем на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02 квітня 2018 року містить перелік конкретизованих документів, що їх бажає забезпечити заявник, тому суд вважає усуненим відповідний недолік, щодо необхідності вказати конкретні документи для витребування.

Проте, інші вимоги суду, вказані в ухвалі про залишення заяви про забезпечення доказів без руху, ОСОБА_1 проігноровані.

Стосовно вимоги суду про необхідність зазначити обставини, для доказування яких заявник бажає витребувати докази та наведення обґрунтування необхідності забезпечення доказів суд зазначає наступне.

Так, в ухвалі суду від 02 квітня 2018 року наведено положення ч.1 ст. 116 КАС України, зокрема п.п.4,5 вказаної частини статті, щодо обов'язковості зазначення в заяві про забезпечення доказів обставин, для доказування яких заявник бажає витребувати докази та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Стосовно обставин, заявником в заяві про усунення недоліків зазначено, що такі обставини були наведені в абзаці №8 його первинної заяви про забезпечення доказів. Суд наводить зміст зазначеного абзацу: "...витребування землевпорядної та іншої документації, яка стосується заявленої мною земельної ділянки допоможе встановити обставини по справі, без наявності яких неможливо буде об'єктивно та неупереджено встановити істину по справі та визначити протиправність або правильність дій посадових осіб Херсонської міської справи."

Як вбачається з наведеного, вказаний абзац заяви не містить обставин справи для доказування яких витребовуються докази, в абзаці лише зазначено мету такого витребування.

Також, заявником не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів. Згідно ч.1 ст.114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Доказів або належного обґрунтування зазначеного, суду не надано.

Зі змісту наведеної статті вбачають дві обов'язкові умови для вжиття заходів забезпечення доказів: якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, заявник помилково вважає, що наявність факту відмови майбутнього позивача по справі надати необхідні ОСОБА_1 документи вже є підставою для застосування судом механізму витребування доказів.

Суд наголошує на тому, що підставою для витребування є наявність обставин, зазначених в змісті наведеної вище ст. 114 КАС України, а факт відмови Херсонської міської ради в наданні ОСОБА_1 документів та невдалі намагання заявниці самостійно їх отримати є підставою не для вжиття заходів забезпечення, передбаченими ст.ст.114-117 КАС України, а для застосування механізму витребування доказів, передбачених ст.80 КАС України.

Підсумовуючи викладене, судом з'ясовано, що заявник не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не зазначив в заяві про забезпечення доказів обставин, для доказування яких заявник бажає витребувати докази та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У зв'язку з викладеним суд вважає недоцільним надалі приймати рішення стосовно зменшення розміру або звільнення заявниці від сплати судового збору, оскільки навіть у випадку прийняття судом рішення на користь ОСОБА_1 зазначені вище недоліки заяви про вжиття заходів забезпечення доказів заявницею не усунуті, що позбавляє суд можливості призначити відповідну заяву для розгляду по суту.

Згідно приписів ч.3 ст. 116 КАС України, в разі невідповідності поданої заяви вимогам наведеної статті - застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Окремо від зазначеного, суд роз'яснює, що вимоги, викладені в заяві та підстави на яких вони ґрунтуються підпадають під ознаки ст. 80 КАС України та можуть бути заявлені в рамках клопотання про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 114, 116, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову разом з доданими документами повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала складена та підписана 13 квітня 2018 року.

Суддя Ковбій О.В.