Справа № 725/1454/18
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1454/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача та представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул. Заводська, 22 ) , інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 ( м. Чернівці, вул.Заводська, 22 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці від ОСОБА_1 надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, в якій позивач стверджує, що 09.03.2018 року відносно нього поліцейським УПП м.Чернівці було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого не в автоматизованому режимі № 318282 та накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Стверджував,що зі змісту вказаної постанови слідує, що він 09.03.2018 року о 01 годині 00 хвилин в місті Чернівці по вулиці Комарова, 10 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїжджої частини. Чим порушив п 15.9 «г» ПДР.

Просив скасувати постанову поліцейського проти № 2 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 318282.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження по справі відкрито та розгляд справи призначено на 03.04.2018 року .

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги .

Представник відповідача у судовому засіданні просив дану справу залишити без розгляду, у зв»язку із пропуском строку на звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена не 09.03.2018 року , як вказує позивач, а 04.03.2018 року, що підтверджується текстом постанови.

Дослідивши матеріали адміністративної справи , враховуючи думку сторін , суд приходить до наступних висновків :

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до глави 5 розділу 1 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 118 КАС України - процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно вимог ч.2 ст 286 цього ж Кодексу - позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 19.03.2018 року адміністративної позовною заяви , оскаржувана ним постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого не в автоматизованому режимі № 318282, винесена 04.03.2018 року та вручена йому особисто під підпис цього ж дня. Тобто , із пропуском строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження згаданої постанови та пояснити причини пропуску з таким зверненням не зміг.

Відповідно до ч.3 ст . 123 КАС України- Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог п.8 ч.1 ст. 240 КАС України -суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Враховуючи , що позовна заява подана з пропуском строку на оскарження постанови та позивач не заявив клопотання про поновлення такого строку чи поважності причини його пропуску ,керуючись ст. ст.2, 121-123, 161, 169, 240, 286,294, КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Заводська, 22 ) , інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 ( м. Чернівці, вул. Заводська, 22 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 06.04.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.