Справа № 826/2601/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

справа №826/2601/16

адміністративне провадження №К/9901/46604/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВН Капітал» до ДАБІ, третя особа: Приватна пошуково-виробнича фірма «М-ЕКО» про визнання незаконними рішень,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 січня 2018 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року про часткове задоволення позову.

ДАБІ не погодилася із цими рішеннями і 28 березня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про строки її подання, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Водночас заявник подав заяву про поновлення цього строку. Посилається на те, що 22 лютого 2018 року звертався з касаційною скаргою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суд 22 січня 2018 року, однак до касаційної скарги була додана ксерокопія довіреності представника не засвідчена у зазначеному законом порядку, тому суд її повернув скаржнику. Зазначає, що в ухвалі про повернення касаційної скарги була звернена увага на те, що відповідно до частини другої статті 332 КАС та частини восьмої статті 169 КАС повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до касаційного суду в порядку, встановленого законом.

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання касаційної скарги про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі скаржник клопоче про відстрочення сплати судового збору. Проте підстав звільнення від сплати судового збору не називає.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати ДАБІ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 2756 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674 VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року за подання адміністративного позову судовий збір було сплачено у розмірі 1378 грн.

Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 1378 грн то за подання касаційної скарги ДАБІ необхідно сплатити 2756 грн (1378 грн Ч 200% = 2756 грн).

Судовий збір у розмірі 2756 грн необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВН Капітал» до ДАБІ, третя особа: Приватна пошуково-виробнича фірма «М-ЕКО» про визнання незаконними рішень.

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців