Справа № 609/106/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2722/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу представника інспектора роти №2 батальйону №3 полку 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року у справі № 609/106/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до інспектора роти №2 батальйону №3 полку 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана ОСОБА_5 як представником відповідача та на підтвердження своїх повноважень додано копію довіреності, видану Департаментом патрульної поліції, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з приписами процесуального закону, а саме зі змістом частини 3 статті 59 КАС України, відповідно до якої довіреності від імені юридичної особи видаються за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті оригінал довіреності або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.

У матеріалах справи відсутні належно оформлені докази про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відтак, в силу приписів статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника інспектора роти №2 батальйону №3 полку 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2018 року у справі № 609/106/18 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до інспектора роти №2 батальйону №3 полку 1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_7