Справа № 552/5758/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2018 року

Київ

справа №552/5758/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44245/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 552/5758/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про перерахунок пенсії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави, прийняту 09 листопада 2016 року у складі судді Турченко Т.В. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 грудня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Рєзнікової С.С., суддів Бегунца А.О., Старостіна В.В.,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб;

- здійснити перерахунок розміру пенсії, виходячи з 90% суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше "інших виплат", згідно з заявленою оновленою довідкою Головного управління Державної Казначейської служби України у Полтавській області від 06 липня 2016 року №11-16/4077 та виплатити їй недоплачену пенсію з 25 липня 2007 року у розмірі 90%, тобто у тому розмірі, в якому була призначена пенсія та в подальшому проводити нарахування і виплату пенсії щомісячно з урахуванням даного перерахунку;

- зобов'язати Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити заборгованість в частині недорахованої пенсії у відповідності з діючим законодавством у розмірі 90%.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії державного службовця позивачу, виходячи із 90% суми заробітної плати, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 05 вересня 2016 року.

Як встановлено, ОСОБА_1 працювала начальником Головного управління Державного Казначейства України у Полтавській області та у зв'язку з досягненням граничного віку державної служби була звільнена 24 липня 2007 року.

З цього часу знаходиться на пенсійному обліку у Полтавському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за віком, згідно з Законом України "Про державну службу".

05 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням сум виплат, які входять до складової заробітної плати: матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за 9 років з 24 липня 2007 року згідно наданої довідки ДКСУ у Полтавській області у розмірі пенсії 90%.

Проте, в задоволенні заяви позивача було відмовлено, що підтверджується листом Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 23 вересня 2016 року №227/В-17.

Як вбачається з довідки виданої Головним управлінням Державної Казначейської служби України у Полтавській області за № 11-16/4077 від 06 липня 2016 року, загальна сума доходу позивача за період з 01липня 2005 року по 01 липня 2007 року становить 80 637 грн. 75 коп., до складу якого входить надбавки, премії та інші виплати, в тому числі індексація та матеріальні допомоги. На всі виплати нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суди виходили з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу. Просить скасувати рішення судів та відмовити у позові.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заявник наполягає на відмові у задоволенні позову з тих підстав, що на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідні норми законодавства, які дають підстави для перерахунку, вже не діяли.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Суд вважає правильними висновки судів відносно того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Так, в статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначаються виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії з тих підстав, що на час звернення позивача щодо перерахунку пенсії відповідні норми законодавства, які дають підстави для перерахунку, вже не діяли.

Проте, вказані підстави також не можна визнати обґрунтованими.

Дійсно, з 01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу», а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII).

Разом з тим, у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій.

Проте, спір у цій справі виник не щодо наявності чи відсутності у позивача права на черговий перерахунок пенсії, а щодо порушення законодавства при призначенні пенсії.

У цьому випадку, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв'язку з тим, що при призначенні пенсії позивачу протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суди дійшли правильного висновку у частині задоволення позову.

Касаційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення судів - без змін.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави, прийняту 09 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, прийняту 12 грудня 2016 року у справі № 552/5758/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик ,

Судді Верховного Суду