Справа № 812/582/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

12 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/582/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства Петропавлівської селищної ради «Світанок» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі позивач) до Комунального підприємства Петропавлівської селищної ради «Світанок» (далі відповідач, КП «Світанок»), в якому просить застосувати до КП «Світанок» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації твердопаливного котла КСТ-16, який використовується для опалення адміністративної будівлі відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачем у період з 01.12.2017 по 14.12.2017 проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства комунальним підприємством «Світанок» Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області.

КП «Світанок» є юридичного особою та внесене до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код 31949812, код за КВЕД:

36.00- забір, очищення та постачання води;

38.11- збирання безпечних відходів;

41.20- будівництво житлових і нежитлових будівель;

43,22- монтаж водопровідних мереж.

КП «Світанок» є комунальним підприємством, створене на підставі рішення №45/3 45 сесії шостого скликання Петрівської селищної ради від 17.08.2016. Основною діяльністю КП «Світанок» є забезпечення належної експлуатації комунальних обєктів, споруд, благоустрою та санітарної очистки населених пунктів, виконання робіт та надання послуг населенню з метою одержання прибутку.

У ході позапланової перевірки встановлено, що адміністративна будівля КП «Світанок», яка розташована за адресою: провулок Мирний другий, будинок 2, смт. Петропавлівка, Станично-Луганського району Луганської області, в холодний період року опалюється котлом КСТ -16 на твердому паливі.

Під час проведення перевірки встановлено, що КП «Світанок» не має дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Вказаний факт є порушенням вимог статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

У відношенні відповідальної особи КП «Світанок» 13.12.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 78-1 КУпАП, та винесена відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн., який у встановлений законодавством строк добровільно сплачений 14.12.2017.

За результатом позапланової перевірки складено акт № 318 та КП «Світанок» надано припис щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 14.12.2017, в тому числі приписано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 14.02.2018.

На підставі наказу № 20/01-01-04 від 31.01.2018 позивачем в період з 15.02.2018 по 19.02.2018 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) стану виконання припису. В ході перевірки встановлено, що КП «Світанок» не отримало в установленому порядку дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, тим самим продовжує порушувати природоохоронне законодавство, здійснюючи викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, опалюючи адміністративну будівлю твердопаливним котлом КСТ-16. КП «Світанок» надало довідку №7 від 19.02.2018 про те, що підприємство в зимовий опалювальний період 2017-2018 роки для опалення приміщення використовує твердопаливний котел марки КСТ-16, який не перебуває на балансі підприємства.

За даним фактом 19.02.2018 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу притягнуто відповідальну посадову особу КП «Світанок» за статтею 188-5 КУпАП на суму 357 грн, який у встановлений законодавством строк добровільно сплачено 27.02.2018.

Позивач вбачає неприпустимість подальшої експлуатації твердопаливного котла КСТ-16 для опалення адміністративної будівлі КП «Світанок» без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства Петропавлівської селищної ради «Світанок» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження (арк. спр. 1-2).

03 квітня 2018 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 12 квітня 2018 року.

12 квітня 2018 року від представника позивача поступило клопотання про відмову від позову, оскільки відповідачем демонтовано твердопаливний котел КСТ-16 в адміністративній будівлі КП «Світанок» за адресою: смт. Петропавлівка, пров. Мирний другий, 2, що підтверджується актом демонтажу від 05.04.2018.

Одночасно, з посиланнями на статтю 140 КАС України представником позивача заявлене клопотання про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до адміністративного суду у розмірі 1762,00 грн. на рахунок Державної екологічної інспекції у Луганській області (арк. спр. 63).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, надав клопотання про розгляд справи без участі представника КП «Світанок» (арк. спр. 64).

Розглянувши клопотання представника позивача щодо відмови від адміністративного позову та повернення сплаченої суми судового збору, суд дійшов до такого.

З позовних вимог вбачається, що предметом позову є застосування до КП «Світанок» заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації твердопаливного котла КСТ-16, який використовується для опалення адміністративної будівлі відповідача, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно акту демонтажу устаткування від 05.04.2018 комісія в складі: голови комісії: директора КП «Світанок» ОСОБА_1, членів комісії: в.о. головного бухгалтера КП «Світанок» ОСОБА_2, бухгалтера ОСОБА_3, представника ПК сторожа ОСОБА_4, оператора КНС ОСОБА_5 засвідчили факт того, що 05 квітня 2018 року в будівлі контори центральної садиби за адресою: смт. Петропавлівка, пров. Мирний другий, 2 було демонтовано устаткування: котел твердопаливний марки КСТ-16. Комісією проведений огляд технічного стану демонтованого устаткування. Комісією встановлено: виконано підготовчі роботи з дотриманням норм техніки безпеки, виконано демонтаж устаткування, визначено технічний стан устаткування: котел перебуває в незадовільному стані, не придатний до подальшого використання, передано на зберігання до складу (арк. спр. 65).

Таким чином, котел КСТ -16 на твердому паливі як джерело, яке викидає забруднюючі речовини в атмосферне повітря, та який був предметом перевірки позивача та про тимчасову зупинку експлуатації якого просила у позові екологічна інспекція, після відкриття провадження у справі, а саме: 05.04.2018 був демонтований внаслідок незадовільного стану та непридатності до подальшого використання. Тобто, по справі встановлено, що джерело забруднення станом на 05.04.2018 не потребує вжиття заходів для тимчасової зупинки внаслідок незадовільного технічного стану та демонтування самим відповідачем.

Як наслідок, в результаті вжитих позивачем заходів реагування відповідач добровільно усунув причини, які обумовлювали забруднення атмосферного повітря, що і стало причиною відмови позивача від позову.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає необхідним роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 239 КАС України).

Відмова від позовних вимог заявлена представником позивача у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від адміністративного позову приймається судом.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з платіжним дорученням № 63 від 05.03.2018 позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн (арк. спр. 3).

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач відмовився від позову саме внаслідок фактичного задоволення його вимог, оскільки після відкриття провадження по справі було демонтоване джерело забруднення атмосферного повітря. Тобто мета, яку хотіла реалізувати Державна екологічна інспекція у Луганській області, а саме: відсутність негативних наслідків від експлуатації відповідачем твердопаливного котла КСТ-16 була досягнута.

Оскільки позивач відмовився від позову з підстав задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, що підтверджено матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та присудити всі понесені ним у справі витрати із відповідача, а саме: витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Комунального підприємства Петропавлівської селищної ради «Світанок» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Присудити Державній екологічній інспекції у Луганській області (ідентифікаційний код 37991372, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 93, Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) з Комунального підприємства Петропавлівської селищної ради «Світанок» (ідентифікаційний код: 31949812, місцезнаходження: провулок Мирний другий, будинок 2, селище міського типу Петропавлівка, Станично-Луганський район, Луганська обл., 93613) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при зверненні до адміністративного суду у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_6