Справа № 815/1594/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2018 року м. Одеса Справа № 815/1594/18

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС», Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської про визнання протиправними дії Товариства та скасування реєстарції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДФС в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС», Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради про визнання протиправними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС» щодо подання недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну місцезнаходження підприємства на адресу: Україна, 65113, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170, та скасування реєстраційної дії внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС» () від 27.12.2017 року №3072443, що була проведена державним реєстратором Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради ОСОБА_1, а саме зміна місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС» на адресу: Україна, 65113, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. п. 5 ч. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом;

Згідно із п.67.2 ст.67 ПКУ, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У звязку із тим, що Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами України не передбачено звернення Головного управління ДФС в Одеській області з позовною заявою до юридичної особи про визнання протиправними дій юридичної особи щодо подання недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну місцезнаходження підприємства, суддя вважає, що у відкритті провадження в цій частині слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки вищевказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Що стосується позовних вимог Головного управління ДФС в Одеській області до Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради про скасування реєстраційної дії - внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС» () від 27.12.2017 року №3072443, що була проведена державним реєстратором Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради ОСОБА_1, а саме зміна місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС» на адресу: Україна, 65113, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувана позивачем реєстраційна дія була проведена державним реєстратором Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради ОСОБА_1 27.12.2017 року.

Проте, з цим позовом позивач звернувся 02.04.2018 року, що підтверджується конвертом про направлення позову до суду, тобто позивачем пропущений тримісячний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову субєктом владних повноважень немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік, з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1762 гривні.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 1762 грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - судовий збір, Одеський окружний адміністративний суд, ).

Також відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та оригіналу документу про сплату судового збору .

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п.1 ч.1 ст.170, ст. 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС» щодо подання недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну місцезнаходження підприємства на адресу: Україна, 65113, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170.

Розяснити позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради в частині позовних вимог про скасування реєстраційної - дії внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про юридичну особу, Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС» () від 27.12.2017 року №3072443, що була проведена державним реєстратором Комунального підприємства Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості Протопопівської сільської ради ОСОБА_1, а саме зміна місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙЛІКС» на адресу: Україна, 65113, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Люстдорфська дорога, буд. 170 залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали.

Пунктом 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановленні Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов