Справа № 463/1196/18
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/1196/18
Провадження № 2-а/463/145/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Буй Ігоря Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд ухвалити рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 306159 від 25 лютого 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАА № 306159 від 25 лютого 2018 року в справі про адміністративне правопорушення його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Вважає дану постанову незаконною, такою, що винесена без врахування всіх обставин з місця події. Зазначає, що він керуючи автомобілем марки «Ваз», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Личаківській, 175 у м. Львові, не порушував вимог п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, так як, керування транспортним засобом мало місце у світлу пору доби, оскільки відповідно до даних Українського гідрометеорологічного центру схід сонця у м. Львові 25 лютого 2018 року був о 06 год. 50 хв., що відповідає змісту вимог п.1.10 Правил дорожнього руху, з якого вбачається, що темна пора доби - це частина доби від заходу сонця до сходу сонця. Крім цього, несправність світлових приладів було виявлено на момент зупинки транспортного засобу працівниками поліції та про які йому не було відомо, оскільки перед початком руху ним було перевірено технічний стан автомобіля, зокрема щодо справності зовнішніх освітлювальних приладів, які працювали. Вважає, що факт несправності лампи показника лівого заднього повороту та лівого заднього стопу, виник під час руху, у зв'язку із вибоїнами та дорожнім покриттям на вулиці Личаківській. Вказана несправність була усунута ним особисто при розгляді справи про адміністративне правопорушення, однак не була врахована працівниками поліції при винесенні оскаржуваної постанови. Враховуючи наведене, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 306159 від 25 лютого 2018 року, оскільки жодних порушень Правил дорожнього руху України він не вчиняв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 306159 від 25 лютого 2018 року (а.с.1), ОСОБА_1 25 лютого 2018 року близько 08 год. 59 хв. на вул. Личаківській, 175 у м. Львові, керував автомобілем марки «Ваз», д.н.з. НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світовими приладами, а саме негоріла лампа заднього лівого повороту та заднього лівого стопу, порушивши вимоги п. 31.4.3(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4.3(а) Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у випадку коли: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП відповідач суду не представив, в судове засідання не з'явився, жодних заперечень проти позову на адресу суду не скерував. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов'язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів.

Позивач стверджує, що вказані несправності були виявлені та усунені під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції та він керував транспортним засобом у світлу пору доби, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та відповідно жодних суспільно-небезпечних наслідків не настало.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Таким чином, оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 241, 244, 246, 271, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

скасувати постанову серії ЕАА № 306159 від 25 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Жовнір Г.Б.