Справа № 804/6499/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2018 р.

справа № 804/6499/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотенергоінвест» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів повернуто заявнику.

26 березня 2018 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів повторно звернулось з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до пункту 13 розділу VІІ перехідних положень КАС України (в редакції чинній від 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час подачі апеляційної скарги), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року винесена в порядку письмового провадження без участі сторін.

Копію оскарженої постанови заявником апеляційної скарги було отримано 18 грудня 2017 року про що вказано в апеляційній скарзі.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга була подана лише 26 березня 2018 року відповідно реєстраційного штампу окружного суду.

Заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено про обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Так залишаючи апеляційну скаргу без руху Дніпропетровській апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 січня 2018 року зазначив підстави залишення без руху та спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: шляхом надання документу який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 2400 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявником апеляційної скарги було надано документ який підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 1760 грн.

Тобто фактично, вимоги ухвали від 23 січня 2018 року не було виконано в повному обсязі, недолік апеляційної скарги не усунуто.

При цьому суд критично відноситься до посилань заявника апеляційної скарги з приводу збільшення ставок судового збору, на момент подачі апеляційної скарги, та як наслідок неможливість доплати судового збору з огляду на відсутність коштів, оскільки жодних клопотань з приводу відстрочення або розстрочення сплати судового збору в частині недоплати до суду не надходило.

Водночас положення статті 44 КАС України, передбачають обов’язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Тобто, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов’язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги та сплати судового збору.

Однак матеріли апеляційної скарги не містять доказів вчинення дій щодо сплати судового збору.

Враховуючи те, що первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв’язку з невиконанням ухвали суду про залишення апеляційної скарги, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно навести поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження якщо такі є.

Разом з тим, вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року на момент подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв’язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, наведені Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов