Справа № 335/14129/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення подальшого процесуального порядку розгляду,

залучення третьої особи та відкладення розгляду справи

28 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду адміністративної справи № 335/4554/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.09.2017 про закінчення виконавчого провадження № 53521859,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.09.2017 про закінчення виконавчого провадження № 53521859.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана адміністративна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом вирішується питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до КАС України.

Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.09.2017 року закінчення виконавчого провадження № 53521859.

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, має невеликий обсяг доказів, які необхідно дослідити під час судового розгляду, тому суд, з врахуванням вимог закону, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки ухвалою від 17.11.2017 справа вже була призначена до судового розгляду, тому відсутня можливість у проведенні підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання відповідних заяв.

Так, в матеріалах справи наявні письмові заперечення державного виконавця Гостіщевої Т.М. з копіями матеріалів виконавчого провадження, тому не є необхідним встановлювати вказаним особам строки для подання пояснень щодо позову.

Разом із цим, в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву, а тому суд вважає за необхідне встановити відповідачеві строк на подання такого відзиву.

За положенням частини другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як випливає зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 26.04.2016 позивачем у встановленому законом порядку було подано позов до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії та позов в подальшому на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 було задоволено частково.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 03.03.2017 відкрито виконавче провадження про зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 23.11.2015 у розмірах відповідно до чинного законодавства. Однак рішення суду натепер не виконано. З наведеного, суд вважає, рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, з огляду на що суд вважає за необхідне в порядку ст. 49 КАС Українизалучити його до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також суд вважає необхідним встановити третій особі ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для надання пояснень щодо позову.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 49, 62165, 192, 193, ч. 3 ст. 243, ст. 248, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області від 26.09.2017 про закінчення виконавчого провадження № 53521859 продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити представнику відповідача ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Запорізькій області строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання його копії розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Встановити третій особі ГУ ПФУ в Запорізькій області строк для подання письмових пояснень щодо позову 5 днів з дня вручення даної ухвали, які мають відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 18 червня 2018 р. о 13:00 год. та повідомити учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва