overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/358/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. Справа № 809/358/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без необхідності проведення судового засідання, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду Пз/9901/8/18 820/6514/17 від 15.02.2018, набрало законної сили - 17.03.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 809/358/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 802/1831/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2018 р. м.Вінниця Справа № 802/1831/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання незаконними та скасування висновку, рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання незаконними та скасування висновку, рішення.

13.04.2018 р. позивачем подано заяву про відвід судді з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступних міркувань.

Як видно зі змісту поданої заяви, представник обґрунтовуючи свою позицію, вказує на упередженність судді до позивача, а також, що суддею висловлено свою позицію по справі у постановленій нею ухвалі від 19.10.2017 р. про відмову у відкритті провадження у справі. Дана позиція впливає на кінцевий результат розгляду справи, враховуючи чітко висловлену позицію судді не по конкретній процесуальній дії, а взагалі щодо наявного спору.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода позивача із процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді у іншій справах, публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною четвертою статті 40 КАС України визначено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На думку суду, заява про відвід ґрунтується лише на суб'єктивних припущеннях позивача щодо неупередженості суду. Переконливих підстав для сумнівів стороною позивача не наведено, відтак, наявні підстави для зупинення провадження у справі та її передачі іншому судді для розгляду заяви про відвід по суті.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддую, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 809/168/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2018 р. Справа № 809/168/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без необхідності проведення судового засідання, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду Пз/9901/8/18 820/6514/17 від 15.02.2018, набрало законної сили - 17.03.2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 809/168/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Панікар І.В.
Справа № 802/834/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

16 квітня 2018 р. Справа № 802/834/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою суду від 12.03.2018 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 12.03.2018 позивачем отримано 22.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 12.03.2018 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 12.03.2018 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 16.04.2018, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивачів з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 809/272/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" квітня 2018 р. №809/272/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гундяка В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщення суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів -,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року провадження в даній адміністративній справі №809/272/17 зупинено у зв`язку з перебуванням позивача на стаціонарному лікуванні в медичному закладі
З ініціативи суду на вирішення поставлено питання про поновлення провадження у даній адміністративній справі.
Станом на 07.03.2018 року жодних відомостей від позивача про продовження стаціонарного лікування не надійшло.
Повістка про виклик в судове засідання на 13.04.2018 року отримана позивачем 14.03.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах адміністративної справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід поновити, так як підстави для його зупинення відпали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
провадження в справі поновити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 817/1066/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року м. Рівне №817/1066/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Недашківської К.М. Жуковської Л.А. , перевіривши наявність обставин, що викликали зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1
доНаціонального банку України
про визнання дії, бездіяльності протиправною,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дії, бездіяльності протиправною.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 по справі №817/1066/17 заяву ОСОБА_1 від 04.04.2018 про відвід колегії суддів у адміністративній справі №817/1066/17 визнано необгрунтованою та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі №817/1066/17 у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 від 04.04.2018 про відвід колегії суддів у адміністративній справі №817/1066/17 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/1066/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дії, бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Недашківської К.М., Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 07 травня 2018 року о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Недашківська К.М.

Жуковська Л.А.
Справа № 182/6709/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6709/17
Провадження № 2-а/0182/52/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним вище адміністративним позовом.

До суду надійшла заява представника Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Німець К.М. з клопотанням про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, так як рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки - задоволення позову призведе до накладення штрафу на Департамент.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, щодо обов'язку виплати штрафу.

Керуючись ст.ст.49,248,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 802/183/18-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

м. Вінниця

16 квітня 2018 р. Справа № 802/183/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

представників сторін:

позивача: Зубенка С.М.,

відповідача: Слісаренка В.С., Кушніра Є.В.,

розглянувши в порядку підготовчого провадження матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" (місце знаходження: 22011, Вінницька область, Хмільницький район, с. Скаржинці, вул. Парсяка, 30 А)

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (місце знаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" (місце знаходження: 22011, Вінницька область, Хмільницький район, с. Скаржинці, вул. Парсяка, 30 А) до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (місце знаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні суд, з'ясувавши обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані сторонами докази дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи № 802/183/18-а до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 травня 2018 р. о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 182/6960/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6960/17
Провадження № 2-а/0182/54/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним вище адміністративним позовом.

До суду надійшла заява представника Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Німець К.М. з клопотанням про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, так як рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки - задоволення позову призведе до накладення штрафу на Департамент.

Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, щодо обов'язку виплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 49,248,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова