Справа № 826/11223/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 квітня 2018 року № 826/11223/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Хотелс Менеджмент (код ЄДР 35850552)
до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (код ЄДР 39669867)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2016, відповідно до якого позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 8 687,00 грн. за порушення п. 2.6. Положення про проведення касових операцій у національній валюті в України, яке затверджене постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (надалі - Положення № 637).

Позивач зазначає, що суть порушення, яке начебто відповідач встановив під час фактичної перевірки, полягає у тому, що в ході перевірки начебто встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 1737,40 грн., а саме - не здійснено облік зазначених коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в КОРО, на підставі фіскального Z-звіту від 21.01.2016.

Щодо суті встановлених порушень, позивач звертає увагу, що господарська одиниця працює в цілодобовому режимі. Під зміною розуміється період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання z-звіту до наступного z-звіту.

Враховуючи цілодобовий режим роботи, 20.01.2016 перша РО проведена о 04:43 год. (фіскальний чек 0081), фіскальний звітний чек № 02311 (z-звіт) за зміну РРО, розпочату о 04:43 20.01.2016, - роздрукований 21.01.2016 о 00:03 хв., тобто z-звіт № 02311 роздрукований не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої РО. Протягом зміни РРО, що розпочалася о 04:43 20.01.2016, відбулись РО підтверджені касовими чеками з № 0081 по 0085, датовані 20.01.2016. Позивач, крім іншого, наполягає, що оприбуткував готівку відповідно до встановлених вимог у день її одержання, шляхом здійснення саме 20.06.2016 запису у Книзі ОРО «облік руху готівки та сум розрахунків», на загальну суму 1737,40 грн.

Додатково позивач зазначив про наявність збоїв у роботі РРО наприкінці дня 20.01.2016 при роздрукуванні Z-звіту за 20.01.2016, що підтверджується пояснювальною запискою.

Таким чином, позивач вважає, що вжив всіх заходів щодо оприбуткування готівки та в ході проведення вказаних дій не допустив порушень, які б свідчили про ухилення від оподаткування або приховування готівки, вважає, що підстав для прийняття спірного рішення не було.

Відповідач проти позову заперечив, по суті зазначивши про встановлення не оприбуткування готівки у розмірі 1737,40 грн., а саме: в акті перевірки зазначено, що при перевірці КОРО встановлено, що облік коштів у сумі 1737,40 грн. на підставі фіскального звітного чеку від 21.01.2015 № 02311 за 21.01.2015 не здійснений (запис здійснений 20.01.2016).

Фіскальний орган наполягає на тому, що згідно роз'яснення ДФС України від 18.04.2016 № 13854/7/99-99-22-07-03-17 оприбуткування готівки здійснюється шляхом вчинення запису у КОРО, на підставі фіскальних звітних чеків РРО, при цьому дата оприбуткування в КОРО повинна відповідати даті роздрукування фіскальних звітних чеків РРО.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчука А.Б. від 04.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 10.10.2017 №5311 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 19.10.2017 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні. У судовому засіданні 06.11.2017 на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи пояснення учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

05.04.2016 ГУ ДФС у м. Києві проведена фактично перевірка позивача. Перевірка розпочата о 16:32 год. Проведено перевірку за стійкою адміністрації готелю за адресом м. Київ, Обсерваторний пров. 3-а.

Відповідно до наказу від 04.01.2016 № 1 встановлено цілодобовий режим роботи об'єкта торгівлі Сіті Парк Готель, розташованого за адресом м. Київ, пров. Обсерваторний, 3-а без перерви та вихідних.

В Акті перевірки від 05.04.2016 (бланк номер 000449) зазначено, що товариство перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Акт має номери: 0423/26/15/14/35850552 від 06.04.2016 (органу ДФС за місцем здійснення діяльності) та 0072/26/55/40/35850552 від 08.04.2016 (орган ДФС за місцем реєстрації платника).

Зазначено в Акті перевірки (п. 2.2.13), що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 731,36 грн., яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій - 731,26 грн., відповідність (невідповідність) сум готівкових коштів - 0,00 грн.

Зазначається в Акті перевірки, що на момент перевірки в господарській одиниці надаються послуги у сфері діяльності готелів і подібних засобів тимчасового розміщення, здійснюється реалізація алкогольних напоїв за готівковий та безготівковий розрахунок із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи.

В ході перевірки встановлено факт не оприбуткування готівкових коштів у розмірі 1737,40 грн., а саме - не здійснення обліку зазначених коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку Z-звіт № 02311 від 21.01.2016. Запис у відповідних розділах вищезазначеної книги обліку розрахункових операцій на підставі Z-звіту № 002311 від 21.01.2016 здійснено 20.01.2016.

Відтак, встановлено порушення п. 2.6. вищезгаданого Положення № 637.

На підставі зазначеного Акту перевірки (№0072/26/55/40/35850552 від 08.04.2016), на підставі п/п. 54.3.3. ПК України та абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 прийнято оскаржуване рішення.

Слід зазначити, що позивачем не зазначено в акті перевірки про обставини відносно наявності збоїв у роботі РРО наприкінці дня 20.01.2016 при роздрукуванні Z-звіту за 20.01.2016.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, у даному випадку позивачем та відповідачем не заперечується дата/час початку зміни роботи РРО та її закінчення, наявність Z-звітів, наявні в них відомості, що стосується і фіскальних чеків. Суть доводів фіскального органу зводиться до того, що оскільки зміна закінчилась наступного дня (21.01.2016) і цього ж дня був сформований Z-звіт за зміну, яка розпочалась 20.01.2016, то саме станом на 21.01.2016 оприбуткування готівки повинно було бути проведено у КОРО. Відображення цих відомостей 20.01.2016 фіскальний орган не враховує та зазначає, що станом на 21.01.2016 таке відображення не проведено, а відтак позивач допустив порушення, за яке нараховано штрафні санкції.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абзац третій ст. 1 Указу).

У взаємозв'язку з наведеним, слід зазначити, що правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 (в редакції на час проведення спірних операцій).

Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Положенням визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку віднесено касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій.

Таким чином, пунктом 2.6 Положення передбачено один з механізмів оприбуткування готівки є оформлення фіскальних звітних чеків (РК), оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417 (в редакції на час проведення спірних операцій), затверджений "Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", пунктом 6 якого встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій" № 199 від 18.02.2002, усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

Разом з тим, відповідно до Примітки 1 Додатку до Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Зміною є період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора (пункт 2 зазначених Вимог).

Таким чином, при цілодобовій роботі підприємства Z звіт необхідно виконувати не пізніше 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z звіту. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z звіту.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2018 року у справі 804/5317/17 дійшов висновку, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 00 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

З огляду на викладене, колегія суддів погодилась з висновками судів попередніх інстанцій відносно того, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

У даному випадку судом встановлено, що позивач відобразив зазначені в Акті перевірки суми готівки у КОРО станом на 20.01.2016, тобто в день, коли проведені розрахункові операції з продажу, отримані готівкові кошти, та видані розрахункові документи (касові чеки) з № 0081 по № 0085 за період 20.01.2016, що відповідає вимогам п. 2.6. Положення № 637, відповідно до якого, зокрема, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. Саме станом на кінець дня 20.01.2016 позивачем мав бути сформований і Z-звіт за 20.01.2016. Проте, відсутність станом на кінець дня 20.01.2016 Z-звіту із спірною сумою готівки, за наявності касових чеків та відображення цієї суми в КОРО, не звільняла позивача від обов'язку їх відображення у книзі ОРО, що у даному випадку і було виконано позивачем. Подальше формування Z-звіту станом на 00:03 год 21.01.2016 пояснюється позивачем, з наданням пояснювальної записки персоналу, збоєм у роботі РРО при друкуванні чеку за 20.01.2016, що, однак, не зумовлювало за наведених вище обставин обов'язку позивача повторно відображати у книзі ОРО оприбуткування 1737,40 грн., які вже були фактично оприбутковані, та, відповідно, не свідчить про вчинення позивачем порушення, за яке до нього застосовані штрафні санкції. Зазначені обставини не призвели до ненадходження коштів до бюджету та будь-яких інших негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено вчинення позивачем правопорушення у сфері обігу готівки, за яке до нього застосовано штрафні санкції, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про визнання його протиправним та скасування. При цьому, враховуючи положення ст. 137 КАС України, позивачу підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Хотелс Менеджмент» (код 35850552; адреса: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2016, прийняте ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Лєскова, 2; код ЄДР 39669864).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Лєскова, 2; код ЄДР 39669864) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Хотелс Менеджмент» (код 35850552; адреса: 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43) 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на відшкодування судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3873 від 21.07.2016.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін