Справа № 814/2888/16
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/249/2018 Справа № 814/2888/16
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Сасік Я.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва, ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва за №76/2 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах від 19.10.2016року; скасувати рішення засідання комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ОСОБА_4 управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області за №17 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 10.11.2016 року; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва за №89/1 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 02.12.2016 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дати прийняття заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 15.09.2016 року, з урахуванням недоврахованих періодів.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відсутність документів в архівах не повинно впливати на його пільгову пенсію, оскільки це від нього не залежить. Виконання роботи, що надає право на пільгову пенсію, підтверджується записами в дублікаті трудової книжки, довідкою №44 ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» від 16.3.2005 року про стаж на підприємстві, довідкою №84 ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» від 24.01.2008 року про знищення трудових книжок працівників пожежею та видачу дублікатів, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення 16.05.2011 року державної реєстрації ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» за судовим рішенням, довідкою №.Г-1554/19.01.03-01 сектору інформації та використання документів ліквідованих установ від 01.12.2016 року про те, що архіви ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» до сектору на зберігання не надходили.

Ухвалою суду від 07.09.2017 року проведена заміна правонаступника Пенсійного фонду України у ОСОБА_2 районі - на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення.

Відповідачі позов не визнали та просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 обєднаного управління позов не визнала, вказавши наступне.

У відповідності до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 передбачено, що у разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України. На підставі рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи від 10.11.2016 року №17, УПФУ зараховано позивачу до стажу роботи водія міського пасажирського транспорту період в ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» з 11.11.1999 року по 03.02.2008 року, що склало 8 років 2 місяці 24 дні. Враховуючи, що згідно п. «з» ст. 13 Закону України №1788 для призначення пенсії за віком у віці 55 років необхідно стаж роботи водія міського пасажирського транспорту 12 років 6 місяців, УПФУ рішенням від 02.12.2016 року №89/1 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Окрім того, вказав, що оскільки питання зарахування стажу роботи позивача на посаді водія міського пасажирського транспорту у звязку з припиненням державної реєстрації ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» віднесено виключно до компетенції комісії з питань підтвердження стажу роботи при ОСОБА_4 управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, чинним законодавством не передбачено підтвердження показаннями свідків зарахування періодів роботи до спеціального стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. За такого, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити, надав заперечення, які є тотожними по змісту із запереченнями представника ОСОБА_2 обєднаного управління.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва від 19.10.2016 року №76/2 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з відсутністю стажу, який дає право на пільгове забезпечення.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою щодо підтвердження стажу роботи.

Рішенням № 17 від 10.11.2016 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ОСОБА_4 Управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ОСОБА_1 зараховано період роботи з 11.11.1999 року по 03.02.2008 року до стажу роботи водія пасажирського транспорту відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 11.11.1987 року по 31.07.1998 року, з 04.02.2008 року по 30.11.2011 року у звязку з відсутністю первинних документів, які підтверджують факт роботи заявника водієм міського транспорту.

Пунктом 3 Порядку № 18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п.4 вказаного Порядку, комісії створюються при ОСОБА_4 управлінні, та відповідно до п.16 Порядку, ці рішення можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва №89/1 від 02.12.2016 року скасовано рішення управління від 19.10.2016 року №76/2 та відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.13 пункту «з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Підставою для відмови стало те, що згідно довідки Сектору інформації та використання документів ліквідованих установ від 23.09.2016 року №Г-1251/19.01.03-01 документи з особового складу Автотранспортного підприємства 14827 на зберігання до сектору не надходили. Відповідно до п.п. 1,3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 10.11.2006 року №18-1 у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника підтвердження стажу роботи здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Рішенням комісії при головному управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 10.11.2016 року №17 зараховано позивачу до стажу роботи водія міського пасажирського транспорту період в ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» період роботи з 11.11.1999 року по 03.02.2008 року, що склало 8 років 2 місяці 24 дні. Однак, згідно п. «з» ст. 13 Закону України №1788 для призначення пенсії за віком у віці 55 років необхідний стаж роботи водія міського пасажирського транспорту становить 12 років 6 місяців.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1, 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 цього Закону передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно п. «з ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно копії дублікату трудової книжки серії АЕ№192820, ОСОБА_1 працював з 11.11.1987 року по 31.07.1998 року, з 04.02.2008 року по 30.11.2011 року водієм 3, 2, 1 класів на автобусах всіх марок; з 11.11.1999 року по 03.02.2008 року - водієм 1 класу на міських маршрутах на автобусах всіх марок в ВАТ «АТП 14827».

16.03.2005 року ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» надано уточнюючу довідку про підтвердження наявного у ОСОБА_1 трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 44 від 16.03.2005 року.

Згідно цієї довідки, позивач працював повний робочий день у ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» з 11.11.1987 року по 31.07.1998 року, 11.11.1999 року по 15.03.2005 року на посаді водія автобуса міського пасажирського маршруту, що передбачено розділом ІІ ст.13, п. «3» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Стаж роботи водія на міському пасажирському транспорті складає 10 років 08 місяців 20 днів та 05 років 04 місяці 04 дні. Підставою для видачі довідки були: наказ про прийом на роботу, особова справа, карточка форми Т-2, розрахункові відомості.

У відповідності до довідки №84 від 24.01.2008 року, виданої ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827», у звязку з пожежею у відділі кадрів, що сталася 20.05.2006 року, знищені ряд документів, серед яких трудові книжки працівників підприємства.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» припинена 16.05.2011 року за рішенням суду у звязку з визнанням його банкрутом.

Як вбачається із довідки архівного відділу сектору інформації та використання документів ліквідованих установ Миколаївської міської ради від 23.09.2016 року №Г-1251/19.01.03-01, документи з особового складу ВАТ «АТП 14827» на зберігання до архівної установи не надходили.

Відповідно до п. 17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно з п. 18 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З огляду на те, що первинні документи про наявний стаж роботи позивача відсутні, суд дійшов висновку щодо можливості підтвердження спірного стажу роботи позивача у період з 11.11.1987 по 31.07.1998 року, з 04.02.2008 року по 30.11.2011 року в ВАТ «АТП 14827» водієм міського пасажирського транспорту на підставі показань свідків, які працювали з позивачем на одному підприємстві.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив, що працював разом з ОСОБА_1 в ВАТ «АТП 14827» водієм міського пасажирського транспорту, та йому призначена пенсія.

Окрім того, з документів, наданих ОСОБА_4 управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вбачається, що свідку ОСОБА_6 призначено пенсію на пільгових умовах та при призначенні пенсії враховано уточнюючу довідку ВАТ «Автотранспортне підприємство 14827» про підтвердження наявного у ОСОБА_6 трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, документи, які надані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 є тотожними, однак останньому відмовлено у призначенні пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що надані позивачем документи підтверджують факт роботи його у період з 11.11.1987 по 31.07.1998 року, з 04.02.2008 року по 30.11.2011 року в ВАТ «АТП 14827» водієм міського пасажирського транспорту, а показання свідка підтверджують, що позивач у вказаний період як водій автобуса, виконував міські пасажирські перевезення, дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком є протиправними.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Суд вважає, що відповідачі, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не довели законність та обґрунтованість власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст.77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Таким чином, оскільки належними та допустимими доказами відповідачі, як суб'єкти владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування, не довели правомірності власних дій, суд погоджується з щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що рішення Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва №76/2 від 19.10.2016 року скасовано рішенням Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва 02.12.2016 року №89/1, за такого у вказаній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з квитанцією № 0.0.678080696.1 від 27.12.2016 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

З урахуванням задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення №17 від 10.11.2016 року засідання Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ОСОБА_4 управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі м. Миколаєва від 02.12.2016 року №89/1 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України міста Миколаєва Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 11.11.1987 по 31.07.1998 року, з 04.02.2008 року по 30.11.2011 року в якості водія міського пасажирського транспорту та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за заявою про призначення пенсії від 15.09.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного Фонду України міста Миколаєва Миколаївської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

У задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення № 76/2 від 19.10.2016 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене в строки, та порядку. передбаченому ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Черенкова Н.П.