overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 611/302/18
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/302/18
Провадження №2-а/611/7/18
УХВАЛА

13 квітня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліцї Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, посив провести підготовче судове засідання без його участі, проти позову заперечує, відзив на позовну заяву не надав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч.1,п.15 ч.2 ст.180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи; у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліцї Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 09 годину 24 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Коптєв
Справа № 569/6856/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 569/6856/18

13.04.2018

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 Гашам огли про затримання громадянина на 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г. перебуває справа № 569/6856/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 Гашам огли про затримання громадянина на 6 місяців.

До суду представник Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області ОСОБА_3 подала клопотання про обєднання справи № 569/6856/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 Гашам огли про затримання громадянина на 6 місяців зі справою № 569/6855/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 Гашам огли про примусове видворення громадянина, яка перебуває у провадженні судді Панас О.В., в одне провадження.

Враховуючи положення ст.172 КАС України та приймаючи до уваги те, що дані позови взаємоповязані між собою, містять одне коло учасників, виникають з одних правовідносин, суд вважає необхідним та доцільним обєднати справу № 569/6856/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 Гашам огли про затримання громадянина на 6 місяців - в одне провадження зі справою № 569/6855/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 Гашам огли про примусове видворення громадянина.

Керуючись 172 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 569/6856/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 Гашам огли про затримання громадянина на 6 місяців обєднати в одне провадження зі справою № 569/6855/18 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_2 Гашам огли про примусове видворення громадянина.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Кучина
Справа № 569/6856/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6856/18

13.04.2018

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 Гашам огли про затримання громадянина строком на 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Гашам огли про затримання громадянина строком на 6 місяців.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 Гашам огли про затримання громадянина строком на 6 місяців.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 години 00 хвилин 13 квітня 2018 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 638/18345/17
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Згідно з приписами ст. ст. 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 822/3294/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3294/17

12 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 802/2342/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2342/17-а

13 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 683/3121/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 683/3121/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сагайдак І.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

13 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги секретаря Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом депутата Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 до міського голови Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4, секретаря Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою секретаря Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом депутата Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_3 до міського голови Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_4, секретаря Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Зобов'язати секретаря Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 надати оригінал платіжного доручення № 285 від 29 березня 2018 року протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 686/19754/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/19754/17

13 квітня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому , третя особа: Комісія з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам Управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобов'язання здійснити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 березня 2018 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м.Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 27.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02.04.2018.

Однак, станом на 13.04.2018, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м.Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Хмельницькому , третя особа: Комісія з розгляду питань щодо призначення (відновлення) виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам Управління праці і соціального захисту населення Хмельницької міської ради про зобов'язання здійснити виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/149/18
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/149/18

13 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4