overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5218/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5218/17
Номер провадження 2-а/404/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та просить скасувати рішення комісії та підтвердити позивачу стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 2, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областіподала до суду письмові клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про заміну відповідача Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області постановою КМУ за № 821 від 08.11.2017 року реорганізувалося шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Частиною 1 статті 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши клопотання, письмові матеріали справи, суд находить, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з 23.03.2018 р. Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області припинило свою діяльність.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпредставника відповідача задовольнити.

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відповідача Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , про що останнього повідомити належним чином.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 423/3496/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Попасняському районі Луганської області про визнання незаконними дій та зобов*язання вчинити певні, -

встановив:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться дійсна адміністративна справа.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться клопотання представника позивача ОСОБА_2про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням призначити проведення її в Лисичанському міському суді Луганської області.

При цьому суд зазначає, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, та КАС України, інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

З урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає необхідним з реалізації прав представника позивача у судовому засіданні, щодо його захисту, наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача з Лисичанським міським судом Луганської області, відповідності ст.195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5,6,7, 8,195 КАС України, суд

ухвалив :

Провести судове засідання 24 квітня 2018 року об 15-30 годин, за даною адміністративною справою за участю представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області, за адресою : 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Штейгерська, буд.38 .

У судове засідання в Попаснянський районний суд Луганської області викликати сторони.

Ухвалу направити до Лисичанського міського суду Луганської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/fair.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 431/5391/17
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2018431/5391/17/2218/2018
Справа 431/5391/17
Провадження 2-а/431/12/18
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2018 року. Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
При підготовці справи до судового розгляду до матеріалів справи долучено письмове заперечення проти позову, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено, які факти підлягають доказуванню, встановлено, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин; у витребуванні доказів, виклику свідків, проведенні експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, судових дорученнях щодо збирання доказів, необхідності не має.
Беручи до уваги, що сторони по справі заявили про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 79, 173-183, 194 КАС України, суд
Підготовче провадження за адміністративною справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Розгляд адміністративної справи проводити у порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 431/5848/17
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2018431/5848/17/2217/2018
Справа 431/5848/17
Провадження 2-а/431/17/18
про призначення справи до судового розгляду
09 лютого 2018 року. Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.
При підготовці справи до судового розгляду до матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено, які факти підлягають доказуванню, встановлено, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин; у витребуванні доказів, виклику свідків, проведенні експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, судових дорученнях щодо збирання доказів, необхідності не має.
Беручи до уваги, що сторони по справі заявили про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 79, 173-183, 194 КАС України, суд
Підготовче провадження за адміністративною справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.
Розгляд адміністративної справи проводити у порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 527/677/18
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/677/18
провадження № 2-а/527/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

16 квітня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коломійця Михайла Сергійовича, лейтенант поліції, інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП (39600, Полтавська область м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови серії БР № 870639 по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Коломійця Михайла Сергійовича, лейтенант поліції, інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП про скасування постанови серії БР № 870639 по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Коломійця Михайла Сергійовича, лейтенант поліції, інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП (39600, Полтавська область м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови серії БР № 870639 по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року та призначити справу до розгляду на 15.00 год. 26 квітня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву до 26 квітня 2018 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 553/2598/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2598/16-а
Провадження № 6-а/553/1/2018
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Заяц А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними у порядку, ч.9 ст. 267 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до суду з заявою про визнання дій протиправними у порядку, ч.9 ст. 267 КАС України.

Заявником надано на адресу суду письмову заяву про залишення заяви про визнання дій протиправними у порядку, ч.9 ст. 267 КАС України - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними у порядку, ч.9 ст. 267 КАС України - підлягає залишенню без розгляду, в зв"язку з надходженням заяви заявника про залишення без розгляду заяву.

Керуючись ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними у порядку, ч.9 ст. 267 КАС України - залишити без розгляду, в зв"язку з надходженням заяви заявнику про залишення без розгляду заяви.

Роз"яснити заявнику ОСОБА_1, що відповідно до ст. 155 КАС України він має право повторно звернутися до суду з заявою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 553/558/18
Суддя: Тимчук Р. І.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/558/18
Провадження № 2-а/553/71/2018
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції лейтенанта патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 березня 2018 року звернувся до суду з позовом до старшого інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції лейтенанта патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала, згідно поштового повідомлення була отримана позивачем 02.04.2018 року, однак до теперішнього часу позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.03.2018 року, а саме:

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивач не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, позивачем не вказано на чиїй стороні виступає третя особа та чи наявні в неї самостійні вимоги щодо предмету спору.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції лейтенанта патрульної поліції Ніколенка Олександра Валерійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 539/733/18
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/733/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 квітня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Лубенського ВП Медведовського А.Г. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до поліцейського СРПП № 2 Лубенського ВП Медведовського А.Г. про скасування постанови.

Подана позовна заява ухвалою судді від 23.03.2018 року була залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням, отримана ним 03.04.2018 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зазначений судом строк позивач недоліки не усунув, а тому матеріали позовної заяви повинні бути повернуті позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Лубенського ВП Медведовського А.Г. про скасування постанови повернути позивачеві.

Позивачу ОСОБА_1 роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адмиіністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В. М.
Справа № 320/7121/17
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.04.2018
Справа № 320/7121/17
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Мелітопольський міськрай онний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з заявою про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету мелітопольської міської ради запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року заяву представника позивачки про повернення судового збору було задоволено, зобов'язано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути позивачці сплачений судовий збір.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року РНОКПП позивачки помилково зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2» та розрахунковий рахунок на який сплачено судовий збір зазначено «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3»

На підставі вищевикладеного та статті 253 КАС України, допущені описки в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 року підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.229, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 лютого 2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

В резолютивній частині ухвали РНОКПП позивачки ОСОБА_1 замість «НОМЕР_1» вказати «НОМЕР_2», розрахунковий рахунок на який сплачено судовий збір замість «НОМЕР_2» вказати «НОМЕР_3».

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

СУДДЯ: