Справа № 752/17828/17
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Брунцвик Олександра Васильовича інспектора УПП в м. Києві ( 1 рота 3 батальйон) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2017 року матеріали справи було передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Провадження у справі було відкрито 06.11.2017 року та справу призначено до розгляду.

Справа неодноразово, а саме: 24.01.2018, 03.04.2018 року призначалася до розгляду, позивач та відповідач належним чином та у встановлені нормами КАС України строки, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання 24.01.2018 року, позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 30, 32а ).

У наступне судове засідання 03.04.2018 року позивач не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив (а.с. 46, 48).

Клопотання про розгляд справи без його участі позивач не надав.

Отже, суд вичерпав наявні у нього можливості забезпечити явку позивача в судові засідання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єком владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Будучи ініціатором даного судового провадження, маючи інформацію про дату час та місце судового засідання, позивач в судові засідання не з'являється.

За змістом ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у сукупності: належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; позивач повторно не з'явився в судове засідання; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи нормативне регулювання даного питання національним та європейським законодавством, суд вважає, що позивач, не з'являючись у судові засідання, не даючи суду можливості своїми діями у встановлений законом строк вирішити справу, зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Брунцвик Олександра Васильовича інспектора УПП в м. Києві ( 1 рота 3 батальйон) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя